Топ провального вооружения России от стратега диванного легиона. Смотрим. Часть 1

[@АндрейПетров-к9е2с]

Максимально корректный, неполитичный, адекватный обзор. Респект. По поводу миг-29: 1. Одновременно с ним разрабатывался двухдвигательный F-18, который мог быть на вооружении вместо F-16 и которым все современные эксплуатанты довольны; 2. Был разработан однодвигательный Як-141 и прорабатывалась его горизонтальная модификация Як-143; 3. Миг-29 эксплуатировался в ГДР и по воспоминаниям немцы были им очень довольны. Правильно отмечено, что побеждает или проигрывает именно система. Плохому танцору промежность жмет.

[@АнтонКозырев-л2ъ]

@user-cx3sn3nu5y F-18 средний истребитель.

[@Военныематериалы-т2э]

спасибо

[@АндрейПетров-к9е2с]

ВВС Финляндии, Швейцарии, Канады, Испании, Австралии с Вами не согласятся.

[@АнтонКозырев-л2ъ]

@@АндрейПетров-к9е2с F-18 средний истребитель но никак не лёгкий.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

У него всегда такие обзоры и видео вообще ☺️

[@nicksolev6095]

Поинтересуйтесь от чего зависит ВЫСОТА возникновения эффекта экрана. Для справки в Атлантике в каждом 2м шторме регистриют волны выше 25 метров.... Экранопланы - таки мертворожденный проект- попил... (((

[@Военныематериалы-т2э]

давайте вы хоть что-то узнаете по теме, потом будете писать начиная со слов "поинтересуйтесь...")))

[@nicksolev6095]

@@Военныематериалы-т2э Что таково "ущнать"? Почему экранопланы испытывались именно на Каспии?😁

[@Влад-с2м3ч]

@@Военныематериалы-т2э Вот-вот. Хоть немного узнай хоть что-то по теме.

[@Andrei1990Moskva]

​@@Военныематериалы-т2эдавай ты это сначала сделаешь. Экраноплан мертвый проект.

[@sanchez8970]

Автор, если вдруг прочитаешь, то пожалуйста, сначала дослушивай критику, а потом давай свое мнение по этому поводу. Это просто ужас. Слишком часто ставишь на паузу, растягивая ролик. Можно просто сразу дать ответ на все конкретные моменты, выслушав критику, вместо того, чтобы тысячу раз останавливать ролик и 30 минут пояснять за какую то мелочь

[@ДмитрийКазаков-я2к]

А ещё не мешало бы научиться убирать паузы на молчание и мурчание из речи. 5 секунд говорит, 10 мычит)

[@СергейИгнатов-ф6у]

а тут обсуждают дорогой ты наш не одуванчики, а машины для убийства людей. Например такая мелоч как пуля или осколок сантиметровый до сих пор исправно убивает или калечит людей. Поэтому некоторые мелочи это не мелочи.

[@MrGrib-xt2wb]

​@@СергейИгнатов-ф6у это вообще причём? Ты сравнил осколок и пулю с постановкой речи, ты блять серьёзно?

[@СергейИгнатов-ф6у]

@@MrGrib-xt2wb матерщина с незнакомыми людьми, а тем более письменная означает отсутствие уважения к людям и к себе, а также лень обозначает

[@gideonparagam]

​@@СергейИгнатов-ф6услабоумная орчиха иди подмойся

[@russianmovies5374]

Бумеранги и Курганцы разработаны ещё при Сердюкове 10 лет назад, но не закупали мотивируя высокой стоимостью, зато 200 ярдов вложили в бесполезное корыто Нахимов

[@Военныематериалы-т2э]

не поспоришь

[@АнтонКозырев-л2ъ]

​@@Военныематериалы-т2э вообще нужно принимать программу по полному переоснашению флота.

[@АнтонКозырев-л2ъ]

​@@Военныематериалы-т2э но недостатки БМП-1 и БМП-2 перекрывают их плюсы.

[@Сергей-э9у1ш]

@@russianmovies5374 вообще непонятно нахрена сейчас"орланы" нужны,. Эта хрень размерами с линкор которую в случае войны все будут пытаться пустить на дно( и таки пустят), есть прекрасные фрегаты" горшков" которые имеют схожее вооружение. Но меньше в разы, дешевле.... Вот их и нужно клепать как американцы свои арли берки( они их в районе 80 кажись наклепали)

[@userd7259]

Сергей, спасибо вам огромнейшее за такой великолепный подарок к концу недели! Почти два часа !

[@Военныематериалы-т2э]

мне очень приятна такая оценка 🤝

[@B00KW0RM-RU]

В который раз повторяю, прям Сергей уникальный человек, который излагает мысли логично и старается обосновывать свои выводы фактами, а не чьими-то выдумками. Большая редкость в современном интернете, где одни эмоции и тотальный агрессивный дилетантизм.

[@drighten826]

Суть в том что су-34 по на данный момент не делает ничего кроме сброса умпк, а для этого не нужен радар по наземным целям или что то ещё кроме набора высоты, с чем так же справляется и су-35(по сути если захотеть это спокойно может делать су-25 модернизированный) А работа по наземным целям типа нанесения удара корректируемыми бомбами с лазерным наведением или чем либо ещё, можно использовать подвесной контейнер на самолете как это делает американцы со своим ф-16. И получается что будет дешевле подвесной контейнер целеуказания или новый фронтовой бомбер со всеми расходами на ниокр?

[@mallus1313]

33:50 Бахмутской мясорубкой её назвали Вагнеровцы, у них медаль была с таким названием

[@iudex4764]

В общем скажу про танки, диванный стратег очень плохо выразил мысль из-за чего довод совсем непонятен, так вот, проблема в том, что в СССР в моменте одновременно производилось по несколько танков, Т-64, Т-72, Т-80 имели схожие характеристики, но абсолютно разные комплектующие, что заметно усложняло логистику и ремонтные возможности в бою, и поэтому, было бы лучше в один момент выбрать одну модель из них, производство прочих прекратить, и постепенно полностью вытеснить две оставшиеся модели со службы, и производить и модифицировать только одну модель. (Но проблема в том, что в конце 80-х наоборот приняли решение, что нужен ещё по факту четвёртый параллельный танк Т-80УД, то есть СССР бы не решил эту проблему) Эту проблему хотел решить Макаров при Сердюкове, сначала полностью сняли с вооружения Т-62, дальше планировалось отказаться от Т-80 (их модернизаций) и оставить +- с общими комплектующими Т-72Б3 и Т-90М с аналогичным СУО. Но вышло, что вышло

[@Guhihome]

В океане он не может плавать любой штпом и он ко дну

[@B00KW0RM-RU]

Про ИБ согласен, стратег пургу пронес, после арабо-израильских войн, которые были сразу за Вьетнамом, Как раз и появились F-15E/D, а F16 вкупе с F18 были переведены на работу по земле. Что составило более 6000 бортов ИБ. Нефиговое такое сокращение.

[@Guhihome]

Экраноплан в штпом бесползене

[@dominator3726]

Чем больше влияние экрана, тем ближе к хвосту будет направлено влияние экранного эффект. При полёте над неровностями направлеными продольно движению то возникает кренящий эффект, если вдоль то машина изменяет угол тангажа, а это является наиболее частой причиной аварий экранопланов, когда он выходит из под контроля и взмывает вверх. Не могу уловить зависимость аэродинамического качества от цены ЛА, особенно в случае экраноплана. Противолодочное использованием экраноплана малоэффективно, так как новые способы обнаружения всплывающее следа на поверхности с помощь радара очень сильно затруднены, скорость экраноплана будет пониже, чем у самолётов БПА, визуальное обнаружение лодок почти невозможно, а классическое использование буев также затруднено из-за низкой маневренности и высоты экраноплана. Прямой радиовидимости с землёй и буями не будет, а искать подводные лодки исключительно с помощь детектора магнитных аномалий - это глупость или измена. Патрульные качествами у него тоже околонулевые. Сделать его стелс? Стелс формы придать этому чудовищу особо не получиться, его огромные размеры и экстремальные для целосности радиопоглощающих материалов условия явно не сделают его незаметно для самолётов, особенно ДРЛО. Чтобы хоть как-то справится с волнами (если лететь высоко, то экранный эффект ослабнет) пришлось делать очень широкие крылья (привет большие размеры и рекордная масса) и чтобы поднять это недоразумение придётся поставить кучу мощных двигателей (ну как там аэродинамическое качество, стал он дешёвле вертолёта?), которые, кстати, до ужаса бояться корозии. Еще эта хрень требует специальную инфраструктуру и береговую линию для базирования. Если вам так хочеться тратить миллиард миллиардов на содержание бесполезных боевых экранопланов, которые бояться условия любого моря или тем более океана, ничего не умеют и играют роль ракетоприемника, то тратьте, я не против.

[@Mikhail13301]

Про экранопланы супер обосновал 👍

[@Военныематериалы-т2э]

спасибо

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Мне тоже понравилось.

[@losik220679]

В чем супер то😂 Бэ, мэ, ежели бы да кабы😂

[@АлексадрДубинин-е8ч]

@@losik220679 а как надо было? Что бы тебя устроило?

[@Shvonder_Alexandrovich]

А ничего, что экранопланы работают только на спокойной воде? И смысла в них как в "морских судах" ровно 0. Как "озерное ПВО/ракетная платформа" - дорогие и бесполезные. Но да как эксперимент - хорошие.

[@asd9524]

Насчет абрамсов, утверждалось что единая платформа для разных модулей дешевле чем под каждую задачу делать свой танк

[@SmaKuy]

Это жесть! Посмотрел про экранопланы. Автор - диваный легион не прав- вот если нацепить на экраноплан дорогостоящий стелс, поставить тяжеленные батареи, поставить мощный ЗРК, уменьшить тепловыделения магией, и сделать экраноплан маленьками, то это очень перспективно😂😂😂 Почему бы тогда уже не прикруить к экраноплану ещё артиллерию, лазерное оружие и грады и пару булав??? Да сама система зрк с радаром от самолётов ДРЛО будет весить дахулиард тонн и столько же стоить.

[@Военныематериалы-т2э]

спасибо

[@eowhiskass]

забавно конечно видеть, что автор сначала говорит что экипажу ни холодно ни жарко от того что у них автомат заряжания взрывается, потому что они и так уже трупы все (откровенно людоедская позиция я считаю) и в то же время автор бомбит от того что кто то в руководстве не готов потратить деньги на комплексы активной защиты не задумываясь о том что люди погибнут. Этих КАЗ и нет в армии, потому что в Российской армии человек это расходный материал, никто не считается с человеческими потерями у нас. в этом и разница с западной школой

[@Keks40k-p8z]

Ну пускай они считают их за расходный материал, которого за забором очередь/все склады забиты, но вот "станок денег стоит".....каким-бы не был дешевым танк он все равно стоит не малых денег, не самовосполняющийся, опять же даже если не уничтожат,то надо чинить и тп. вон во вторую мировую что бомбардировщики,что танки меняли членов экипажа,экипажи целиком,сами иногда уничтожались, но выживаемость в заданиях превышала 1 вылет.

[@olegk4951]

Ты да же рядом не стоишь с Стратегом.И по анализу да и слушать тя тяжело говоришь как то рвано мысль и у тебя как то странно прыгают.Не о чем.

[@Военныематериалы-т2э]

ну ты меня умыл)) все, сношу канал и прекращаю попытки постоять рядом)))

[@Военныематериалы-т2э]

)))

[@ИльяРогов-я9р]

😂правильно,нечего тебе делать в военной аналитике

[@Военныематериалы-т2э]

@@ИльяРогов-я9р и это все что ты смог родить?)))

[@РусланКозырев-ш2з]

Согласен сложно смотреть и много с чем из сказанного в этом ролике я категорически не согласен

[@АнтонКозырев-л2ъ]

Конструкторам БТР-60 вообще нужно вручить премию Дарвина за такую возможность покидания машины.

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

Пулю в лоб

[@ФугасийНеимба]

А тем, кто этот БТР притащил в 2024й год под новыми индексами? Им какую премию?)) Немцы в конце 30х годов прошлого века додумались в своём ганомаге сделать задние распашные двери. А тут, видимо, скрепы мешают.

[@Сергей-э9у1ш]

Есть ещё особый вид гениев которые утрерждают,что это преимущество)

[@АнтонКозырев-л2ъ]

​@@Сергей-э9у1ш вообще маразматики.

[@Сергей-э9у1ш]

@@АнтонКозырев-л2ъ я бы сказал сексуальные извращенцы- любят через жопу))))

[@ДенисСтоляр-г4е]

Стратег не так плох!!! Уже 2 блогера смотрю и стратег на уровне!!!

[@РусланКозырев-ш2з]

И из той же оперы наши сейчас хотят построить 2 вертолетоносца не одной серии , а разных и денег на разработки уйдет оооочень дохрена

[@alexbeau348]

вспомниается упоминание БТР-90 вроде как была такая история что после первых прототипов заказчики сказали что нужно чтоб высадка была через заднюю аппарель. Газовцы сказали что готовы к этому и сдеали (или обещали сделать) выход назад, но после этого появились новые требования. был еще БТР -87 - по сути аналог хорошего бтр4е - чуть толще броня, выход назад, но его не стали закупать а продолжили закупать слабые БТР-82, которые вооружены как бмп, а броня хуже чем у лимузинов, и американских полицейских тачек. соответственно их используют как бмп, а потери как у пикапов. все эти требования к бронетехнике от заказчика напоминают письмо из простоквашино - каждый отдельно пишет свою строчку.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Интересный выпуск. Спасибо. Побольше разборов!

[@казакпалестинский]

БАХМУТ основан в XVI веке как форпост Московского царства!!! В XVIII веке стал заселяться сербами и был центром Славянско-Сербской колонии В СССР после гибели большевика Артёма был переименован в райцентр Артёмовск В 2016г. вернули историческое название. Термин "Бахмутская мясорубка" придумал Пригожин!

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Не о том не много речь тут....

[@казакпалестинский]

@@АлексадрДубинин-е8ч А о чём?

[@АлексадрДубинин-е8ч]

@@казакпалестинский Не о том кто придумал. Понятие "Бахмутская мясорубка" используется противником как термин дискредитирующий армию России. И повторять его это лить воду на мельницу пропаганды врага. Тоже самое с Артёмовском. СССР чьим правопреемником является РФ назвал этот город так. Переименовал его противник. Это им присвоенное название. И исторично это или нет в данном случае не имеет значения. Криво объясняю но думаю суть ты уловил.

[@казакпалестинский]

@@АлексадрДубинин-е8ч БАХМУТ - это как раз русское название! И при чём тут названия СССР (большевики) тогда надо переименовать половину городов России, исходя из вашей "дескрелетирующий" концепции, напрример; Питер, Ёбург, Тверь, Луганск, Мариуполь)))

[@zdobrov]

@@АлексадрДубинин-е8ч лить воду на дело врага - это никак не высказываться против бесполезной долбёжки об укрепы Донбасса, что кремлёвцы делают уже почти 2 года.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

По поводу дурных начальников которые не дружат с логикой да и вообще с головой эта проблема, мне кажется, общероссийская. Я в своей сфере деятельности тоже встречал таких идиотов, много. У меня теперь уже страх в те моменты когда иду к новому начальству. Сразу мысль "чем этот не нормален", "что он сейчас выкинет". И от других часто слышу подобные жалобы. Вон даже Цескаридзе постоянно жалуется на не компетентность начальников в сфере балета Не знаю почему у нас в государстве так. И только могу предполагать какие масштабы ущерба от таких "начальников" по всей стране.... 😒

[@казакпалестинский]

1.Причина отрицательный отбор 2.Причина йёдо дефицит и влияние Сатурна)))

[@АлексадрДубинин-е8ч]

@@казакпалестинский а как получается отрицательный отбор??

[@казакпалестинский]

@@АлексадрДубинин-е8чя начальник - ты дурак, и от забора до обеда...

[@B00KW0RM-RU]

@@АлексадрДубинин-е8ч Как в милиции и ГАИ в 90-е, если не грабишь, не подворовываешь, - ты какой-то странный и опасный, - тебя начинают выживать. Остаются только те, с кем можно договориться и кто не сдаст.

[@Сергей-э9у1ш]

Ну, по экраноплану полностью согласен с тараканом, он безполезен( как ракетоносец) если мне не изменяет склероз Су27 ( а их можно отпавить сразу полк)может нести ту же ракету " москит" он может на высоте 50 метров добратся на дальность пуска ракеты,отстреляться и свалить, он может еще и воздушный бой везти( успешо) еще и бимбу ( даже ядрену)скинуть, а экраноплан с москитами это узкоспециализированная одноразовая хрень . В грузовом исполнении экраноплан таки имеет право на жизнь( вероятно)

[@ЮлийЦезарь-у9в]

Как по мне, не имеет, ибо если нужно закидывать груз быстро, есть самолёты/вертолеты, если много, при этом скорость доставки не важна - поезда/автотранспорт/корабли (зависит ещё от того, куда собираешься закидывать - если в богом забытую глушь, где ни дорог ни аэродромов, то вертолеты безальтернативны) где тут место экранопланам - непонятно. Да и сам факт того что данное направление нигде не получило развития говорит о его бестолковости

[@Сергей-э9у1ш]

@@ЮлийЦезарь-у9в таки да, если надо быстро то есть авиация, если торопиться особо некуда , то есть пароход и паровоз

[@Atiomtsatsayev]

Аааааа ,дождался👍👍👍

[@pereckrasniy1]

Короче стоатег рулит

[@russianmovies5374]

C запретом однодвигательных самолетов самая вредительство было сильнейшее. Двухдвигательные в 2 раза дороже в эксплуатации, вдобавок российские самолеты не многофункциональные. в результате у России столько же истребителей сколько у крошеного Израиля

[@АлексадрДубинин-е8ч]

А есть какие то ссылки на этот запрет кроме слов эксперта диванного легиона?

[@russianmovies5374]

@@АлексадрДубинин-е8ч Петр Дейникин однодвигательные самолёты, гуглите. Более того, разработали учебный самолет ЯК-130 с двумя двигателями с огромной стоимостью эксплуатации

[@Ekspert_2]

​@@АлексадрДубинин-е8ч Однако летом 1988 года в Тирасполе (тогда Молдавская ССР) произошла авария самолета МиГ-23УБ, упавшего на окраину города, и повлекшая за собой гибель школьника. Скорее всего, именно эта трагедия подтолкнула к созданию приказа, по которому однодвигательные самолеты должны были быть убраны из аэродромов находившихся в черте городов. Логика была проста - если двигателя два, то вероятность того, что самолет упадет на город, уменьшается в два раза. В этот же период было принято политическое решение о сокращении в ФА ВВС СССР 800 самолетов.

[@alexandrbajukov8100]

Очень слабая критика, можно сказать критика из принципа, сплошные домыслы... стратег молодчик, хоть его ролики немного нудные.

[@BedbedSanta]

Кто помнит совет стратега, когда он учил по морде лица определять хороший человек перед тобой или нет? Напомню: мысленно одеваешь проверяемого в фуфайку😁 Так вот, автор этого видео проверку не прошел, не вызывает доверия такой образ.

[@Военныематериалы-т2э]

это вы меня еще с бородой не видели))

[@B00KW0RM-RU]

Как транспортная авиация экранопланы бесподобны для просторов Сибири. Низкая высота полета - отличная платформа для магнитометра и вооружения ПЛО. И вообще Орленок или Лунь сильно лучше Самума скегового смотрится.

[@Военныематериалы-т2э]

полностью солидарен

[@AddiDizeL]

Ага особенно шикарен рельеф и леса, аварий будет в день по штук 20

[@B00KW0RM-RU]

@@AddiDizeL Для такого экраноплана, как Орленок, крейсерская высота полета - 20..60м, может легко подыматься на 400м. Не вижу повода для аварий даже на автопилоте. Основные маршруты предполагается прокладывать по руслам рек и степям, где могут эксплуатироваться и одноместные малые экранопланы. Т.е. глобально проблема лесов и холмов отсутствует, остается проблема гор, но она мизерная.

[@AddiDizeL]

Поблему отрыва от экрана не решили, недавно новодел так и разбился, в целом бесполезная хрень, как его эксплуатировать на рейде в портах, нужна инфраструктура нужно отдельно учить пилотов, а задачи эти легко решает авиация

[@arkadyaminev]

Здесь, я целиком на стороне Дивана... Относительное удлинение бопса это ключевой показатель. Из-за нашей танковой школы, пришлось делать дополнительную боеукладку на корме башни. Танк вроде назвали "Черный орёл". По какой-то неясной причине, танк так остался невостребованным. По "Луню"... Все классно, но если бы я ещё увидел как этот корабль умудряется поворачивать, и вообще какой у него радиус разворота? К "Орлёнку" вопросов нет... Он поворачивает, где-то есть ролик... Как поворачивает "Лунь" - военная тайна. Касательно КАЗ, было много роликов в нулевые. Много рекламы на продажу в страны персидского залива. Куда всё пропало - тишина... Хотя, шума по появлению в зоне БД "терминаторов", было очень много... Вообще, ничто не противоречит ответу на данные вопросы, руководством армии.

[@Военныематериалы-т2э]

спасибо за высказанное мнение

[@zdobrov]

Около 90 Су-27 100 Су-30М2/СМ 100 Су-35 110 Су-34 Истребителей очень мало, а производится бесполезный в воздушном бою Су-34. Зачем это оправдывать? Для какого управляемого вооружения нужен Су-34 и два члена экипажа? Для управляемой бомбы не нужно, для ПКР не нужно. Для Х-25 или Х-29, а так же для ТВ бомб - да, нужно, но это вооружение устарело с появлением планирубщих бомб, БПЛА и gps/глонасс. Это вооружение можно безопасно применять только если у противника нет ничего серьёзнее ПЗРК. В ином случае всё это вооружение с лазерным и ТВ наведением по эффективности не превосходит свободнопадающие бомбы. Всё, что делает Су-34, может делать Су-35, будучи при этом прекрасным истребителем. Да, производство 3х разных танков это огромный недостаток. Т-80 выпускают до сих пор. Было бы намного проще, будь единый танк на базе Т-72. Ещё и оправдание бк под ногами экипажа. Танкисты заживо в них сгорают в отличие от абрамсов, зачем оправдывать такое? 🤔

[@Военныематериалы-т2э]

а теперь попробуем сложить. и внимательно послушать ролик не помешает

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Чел. Ты нечего не уловил из сказанного. Присоединяюсь к пожеланию ещё раз пересмотреть ролик.

[@казакпалестинский]

За АБРАМС Все Абрамсы абсолютно разные! Три типа ... Единый только корпус, который разработан немцами! А, да, пулемёт у всех один - Браунинг 12.7, которому уже 120лет))) За танки СССР-РФ Концепция другая - сухопутная, а не экспедиционная! Легче, компактней и имеют механизм заряжания (АЗ) В эпоху дронов жизнь тяжёлых танков становится очень короткой, сл-но будет меняться ТТХ и тактика...

[@wasilijsaizev1]

что ты тут бредиш, ты уподабливаешся тому шизику. С хера корпус Абрамс разработали немцы? Немцы дали только пушку для Абрамса, всё.

[@РусланКозырев-ш2з]

СУ 34 плох тем что это по сути тот же самый су 30 но без возможности полноценного воздушного боя , и по итогу нахрен он нужен если есть СУ 30 который может то же самое впринципе

[@losik220679]

Я еще только до экраноплана досмотрел, но уже заколебался слушать мэ, бэ в попытках родить мысль😂

[@Военныематериалы-т2э]

так не смотри, или тебе мама деньги на завтраки не дает, пока не досмотришь?

[@losik220679]

@@Военныематериалы-т2э уже не смотрю🤗 хотя поржал я знатно над твоими потугами🤣 Э, бэ, мэ🤣

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Качество сути сказанного, вполне оправдывает огрехи по форме. Не все готовы ради таких как ты, которым суть не так важна, тратить огромное время на бесконечные репетиции и монтаж. Кроме канала своя жизнь есть, дом, работа, семья и т.д. Есть куда время тратить. Сергей часто рассказывает интересные вещи и хорошо рассуждает. Мне вот приятно слушать здравомыслящего человека. А бредни стратега нет. И пускай хоть он до идеала вылежит подачу. Бред меня больше утомляет чем не большые спотыкается при изложении.

[@losik220679]

@@АлексадрДубинин-е8ч качество материала? Реально? Бугага🤣 Тогда кушайте, не обляпайтесь😉 У стратега то хоть какие то цифры,ссылки. А тут бэ, мэ,эээ🤗 Каждому своё 😉

[@АлексадрДубинин-е8ч]

​@@losik220679Давай по фактам? Что там тебе не понравилось в размышлениях и утверждения конкретно? Можешь сказать? Или способен только ерничать и обзываться? Дай разберем конкретные ошибки в этом ролике и не правельные утверждения?

[@-ser-]

Инженеры у нас великолепные. А вот руководство страны лишено таланта полностью. Никогда талантов там не было и скорее не будет

[@Wst117]

Бахмут а не артёмовск. Бахмут это историческое названия города так что хватит этой совковости ,.

[@deaddecadancer5803]

Насчет того, почему ОБПС единственный актуальный снаряд для борьбы с бронетехникой, а кумулятивы устарели еще в 70+- годах 20 века, это относительная простота защиты от них и недостатки самого снаряда. Условно у леопарда 2А7 в щеках башни пронизащита от ОБПС в районе +-850 мм, в то время эта де область способна сдержать кумулятив с бронепробитием +-1600 мм. У ракеты вихрь она 1000 мм например. Тоесть если нам нужны кумклятивные снаряды для танка, то они должны вестить десятки килограмм, чтобы нести достаточно взрывчатки для преодоления бронезащиты. Из-за этого придется как переделывать механизмы заряжения, так и увеличивать сам размер танка, иначе боекомплекта будет в разы меньше. Я уже молчу, что и логистика усложнится, и такие снаряды при подрыве будут страшным сном стороны, которая их применяет. Также кумулятивные снаряды по эффективности схожие по обпс, будут значительно проигрывать в скорости полета и балистике. Поэтому кумулятивный снаряд вообще не конкруент обпс именно как танковый снаряд. Проблему недостатка бронпробития 125 мм пушки решить просто, потому что её ещё в 80 начали решать. Это 152 мм орудие. Было несколько проектов, которые и в металле отстроили, и протестировали. Но развал СССР закрыл данную идею навсегда похоже. Остаётся только фантазировать, как такой танк стрелят обпс с пробитием 1м+ и может использовать артиллерийские снаряды для уничтожения позиций

[@Chariot_Requiem-cr]

33:40 Термин "Бахмутская мясорубка" Пригожин использовал

[@РоманенкоМаксим-и7т]

Единственно с чем соглашусь у стратега это про миг. История самолета трагична по факту ,

[@РусланКозырев-ш2з]

Про танки вы видимо недопоняли , он говорит то что советский союз разработал поочередно 3 разных танка и вы сами сказали то что на разработку может уйти больше денег чем на закуп , и эти танки по ходовке , по движкам и многим другим моментам отличаются, и на модернизацию этих танков надо выделять бабки

[@Guhihome]

Три завода три КБ была конкуренция

[@ИванПетров-ь7ь9л]

Спасибо за ролик, круто! А откуда информация про запрет однодвигательных самолётов?

[@qweqweqwe12321]

Точно не помню, но вроде это связано с попилом на металл МиГов 23-х

[@Ekspert_2]

Была такая инфа в прессе Однако летом 1988 года в Тирасполе (тогда Молдавская ССР) произошла авария самолета МиГ-23УБ, упавшего на окраину города, и повлекшая за собой гибель школьника. Скорее всего, именно эта трагедия подтолкнула к созданию приказа, по которому однодвигательные самолеты должны были быть убраны из аэродромов находившихся в черте городов. Логика была проста - если двигателя два, то вероятность того, что самолет упадет на город, уменьшается в два раза. В этот же период было принято политическое решение о сокращении в ФА ВВС СССР 800 самолетов.

[@ruslanssemjonovs2302]

Пишите текст заранее... Косноязычее и мычанее утомило за 10 минут...

[@Военныематериалы-т2э]

кто за чем приходит

[@dmitryd5865]

В целом считаю Стратега дурачком, однако хочу привести аргументы в его защиту по нескольким отдельным вопросам 1) Имея меньше ресурсов невозможно победить противника, у которого больше ресурсов производя аналогичные вооружения. Следовательно единственный шанс - это вкладываться в аналаговнетные вундервафли. Звучит логично, но только пока мы предполагаем что у обеих сторон симметричные задачи. Например, захватить весь мир и они будут рубиться за это до последнего. Однако это не всегда так. У одной стороны может быть задача захватить весь мир, а у другой - отстоять свою территорию. Или, например, сделать захват себя слишком дорогим. У Северного Вьетнама вроде не было особых вундервафель, по сравнению с США, но они преуспели в том, чтобы отстоять свою территорию. А захватить сами США у них бы не было шансов, понятное дело. Если мы представим, что вьетнамцы имели некоторые производственные мощности и делали вооружения сами, что было бы для них лучше - клепать копии АК и Мигов? Или изобретать конвертоплан? 2) Про то, что инженеры неспособны оценивать свои изобретения. Там не имелось в виду, неуважения или что они дураки. Но просто есть такой психологический эффект, что во время творческого процесса (у инженеров, музыкантов, кого угодно), человек не может объективно оценивать собственное творчество. Кроме того, есть стремление пропихнуть именно свое исходя из амбиций. Ну и сконструировать и оценить на сколько это будет полезно и на сколько соответствует возможностям производства, это разные компетенции. По этому я разделяю идею, что в серьезных проектах формулирование требований, разработка, QA, приемка - это все должны быть разные люди. Хотя конечно возможен и такой сценарий, что конструктор сделал годноту, а приемка это зарубила. Но такое нужно решать не перекладыванием функций примеки на конструктора, а делая приемку более адекватной.

[@qweqweqwe12321]

V-образное днище впервые применили в Родезии. MPCV машина называлась

[@Военныематериалы-т2э]

👍

[@ЮрийМодиста]

Слово днище звучит ужасно...

[@РусланКозырев-ш2з]

Как можно сравнивать экранопланы с автомобильными двс и этих монструозных аппаратов м 8 реактивными движками на носу😅

[@makovikk6153]

Ключевая разница между су-34 и f-15E strike eagle в том, что если на F-15E вместо бомб подвесить aim-120, то он будет не хуже обычного f-15C в дальнем воздушном бою, но вот если на су-34 подвесить Р-77-1, то он будет хуже не только су-35с, но и су-30см в ДВБ

[@АлексКолесников-п8г]

Да су-34 все равно нужно прикрывать истребителями!!! Иначе он корм! Нафига делать хреновый многоцелевой истребитель? Лучше сделать на базе су-34 хороший фронтовой бомбардировщик. Который будет иметь полезную нагрузку в 2 раза больше чем истребитель! И нести то сто истребителю не доступно!!! Вы со стратегом друг друга не понимаете!!!

[@ЮлийЦезарь-у9в]

Не надо нам фронтовой бомбардировщик

[@Atiomtsatsayev]

1:43:13 В комментарии к БМП 3 была самая большая концентрация идиотов за всю историю канала😂😂😂

[@Военныематериалы-т2э]

)))

[@АлексКолесников-п8г]

Автор опять ерись несет. У кумы пробитие меньше чем у ломов. Расфокусировать куму проще, плохинькие экраны с этим справляются. Плюс начальная скрость. Кума около 900 м/с а лом 1700-1800 м/с. На дистанции пока кума долетит, танк противника за укрытие уедет.

[@Военныематериалы-т2э]

человек, не способный написать 2 предложения без 2-х ошибок знает кто несет "ерИсь" 🤣, а кто нет. Система "Свирь/Рефлекс" позволяет танку поражать цели на вдвое большем расстоянии, чем снаряды калибра 125 мм. Тандемная боевая часть может пробивать броню толщиной до 900 мм (35,4 дюйма) данные экспортного варианта предыдущего поколения - 700 мм. roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/boepripasy/3ubk20/ Может еще подучишься и узнаешь что-то о ПТРК "Корнет", вообще в шоке будешь 😁 Недостатки БОПС по сравнению с КС: - Необходимость использования высокоимпульсного орудия солидной массы. КС можно выпустить хоть из легкого простейшего орудия Рябушинского, имеющего вид водопроводной трубы (вспоминаем “фаустпатроны”, экспериментальные РПГ-1 и серийные РПГ-2). - Стоимость современных БОПС в разы выше, чем КС, что обусловлено необходимость использования дорогостоящих и очень сложных в обработке материалов. К тому же, требуется высочайшая точность изготовления, что очень существенно усложняет задачу. - Практически нулевая эффективность БОПС при попадании под большими углами встречи, а так же, при попадании в углы техники. В этих случаях БОПС просто уходит рикошетом, максимум, срывая какой-нибудь экран или 1-2 элемента ДЗ. КС в этих случая детонирует, давая фугасное и осколочное действие на приборы бронемашины, сопровождающую его пехоту, оказывая некоторую контузию на экипаж, временно ухудшая работу высокоточных приборов наблюдения (дым, встряска, вспышка, и пр.). - БОПС невозможно сделать управляемыми, что повышает вероятность промаха. При промахе всего в несколько сантиметров эффективность БОПС равна нулю. КС в этом случае взрывается в метрах от цели, но, так же, оказывает на нее некоторое воздействие. - Использование автомата заряжания создает трудности с быстрым выбором снаряда. Более универсальные КС в этом случае предпочтительнее, чем практически исключительно бронебойные БОПС. - С увеличением дистанции стрельбы эффективность БОПС падает с весьма существенной скоростью. КС имеет близкую эффективность на всех дистанциях. Вывод: Анализируя все сказанное выше, а так же, учитывая боевой опыт всех вооруженных конфликтов последних десятилетий, можно сделать некоторые общие выводы. 1. Для современного высокоточного дальнобойного оружия БОПС не применимы от слова “совсем”. Даже не новые ПТУР разработки 1970-1980-х годов дают эффективную дальность надежного поражения бронетехники противника порядка 5-7 км. Для лучших современных БОПС эта дистанция не превышает 2,0-2,8 км. Использование УР массой 50-100 кг позволяет повысить дистанцию поражения бронетехники практически до 10-20 км, что недостижимо для БОПС. Крылатой ракетой (разумеется с фугасной БЧ) или корректируемой ФАБ любая бронетехника надежно поражается даже практически без потерь со своей стороны (при условиях господства в воздухе). 2. В быстротечном локальном конфликте БОПС способны сыграть весомую роль при условии примерно близкой силы сторон. Если одна сторона имеет существенный перевес, тогда у второй стороны нет практически никаких шансов даже на применение своей бронетехники (ибо в глухой обороне она практически бесполезна aftershock.news/?q=node/542220). 3. В длительной войне на истощение, даже при условии близкой силы сторон конфликта, БОПС могут применять весьма ограниченно, в связи с технологическими трудностями при производстве. КС намного дешевле и проще в изготовлении. 4. БОПС хороши для высоко импульсных орудий (автоматические пушки, танковые орудия, орудия мощных САУ, наиболее тяжелые буксируемые орудия с длинной ствола более 40 калибров, и пр.). При ведении боя на сравнительно небольших дистанциях, БОПС для данных систем незаменимы. 5. Более универсальные и дешевые КС ствольной артиллерии сегодня применяются в существенно больших количествах, чем БОПС (речь идет о боеспособных армиях). Разница в объемах закупок достигает 10-20 раз.

[@Andrei1990Moskva]

​​@@Военныематериалы-т2этебе по факту написали. Более того, тебе там замечание делали, что ты бекаешь мекаешь и ты начал про мамок писать. А тут сам начал предъявлять за ошибки.

[@Военныематериалы-т2э]

@@Andrei1990Moskva мало комментариев. пиши еще или забаню. Когда я вижу ноунейма, я жду, что ниггер напишет 5 комментов, прежде чем выйдет из игры. Как ты не понимаешь? Это ведь мой бизнес.

[@АйтжанДощанов]

Сейчас бы пригодились беспилотные экранопланы Камикадзе. По грузовому экраноплану если-бы они были выгодны то буржуи давно бы их сделали. Может только в качестве БДК. СССР планировало в качестве ракетоносцев, но с гиперзвуковыми ракетами вроде как не к чему. Вопщем нужно было целое НИИ создать и исследовать вопрос.

[@ВасилийШвецов-б2ж]

Неплохая идея

[@Nnneemo]

Экранопланы волнение не дердат вообще.

[@АйтжанДощанов]

@@Nnneemo если не затрудняет, откуда информация? Может вы и правы, поделитесь пожалуйста где вы прочитали или посмотрели о том при каком волнении экранопланы не могут летать.

[@ДенисТроценко-ш1б]

Каких зрк можно разместить на экранопдан против авакса? Он засечет с гораздо большей дистанции

[@IlYSIUM.]

Думаю сейчас порядок наведут, как там белоусов "ошибаться можно, врать нельзя" 🏝️🏖️🏄‍♀️🚴‍♂️🤳

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Как вы думаете? Если су-37 часто просто таскают планирующие бомбы к линии фронта для сброса по заранее разведанным целям, то не лучше ли создать для этого отдельный самолет? Цель снизить расходы на постройку носителей и эксплуатации. Также их можно сделать беспилотными. Если цель просто дотащить бомбы до определенной точки на удалении 50-70км то зачем усложнять? Сделать безпилотник с грузоподъёмностью 1500кг примерно, размером с ан-2 где то. Простой конструкции с турбовинтовыми двигателями и все. Пускай таскают планирующие бомбы к месту сбросов. Час работы в разы дешевле и потерять не так жалко как су-37 и люди не рискуют.

[@MaCkSet-n9k]

Можно поставить двигатель от МиГ 21 или вообще от 15. Или разработать новый очень дешёвый. Ещё его можно делать цельнодеревянным как ЛАаГГ 3

[@АлексадрДубинин-е8ч]

@@MaCkSet-n9k Турбовинт на данный момент самый экономичный. Деревянным можно сделать или из композита. Почему нет? Летающий, беспилотный, грузовик для бомб. Не более и не менее.

[@doremidont_doremidontovich]

Стали избавляться от истребителей бомбардировщиков это образно. Они стали ставить их на хранение и перестали использовать их по прямому назначению. Но с развитием планирующих авиобомб я думаю они вернут их в концепцию.

[@АлексКолесников-п8г]

Снятые с вооружения бомбардировочные модификации миг-23, миг-27, а так же су-17 которые при не значительной доработке могли б нести управляемые планирующие бомбы, высвободив для например подавление, пво укров более современные многоцелевые машины, или сгнили в местах хранения, или были порезаны на металл. 50/50.

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

Дело не в том, что не удалось сделать однодвигательный самолёт тем более, что проект однодвигательного С-55 был. А почему сделали МиГ 29? Наверное потому что АЛ - 31 на С 55 просто нехватило бы.

[@АнтонКозырев-л2ъ]

@ANDREY_TRIBUNSKIY если бы не хватало АЛ-31 на С-55 то нужно увеличить их выпуск.

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

@@АнтонКозырев-л2ъ не знаю, но может быть сделать больше двигателей, это несколько сложнее, чем просто написать, о том, что нужно сделать больше двигателей...

[@АнтонКозырев-л2ъ]

@@ANDREY_TRIBUNSKIY так перепрофилировать другие заводы.

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

@@АнтонКозырев-л2ъ а где брать ту продукцию, что производили на перепрофилированных заводах?

[@ВасяПупкин-л5ж6н]

С-56 это проект 90-х годов, а Миг 29 создавался в начале и середине 70-х в ответ на американские F-16. Какие нахрен ал-31 для МиГа.

[@АлексКолесников-п8г]

Про миг-29. Кто нибудь читал тех задание на него??? Своему тех заданию он соответствует полностью. Это не самолет завоевания превосходства в воздухе, это фронтовой истребитель. Задача поддержка и прикрытие своих войск над полем боя. Электроника миг-29 хорошо работает по земле. То есть наносить удары по наземным целям на тактическую глубину и отгонять от своих войск вертолеты и штурмовики противника. С апачем, тандерболтом, торнадо, и альфаджетом он как раз прекрасно справится. А вот на эшелон выше, должны действовать машины сухого. Которые как раз и должны добиваться превосходства в воздухе. У 29 радиус меньше чем у ф-16, но задачи то другие. Два двигателя, надежнее чем один. А шасси расщитано на применение в том числе с грунтовых аэродромов. И вообще концепция один самолёт, мастер на все руки, достаточно спорная. Пример ф-4 фантом 2 и миг-21.

[@АлексКолесников-п8г]

По танкам т-72,90,80... Или с ото новое разрабатывать или проводить коренную модернизацию. Пересаживать экипаж в корпус танка как на бмпт терминатор делать, делая необитаемую башню. И ставить еще один, забашенный автомат заряжания. Для удлиненных боссов. Дорого? Дорого, но в таком случае больше шансов выживаемости экипажа.

[@nekrosmodel]

про экранопланы скажу так, имхо ему не нужен стелс и возможность подойти поближе, ему нужно оружие подальнобойнее. Да соглашусь аваксов не так много, но в АУГ они увы входят однозначно, да даже если не входят при учете оборонительного вооружения луня даже 1-2 взлетевших истребителя ему хватит чтобы не вернуться, а 6 ракет не факт что гарантировано пройдут ПВО кораблей охранения. Впрочем если добавить стелс к более дальнобойным ракетам там да, он сможет добавить шансов на гарантированый уход от возмездия.

[@Йен-ф5з]

Проблема даже дальности самих ракет. У Базальт это 500км, но радиус действия у Истребителей это тысячи км, поэтому, ну Лунь никак не смог бы просто выйти на дистанцию пусков.

[@Ekspert_2]

Вопрос основной это куда пускать ракеты, радиогорищонт не позволит на дальности и в 500 км захватить цель

[@nekrosmodel]

@@Ekspert_2 тут есть варианты, например gps+гсн, не говоря уже о том, что лунь может подниматься до 3км для того, чтобы оглядеться, правда не думаю, что при этом может стрелять на такой высоте

[@Ekspert_2]

@@nekrosmodel посмотри дату начала строительства луня и дату введения Америкой в строй системы GPS. А что делать если они не дадут экипаж пользоваться своей системой навигации? ГСН как найдет направление для пуска? Экранопланы не имеют ни одного преимущества против самолетов, а недостатков куча.

[@nekrosmodel]

@@Ekspert_2 в боевом плане не имеют спорить не стану, в транспортном чуть проще, но все же шасси им не хватает. Что до годов, так варианты перевооружения могли бы быть если бы имели смысл

[@АнтонКозырев-л2ъ]

А почему другие не пытаются строить экранопланы?

[@казакпалестинский]

Каспийского моря нема, а у тех которые имеют технологий...

[@АнтонКозырев-л2ъ]

@@казакпалестинский а может потому что они бесперспективны?

[@B00KW0RM-RU]

Пытаются, как минимум десяток фирм, включая Боинг и Локхид-Мартин, но не выходит. Пока в ходу только экраноплан маленькой канадской фирмы и пять разных наших мелких экранопланов массов до 3 тонн.

[@doremidont_doremidontovich]

Потому что им хватило СССР где это сделали и попробовали, а другие посмотрели посоветовались и поняли, что они нахрен не нужны и лучше потратить деньги на серийные авианосцы и аваксы. Чем тратить деньги на непонятную вундервафлю.

[@B00KW0RM-RU]

@@doremidont_doremidontovich Это всего лишь ваше мнение.

[@РусланКозырев-ш2з]

Как по мне отсутствие аналога ракеты метеор озвучено потому -что истребитель без ракеты рассматривать невозможно , в связи с тем что истребитель без вооружения бесполезная железяка умеющая летать

[@abobus_z]

Спасибо за видео, как всегда топ По поводу русского семейства БМП. Хотелось бы услышать ваше мнение в видео по поводу ситуации, вариантов модернизации (ведь не оставлять же гнить тысячи единиц техники), а также мнение о т15, кургане - решат ли они проблемы существующего парка БМП. Если в каких-то видео это уже есть, подскажите, пожалуйста

[@Военныематериалы-т2э]

Все о БМП Курганец-25 kzbin.info/www/bejne/eIWuiqKKr6ljm7s Тактика против БМП-3 kzbin.info/www/bejne/anm5pnVmgb-NhJo Что не так с БМП-3 | 5 причин, по которым БМП 3 обречена kzbin.info/www/bejne/moGQdqVqnt6ZiKc БМП 2 с эпохой. Нужна ли? kzbin.info/www/bejne/oYWwp6holpaCa9k

[@Военныематериалы-т2э]

Самая недооцененная в мире БМП kzbin.info/www/bejne/o4qWZKB8graWmdk Забудьте об алюминии. 11 фактов против брони из алюминия kzbin.info/www/bejne/Zpq2nWmFeNt3f5o БМП будущего из прошлого kzbin.info/www/bejne/jqamdnSGgNB_r8U Создание БМП М2 Брэдли kzbin.info/www/bejne/bofLaYhpjJefias БМП и БТР ЮАР vs БТР 80 kzbin.info/www/bejne/h4fNiHekZd6Fptk БМП Курганец-25 vs бмп Пума kzbin.info/www/bejne/g3iqcqt7ppuIrpI Гранатометы для БМП и танков kzbin.info/www/bejne/eKvEfIZ3ltSCmJI Все грехи тяжелых американских БМП М2А3 БРЭДЛИ kzbin.info/www/bejne/fpXMhJyjmJWkhKM

[@russianmovies5374]

Натянутые аргументы, особенно про зоопарк танков. Отставание России во многом из-за того что везде зоопарк устаревшей техники, от самолетов, вертолетов, до космических ракет.

[@казакпалестинский]

жалко добро....

[@Ametist_Spb]

Танк Т-80УД с дизельным двигателем - на ХЗТМ в Харькове.😊😊😊

[@ATL-Ant]

В принципе верно,но:в БМП должно быть не более 8-10 человек.именно в БМП.в идеале 8. Почему:это не БТР,а боевая машина пехоты. Следовательно,если в не набить много людей,то при попадании в нее гибнет больше народу,и пока она горит,дольше выбираться,а так же больше размеры и больше вес.нужен более мощный движок и больше топлива,и соответственно тоньше броня.но и отделение не должно быть слишком маленьким. Так что тут нужно искать баланс между этим.пологаю 8 человек десанта,это оптимальный вариант.броня должна быть близко к танковой по толщине. Автоматическая пушка.30-40 мм.АГС.пулеметы. Можно приделать пару башенок ,типа как на МТЛБ ближе к корме.ну и должна быть защита от мин.и широкая аппарель или двери для выхода.висовременных условиях основное вооружение расположить в необитаемой башне.топливный бак расположить перед движком.весь концепт должен быть похож на ,,намер,,. Конечно в идеале поставить пушку 45 мм под телескопический боеприпас(как вариант).такая пушка уже разработанна.ну и КАЗ поставить и ПТУР. В БМП нельзя пихать много народу

[@АлексКолесников-п8г]

Диванный путается. Многоцелевой истребитель, и есть истребитель бомбардировщик. Может вести воздушный бой, и может работать по земле. Чем плох су-34? Не надо делать еще один многоцелевой самолет, есть миг-29/35, есть семейство су-30, су-35. Нужен фронтовой бомбардировщик типа F-111. Увы, су-24 да и су-34 до уровня F-111 не дотягивают. Ни по радиусу действия, ни по полезной нагрузке.

[@андрей-из-Минска]

Большинство критики вооружения от стратега ДЛ , это лишние концепции,которые жрут ресурсы. И это в принципе применимо к капитализму. Просто стратег не имеет понятия смысла плановой экономики. Отсюда , все то что было сделано зря или не доделано при СССР, он заносит в минус. Лично я не заношу. По скольку Это бесценный инженерный опыт. Прибыль нахер никому не нужна ,когда страна есть одна большая семья. Либо миллион условных одинаковых танков наделать,которые точно не пригодятся(людей не хватит), либо сделать 500 000 и на остальное поэкспериментировать. Вся остальная критика, в основном по делу.

[@ЮлийЦезарь-у9в]

А результативность, под которой я подразумеваю, что промышленность выпускает то, что нужно и сколько нужно, нет?

[@АлексКолесников-п8г]

Ну перемещение бмп-1 и немодернизированнвх бмп-2 это преступление!!! Плюс устаревшие боеприпасы к 30 мм пушкам. У грома бмп-1 отвратительная точность. Результат. Бредли наши БМП в лоб пробивает, а БМП-2 Бредли в лоб не берет. А с БМП-1 в Бредли хрен попадешь!!! БМП-3 свои недостатки. Есть модификации бмп-3 манул и тд.

[@ЮлийЦезарь-у9в]

15:39 а стоимость какого вертолета по сравнению с каким самолётом?

[@losik220679]

Своих мыслей у автора канала по моему нет😂 Одни видео с чужих каналов😂 Хайпануть решил на Стратеге😂 Количество подписчиков канала говорит само за себя😊

[@Военныематериалы-т2э]

да. 200 видео с чужих каналов))) ну извини, лось

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Это абсолютно не справедливый наезд. Со своими мыслями у него, как раз, все Отлично! А колличество подписчиков прямо не говорит о качестве контента. Иначе получается Бузова мега гениальный талант и лепит одни шедевры.

[@losik220679]

@@АлексадрДубинин-е8ч вам виднее. Хотите слушать это бэ, мэ, эээ - слушайте. По мне так это неуважение к слушателю и автору контента. Ролик который типа критикуется был выпущен несколько месяцев назад. И если у автора контента не хватает ума подготовиться то только это уже говорит о качестве🤗

[@АлексадрДубинин-е8ч]

​​@@losik220679Какое-то там не уважение ты сам выдумал. Если тебе так это сильно мерещиться сходи к психиатру. Не уважение может возникнуть только к таким как ты после хамских не адекватных нападок. И абсолютно заслуженно. А как подаёт свои мысли это его личное дело. В конце концов это его канал и ему решать как записывать ролики. Не правда ли? Ты только можешь высказать пожелания но не более.

[@Guhihome]

Да не Дует говно. В бою толку ноль

[@артемЗайцев-ъ8ж]

Если мы действительно хотим победить нужно ли сбивать натовские дрло возле границ украины что думаете по этому поводу

[@Военныематериалы-т2э]

думаю нужно найти обоснованную причину, оправдывающее такие действия в глазах людей или показать, что мы собъем все и пойдем дальше

[@артемЗайцев-ъ8ж]

Они дают наводку украм на наши самолеты и тд по сути учавствуя в войне

[@РусланКозырев-ш2з]

У США самолетов дрло около 400

[@arkadyaminev]

Диван не любит БТР 80...)) Поскольку у меня был один бой на БТР 80, я скажу хоть здесь, что это нормальная машина. Сказать это на канале Дивана, значит быть забаненым. Спешивание с кормы ничем не лучше спешивания с борта. Покинуть БТР можно очень быстро, и даже быстрее чем противник сделает второй выстрел из гранатомёта. Потом, БТР 80, позволяет вести переговоры с экипажем в ходе боя, через боковую дверь. Машина держит ТМ, в отличии от БМП. БТР держит РПГ если попадание в двигательный отсек. Баки низко. Да, капли от гранаты летят по всему салону, но они не смертельны, и экипаж выводит машину из боя.

[@казакпалестинский]

Диван не знает, што гусеничные БМП не держат ТМ. БТР колёсная машина, у которой просто отрывает колесо с рычагами и очень редко повреждает корпус... Авто РЫСЬ(6А класс) в девичестве Ивеко, прекрасно держит ТМ - экипаж живой!!!

[@doremidont_doremidontovich]

Тут наверное претензия не к БТР 80, а к тому как их применяют. Изначально она предполагалась как машина тыла. Отсюда и вооружение КПВТ. В случае если где то прорвали оборону. Прыгнули в БТР, быстро доехали и в бой. Миноустойчивость ему в этом только плюс. Он полностью соответствовал той концепции боевых действий, когда создавался. Но в Афганистане ему стало не хватать КПВТ и стали ставить 30 мм автопушку. А раз на нём автопушка, значит он уже и к БМП приравнивается. А как же броня и всё остальное? Для военных это уже вторичное. Главное автопушка есть. Поэтому он его и не любит. По моему мнению БТР это техника пограничников для патрулирования и внутренних войск МВД.

[@arkadyaminev]

@@doremidont_doremidontovich тактика хромает. БТР как средство поддержки вполне себе. Если же опираться на тактику МВД, то пиши пропало.

[@артемЗайцев-ъ8ж]

Что думаете про деривация пво

[@АлексадрДубинин-е8ч]

К ней разве разработали снаряды с дистанционным подрывом?? Если нет, то какой смысл от нее??

[@ORKSIZDABEST]

kzbin.info/www/bejne/nJ6ZlIOgaZV5qtk Вон оно как. Будем иметь ввиду.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Спасибо за ссылку. Ну все, это уже какой-то больной шизофриничный перебор. Стратег сам ярко продемонстрировал свою жёсткую неадекватность. Не доверять теперь стану ему, ещё больше.

[@АлексКолесников-п8г]

Автор, еще раз. Стратег путает истребители и фронтовые бомбардировщики! Истиебитель-бомбардировщик и есть многоцелевой истребитель! Фронтовой бомбардировщик в отличие от многоцелевого истребителя, должен если не больший радиус иметь, то бомбовую нагрузку брать раза в два больше чем многоцелевой истребитель! Су-34 не многоцелевой истребитель, это фронтовой бомбардировщик!!! Но радиус и нагрузка как у обычного истребителя! Стратег просто не смог свои мысли правильно выразить!!!

[@Военныематериалы-т2э]

🤣🤣🤣

[@Paue123zet]

Тем временем американцы заложил 2 экраноплана😅

[@Fred93]

Про танки конечно, диванный стратег молвит полную чушь...

[@danategert5888]

У него везде так

[@Pepsi-l2z]

всё правильно он говорит, но лампасам нравится метать башню, и не иметь заднего хода, и иметь три разных танка на вооружения без унификации.

[@danategert5888]

@@Pepsi-l2z У него шиза на шизе.

[@Rom2Serge]

Диванный самодур . Аргументирую, есть инженеры узкого профиля. Телегами канал -Мальчик в маске , инжинир , работает прочнистом в авиастроении, отзывался о персонаже как о идиоте , что его слова не имеют ни чего общего с реальностью. Есть человек "Разум" , работает на производстве бронетехнике , в узких кругах довольно изветен , о этом диване отзывплся как шизофрения. Мое ощущение, что он антирусский пропагандон. Но , люди! В место того чтобы читать долгие посты инженеров, и реально разбираться в технике, слушаете треш стримера . Ну молодцы (

[@alexbeau348]

инженеры не разбираются в использовании вооружения.

[@Rom2Serge]

@@alexbeau348 это дураки инженеры не разбираются. Например корпорация Ростех , тысячи инженеров , а делают хз что. Лиш бы деньги срубить. Хотя на тг каналах " русский инжинер " ," разработчики бпла ", тот же Лобаев , вот они постоянно а контакте с юзерами их продукции ,обратная связь и постоянная доработка. Я сам учился на инженера правда радиоэлектроника, и вижу что инженерно-технический базы у паря этого нет .Но это то пофиг . Не нравится его эмоциональная оценка происходящего , и когда она продвигает он какую-то свою идеологию . типа "предатели, политики все распродадали , а на фронте все плохо, я знаю . " А это мне и не нравится. В 2002 учился в МИРЭА и преподы нам расказывали как и какие процессы в новой России разрушили нашу электронику и литографию. Если вам интересно то спрашивайте могу рассказать. . Было все проще , но это не совсем о "предателях-политиках" как говорит этот парень. Простите если я грузнул. Коротко писать не умею.

[@Freemason-5]

Антирусукий пропагандою который говорит что Украина концлагер . И говорит что потери у ВСУ 200 180тысяч а у РФ 200к 200 .

[@XYLAR-_-]

Во первых: То что парочка инженеров сказали что СДЛ это идиот ничего не меняет, среди самих инженеров тоже не мало кретинов чья адекватность под вопросом И во вторых: приведи пруфы всего того что ты сказал, без пруфов это не более чем сотрясание воздуха

[@Ekspert_2]

​@@XYLAR-_-Ну по поводу мвм он действительно на стриме включил стратега, через 15 секунд услышал неверный термин, докопался до слова а не сути и сделал выводы. Такое действительно было. Примерно как если на этом видео услышать про аэродинамическое качество (включив в рандомном месте) касательно экраноплана, сказать что автор идиот и то о чем он говорит называется "топлевная эфективность" и сделать вывод о всем контенте на канале и о авторе видео

[@ЕгорКа-я3г]

Молодец!!! Утер его!!!

[@Военныематериалы-т2э]

я не имел цели утереть

[@maximp9502]

7:47 знаете, вас за это утверждение нужно выписывать из "экспертов" и гнать ссаными... , тк вы, считай, говорите: "САМОЛЁТ ХОРОШИЙ, А ВОТ РАКЕТЫ Овно!" Странная логика у вас... Ау, это же единый боевой комплекс, эффективность которого заключается не только в планеровке планера, общей концепции и работе всех систем, но и в РАКЕТАХ, двигателях, РЛС! БОНАЛЬНОСТИ, КОТОРЫЕ ЖЕ ВЫ И ТАК ЯВНО ПОНИМАЕТЕ: всегда, когда оценивается самолёт, его целиком и рассматривают, в тч и эффективность (дальность, точность, захват цели и тп) , и только странный человек будет разделять эти системы! Ракета - это некая (скажу криво) "дальность руки" самолёта, повышающая его шансы на выполнение задач и на выживание - вы же сами это отлично сами знаете (даже глупо чувствую себя это посняя..), так а что это была за придирка? В видео рассматривается эффективность самолёта, ВСЕГО, а не его отдельных систем, что логично, вы же тут выдвинули какой-то абсурд! 😡 Вам бы начать писать сценарии. Тут вам и зрителям будет польза: уйдут почти все паузы, остановки через каждую секунду с ИНОГДА несуразными, сомнителтными комментариями, видео будет минут э на 10- 30, а главное, что - лучше сможете выражать своё мнение,опуская/вычёркинвая сомнительные онеобдуманные тезисы, которые у вас прут в "прямом эфире". Ps не считаю это критикой на пустом месте, поверьте. У Вас вполне иногда интересно послушать, а работа над видео более серьёзная, позволила бы избавиться от не всегда оьлуманных на ходу слов, ваших пауз (другие тут больше внимания на них обращают, чем), эквний и дикой длины видео ввиду тысяч пауз, а текст без воды и тезисов не несущих весомый смысл, который бы вы заметили пр повторном чтери сценария, стал бы содержателтнее в разы. Самом же вам нравится подача Майора Payne. Вот со сценарием и редактированием видео, хоть и большего избавлясь от мусора, у вас было бы не хуже за счёт содержания.

[@Военныематериалы-т2э]

знаете, я не хочу грубить, но еще один такой комментарий от "ДОБРОЖЕЛАТЕЛЯ" и он станет последним для вас.

[@maximp9502]

@@Военныематериалы-т2э да вы, прям, Стратег ДЛ 2 - все туnые, всех забаню. Ерунду сказали - терпите, чай в общий доступ выложили. Не можете критику терпеть - Баньте, к чему угрозы эти...

[@maximp9502]

@@Военныематериалы-т2э Ну, вы прям Стратег 2.0... да зачем угрожать, да и было бы чем...🤭 Баньте тогда уже меня жёстко раз критику не любите, хотя выкладываете в общий доступ... Ps с танками вот вы не поняли искренне тезиса стратега, хотя он на поверхности, что вам многие и указали... (Да и часто вы так, просто на одну и ту же ситуацию иначе смотрите, при этом не отрицая её в корне... Ощущун е, что специфически у вас логика/ мышление работают... Не хамлю...) Да баньте вы уже, не мучайте себя! 🤭

[@Военныематериалы-т2э]

@@maximp9502 если вы не можете отличить критику от хамства, то итог очевиден

[@maximp9502]

@@Военныематериалы-т2э что ж, принято.

[@johannjohann4797]

Этот школьник просто гонит пургу во-первых когда первые Ф16 появились радар не в чем не превсходил радар 29 а второе проблема не была в том что Миговцы не могли создать одно двигательный легкий истребитель просто ввс СССР хотели двух двигательный самолет потому что его хотели и для флота а там всегда предпочли двух двигателей они считали что двух двигательный надёжней и фронтовые истребители которые должны были пехоту поддерживать тоже счастья двух двигателей лучше чем один за это и выдали миговцам ТЗ на двух двигательный легкий истребитель а не этот бред про двигатель не могли сделать честно этот бред слушать я не могу 1990 годах американцы проводили воздушные бои с мигами которые достались ФРГ и что то там ф16 сильно проигрывал 29 в Германии где я живу вышел на счёт этого события документальный фильм где немецкие и Американские пилоты это подтверждали за это Американцы начали сразу модернизировать свои ф16 и ф15 и даже сейчас есть миг 35 который по радару тоже превосходит Ф16 но Россия выбрала по соображениям что по беджету не могут легкий и тяжелого истребителя держать за это они выбрали который мощнее и может больше часов воздухе находиться потому что Россия огромная территория которую надо всю контролировать

[@АлексейШаталов-л2ь]

Ты жопой слушал? Он и не говорил, что не могли сделать однодвигательный. Что за чушь? Ранние миги были однодвигательными. Он говорит В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ СССР и НЫНЕШНЕЙ РФ СИДЯТ ПРЕДАТЕЛИ И НАШИ ВРАГИ, КОТОРЫЕ ВСЁ ДЕЛАЮТ ТАК, ЧТОБЫ ОСЛАБИТЬ НАШУ СТРАНУ И СДАТЬ ЕЁ НА БЛЮДЕЧКЕ АМЕРИКАНЦАМ!!!

[@AddiDizeL]

Блема в том что с тех пор как они появились прошла тонна модернизаций