LA COSMOLOGIE EN CRISE !? 🔥 Hubble sous tension

[@ScienceEtonnante]

⬇️⬇️⬇️ Il y a beaucoup de commentaires qui évoquent la "non-constance" possible de la constante de Hubble. J'aurai du être plus précis dans mes explications ! ⬇️⬇️⬇️ Ce qu'on appelle "la constante de Hubble H0", est en fait "la valeur à l'instant présent du paramètre de Hubble H(t)", paramètre qui lui varie dans le temps, et ça c'est bien connu. Les méthodes "Late" estiment la valeur actuelle du paramètre de Hubble H(t), c'est à dire H0. Les méthodes "Early" comme le rayonnement fossible sont utilisées pour estimer *aussi* H0, c'est à dire vraiment "la valeur présente de H(t)". (On peut s'en servir pour estimer aussi la valeur de H(t) au moment de l'émission du rayonnement fossile si on veut, mais les valeurs qui sont publiées sont vraiment "l'estimation de la valeur actuelle de H(t), donc H0, à partir des données du rayonnement fossile") Désolé pour cette ambiguïté, j'ai vraiment raté de bien faire cette explication ! Mea culpa ! Et sinon comme d'habitude, des précisions dans le billet de blog qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2022/02/04/la-tension-de-hubble

[@itkdrbdrzq1091]

Il y a un point que j'ai du mal à comprendre : pourquoi est-on sûr que la valeur de Hubble est une constante ? Si elle a varié avec l'Histoire de l'Univers, ça expliquerait les tensions...

[@hippo19626]

​@@itkdrbdrzq1091 J'allais justement évoquer la question, rien ne nous dit que la quantité de matière dans l'univers n'a pas changé entre les deux mesures

[@PatternFactoryOperat]

c'est exactement la question que j'allais poser

[@350eti]

@@itkdrbdrzq1091 relis le commentaire, c'est exactement ce qu'il dit Avec le rayonnement fossile, ils cherchent à trouver la constante de Hubble de 2022 ! Mais le constat reste le même, entre les mesures directes et la théorie, un fossé se creuse (pour la constante de 2022 bien sûr)

[@lucasbanos909]

Merci de la réponse :) T'inquiète pas ta vidéo est très bien quand même ;)

[@christiankissel9113]

Jamais de ma vie je n'aurais imaginé suivre avec autant d'intérêt un sujet aussi abscons .... Et bien bingo! c'est fait et avec quel plaisir! Merci de savoir vous mettre à la portée du béotien que je suis. Cela fait des années que je guette et visionne vos vidéos. Aucune ne m'a déçu et à la fin de chacune d'elles, je me sens plus .... allez, j'y vais, ... instruit! Merci David! Bien cordialement

[@Astroscepticisme]

Cette vidéo est un BIJOU de vulgarisation scientifique, un très grand merci encore une fois, David, et bravo pour le prix décerné par l'Académie des sciences, manifestement amplement mérité.

[@fabienp3668]

mdr, vulgarisation, j'ai compris la moitié de la vidéo. faudrait vulgariser plus.

[@Astroscepticisme]

@@fabienp3668 je comprends que ce ne soit pas accessible à tout le monde (et j'en suis désolé) et que David n'ait probablement pas le temps ou l'énergie de consacrer non pas 27 min au sujet mais 2 ou 3 fois plus : le travail en amont est tellement considérable...

[@fabienp3668]

@@Astroscepticisme je critique pas , j'ai regardé en entier, mais tellement d'infos technique comme sujet, qu'il faut regarder la vidéo plusieurs fois s'il l'on est pas du milieu ;)

[@pvs31]

. @fabienp3668 Disons que si on a des notions de base ca va mieux tout de même.

[@gagastein]

J'adore toujours et encore plus quand ça parle des conflits théoriques dans le domaine scientifique. Toutes les nouvelles hypothèses qui en émerge à chaque fois pouvant basculer notre vision du monde donne le vertige !

[@bozoleclown4394]

Explications claires, un peu d'humour, conclusion modeste et raisonnable. Merci.

[@pierrelegrand4735]

Quel travail de malade pour arriver a faire passer autant de concepts de facon pedagogique. Et quel savoir, quelle passion il y a derriere ! Un grand merci !

[@gaelcross]

"Cannibal Dark Matter"...Si je fonde un groupe de Metal je l'appelle comme ça.

[@VK-sp4gv]

This guy is a genius of science communication and his French is crystal clear for non-native French speakers.

[@ScienceEtonnante]

Thank you ! Enjoy :-)

[@ProfDuthoit]

J'adore ces "tensions" en physique... Comme pour la "catastrophe ultraviolette" la résolution amène souvent à une "révolution" ! (Naissance de la mécanique Quantique pour la catastrophe ultraviolette)

[@cobino2133]

Incroyable comme vous passez d'un seul exemple exceptionnel à "souvent" 🤔 Je n'aime pas trop cette essentialisation...

[@thomasalves5143]

@@cobino2133 la naissance de la théorie de la relativité d'einstein en 1905 est aussi un exemple, j'aime espérer qu'il y'a de nouveaux modèles à découvrir.

[@n.m.9616]

Il y a sans doute une existante découverte à faire.

[@parsifalchercheurdecoheren2192]

Heureusement les changements de paradigmes ont été nombreux, et il y a fort à parier qu'il y en a autant à venir. Il n'y a pas si longtemps newton révolutionnait notre compréhension des orbites et il avait raison. Pendant un temps. Avant ça on peut citer l'héliocentrisme, la terre ronde (si, si, je vous jure), ou même toutes les avancées des grecs. Et même que la terre est sur une tortue sur un éléphant. Qui aurions nous été à l'époque pour juger? Pour prétendre à la bêtise? J'aime à penser que peut être, un jour, de lointaines générations rigoleront de notre compréhension actuelle. Et ça laisse à l'imaginaire l'infini des possibles pour rêver.

[@Aftersmil]

@@thomasalves5143 Il y a évidemment de nouveaux modèle à découvrir car ceux qui sont présent aujourd'hui ne sont pas complet :)

[@botanic904]

Extraordinaire !! Des lois/forces qui auraient existées a une époque lointaine et qui auraient aujourd'hui disparues ... Magnifique.

[@paantonioli2996]

Un grand merci pour la qualité de vos explications ! C'est un plaisir de découverte à chaque nouvelle vidéo pour nous et nos enfants.

[@ValmonteCristo]

Cette chaine est passionnante. Je ne sais pas comment fait la personne qui fait les vidéos (et je m'excuse, je ne connais pas son nom), mais il arrive à nous transmettre sa passion pour les sujets évoqués. Je ne sais pas si il enseigne à des étudiants, mais alors qu'est ce que j'aurai adorer avoir un prof comme lui en physique. On se sent moins coupable de procrastiner devant des contenus pareils !

[@Calicodi]

Fantastiquement intéressante cette vidéo !! Merci. PS : Je reste complément scotché par votre talent pédagogique ! 👍

[@15land70]

Merci. Je vois que la science n'a pas fini de nous étonner . C'est comme un long feuilleton ,avec ses rebondissements complètement inattendus ,et qui nous replonge dans un nouveau suspense . C'est toujours aussi passionnant.

[@astregwenael]

Plus d 1 million d abonnés pour des contenus purement scientifique, ca fait plaisir, bravo! 😄

[@ericguebin5874]

J'en ai encore pris plein les yeux et plein les oreilles ! Merci de me faire me coucher moins bête que je ne me suis levé !

[@fretlesslio]

Splendide de pédagogie et de clareté. Bravo.

[@andreetandre]

Les mots me manquent pour vous dire merci Monsieur Louapre de me mieux faire comprendre l’univers qui nous entoure.

[@boumerguy7042]

Excellente vidéo ! Et c'est l'occasion de réaliser qu'il y a de nombreux mystères en sciences, des énigmes qui peuvent valoir le prix Nobel à l'équipe qui trouvera la solution, voire qui révolutionneront notre compréhension du monde. Pas besoin d'aller fouiner dans les théories alternatives farfelues, la science nous donne déjà plein de matière pour rêver.

[@BrunoDARCET]

Joli suspens ! Les différentes possibilités d'erreur sont bien expliquées (incertitudes, modèles, instruments de mesure, ...). Les prochaines années vont être passionnantes.

[@lmz-dev]

Faut demander à Jean-Pierre Petit, il va te la donner lui la bonne valeur de la constante ;p

[@saintpier5797]

1/ racine de r Jpp style. Serviteur

[@saintpier5797]

@ch_ co toi t as pas compris ce que j ai écris plus haut

[@saintpier5797]

@ch_ co ah sorry milord

[@frederic-xavierdubois8289]

je suis a chaque video plus admiratif de vos connaissances et de la vulgarisation que vous en faites

[@jarillon5614]

Henri Poincarré disait : le rôle d'une théorie, ce n'est pas d'être vraie, mais d'être utile. On est vraiment dans ce cas !

[@phixi7417]

Ça ne veut strictement rien dire être "utile"😂😂 belle arnaque intellectuelle

[@Rotuux]

Je poste rarement des commentaires mais je voulais te remercier pour toutes tes vidéos. Ta capacité à expliquer des phénomènes et théories complexes pour des novices comme nous est incroyable ! Merci pour toutes tes vidéos très intéressantes !

[@ScienceEtonnante]

Merci 🙏

[@Champa_Flemi]

Une vidéo sur l'astronomie ! J'adore déjà !

[@AymenRosa]

Dès que je te vois arriver, je like, c'est clair, tu as ma confiance et nul ne peut en dire autant tant je suis exigeant... je ne vois pas quel meilleur compliment je peux faire! Merci à toute l'équipe pour le contenu !

[@christophevachez3527]

Ça fait un moment que je suis ce problème de la mesure d'H0 mais j'ai encore appris beaucoup de choses aujourd'hui grâce à toi.

[@alexv5349]

Je suis en thèse de maths, pas physicien, donc je découvre beaucoup de concepts que je ne connais que vaguement par « culture générale scientifique » et de mon point de vue tu es le meilleur vulgarisateur scientifique que je connaisse, tous médiats confondus

[@ScienceEtonnante]

Merci ! (mais ne va pas trop voir les vidéos de maths, tu risques de te rendre compte des ficelles 🙂)

[@NQuenault]

Comme toujours vidéo de qualité, une des meilleures chaine sur YT toutes catégories! Enorme merci pour ton travail !

[@lebebop1682]

T'es juste le meilleur du game. Quand on voit tous ces youtubeurs qui nous parlent de sciences sans vraiment y comprendre quelque chose dans le fond, toi, on sent vraiment que tu connais ton sujet. Une autre façon de le dire : tu n'es pas un youtubeur passionné de science, tu es un véritable scientifique qui fait des vidéos sur youtube. Et ça fait toute la différence.. Merci Dave

[@ScienceEtonnante]

Merci 🙏

[@nrok79]

Merci pour la vidéo super intéressante comme toujours. Une interrogation m'est venue lors du bilan avec ces 2 mesures contradictoires : Si une mesure de constante en méthode "early" (post bigbang) donne un chiffre (~67) Et si une mesure en méthode "late" donne un autre chiffre (~73) N'est-il pas intéressant de se demander si ce qu'on cherche est réellement une constante ? Et si cette "constante" de Hubble n'aurait pas pu évoluer durant ces milliards d'années ? Ou de trouver une méthode qui se baserait sur une observation "middle" qui viendrait confirmer une troisième valeur ? Donc ma question : Comment est-on sûr que la constante de Hubble est une Constante ?

Je me suis posé la même question : Ne peut-il s'agir d'une "constante évolutive" ?

[@elsephiroth666]

J'aimerai une réponse à cette question aussi! J'imagine que des chercheurs avec des prix nobels y ont pensé mais nous on sait pas!

[@patricegalligani631]

La constante n'est pas une constante absolue. Elle doit évoluer dans le temps (imperceptible pour nous). C'est d'abord un coefficient de proportionnalité qui est observé dans les graphiques entre vitesse et distance des galaxies.

[@artemisfowl7307]

Ça decoule justement des équations d'Einstein. En posant une expansion de linivers on observe qu'il apparaît un terme constant qui lit justement l'expansion et le temps . De la dzcoule ce terme constant dit de Hubble. Autrement ne pas l'avoir constant aurait des conséquences énormes sur les équations d'Einstein. Mais il existe effectivement des modèles qui supposent que H0 varient .mais des dernièrw articles que j'ai lus cela ne semble pour l'instant rien donné

[@brunodrieux8284]

Sauf erreur de ma part, la constante de Hubble varie bien au cours du temps (du fait de l'expansion de l'univers). Toutefois, dans le cas des méthodes "early" qui se basent sur le modèle Lambda CDM, l'idée n'est pas de mesurer à partir du rayonnement fossile la valeur de la constante de Hubble telle qu'elle était juste après le big bang, mais de déterminer les "bonnes" valeurs des paramètres de la théorie pour que les prédictions collent avec les mesures du rayonnement fossile. La théorie nous donne alors une méthode pour calculer la valeur de la constante de Hubble à tout instant de l'histoire de l'univers. Ainsi, c'est bien la constante de Hubble telle qu'elle devrait être aujourd'hui selon la théorie Lambda CDM qui est calculée.

[@Raziel_SSJ]

Le plaisir est toujours aussi intense lorsqu'une nouvelle vidéo fait son apparition sur cette chaine. Ton contenu est un régal absolu qui ne manque jamais de combler notre insatiable curiosité à l'égard de notre univers. Un énorme merci pour ce travail d'une immense qualité que tu nous offres. 💗💗💗

[@Pieranpoulpe]

J'étais littéralement captivé ! Chaque vidéo est un plaisir et celle-là plus particulièrement pour moi. Décidément la marque de fabrique de votre travail est clairement "un contenu intéressant et riche transmis avec une aisance, une fluidité et une simplicité hors norme". Merci pour tout votre travail ! * _ *

[@naimaytb]

Captivant comme d'habitude ! On ne se lasse pas de vos vidéos, j'en regarde en moyenne une par jour. Hier j'ai regardé celle du synthétiseur dont l'ancêtre était le thérémine. Merci pour ce grand travail de recherche, cette captivante façon de présenter et enfin pour tous les efforts de vulgarisation qu'il y'a derrière chaque vidéo.

[@ScienceEtonnante]

Merci ! 🙏

[@parsifalchercheurdecoheren2192]

Super vidéo, comme d'habitude. Toujours un plaisir de trouver un contenu aussi parfait. Je profite du message pour une demande : une vidéo sur le modèle Lambda CDM. (Trop de teasing dans cette vidéo, c'est obligé maintenant ;) ) Merci !!

[@pvs31]

Super passionnant. Ca rassure de voir autant d'abonnés sur des sujets aussi sérieux. Ca change du foot et du rapp.

[@benoitschwob3498]

J'adore ! Je pense avoir compris les premières secondes, puis je me suis perdu. C'est absolument vertigineux... Bravo David ! À mes yeux de mec qui fait complètement autre chose dans la vie (du contrôle de gestion dans une grosse boîte privée) et malgré mes vagues souvenirs de voie scientifique au lycée, bah c'est si follement éloigné de mes capacités de compréhension que ça en devient poétique. ^^

[@uratium]

moi j ais détaché après la microseconde. deux doliprane 1 000 🤣

[@SlymuadDib]

j'ai du reculer le vidéo plusieurs fois pour suivre lol

[@elvisrealking]

'' N'ais pas lu quelque part en Platon que la nature n'est qu'une énigmatique poésie . Comme, peut-être , qui dirait, une peinture voilée et ténébreuse, entreluisant d’une infinie variété de faux jours à exercer nos conjectures. " Montaigne

[@Nosixel]

Toutes vos vidéos, ou presque, sont incroyables. Merci bien pour ça.

[@snowoli1]

Je sais que ça va encore être une vidéo excellente, je like avant même de la regarder 😇

[@Geotechdev]

Je te jure😁😂 Dès que j'ai entendu le B de bonjour j'ai explosé le pouce en l'air

[@BGiordanio]

Idem 😎

[@FabianBrr]

Alors c'est gentil, mais pas très intelligent. Ça montre quand même de sacrés lacunes sociales. Approuver sans écouter. Relisez cette phrase : Approuver sans écouter. Si ça ne vous évoque rien, la culture est aussi en déficit.

[@djmeo]

@@FabianBrr quand tu as écouté toutes ses vidéos, tu sais que la suivante ne te décevra pas! Et au pire, un like ça se retire!

[@Geotechdev]

@@djmeo tu as marché sur ma langue. Je n'hésite pas !

[@roberttat7061]

N'empêche que c'est pénible. A chaque fois que je tombe sur une de tes vidéos je reste scotché devant l'écran 1/2 heure..... :-)))))

[@jean-louptastet9524]

Excellente vidéo ! Très pédagogique et avec peu de compromis sur la précision des infos. Même en tant que physicien j’ai appris des choses (bon je travaille plutôt sur les particules...)

[@romainboell5081]

Super job de vulgarisation j'adore la physique et la cosmologie, en tant qu'amateur intéressé je trouve votre travail remarquable ! Merci !

[@AstronoGeek]

Arf, je voulais en faire une vidéo... tant pis ^^

[@HeinKeineSama]

Je poste juste pour dire, quelle chaîne passionnante !

[@raoulinred]

Excellente vidéo comme toujours ! Je viens d'entendre parler du projet avorté de Astrid, j'aimerais beaucoup voir une vidéo de vulgarisation pour expliquer cette technologie à l'image de ta vidéo Fusion vs Fission, sans vouloir te commander ;)

[@PW_Thorn]

Merci David et Merci Louise ! Excellent ! Ça m’épate chaque fois cette aptitude à aller plus loin dans l’explication tout en étant plus clair et pédagogique que partout ailleurs !

[@kamaji6202]

en physique, quand y'a un problème c'est une bonne nouvelle

[@LoMulticard]

Je déclare cette chaîne d'utilité publique !

[@natsuhogotsy9975]

Je suis en thèse cosmo où j'étudie des modèles de matière noire alternatifs... Et un des pb serait peut être bien ce concept de "CDM", car la cold DM fait apparaître plusieurs incohérences dans des observations. C'est pourquoi il y a beaucoup de recherche à ce sujet (WDM et HDM, pour warm et hot dark matter) mais aussi sur des modèles de gravité modifiée... Cependant il semblerait que certaines incohérences peuvent être expliqués par d'autre phénomènes dont les astrophysiciens ne sont pas sûr (et en désaccord entre eux haha) Comme quoi c'est encore un sujet très ouvert, et il y a ENORMEMENT de recherche sur la question. Le problème serait plus profond encore que juste un désaccord sur la valeur de Hubble. Soit dit en passant .... Dans nos simulations on utilise plutôt 67.5 pour H0 :p ( j'ai rarement vu autre chose, mais ça ne veut rien dire en soit ^^)

[@artemisfowl7307]

Plutôt stylé. Je viens de passer mon examen de m2 ou justement j'analysais un article qui essayait de voir quelle equation d'état de l'énergie noire /quelle masse effective des neutrinos permettrait d'arriver à résoudre les tensions

[@ScienceEtonnante]

Ah oui dans le papier qui recense les modèles (que j'ai cité à toute vitesse), il y a pas mal de paragraphes sur des théories de gravité modifiée.

[@natsuhogotsy9975]

@@artemisfowl7307 Oui c'est un peu mon sujet de thèse finalement, j'essaye surtout de changer de modèle (en modifiant directement le spectre de puissance si tu vois ce que c'est) et de voir ce que ça change pour l'époque de reionisation..

[@natsuhogotsy9975]

@@ScienceEtonnante j'étais à une conférence décembre à Paris sur la gravitation modifiée et c'est tout de suite des maths très complexe. À la suite j'ai directement ressorti mes cours et mes nouquins sur la RG et autre théorie des champs pour me remémorer tout ça 😓 Alors c'est passionnant, mais changer de modèle de matière noire est a priori bien plus facile

[@artemisfowl7307]

@@natsuhogotsy9975 le rêve

[@NXT_Max]

L'ouverture sur une potentielle révolution de notre compréhension de l'univers en invoquant l'exemple de l'orbite de Mercure... classe 👍 J'dirais même que ça donne la hype, mais une hype après un évènement vachement hypothétique, ce qui saupoudre d'un peu de frustration 😅

[@kevinmerida6391]

La mesure de la constante de Hubble semble être aussi difficile que celle de la constante universelle de gravitation. Mais c'est ce qui fait le sel de la science 🙂

[@SuperDelo71]

Autre vidéo incroyable de ta part...Quel pédagogue tu es !! Grâce à toi, je passe pour un génie auprès de mes collègues de travail...Merci encore !!

[@simonlanda5911]

J'adore ! j'ai rien compris (enfin , aller 3% quand même ! 🤣), mais j'aime bien t'écouter car je trouve que tu expliques bien car c'est structuré... merci .. je reste abonné 😉

[@franckd4284]

Clair, pédagogue, excellent vulgarisateur. Grand merci

[@cloviselguedino4708]

Génial comme toujours, merci de continuer de transmettre la science !

[@Abhalam]

Encore une fois merci pour cette excellente vidéo. Nous avons tendance à croire qu on a tout découvert ,mais non il y a toujours pleins de compréhensions et de connaissances à découvrir dans l univers . 😁😁

[@angeloperkill5834]

ON passe son temps à découvrir ; et puis un jour ON découvre que tout cela est faux, que la vérité est ailleurs. L'histoire de Galilée en est un exemple. Le pire, là, c'est que les anciens, les Grecs entre autres, avaient déjà démontré, bien avant lui, que la Terre tournait autour du Soleil (Ptolémée entre autres). Toute l'histoire de la science se résume à ces écritures, réécritures...

[@guillaumedebay2178]

OK, c'est super intéressant, merci, super vidéo. Mais sinon j'ai une question, que ce soit 67 où 73 qu'est-ce que ça implique comme conséquences au niveau de tous les calcules de la physique en astronomie du coup ?

[@thear1s]

J'avais entendu parler à la Méthode Scientifique d'un nouveau modèle de "poches" de l'univers primordial qui expliquerait les différences de mesures, mais j'étais loin de m'imaginer qu'il y avait déjà une centaine de modèles alternatifs... Comme tu le dis, c'est une opportunité pour découvrir de nouvelles choses. Si tout collait depuis le début on n'aurait jamais recherché de la physique plus complexe.

[@makarit9613]

et est ce qu'une constante pourrait évoluer avec le temps ? (ca la rendrait moins 'constante', mais bon .. ;) )

[@ScienceEtonnante]

Je réponds dans le commentaire épinglé !

[@sarfatiassociates2818]

Je suis plus familier avec les tensions harmoniques😂 merci très intéressant. Ce que je retiens c’est que la connaissance augmente le champs de notre ignorance!!! Je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien !!! Cette ignorance là, il faut la cultiver et l’accroître!! Encore merci!!!

[@quentin_godec]

Voici un commentaire pour le référencement de la vidéo.

[@etiennemaurin8667]

Voici un commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement de la vidéo.

[@maximetremblay1689]

Commentaire 👍💪

[@mehdi_benhenia]

Voici un commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement de la vidéo.

[@robin2422]

Same

[@joris_dedieu]

@@mehdi_benhenia et réciproquement

[@doggtom972]

On devrait étudier avec cette chaîne dans tous les lycées de France 👌

[@borgorajkeraban1403]

Plus j'en apprends, plus je me sens ignorant. Un peu paradoxalement, ça motive.

[@Badaboks]

Bravo! Un épisode sur le problème similaire de la constante de Newton ou sur l'expérience Alpha-g serait aussi le bienvenue.

[@GM-ih7wi]

Il est temps de faire intervenir JP Petit. 😅

[@jean-francoismorissette4628]

il faut être très doué pour vulgariser un sujet si complexe, bravo.

Formidablement intéressant, comme toujours. Une petite remarque sur la conclusion : vous dites que la tension de Hubble permettra peut-être de « réaliser de grands progrès dans notre compréhension des lois de l’Univers ». En fait il me semble que, formulé comme cela, c’est une ambition trop modeste, il ne s’agit pas seulement de connaître les « lois » de l’Univers, mais d’en faire une théorie plus complète. On oppose parfois une épistémologie d’après laquelle la science se limite à la recherche des « lois » (par exemple c’était l’épistémologie dite « positiviste » d’Auguste Comte) et une épistémologie d’après laquelle la science doit faire la « théorie » de son objet (ici l’univers), ce qui implique de connaître encore d’autres choses que des lois, par exemple pour l’univers ses éléments constitutifs, éventuellement jusqu’aux éléments ultimes, de développer un savoir sur la nature des différentes formes de « matière », d’ « énergie » etc. Bref c’est un programme plus exigeant !

[@danielderoudilhes4413]

"Mais voici six moyens excellents !...Quel système choisîtes- vous des six Monsieur?.. ;Un septième!..." ( Cyrano. Edmond Rostand) Merci pour tes videos qui me font voyager.

[@saxifrage8124]

Un super vidéo comme toujours ! Juste dommage que tu ne face pas de petite pause quand tu expliques pour nous laisser un peu le temps d intégrer toutes ces informations.

[@jean-francoiscretegny7783]

"On" nous explique que l'expansion de l'Univers accélère. Du coup, pourquoi la Constante de Hubble serait-elle constante ? Ne peut on pas imaginer une évolution de cette donnée depuis les valeurs "early" vers les valeurs "late" ? Pardon d'avance pour cette question probablement naïve... Jean-François

[@Sideways06390]

Franchement j’y comprend pas grand chose mais j’adore toute ces réflexion. Merci pour tes vidéo

[@adda7256]

Un jeune passionné par les mathématiques qui très clairement ne vient pas des banlieues! Bravo à lui et merci! Je suis allergique à la sous culture des banlieues!

[@phixi7417]

Fallait voter jean marie le Pen 😂

[@MrStefcage]

Encore une video très compréhensible et passionnante. Merci pour ton formidable travail de vulgarisation de concepts complexes.

[@Elnirath]

Super episode. C'est génial quand les vidéos s'enchaînent et permettent de mieux comprendre un concept. Merci David !

[@mohmohanplaylist9476]

Bravo. Toujours simple concis tout en étant précis.

[@toskidus]

Une des meilleures vidéo/ explication que vous ayez faites. Félicitations.

[@nono-rdd3155]

Passionnant, même avec mes capacités limitées j ai compris le fond du problème, merci pour votre contenu de qualite, votre chaîne est une des pépites du KZbin francais

[@CaptainDangeax]

J'ai vu des vidéos américaines sur le sujet, mais aucune avec ton niveau de pédagogie. Merci David

[@alexandresauve9902]

Je m'attendais a entendre parler de l'anomalie observée dans la vitesse de rotation des bras des galaxies pour traquer cette fameuse tension ;-) En tout cas merci pour la vidéo!

[@MigOrleans]

J'adore ! Bravo pour votre travail. Il nous aide à mieux comprendre notre monde.

[@adeladnani3713]

Merci, comme toujours super éloquent, Sciences étonnantes parmi les chaines les plus généreuses intellectuellement, bravo!!!!

[@julienseyve4197]

Je dirais que cette tension est salutaire, on a parfois tellement l'impression qu'on arrive aux frontières du savoir expliquant le monde (du point de vue d'un homme lambda qui n'est pas spécialement dans la recherche scientifique). C'est vrai qu'il serait passionnant de trouver de nouvelles explications qui aurait le même effet que l'apport de la relativité restreinte à notre monde. Nous resterons des Terriens, mais la découverte fait toujours voyager.

[@j-ld-m3252]

Monsieur, je suis bien plus âgé que vous, mais vous donnez vraiment envie de suivre vos cours. :-)

[@Darockam]

A chaque fois je suis choqué de découvrir que des trucs que j'ai appris et que je croyais connus depuis un moment sont en fait hyper récents, de l'ordre de la dizaine d'années parfois, c'est fou de se dire qu'on continue de découvrir des trucs à un rythme pareil.

[@alexandredraim3943]

Tellement puissant ta manière d'exposer

[@Guyvadim90]

Merci pour ton travail de vulgarisation remarquable !!! 🤩

[@urilou777]

on pourrait douter que le sujet est vulgarisé mais on sent un réel effort pour rester accessible 👍

[@charlieramone8666]

Très intéressant et relativement facile d'accès, c'est cool des vidéos plus "légères" merci ^^

[@Lowenaaa]

Question : le lancement de James-Webb et son initialisation prochaine pourrait-elle nous aider à améliorer nos calculs ? Pas sur les ondew gravitationnelles évidemment, mais le travail sur le fond diffus cosmologique ?

[@Couguar177]

Très bonne vidéo qui suit la précédente. C'est vraiment top de traiter non pas un sujet théorique fondamentale mais d'aborder ça par un débat actuel dans le monde de la science !

[@SpynoRaptor]

De 24:26 à 25:04 en vitesse de lecture à 0,25...c'est un délire ! haut de là de çà la vidéo ma scotché le cerveau au plafond, super vidéo ! D’ailleurs j'ai peut être faux cependant j'ai la conviction que résoudre le problème d'unification de la théorie de la relativité général et la physique quantique résoudra indirectement le mystère de la compréhension de la supposer "présence" de matière noire et d’énergie noire. A partir de ce principe on peut remettre en cause l'un des deux éléments par exemple la théorie d’Einstein est incomplète ou fausse ou tout simplement "vrai" pour une plus petite échelle un peut à la manière de celle de Newton face à celle d’Einstein. Après ce n'est qu'un exemple. J'ai trop fumer j'par trop loin déso, j'ai du perdre des gens j'ai l'impression d’être JCVD lol

[@arowykly2410]

Salut David, super vidéo, comme d'habitude ! Détaillée mais claire, tout ce qu'on demande ! En tant que novice du sujet, je me permets tout de même une question, même si elle peut paraître bête pour quiconque s'y connaît plus que moi : est-ce que cette tension pourrait se résoudre avec une Théorie du Tout, mêlant mécanique quantique et relativité générale, et qui aiderait à comprendre les potentiels paramètres inconnus à prendre en compte au moment du Big Bang ? Merci de ton temps et de la passion que tu mets dans tes vidéos

[@robinchaneac7180]

"C'est le sujet de la vidéo précédente, si vous ne l'avez pas vu ce n'est pas très grave" Merci pour ça

[@bbbenj]

Bon, c'est dense et complexe mais ton talent nous rend ça abordable.

[@richelios4362]

Moi ça ne m'empêche pas de dormir. Y a longtemps que j'ai remisé le modèle ΛCDM dans mon grenier. Merci encore pour la clarté de vos exposés.

[@belkacemmohammedi7938]

Merci pour cet épisode j'ai presque tout compris mais j'ai pris beaucoup de plaisir à vous voir , comme d'habitude bonne continuation à vous

[@benladeb]

Beaucoup de choses très intéressantes. Beaucoup de choses que je vais oublier. Mais beaucoup de choses que j'ai aimé écouter et retenir l'Espace de quelques jours. Merci à toi à astronogeek et le petit astronome, merci de me faire comprendre des trucs trop compliqué pour moi

[@msklywenn]

Phantom Crossing, Metastable Dark Energy, Bulk Viscous, Swampland Conjectures, Vacuum Metamorphosis, Sterile Neutrinos, Decaying Dark Matter, Interacting Dark Radiation, Canibal Dark Matter, Heisenberg Uncertainty, Bianchi Type I Spacetime, Phantom Brainworld, Unparticles, Uber Gravity, ... Merci pour toutes ces références, je m'en vais tout de suite écouter tous ces albums de black metal !

[@cpasmoi5314]

Je te conseille vivement "Canibal Dark Matter". Il est excellent

[@jupiterjazz5254]

Merci pour toutes ces videos. Au fait, j'ai l'impression que sur yt on peut ajouter les images+liens des anciennes videos sur l'ecran plutot que juste les images. C'est pratique pour les anciennes videos.

[@rearbriec8913]

Très intéressant ! Vivement que cette tension soit expliquée !