Être hétéro n'est PAS naturel

Si tu aimes mon travail et si tu veux me soutenir financièrement (gratuitement) tu peux regarder une publicité de quelques secondes sur mon profil Utip ce qui me permettra de gagner quelques centimes à chaque visionnage : www.utip.io/la...
La vidéo revue de Game of Hearth : • FEMINISME - Monique Wi...
Ma playlist de revues de livres : • LIVRES / RÉSUMÉS
Ma vidéo sur la naturalisation selon Alain Accardo : • Naturellement bête ? M...
Ma vidéo "Pourquoi ta mère travaille gratos" : • POURQUOI TA MÈRE TRAVA...
La vidéo sur l'intersexuation avec Audrey : • DANS LA TÊTE D'AUDREY ...
Mon e-mail : [e-mail]
Mon Twitter : la_carologie
Mon Instagram : la_carologie
Ma Page Facebook : www.facebook.c...

[@davbah]

J'ai l'impression que dire que l'orientation sexuelle est un choix politique (et que l'hétérosexualité est à deconstruire) est une position très très dangereuse... C'est quand même exactement la position des thérapies de conversion pour soigner de l'homosexualité (bien qu'ils en tirent la conclusion inverse)

[@user-py6zb3xj9u]

Merci pour ce commentaire. Parfois, à tout vouloir politiser, on oublie l'essentiel.

[@user-py6zb3xj9u]

@11 Moi aussi hahahah

[@annehenri5764]

Oui. Mais dire que l'orientation sexuelle est déterminée, surtout si c'est pour des raisons biologiques, fait du mal aux personnes lgbti : déjà parce que ça freine les questionnements etc, et ensuite ça ne correspond absolument pas à la réalité de pleins de personnes, par exemple (et c'est un exemple parmi d'autres) aux personnes trans dont l'orientation sexuelle change au cours de la transition (et j'entends pas par là transition médicale). De plus, je pense que c'est faux de sous-entendre qu'il y aurait une symétrie entre : des gens qui forcent d'autres à se soumettre à un injonction, et des gens qui se libèrent d'une injonction, disent que c'est possible & encouragent d'autres à le faire. Je pense qu'on est toustes d'accord pour dire qu'il y a une injonction omniprésente à l'hétérosexualité dans nos sociétés. Je ne pense pas que faire ce parallèle ait un quelconque sens en pratique, en fait, je trouverait ça carrément homophobe de repprocher à des personnes gays qui le sont devenues d'avoir les mêmes discours que des gens qui veulent les éradiquer, je trouve ça super violent.

[@davbah]

@@annehenri5764 Je ne comprends d'où ça fait du mal aux personnes lgbti+ de dire que leur identité est au delà de leur "choix" ? Je te promets que c'est comme ça que beaucoup d'entre nous le vivent. Et puis les questionnement sont là pour qu'on puisse découvrir qui on est, pas pour qu'on puisse faire un choix politique concernant notre sexualité, non ? Même si tout était déterminée biologiquement, ça changerait quoi ? Les gauchers/droitiers sont déterminés génétiquement, ça n'a pas empêchait qu'il ai eu besoin de casser des préjugés pour que les gauchers aient le droit de vivre correctement. Je ne dis pas qu'il y a une symétrie et je comprends bien qu'elle doit surement parler de l'hétéronormativité à combattre, du fait que beaucoup de personne queer aient eu à déconstruire ça pour pouvoir trouver qui iels étaient, certes. J'ai aussi cru comprendre que c'était à comprendre dans un certain cadre théorique que je suis loin de maitriser. Mais dire que nos identités sont des "choix politiques", c'est super violent aussi parce que souvent, ça s'est imposé à nous sans qu'on aient notre mot à dire. Et je remarque que si on tient ce genre de discours, ça va être du pain béni pour tous les homophobes qui font s'en servir pour justifier des thérapies de conversion et autres violences contre nous.

[@annehenri5764]

@@davbah Je sais que beaucoup d'entre nous vivent leur identité comme ça et je pense que c'est totalement légitime mais qu'il ne faut pas pour autant en faire une condition ; et niveau ligne politique c'est pas top non plus à mon sens, genre "je suis gay mais c'est pas ma faute je suis né comme ça", comme si c'était quelque chose qu'on devait pouvoir expliquer par une cause extérieure pour en être excusé. Et encore une fois ça ne correspond tout simplement pas au parcours de plein de gens :) Je ne pense pas qu'il faille dire "vous devez choisir politiquement votre identité", mais : oui, c'est possible pour toi d'arrêter volontairement de relationner avec des hommes et de /devenir/ lesbienne, si tu en as envie, et c'est une chose bonne positive pour toi, pas une honte

[@redvirginia5724]

Elle parle plusieurs fois du choix d’être lesbienne. L’orientation sexuelle n’est pas un choix... à mon sens.

[@Sarah-wq7jj]

Je pense que, plus que l'orientation sexuelle, ce sont nos attirances particulières que nous ne pouvons pas choisir. Si nous sommes attiré-x-e-s par une diversité de donnés biologiques sexués, nous pouvons faire le choix de privilégier telles relations plutôt que telles autres

[@mickaelegalite8335]

@@Sarah-wq7jj : C'est quoi la différence entre orientation sexuelle et attirances particulières ? C'est pas un peu la même chose ? Juste pour info, quand on fait le choix de privilégier une relation plutôt qu'une autre comme vous dites, c'est bien que vous choisissez, donc d'après vous l'orientation sexuelle serait un choix, ce qui contredit tout ce que l'on entend depuis dix ans sur le fait que l'orientation sexuelle ne serait pas un choix, du coup faut savoir...

[@Sarah-wq7jj]

@@mickaelegalite8335 la science sociale évolue avec le temps. Nous ne sommes pas obligé de nous astreindre à des vérités immuables

[@mickaelegalite8335]

@@Sarah-wq7jj : Pourtant je suis hétéro depuis toujours, donc l'orientation sexuelle n'est certainement pas politique, il m'arrive de changer d'opinion suivant les arguments, mais sexuellement je ne me suis jamais senti varié, j'aime les femmes, c'est ainsi et ça me va très bien. L'orientation sexuelle n'est donc une question de culture et encore moins politique comme c'est dit dans la vidéo. Vous dites en gros que l'on peu changer au cour du temps, mais alors ça veut dire que l'on est tous bisexuel, hors la majorité des gens sont hétéro toute leur vie, comme la majorité des animaux d'ailleurs, est ce politique aussi chez les animaux ?

[@Sarah-wq7jj]

@@mickaelegalite8335 Je pense que c'est plus facile pour un homme de rester hetero. Moi, par exemple, j'ai grandi dans un schéma hetero, mais je me rend compte que je peux aussi être attirée par des filles. En plus, cela pourrait potentiellement me permettre de vivre ma sexualité sans les dictats de la féminité (épilation, maquillage, rapports reproductifs, etc.) et d'enfin éprouver du plaisir dans ma sexualité avec une femme. Un homme ne peut pas se poser de telles questions puisque sa représentation de la sexualité avantage toujours son plaisir propre (positions, etc.), ce qui n'est pas le cas pour les filles hetero (les positions habituelles ne leur permettent pas de ressentir du plaisir en majorité) En plus, cela soulage notre charge mentale d'être lesbienne car nous n'avons plus à nous soucier de prendre la pilule (ou autre chose) pour ne pas tomber enceinte. En somme, je pensais être hetero et, finalement, je fais le choix maintenant d'être lesbienne.

[@jadelecorvec7967]

Bon bien sur il est important de dire dès le début de la vidéo, que cette pensée viens d'un livre écrit par un individu qui, comme tout le monde ne détient pas la vérité vrai, ça, ça appartient à chacun.

[@marionfrysou9744]

Carolina, je suis une femme et très heureuse, fière d'être une femme. Je ne me sens pas exister en dépendance de l'homme. Je crois que dans un couple, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel, l'important est le profond respect et l'amour mutuel ; à cette condition il n'y a pas de rapport de force/pouvoir entre l'homme et la femme. Car c'est bien des rapports de force ou de pouvoir que viennent oppression et soumission. Je ne crois pas qu'abolir les genres va résoudre le problème du non-respect entre les personnes ! Femmes, hommes, trans, non-binaires etc., apprenons à nous respecter profondément ! Merci tout de même pour cette vidéo qui fait réfléchir.

[@m3dj4y98]

@Kitty à bon ? Tous ? Tu a des exemples ou des sources pour étayer tes propos ?

[@florianerenou9351]

Ce genre de livres me fait vraiment de la peine. J'estime qu'à trop intellectualiser les choses ça devient n'importe quoi. On s'enfonce dans l'anticliché, du coup ça en créé de nouveaux. En tout cas si tu vois mon message, je respecte ta position, ta façon de fonctionner... Mais je glisse l'idée comme ça, il serait bien que tu lises aussi des livres qui vont dans le sens totalement contraire. Histoire de ne pas avoir que des livres orienté. Je suis persuadée que tu aurais les capacités d'expliquer les nuances des différents points de vues. La complexité de chaque idée, rien n'est tout noir ni tout blanc.

[@thibaudm640]

Tout à fait d'accord

[@cedric123azbn]

perso pas d'accord, on à du matin au soir, du sexisme, classisme, racisme donc hors de question que même ici, caro rejoins la pensée bourgeoise

[@sandraranchon1784]

Je suis très d'accord. J'aime beaucoup quand Caro raconte ce qu'elle pense mais la théorie comme ça qui s'éloigne tellement du réel... Ça me fait de la peine qu'on aille vers ce monde

[@florianerenou9351]

@@cedric123azbn non je ne voulais pas dire qu'elle devait penser autrement. Mais c'est plutôt que sur un thème donné il existe une multitude d'avis et de nuances et que ça peut être bien quand c'est des livres aussi extrême d'y amener un avis 'contraire'. Par exemple concernant le racisme j'aime savoir ce que les raciste pensent et pourquoi. Pour autant je ne le suis pas c'est juste pour s'enrichir et comprendre aussi ce que d'autres peuvent penser et pourquoi 🙂

[@-chromatique530]

Exactement

[@suupernovaa]

Et si on disait que toutes les relations sont naturelles ? Car elles existent...

[@amberglow7612]

Exactement.

[@Julien94Sly]

Merci. Je trouve dommage qu'à vouloir défendre la diversité on en vienne à rejeter la norme.

[@my_name_is_personne1079]

Chercher à dire ce qui est naturel et ce qui ne l'est pas est un non sens. Tout existe dans la nature. En revanche, dire si telle relation est bien ou mal relève des individus concernés.

[@jeyminie6796]

@@Nohraz naturel et normal c'est pas la même chose mais c'est une très bonne remarque. Je répondrais que c'est "naturel" car ça existe mais ce n'est pas normal car ça blesse l'enfant psychologiquement. Après on peut se dire que l'enfant n'est pas sexualisé mais ce n'est visiblement pas le cas pour ces gens-là

[@cocojo2002]

​@@Julien94Sly C'est tout le problème d'être acharnée dans la lutte, on en oublie de prendre du recul nécessaire à l'esprit critique et à la remise en cause.

[@psykasya]

Alors par rapport à ce qu'elle a dit "les lesbiennes ne sont pas des femmes". Ben je suis lesbienne et je me sens complètement femme. Pour moi, on devrait se réapproprier le terme de femme qui effectivement était et est encore associé à la soumission par rapport aux hommes pour en faire un caractère propre (pour les personnes qui se sentent femmes). ça ne devrait ni être associé à un sexe, ni à un grade dans la société. Il faudrait se réapproprier ce terme et qu'il représente alors nos forces et notre indépendance. Parce que sinon, dire qu'on est une femme deviendrait honteux et serait associé à la faiblesse et la soumission de par l'Histoire et la société. Or on est tellement plus que des victimes.

[@davbah]

Grave bien dit !

[@Melommmer]

En faite vous n'avez pas compris le sens de cette phrase. Avez vous lu La Pensée Straight ?

[@psykasya]

@@Melommmer eh bien dites moi... je réagis par rapport à ce qui est expliqué dans la vidéo mais si il manque des éléments, je suis bien entendu ouverte à les entendre donc...

[@Melommmer]

@@psykasya c'est un livre très court et accessible, en vous rapprochant de cercle militant vous l'obtiendrai même en prêt. Je vous encourage vraiment à le lire car vous résumer Wittig en commentaire youtube : Meh. Si c'est compliqué de lire un livre seul.e, n'hésitez pas à le lire à voix haute avec un.e ami.e ! C'est encore mieux :) En gros dire que les lesbiennes ne sont pas des femmes c'est rappeler que la femme est une case sociale qui s'est construite en opposition aux dominants, pas en tant que case elle même. Et dire que les lesbiennes ne sont pas des femmes c'est dire qu'elles ont rompu ce vicieux contrat en se détachant des hommes dans l'intimité. La lesbienne n'est pas une femme sociale (normalement que tu aies ou non un passing fem, tu l'as bien expérimenté en tant que lesbienne...) Mais ça ne veut pas dire que les lesbiennes sont des hommes. Ça s'appelle du féminisme matérialiste si vous voulez creuser les notions. Mais il faut bien vous rappeler cette phrase iconique : le genre précède le sexe avec la théorie de Wittig. Les genres sont une construction sociale construits sur des critères parfaitement arbitraire. Bref lisez ce livre si vraiment le sujet vous intéresse et concernant le genre n'hésitez pas aussi à trainer sur Instagram : Chloé Madesta, Agressivelytrans. Chercher aussi du côté de la non binarité de genre. Je suis lesbienne également. "Depuis" mes 16 ans et j'en ai aujourd'hui 30. Ces lectures ont changé ma vie et ma perception du genre à jamais et elles m'aident beaucoup à me détacher du modèle cis hétéro normé pour mon évolution. Je vous souhaite de vivre de pareils expérience avec le sujet et si ce n'est pas le cas c'est chouette quand même de découvrir de nouvelles idées (aussi révolutionnaires !) Bonne continuation

[@psykasya]

@@Melommmer D'accord, j'admets que cette vidéo ne m'a pas donné envie de le lire mais je le garde en tête. Et je peux le lire seule, c'est pas le problème haha. Je lis déjà beaucoup de livre de psycho, socio, philo et de féminisme également. Ça ne veut pas dire que je vais être d'accord avec ce livre par contre et il est tout de même plus facile de lire un livre qui nous parle. Je n'ai pas dit non plus qu'elle avait dit que les lesbiennes étaient des hommes, au contraire, je pensais plus qu'on "devait" être donc non binaire puisqu'on était pas femme (ni homme). Et je ne prétends en aucun cas résumer sa pensée. J'ai juste réagis en m'exprimant sur une phrase. Ça représente ma pensée donc, pas la sienne.

[@Logiafruit]

Je suis très en désaccord avec ce que tu dis. Mais je trouve que tu expliques très bien tes idées et c’est très pédagogique.

[@Sarah-wq7jj]

Tu n'as pas compris alors 😉

[@davbah]

@@Sarah-wq7jj Bah dire que les lesbiennes ne sont pas dans le rapport de domination homme/femme parcequ'elles ne font pas de gosses 😕... Il y a quelque chose que j'ai pas compris ou elle dit vraiment ça ?

[@Logiafruit]

@@Sarah-wq7jj Si, comme tu le dis, nous sommes en présence d’un message qui ne peut pas être réfuté lorsqu’il est bien compris (ce qui n’est pas mon cas apparemment), il s’agit alors d’une révélation divine, la vérité avec un grand V. Mais bien que Carologie puisse avoir un air mystique, je ne crois pas qu’elle ait ni la mission, ni le pouvoir de nous éclairer avec des messages dont le refus ne serait pas un geste de désaccord mais un acte d’impiété. Donc non, je peux comprendre ce qu’elle dit et tout de même être en désaccord.

[@edelweiss5192]

sans compter que le lesbiannisme n'est pas nécessairement un choix, et que l'identité de genre appartient aux personnes elles-mêmes

[@Sarah-wq7jj]

@@davbah les "lesbiennes" qui sont dans un rapport de domination sexiste ne sont pas des "non-femmes", comme dirait l'autrice, mais une femme et un homme. La personne femelle dominante dans le couple "lesbien" est devenue un "homme", soit un homme en tant que concept.

[@brennanmaguire6949]

Le fait que je sois gay et qu'il me soit impossible d'être attiré par une femme prouve selon moi que l'hétérosexualité réelle et naturel (biologique) existe bien . Car chez moi etre gay ça l'est de naissance .

[@mickaelegalite8335]

Je suis hétérosexuel et je partage totalement tout ce que vous dites, quand on est attiré par un sexe, ce n'est pas politique comme dit la vidéo, c'est en nous, tout simplement, pas besoin de politique pour faire sa vie sexuelle. Nous sommes homo, hétéro ou autres.

[@Kwalpen]

@@mickaelegalite8335 Mais est-ce que l’hétérosexualité est en toi vu que t’es constamment exposé à l’idée qu’un homme doit être attiré par des femmes dès ta naissance?

[@mickaelegalite8335]

@@Kwalpen : Si c'était le cas, expliquez moi pourquoi il y aurait des homo, après tout l'humanité est conçus par des hétérosexuels il me semble, donc si on suit votre raisonnement, il ne devrait y avoir que des hétéros sur Terre, pourtant il y a pas mal d'homo, ce qui prouve bien que l'orientation sexuelle n'est pas liée à l'environnement mais plutôt en soi. Maintenant, je peux donc répondre à votre question : Je suis hétéro parce que c'est ainsi, ce n'est pas un choix. On peu également se poser une autres question pour étayer mes dires ; étant donné que l'on sait tous que les homos sont plus souvent moqué, alors si l'orientation sexuelle serait un choix, pourquoi les gens choisiraient d'être moqué volontairement, pourquoi choisir une orientation sexuelle plus souvent moqué, seraient ils maso, ou est tout simplement parce qu'ils sont homo de nature ? La réponse est simple, l'orientation sexuelle n'est pas un choix, à partir de là, l'homophobie, la transphobie, l'hétérophobie ou tout ce que vous voulez, ne devrait pas exister.

[@ptitegi2]

@@mickaelegalite8335 Je me suis posée la même question que Karim t'a posé, et n'étant "naturellement" attirée sexuellement par personne, j'ai inconsciemment choisi d'être hétéro car c'était le modèle le plus representé (ou devrais-je dire, le seule) dans mon environnement jusqu'à mes 22 ans ; du coup à l'adolescence, je me demandais ce que ça ferait d'être en couple et d'avoir un rapport avec un homme. Je sais que si mon exposition avait été plus mixés (adultes célibataires, couple hétéro, homo), j'aurai voulu connaître l'expérience d'être en couple ou autre configurations et d'avoir un rapport (sans sexe spécifique). Je le sais parce que je ne suis pas attirée sexuellement par les personnes. Ce sont donc avec mes expériences hétéros (les gars qui ont voulu se mettre en couple ou avoir des relations avec moi), que je me suis rendue compte c'est la connection (parfois couplé de l'attirance du gars) qui peut créer l'attirance sexuelle chez moi. Je n'ai pas eu l'occasion de tester si cette attirance sexuelle serait possible avec n'importe quel sexe et donc une relation homo s'il y a connexion. Je n'ai donc pas la réponse. Il semblerait que dans mon cas, si l'hypothèse se vérifie, que mon orientation sexuelle serait un choix ; mon choix serait alors dans la possibilité ou non de m'ouvrir à l'Autre, vu que la connexion en elle-même n'est pas un choix en soi, elle se fait ou pas. J'aime votre argumentation en réponse à la question de Karim même si je n'ai pas d'opinion sur la question de choix. Car il me semble qu'on peut se conditionner, s'entraîner à faire quelque chose et parfois finir par vraiment aimer cette chose (ex : faire un sport, parler en public, se masturber, lire, jouer d'un instrument, fumer, manger certaines choses, méditer, etc). Ne pourrait-il pas en être de même pour l'attirance si on est ouvert sur l'idée et qu'on essaye volontairement (que ce soit pour des raisons politiques et autres) et finir par vraiment être attirer par l'autre sexe ?

[@davbah]

@@ptitegi2 Enfin, de ce que tu decris, on dirait que tu es assexuelle surtout (ou demi-sexuelle ? je ne suis pas spécialiste du sujet, désolée si je me trompe) plus qu'hetero... Et ça, ce n'est pas un choix, visiblement ?

[@So_________]

pour la defintion de la femme, je trouve que si on écoute son discourt, on est quand même femme en étant lesbienne car le dominant reste l'homme peu être pas dans ta vie privée mais ton patron, ton père, tes collègues amis.. ou femme ayant intériorisée sa vont quand même te mettre une pression.. et du coup tu es rappeler à ta position de femme..

[@maylis8526]

oui je suis d'accord! POur moi cette définition ne fait aucun sens, comme si le seul facteur pour être défini femme était le fait d'être dominé dans la sphère privée par un homme. Dans ce cas, un homme en couple avec un autre homme est une femme pour peu qu'il y ait une dynamique de domination dans le couple. Cela me paraît prendre en compte bien peu d'enjeux de la domination masculine dans ce monde.

[@So_________]

@@maylis8526 oui.. je suis en couple avec un homme mais je me sent moins dominée dans toutes mes sphères que je cotoye par choix (et je dit bien par choix par ce qu'au magasin, avec mes clients, a un mariage, sur les reseaux je sent encore ce point et cela eu venir d'homme comme de femme d'ailleurs) que certaine de mes amies qui ne sont pas en couple ou en couple femme/femme..

[@yellowbone936]

Vision intéressante mais j’y crois pas vraiment. De toute façon tout ce qui est inné ou acquis on peut jamais être sûr ! Mais multiplier les regards et les points du vue c’est important!

[@LapetiteOkara]

Merci Caro pour cette vidéo ❤️ ! Ça faisait longtemps que j’avais envie de lire Monique Wittig alors ça m’a encore plus intriguée. Tu es vraiment très pertinente et douée pour retranscrire tes lectures, c’est super agréable à écouter.

[@lacarologie]

♡ merci !

[@pastscriptum6523]

Alors sexualité = biologique. Même si je suis pour la pensée critique, les expérimentations des neurobiologistes ont fait beaucoup trop d'avancé pour que l'on parte d'une idée telle que: la sexualité est issue d'une construction politique. Elle est influencée, construite en partie, mais en aucun cas la sexualité ne se résume à un phénomène culturel, il est avant tout biologique. Peut être que lorsque l'on consulte un tel ouvrage, il faut réévaluer la critique en fonction des avancés parallèles, les données se renouvellent chaque jour. C'est bien d'en parler, mais à modérer. Tout ça ne se base que sur une partie des sciences, sciences sociales... Ou est la pluridisciplinarité ? Ce genre de livre peut-il encore avoir un sens ? Peut être pour expliquer les phénomènes de genre, mais pas la sexualité. N'oublions pas que nous aussi nous sommes contraints par des phénomènes biologiques, l'Homme fait parti d'une évolution, et possèdes des caractères naturels, l'homme ne peut être que culture. Une société fonctionne non pas seulement avec des cerveaux, mais aussi de part des phénomènes biologiques naturels. Je pense que l'on mélange tout.... 😅👀 Cette vision me semble archaïque 🤔.

[@buzybeeb4101]

franchement élu meilleur commentaire. T'as vraiment tout dit

[@samhall5212]

A voir, la très bonne vidéo de la Tronche en Biais : "Biologie et orientation sexuelle".

[@zaza_0702]

Attention en recherche scientifique on montre souvent des associations entre 2 phénomènes, qui ne sont pas à confondre avec un lien de cause à effet...

[@pastscriptum6523]

@@zaza_0702 la pluridisciplinarité n'est pas l'association de deux phénomènes, c'est la compréhension d'un phénomène par plusieurs biais... Je ne vois pas trop où vous voulez en venir 😅 en tout cas je pense que l'on doit prendre en compte tous les biais pour éviter que les paradigmes deviennent des dogmes...

[@maylis8526]

@@samhall5212 oui ! Excellente vidéo ! Qui parle de faits biologiques sans arrière pensée idéologique

[@justynngreen372]

Il y a des études scientifiques qui explique que si, l’orientation sexuelle est belle et bien naturelle.. personnellement, je suis hétérosexuelle, j’ai eu un doute étant plus jeune et donc expérimenté mais ça ne déclenchait rien chez moi, je n’ai aucune attirance vis à vis des femmes et ce n’est pas qu’elles étaient pas douées ou que sais-je.. et à contrario, il y a beaucoup d’homosexuels dans mon entourage et ils ont déjà dit que si ils avaient pu choisir, ils auraient été hétérosexuels afin d’éviter certaines oppressions dont ils sont victimes.. je t’aime beaucoup mais ce genre de truc, c’est dangereux. Comme l’a dit quelqu’un dans les commentaires, c’est un peu le système de pensée des thérapies de conversion, c’est malsain. Ce n’est pas parce que ça concerne le fait de vouloir convertir les hétérosexuels que c’est mieux.. - funfact : ayant grandit sans papa, étant exclusivement entourée par des homosexuels ( homme et femme) et ayant une maman bisexuelle, j’ai fait un coming out hetero, pensant que la norme la plus répandue était l’homosexualité -

[@kzbdkbejej4380]

Merci pour ce témoignage c'était super intéressant

[@jinorikouroi5363]

Bonjour, j'ai l'impression que ce débat sur la nature de l'orientation sexuelle et le genre est riche mais a encore beaucoup d'inconnues et est encore à creuser, non? Je trouve ça intéressant en tout cas

[@gabrielledornellas2722]

Finalement après avoir regarder cette vidéo en entier, je maintient mon point de vue sur le fait que cette vision néo-marxiste est biaisé. Cette vidéo illustre parfaitement la discrimination de la majorité. En effet les personnes homosexuels ont été discriminés dans notre société occidentale, maintenant on souhaite arrêté cela, très bien sauf quand on en vient à culpabilisé à outrance et à vouloir decridibilisé l'héterosexualité. Qu'on le veuille ou non, la très grande majorité des hommes et des femmes sont hétérosexuels donc essayer de les decridibiliser c'est une discrimination de la majorité en réaction à la discrimination de la minorité qui a eu lieu. C'est bien de réfléchir sur la société et d'avoir des théories mais il faut aussi garder les pieds sur terre. Alors OUI il ne faut pas discriminer les personnes homosexuels mais NON, les lesbiennes ne sont pas des héroïnes !

[@EMMA-bl3sp]

C'est pas le propos, les hetoro ne sont pas discriminer mdr

[@jadeblopblop6998]

😂 wouah tout ça pour dire "stop hétérophobie"

[@Caroline-ts2ee]

@@jadeblopblop6998 wouah tout ça pour dire ... euh non t'as rien dis en fait... C'est tout ce que tu trouve à répondre à un message qui parle de quelque chose de concret?

[@alinesantin3277]

Les personnes homosexuelles sont encore discriminées d'abord, requestionner la norme hétéro permet je trouve de mieux accepter l'idée de l'homosexualité, ça enlève du "mystère" et ça complexifie notre vision du monde. En aucun cas c'est de la discrimination mdr, tu mélanges les définitions.

[@laurelinerises]

Punaise ! Ce pavé contient tellement d'inepties... Tu ne sais pas ce que c'est de subir de l'oppression. Les minorités sont opprimés par la majorité, pas l'inverse ! Ton ouin ouin cishet est bien gerbant.

[@emr3114]

En tant que lesbienne, je ne suis vraiment pas d'accord...

[@mickaelegalite8335]

Je suis hétéro et je ne suis pas d'accord non plus, l'orientation sexuelle n'est pas une question politique, on est hétéro ou homo et puis c'est tout, ce n'est pas un choix. Sinon cela voudrait dire que la majorité des animaux font de la politique et on voté pour être hétéro, ce qui serait ridicule n'est ce pas ?

[@emr3114]

@@mickaelegalite8335 Ouais exactement, il y avait une forte pression pour moi d'être hétérosexuelle, mais c'était impossible pour moi malgré mes efforts. Donc, je ne pense pas que femme hétéro puisse "décider" d'être lesbienne. Si une femme hétéro peut avoir une relation romantique heureuse avec une autre femme, elle aurait déjà été bisexuelle. Tomber amoureuse d'une femme n'est pas une façon de s'échapper du patriarcat. Mdr si ma petite amie m'a dit qu'elle veut être avec moi parce que c'est un choix féministe je serais assez offensée

[@mickaelegalite8335]

@@emr3114 : Je comprend totalement votre point de vue. Lorsqu'une femme hétéro est attirée par une autre femme, c'est juste qu'elle est bisexuelle depuis toujours, et c'est tout.

[@lenkaotik1205]

Je trouve ça vite expédié de dire qu'être lesbienne ça t'échappe du sexisme et que tu n'es plus une femme, ça me gène un peu car le sexisme ne se vit pas que dans le couple loin de là. Après je me doute qu'elle a prit ça en compte et qu'elle ne dit pas qu'une femme lesbienne ne vit pas le sexisme mais j'ai l'impression que c'est presque ce qui ressort de son discours. Comme si pour ne plus être oppressé.e il suffisait d'être lesbienne et hop tranquille la vie alors que pas du tout (j'extrapole énormément mais voilà) . Sinon je trouve qu'il y a de bonnes choses à prendre du matérialisme en vrai mais il y a de trois trucs comme ça qui m'ont toujours un peu gêné. Notamment les dérives de terf aussi qui utilise les pensées matérialiste à mauvais escient. Après je suis d'accord pour dire que l'orientation sexuelle est une construction sociale comme le genre, après de la à dire qu'on le choisi de façon éclairé etc je ne sais pas, mais ce ne devrait pas être un problème si c'est le cas et dire "on est né.e comme ça" c'est tout aussi gênant à mes yeux. Voilà en gros j'en ressors avec des bonnes choses mais également des questionnements sur certains points. Très chouette quand même Après je suis d'accord sur un point: abolir le genre et l'hétéronormativité c'est tout ce que je souhaite ahah

[@26yd1]

Je fais le tour des coms et voit que y'a la mème incompréhension qui semble beaucoup revenir, j'espère que ça fait pas trop spam mais je vais te copier ce que j'ai écrit à un autre commentaire, ça répond à ce qui me semble être le problème d'anachronisme entre la seconde vague et le vocabulaire queer actuel: "elle montre que l'hétérosexualité fait système (hétéronormativité), elle explique que le patriarcat s'organise par la norme hétéro, qui implique une division en classe de genres, desquels les queers sont exclus, ainsi que les hétéros qui ne rentrent pas dans la norme hétéro (polyamour, kink, childfree, non-marrié.es, non-performance de genre). Après Wittig à écrit ça il y a longtemps, aux balbutiements du féminisme matérialiste, et elle son cheval de bataille c'était sa cause à elle donc elle a beaucoup parlé de la catégorie lesbienne, maintenant, avec notre recul, en systématisant l'analyse du lesbianisme radical aux autres, on à un hétéropatriarcat fondé sur la division entre la classe des hommes et des femmes, plus une hiérarchie interne à chaque genre, qui forme une classe de non-femmes/fausse-femmes et de non-hommes/sous-hommes (disons la classe des sorcières et la classe des sans-couilles par allégorie) dont lesbiennes et gays font partis et sont les plus visibles. Et en langage moderne, les sorcières et les sans-couilles réduits à une mème classe, ce sont les queers, c'est d'ailleurs une pierre angulaire de la seconde vague cette théorie, qui permettra à la troisième de conceptualiser le queer sur cette base dans les 90's, ou justement de refuser l'évolution et les enjeux de la "post-sororité queer", et générer les TERFs et lesbiennes séparatistes bloquées dans une essentialisation de la théorie de Wittig ou d'autres de 2nde vague très proches (Wittig y est quand mème surement pour quelque chose à n'avoir parlé que de son bout de gras à elle, et pas avoir explicité en quoi ça faisait miroir avec les gays, ou mème que chez les hétéros n'importe quelle "garçon-manqué" (justement^^) ou mec introverti vit une version soft de l'oppression hétéronormée.)

[@lenkaotik1205]

@@26yd1 oui ok je vois merci :) de toute façon ça manquait de nuances et de détails que mon commentaire n'a pas pris en compte et puis il y a plusieurs façons de voir le féminisme, le tout et de rester concentré sur nos luttes communes sans se battre entre nous sur les idées plus profondes et les manières de faire (même si ça reste intéressant de questionner tout ça )

[@26yd1]

@@lenkaotik1205 Ben la c'est doublement vrai en plus de pas se taper dessus pour rien^^, on parle des années 70, avant la division moderne entre licornes et terfs pour caricaturer. Y'a pas tant d'opposition à avoir car toutes les théories féministes actuelles ont acceptées celle-ci (sauf le new-age, l'essentialisme dont Caro est revenue justement), c'est juste qu'on est dans du gros matérialisme velu et radical qui dit les choses et qui remue la merde de l'intrication patriarcat-capitlaisme à un niveau très structurel et complexe, avec des vieux termes qu'on utiliserait plus, qui confusent et qui braquent avec les standards queers modernes alors que le fond est le mème, c'est plus une question de réception du message le problème. Moi qui suis ET un mec ET autiste qui pense à ça toute la journée et qui théorise tout le temps, ET assez au point sur le boys-club marxo-marxiste orthodoxe que ça prétend dépasser et que ça demande de connaitre, j'ai mis des années à avoir les références nécéssaires pour bien décoder ce qu'elle dit et le replacer en contexte, donc je pense que c'est assez attendu que ce soit hostile à pas mal de personnes mais qui seront d'accord si on utilise d'autres mots. Quand elle dit "les lesbiennes ne sont pas des femmes" ... justement y'a cette ambiance de débats/théories entre mecs blancs anarchos-communistes haha... j'y suis comme un poisson dans l'eau forcément, mon idole féministe c'est Virginie Despentes. Cette forme de discours et sa radicalité assez "couillue" à une raison d'être, mais c'est clair que c'est pas accessible du tout et c'est critiquable comme ton et présentation des choses.

[@rorypoppins9338]

Je te suis tellement reconnaissante pour ces vidéos. Elles mettent des mots sur des malaises que je ressent depuis toujours. J'ai hâte d'écouter les prochaines !! Merci pour ton travail !

[@hellodit5485]

C'est intéressant mais la sur- mentalisation donc le raisonnement à outrance au dela même du bon sens ne te mènera pas en toi. j'ai été adèpte de cette fuite aussi et chercher des réponses avec le mental ne fait que des nœuds dans la tête ! Si tu ne comprends pas une part de toi ou bien ta responsabilité emotionnelle dans tes relations et que tu tente de rationaliser la chose en te prouvant que c'est la faute des diktats de la société je pense que cela reste une fuite. Juste niveau sexuel suffit de suivre son corps spontanément avec notre part animal pour connaître notre préférence. Mais tu peux aussi vouloir rationaliser en pensant qu'on ta conditionner à aimer les hommes ou que un tel ou un tel t'a mise dans cette case. Neanmoins Je pense juste que nous sommes dans une case uniquement si nous souhaitons y rester. Et que peut être éventuellement tu as du mal a comprendre pourquoi ça foire en amour et que tu tente de décortiquer le monde pour trouver une cause extérieur à tes difficultés. Je ne jette auucunes pierres car j'ai aussi fuit la réalité en utilisant la lecture, la recherche de réponse à l'extérieur. J'ai aussi accusé mes parents, la société, mes mecs, les circonstances et puis je suis revenu en moi pour plus d'accueil et de compassion envers moi même.

[@mickaelegalite8335]

Je suis d'accord avec vous, être continuellement victime n'est pas une vie, à un moment donné il faut se rendre à l'évidence, nous sommes responsable de ce qu'on est, hétéro, homo ou autre peu importe, ce n'est pas un choix, c'est ainsi. Ceci dit, se victimiser est à la mode, dire que tous nos problème proviennent de la société est la façon la plus facile pour ne jamais se remettre en question, du coup on évolue jamais. C'est dommage parce que les humains et tout les être vivant sont sensé évoluer depuis la nuit des temps, pourquoi certaines personnes refusent de continuer ?

[@yvantha63]

👍🏻👍🏻🙏🙏

[@lyndaouahchi2907]

On appellerai comment alors les « femmes » qui sont dans une relation avec un homme qui partage avec elle les tâches de la vie quotidienne de manière égale ? Ce modèle ne serait donc pas envisageable à grande échelle ? Si oui est ce que ça rendrait les appellations Homme et Femme aberrantes, nous menant à les abolir et utiliser simplement le terme « personne » pour designer chaque être humain ?

[@noacointe4101]

Très intéressant comme d'habitude Je trouve quand même que l'heterosexualite et le rapport de domination patriarcal ont évolués en certains points (ce que n'invalide pas du tout la réflexion de l'auteure) C'est une définition de la femme intéressant pour comprendre une dynamique + ou - encore vraie ajd

[@zezel_desbois._.4068]

Merci pour ta vidéo, tu expliques les chose de manière claire je trouve ça vraiment agréable à écouter, ce sont des vidéos très condenses en informations/pistes de réflexions pourtant je n'ai pas eu à faire pauses toute les deux minutes pour noter les termes que je ne comprends pas, ou alors remettre la vidéo en arrière pour réécouter se que tu à dis; et ça c'est quand même super. Je suis assez perplexe sur plusieurs choses dans la vidéo (le refus de l'hétérosexualité, ses raisons ect...) mais pourtant c'est intéressant d'aborder ces questionnements/problématiques sous cette angle. Encore une fois merci pour la vidéo,bon courage pour toute la vagues de gens qui ne prendrons pas la peine d'écouter la vidéo en entier et qui commenterons quand même avec haine, tu as bien du courage

[@carlamas6228]

Hello Caro Je trouve cette vidéo très très intéressante et je suis d’accord avec beaucoup de points. Cependant une question ne cesse de me tracasser. Personnellement je crois au fait que le genre est une construction sociale mais d’un autre côté je supporte également les personnes trans. Cependant il y a clairement une contradiction, car d’un côté on dit que le genre n’a rien d’inné, et de l’autre les personnes trans disent qu’elles ne sont pas nés dans le bon corps, que le genre qu’on leur a assigné à la naissance n’est pas le bon. Je ne veux invalider ni les personnes trans, ni la théorie de la construction de genre mais il y a un problème et leur coexistence n’est pas possible. Marguerite Stern est une féministe qui invalide les personnes trans et qui supporte le théorie de la construction sociale, cependant son discours me répulse totalement. Je ne souhaite pas tomber dans des extrêmes, mais je vois clairement qu’il y a un problème, peux-tu m’éclairer à ce sujet s’il te plaît.

[@alicemartins9607]

Je me pose la même question ! Après je me dis que peut-être si on arrêtait d'assigner des comportements/ désires / envie /ce qu'on aime à un genre en particulier, il ne serait pas nécessaire de se dire trans ? C'est juste une personne qui préfère et se comporte d'une telle manière. Je suis peut-être vraiment maladroite dans mes propos (et je m'en excuse)

[@T--dy3mc]

@@alicemartins9607 ui je crois, et je viens vraiment juste d'être introduit (par cette vidéo) au concept de Wittig, que Le pensé Straight peu donné une réponse à ce problème. Le genre est une construction sociale. Mais certaine personne préfère se comporté d'une certaine manière. Et être appelé d'une certaines manières également. En catégorisant les individus dans 2 cases arbitraires (homme, femme), on interdit a ces individu d'exprimer leurs envies. Ces interdictions vont donc venir oppressé ces gens et leurs faire ressentir un profond mal être. Ça fait naître de la transphobie intériorisée qui est, pour moi une des cause de la dysphorie de genre. En effet toute la société, fait comprendre depuis le plus jeune age que dépassé des normes est pas ok et vont alors inconsciemment s'implanter dans la tête de tous (comme beaucoup d'autres chose d'ailleurs) et réprimé certains desirs sous la forme d'un mal être. Et étant trans moi même je peux dire que ce mal être est vraiment très violent parfois.

[@T--dy3mc]

Du coup pour moi on peut assez facilement allié les 2. Et pour moi encore une fois, dans un société idéal, qui ne séparerais pas les homme et les femmes, les personnes trans n'existerait pas et auraient beaucoup moins de difficultés a vivre. Je veux dire que les personnes qu'on pourrait aujourd'hui considérer comme trans, n'aurait pas du tout les problématiques qu'elles ont aujourd'hui.

[@alicemartins9607]

@@T--dy3mc merci d'avoir répondu, c'est plus clair dans ma tête à présent :) Ce que je trouvais contradictoire c'était que d'un côté en tant que femme je voulais me détacher de tous ces stéréotypes, mais d'un autre côté des personnes trans utilisent ces codes pour se sentir plus en accord avec ce genre. Mais si j'ai bien compris, en réalité, ce n'est pas en opposition. Le plus important c'est de se sentir bien avec soi-même et qu'on laisse le choix à toutes les personnes de se comporter comme iels veulent 😊

[@carlamas6228]

Merci beaucoup pour vos réponses, j’y vois un peu plus clair

[@sheepyroman]

Réduire l'exploitation des femmes par les hommes à des histoires interpersonnelles entre un homme et sa femme ignore totalement le caractère systémique des inégalités de genre.

[@annacarolina9155]

L'heterosexualité étant un système, non

[@26yd1]

Je fais le tour des coms et voit que y'a la mème incompréhension qui semble beaucoup revenir, j'espère que ça fait pas trop spam mais je vais te copier ce que j'ai écrit à un autre commentaire, ça répond à ce qui me semble être le problème d'anachronisme entre la seconde vague et le vocabulaire queer actuel: "elle montre que l'hétérosexualité fait système (hétéronormativité), elle explique que le patriarcat s'organise par la norme hétéro, qui implique une division en classe de genres, desquels les queers sont exclus, ainsi que les hétéros qui ne rentrent pas dans la norme hétéro (polyamour, kink, childfree, non-marrié.es, non-performance de genre). Après Wittig à écrit ça il y a longtemps, aux balbutiements du féminisme matérialiste, et elle son cheval de bataille c'était sa cause à elle donc elle a beaucoup parlé de la catégorie lesbienne, maintenant, avec notre recul, en systématisant l'analyse du lesbianisme radical aux autres, on à un hétéropatriarcat fondé sur la division entre la classe des hommes et des femmes, plus une hiérarchie interne à chaque genre, qui forme une classe de non-femmes/fausse-femmes et de non-hommes/sous-hommes (disons la classe des sorcières et la classe des sans-couilles par allégorie) dont lesbiennes et gays font partis et sont les plus visibles. Et en langage moderne, les sorcières et les sans-couilles réduits à une mème classe, ce sont les queers, c'est d'ailleurs une pierre angulaire de la seconde vague cette théorie, qui permettra à la troisième de conceptualiser le queer sur cette base dans les 90's, ou justement de refuser l'évolution et les enjeux de la "post-sororité queer", et générer les TERFs et lesbiennes séparatistes bloquées dans une essentialisation de la théorie de Wittig ou d'autres de 2nde vague très proches (Wittig y est quand mème surement pour quelque chose à n'avoir parlé que de son bout de gras à elle, et pas avoir explicité en quoi ça faisait miroir avec les gays, ou mème que chez les hétéros n'importe quelle "garçon-manqué" (justement^^) ou mec introverti vit une version soft de l'oppression hétéronormée.) J'espère que c'est plus clair en quoi on est dans du matérialisme radical qui parle de systèmes et mème de civilisations entières la, ensuite seulement on réduit l'échelle pour voir que dans chaque couple hétéro qui suit la norme, surtout avant la révolution sexuelle et la mort du christianisme: "l'homme est le bourgeois, la femme la prolétaire", pour paraphraser Marx. Dans n'importe quel pays colonisé par l'occident, aujourd'hui, on est encore dans ce rapport la et parfois mème encore plus ancien et patriarcal.

[@codejuge613]

@@26yd1 tu ne pense pas que le monde est comme ça car les hommes comme les femmes ont voulu qu'il le soit ? Que lheterosexualite soi la norme car toute la population l'était et trouvais celà normal...

[@T--dy3mc]

@@codejuge613 est-ce t'es conscient que c'est absolument pas ce qui est dit ?

[@26yd1]

@@codejuge613 Ben non, la norme hétéro est née avec la propritété privée, c'est une conséquence de l'organisation sociale de la cité, puis l'état, l'empire etc... qui à eu besoin de créer la norme de la famille hétéro monogame traditionelle pour justifier sa hiérarchie sociale. Dans l'histoire les gens moyens n'ont ni pouvoir ni savoir, les normes sont toujours celles des dominants qui ruissellent, avec ou contre la volonté des peuples. La majorité du temps qu'homo sapiens à vécu, avant la civilisation, la norme était polyamoureuse, bi/pansexuelle, etc... on parle de proto-communisme ou proto-anarchisme, mais c'était aussi proto-queer, et c'était dicté par les conditions matérielles d'époque, la vie en tribu/communauté, les enfants étaient élevés par le groupe etc... cétait pas fun ni un idéal, mais par exemple ça explique pourquoi il y a à la fois de la confusion qui se prétend d'extrème-gauche ou anarchiste et qui souhaiterait revenir à un niveau moindre de civilisation voir avant, et au contraire il me semble que le nationalisme et fascisme paien, ésotérique, décentralisé, défend un culte viriliste parfois extrèmement gay, limite hétérophobe, le guerrier viking (qu'ils fantasment hein, y'a rien de scientifique et sérieux historiquement) ne se souille pas de l'essence féminine inférieure. De façon générale, pour comprendre l'histoire il faut bien réaliser que la volonté des peuples à une influence assez limitée, et que la volonté des puissants est elle-mème dictée par les conditions matérielles, le savoir d'époque etc... en bref, l'individu n'a pas de place dans l'histoire des grandes structures sociales, il n'y a que des jeux d'influences de normes, de guerres, de géopolitiques, d'organisation politique de la ville ou du pays ou du régime ou de l'économie etc... la volonté des peuples est juste une composantes des conditions matérielles, et elle s'exprime que très minoritairement, surement en période révolutionnaire, mais après un nouveau status-quo s'installe et le peuple suit les nouvelles normes des dominants avant de se re-rebeller.

[@loudageraad1700]

Merci énormément pour cette vidéo !!! Je suis au lycée et j'avais essayé de lire La Pensée Straight mais c'est vrai qu'il est assez difficile à comprendre. Ta vidéo éclaircit tellement de points !! Je pense que je vais le recommencer ! Merci beaucoup pour ton travail 💙💜

[@roxunks]

Mince qu’est-ce qu’il se passe â 4:25 l’image s’arrête..?

[@oberlion3595]

mdr c'est un ajout au montage

[@roxunks]

@@oberlion3595 Je vois !

[@ursulepustule1511]

Nan nan juste un beug de caméra ça arrive des fois !

[@amyrodriguez2545]

je pensais que j'étais le seul

[@BeeMyself]

Bonjour, je pense que c est largement oublier out ce qui est l'ordre de l'instinct biologique, de l'envie d avoir des enfants qui littéralement peut être juste un instinct sexuel, un instinct interne que la personne peut subir elle même. Elle parle littéralement comme si les femmes n'avaient ni envie ni cerveau mais étaient simplement des idiotes soumises. Et faites attention avec l idée que l orientation sexuelle est un choix, je trouve que c est une idée qui pourrait être utilise de manière tres dangereuse contre les homosexuels

[@amberglow7612]

Le titre m'a fait tiquer mais plus après avoir écouter la vidéo! C'est tellement intéressant et complexe! J'ai parfois du mal à me positionner par rapport à ces discussions autour du genre, sexe, orientation romantique, orientation sexuelle car ça remet tellement de choses en question. D'ailleurs est ce que Monique dit et pense qu'on choisit son orientation sexuelle? Je ne suis pas sûre d'avoir compris si c'est vraiment ce qu'elle disait. Peut être que je suis hétéro par construction sociale mais je ne me vois pas être chose qu'hétéro.

[@benb5948]

Je pense que pour elle certaines femmes "choisissent" d'être homosexuelles par rejet/dégoût des hommes et c'est un acte politique. Mais il y a quand même des femmes (la majorité aujourd'hui ?) qui se sentent attirées sexuellement/amoureusement par les femmes, que ça relève de l'inné, d'une construction sociale, ou des deux. C'est amusant parce qu'on a tendance à dire à nos vieux que l'orientation sexuelle n'est pas un choix... La théorie qu'elle nous présente c'est un peu du 3ème degré

[@26yd1]

@@benb5948 et Lune Je pense que c'est très compliqué d'appréhender de la théorie matérialiste très poussées, qui va toujours par défaut remettre en question ce qu'on croit car elle va synthétiser tous les dualismes et les binarités dans lesquelles on croit en un point central qui est aussi un spectre... et pour dire cette phrase et la comprendre il m'a fallut des années^^ Ducoup, effectivement, les universitaires et les gens comme moi très portés sur la théorie aiment la branlette intellectuelle sur ces thèmes, mais pour les considérations queers de la vie de tous les jours, et de ce qu'on va devoir expliquer aux gens, on à choisi quelques mythes qui simplifient la complexité des choses, par exemples qu'on ne choisissait pas son orientation sexuelle, alors que si-mais-en-fait-non-mais-si-quand-mème, ou encore qu'on est assigné d'un genre à la naissance, pareil, c'est ni vrai ni faux, ou les deux à la fois, mais c'est une approximation plus simple à appréhender, à expliquer, et à s'expliquer à soi sans avoir de doctorat en philosophie morale^^.

[@davbah]

@@26yd1 Honnêtement, j'aimerais bien comprendre plus. Parce qu'en effet ça a l'air d'être une posture anti-queer (parce que les seuls personnes qu'on croise qui défendent que les identités queer sont un choix sont des religieux queerphobe qui veulent nous soigner) même si on aperçoit que la position matérialiste est plus complexe.

[@26yd1]

​@@davbah Edit.... eh ben... voila un joli pavé^^ Ben l'argument réac porte moins sur le choix que la déviance morale je pense, mais avec l'idée sous-jacente que on peut choisir de plus l'être car on à été perverti, pour une fois ils sont content de croire prouver que quelque chose est une construction (ce qui est faux, la biodiversité est très queer dans tous les sens si on l'anthropomorphise). La double confusion c'est celle que l'autre groupe qui à tendance à défendre que l'orientation est un choix sont certaines lesbiennes radicales ou séparatistes/terfs/abolo/rouges-brunes etc... ducoup la il faut trier entre celles qui ont viré néocon, et les autres qui sont dans l'héritage de Wittig, consciemment ou non, mais en tout cas qui sont pro-queer. Par exemple, Victoire Tuaillon à posé la question à Virginie Despentes de si pour elle on choisissait ou pas, pour moi la meilleure représentante de la question (post-)queer radicale et lesbienne radicale, et justement elle est maligne, elle à répondu "les deux". C'est dans le sens de l'existentialisme: on ne nait pas queer on le devient, ça se performe, matériellement, dans des structures affreuses dont il faut déconstruire et s'extraire de chaque norme... mais c'est jamais l'un ou l'autre, ça invalide pas des déterminants biologiques. Choisir son orientation c'est pas claquer du doigt, c'est accepter la possibilité d'abord, passer outre la honte que c'est dans un monde hétéronormé, ou le "c'est que pour les autres", puis après tu verras si ça bouge en toi ou pas. Moi je suis un hétéro clair et net, par contre ce "glissement de gouts" je l'ai expérimenté dans mes gouts musicaux et mes kinks par exemple, mettons tu as un kink que t'assouvis régulièrement sur le net ou un style de musique de prédilection, et il est lié à un autre que t'as pas/aimes pas, donc tu le vois/entend tout le temps, et ça fait "c'est dégueux" > "je tolère" > "osef" > "pourquoi pas" > "je kiffe", c'est le biais de simple et multiple exposition pour les zététiciennes qui trainent^^. Quand tu passe d'un monde à l'autre, et que graduellement tes amis, tes youtubers, tes discussions, tes pensées deviennent queers, ben tu vois plein de gens non-hétéro ou hétéro-non-conforme comme moi, et puis tu te dis pourquoi pas moi. Par exemple, un indice de la part construite de l'orientation il se trouve justement dans le fait que les femmes bis et lesbiennes sont plus nombreuses que les mecs bis et gays, et ça match avec pleins de données sur le patriarcat et la valorisation du masculin en général, la portée hétéro du virilisme et du masculin tradi, le backlash est plus violent sur les "sous-hommes" que les "sur-femmes", on se moque des cocus et on à peur des sorcières, et les mecs trans, lesbiennes et queers-masc dans le déni qui surperforment le féminin iels vont pas tomber dans le fascisme, alors que le mec rien qu'un peu introverti, légèrement bi qui se trouve joli avec les cheveux long, nice guy friendzoné dans l'adolescence, c'est très vite fait la descente aux enfers mascu ou incel. La on voit bien la construction sociale de la masculinité de bonhomme, du "on est pas des PDs" qui se retrouve jusque dans les milieux queers et la rareté des threesomes FMM^^ Pour la partie plus génétique, moi je suis justement un bon exemple: il y a un certain temps avant le queer moderne, y'a des études qui ont montrées que les femmes trans (post-op donc, logique truscum d'époque) se séparaient en deux groupes au QI moyen très différent, 100 de moyenne pour les femmes trans hétéro, dont la dysphorie existe sur le fait de vouloir se conformer au role social féminin; et les femmes trans lesbiennes, QI moyen 125-130, le cliché-réel de la femme trans nerd autiste programmeuse. Maintenant si remet en contexte avec les apports queers, ben moi je suis un mec autiste justement hétéro, solitaire, introverti, aux tendances queers-fem socialement mais sans rapports au genre, sub depuis toujours, plutot dans l'anti-performance du masculin tradi en fait. Il semblerait que les femmes trans se séparent en deux groupes, l'une faisant partie de la classe des femmes cis, l'autre des sous-hommes, également ma classe et celle des gays, qui est elle mème une sous-classe des queers qui regroupe le spectre d'identité à performance neutre-fem qui ne peuvent/veulent pas performer le masculin minimal pour etre accepté dans le boys-club, et qui transitionnent ou non (c'est cette classe la qui récupère les termes femboys et traps, qui apprécient souvent être soft-dom par leur.s partenaire.s, et dont une partie sont passé.es par l'alt-right dans leur période de déni, qui sont maintenant dans des lores "post-anarchistes" qui sont cancel en 3 secondes chrono dans l'orthodoxie queer actuelle, je pense d'ailleurs que Contrapoints est une valeur étalon de cette classe, Dany Caligula encore plus). Tout ça pour dire que chez nous qui "restons hétéros", il semblerait que la condition "autiste", qui est génétique, ou en tout cas un autre déterminant génétique, ça "bloque" l'orientation soit au niveau de sa construction adolescente, avant qu'on sache qu'on à le droit de pas être hétéro, voir qu'elle nous rende hétéro de façon innée, et mème quand on est full queer, aussi marginal et anti-hétéronormé que possible, on reste hétéro sans jamais en démordre, sauf si justement on transitionne, et on en revient à Beauvoir, l'existentialisme queer: les femmes trans lesbiennes "choisissent" leur orientation en ne la choisissant pas, mais en changeant de genre mais restant binairement attiré par les femmes. Voila en gros le mieux que je puisse expliquer en quoi on est plein dans la contradiction interne et le matérilaisme dialectique, et qu'on choisit son orientation en ne la choisissant pas mais en fait si parce que l'hétéropatriarcat et le capitalisme nous écrasent de contradictions à fusionner, déconstruire et qui en recréent d'autres qui ne pourraient se synthétiser que dans un utopie anarchiste ou tous ces systèmes ne sont que des souvenirs, donc on se démerde comme on peu dans notre réel du moment, on est déterminé par un univers causal, déterministe, entropique, physicaliste implacable et la dedans on voit que les institutions, les boomers, les violeurs et les fafs nous font plus chier que les lois physiques, alors on reprendre notre droit à choisir notre destin et on essaye de se démener la dedans. En gros le queer qu'on choisit, genre comme orientation, c'est cet existentialisme, la volonté de vie/puissance, le retournement du stigmate, on essaye de dominer ou apprivoiser notre aliénation... et j'en ais assez écrit mais la on reboucle sur la figure de l'alien, qui veut dire "l'autre", l'autre qui est l'opposé de "l'un", "l'un" qui est l'universel républicain de l'homo œconomicus bourgeois blanc hétéro occidental neurotypique, donc de l'humanisme des lumières, dépassé par du TRANS-humanisme (libertaire), celui du XENOféminisme donc le slogan c'est "reclaim the alienation", deviens l'alien, revendique la place de "l'autre", surpasse la dichotomie sujet/objet sans vouloir devenir le nouveau sujet qui oppressera ses dominés, et réclame le droit de performer l'objet si ça te libère dans ce monde aliéné et contradictoire etc... Catboys et catgirls cis ou trans, gay ou non, kinksters RSAistes, ouvriers stakhanovistes et TDS petites-bourgeoises de tous les pays, unissez vous! Quand on commence à voir le monde sous cet angle la, c'est le type de lore dans lequel on arrive, à la fois queer et post-queer, collectif et individuel, matérilaiste et transcendant, qui perçoit la norme hétérosexuelle comme une matrice, et notre monde comme une post-modernité cyberpunk pleine de fourmies qui tentent de combattre l'aliénation nihiliste, dans lequel chaque normie qui se débat est simultanément pitoyablement-matrixé.e et révolutionnaire dans sa volonté de briser ses chaines et réclamer son droit à vivre et laisser sortir son queer interne. Contrapoints et Despentes font de bonnes introduction à cette vision des choses sans plonger dans les abysses ou les rouages de la post-modernité, après y'a Donna Haraway, le xénoféminisme, les blogs accélérationnistes, et toustes les paumé.es radicaux qui tentent de se faire entendre :)

[@davbah]

@@26yd1 Alors, j'aimerais tellement parler de ça plus en détail parce que ça colle pas vraiment à mon expérience. Déjà la séparation entre les deux types de meuf trans m'a l'air bien plus arbitraire que la séparation homme/femme critiquée par l'autrice. (Je suis une meuf trans bi pour info) Mais j'ai l'impression que pour beaucoup de queer le chemin ce n'est pas : "je me déconstruit peu à peu jusqu'à m'accepter" mais plutôt "je fais tout mon possible pour me conformer à ce que la société veut de moi et ça ne marche pas" (dont moi). Alors je vois bien que la société joue un rôle, que dans d'autres circonstances (si j'avais dû lutter chaque jour pour ma survie), certaines questions ne serait pas venues, dans d'autres je n'aurai jamais transitionné (en cas de criminalisation par exemple) et dans d'autres, idéales, je n'aurais pas eu à le faire car on ne m'aurait jamais rangé dans la catégorie homme. Mais je n'ai pas l'impression que ceci aurait changé grand chose à qui je suis au fond parce que j'ai vraiment essayer très fort d'être un homme cis. Mais bon, je vois bien que c'est le genre de discussion difficile à avoir sur KZbin. Merci de ton commentaire déjà :)

[@lepoetelune]

C'est l'une des videos les plus qualitatives que tu ai faite, et pourtant je te suis depuis 5 ans haha, mais surtout une des meilleures videos de tout youtube! merci mille fois

[@charlesmayala1029]

Joyeux Noel A Toi Et Bonne Annee 2021 🎅🎅🎅🎄🎄🎄🥂🥂🍾🍾🍾🎉🎊🎉🎊🎉🎆🎇✨🎇🎆😍💖❤😘😘💋

[@Sarah-wq7jj]

Tu fais un travail de médiation si important, Carolina, que tu changes la vie d'énormement de femmes. Je ne sais pas si tu le sais, mais rien que pour cela je te remercie infiniment ❤️

[@Nounounex]

Rien à voir je commence à peine la vidéo, mais ton chest qui fait un petit peekaboo en haut du tshirt c'est juste incroyablement beau ! (Je retourne à la vidéo :))

[@sammorcuti7337]

Une chose qui me semble assez frappante. Il est dit que ce qui définit la « femme » c est le rapport a l homme, comme dans la dialectique du maître et de l esclave. Mais pourtant l anatomie ( sexe ) et la biologie (rôle dans la reproduction , jeu hormonal etc ) ont une définition propre de la femme sans l homme. L être humain sublime sa condition animale par divers procédés comme la culture, ce qui rends le fameux lobster de Peterson un peu ridicule. Toutes précautions maintenant prises, comment peut on articuler toute une pensée critique sans préciser qu il ne s agit que d une approche méthodologique, celle de la construction sociale ? Beaucoup de choses sont dites sans être soutenues. Le postulat caché est que nous sommes 100% issue de la construction sociale n est ce pas ? Cette idée bcp ont essayé de la démontrer ces dernières années en particulier dans les universités U.S et à ma connaissance aucun n y est encore parvenu. Je me demande donc si on assiste pas à 30 min de déroulé fondé sur un postulat arbitraire .

[@26yd1]

Ca me semble être un framing, on fait de la théorie et pas du débunkage de théories réacs, donc on va aller la ou il y a débat et la ou il y a construction, sans faire un état de l'art pour dire qu'il existe des différences physiologiques que personne ne nie, ou que le cerveau et les gènes sont plastiques, et les chromosomes, les caractéristiques sexuelles etc... la confusion c'est que le bouquin est vieux, sexe et genre sont utilisés de façon interchangeable contrairement à maintenant, le queer est passé par la, tandis que ce bouquin c'est un peu la base sur laquelle le queer naitra des décénnies plus tard. Donc parler de la "construction sociale du sexe" c'est parler du genre en fait, et pas de la négation du biologique.

[@sammorcuti7337]

@@26yd1 j’ai des connaissances plutôt superficielles sur l apport du Queer. La question du genre est différenciée de celle du sexe biologique apparement, et j imagine plus proche d un processus d identification individuel soumis à diverses influences qu il est difficile de décortiquer ( famille génétique construction sociale etc ). Si c est ça, je le comprends bien. Mais puisqu il y aura toujours une norme, une norme en chasse une autre etc ... pourquoi s attaquer à l hétérosexualité ? Cette norme est celle de la majorité du monde animal, celle de nos organes génitaux, et elle est celle de la reconduction de l espèce, ( sujet discutable en soi de savoir si on doit continuer à exister) , quand je dis reconduction de l espèce, je sais qu il y a des débats liés à l assistance médicale, mais faisons simple, si on nous coupait l Electricité, l heterosexualité serait sans débat notre meilleure manière de reconduire l espèce, la plus instinctive, la plus facile, la plus repandue . Ne manque t on pas d humilité a vouloir forcer de nouvelles normes ? L enjeu ne serait il pas plutôt de faire passer culturellement l idée que nous sommes tous d une façon ou d une autre les + des lgbtq+ , que nous avons le droit d être ses + là si c est la que nous emmène la vie ? Ou bien y a t il vraiment des preuves que l heterosexualite porte le mal en lui même ? Que ce n est pas juste un problème de bêtise de manque d éducation et conscience collective comme pour à peu près tous les autres sujets sociaux ?

[@26yd1]

@@sammorcuti7337 Je vais essayer de pas oublier de te répondre, j'ai tapé beaucoup de coms déja, mais je j'oublie ou j'ai la flemme voila une réponse courte. En fait tu as des intuitions plutot pertinentes pour quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec ces sujets, et ce que tu défends c'est le propos de réflexions qui ont suivi ce livre (que tout le monde est plus ou moins queer par exemple, mème les hétéros, ce qui est mauvais n'est pas l'orientation mais les normes hiérarchiques qu'on y accole), il y a juste trois choses: - il est vieux, on à remplacé des termes par d'autres maintenant - il demande un certain background à la fois en marxisme orthodoxe et/ou en philosophie matérilaiste et en théorie féministe universitaire. Le principe du féminisme matérialiste c'est en gros "Marx avait à peu près raison" mais le marxisme est devenu un boys-club et son analyse s'étend du capitalisme au patriarcat, puisqu'ils sont intriqués." - l'approche est frontale, radicale et agressive, quand tu n'as pas les bases du point 2, tu vas pas mal comprendre le propos et croire qu'on t'attaque individuellement ou qu'on attaque l'orientation hétéro, ce qui est pas le cas. Dans mes autres coms réponses j'ai en partie répondu à tes questions, miais pas de façon accessible, je me rend pas compte d'a quel point c'est compréhensible de la ou tu es dans la théorie,

[@sammorcuti7337]

@@26yd1 mon marxisme n est pas si mal. Mais je ne fais pas partie de la minorité de gens qui parlent de Marx en ayant lu au moins 50% de sa littérature, bcp de gens se réfèrent à Marx en survol et quand ils sont confronté à des spécialistes du marxisme en général ça ne tient pas longtemps. Reste t il vraiment des marxistes ? Je serais plutôt de ceux qui ont lu 3%... mais il a été tellement commenté que j en sais un peu plus qu il n y paraît. Je comprends je crois la question systémique en économie. Je comprends aussi l influence des déterminants idéologiques invisibles d une culture. Ce que je ne comprends pas c est en quoi l heterosexualité ne doit plus être la norme sur le plan systémique, ou plutôt dans ce cas quel serait la nouvelle norme ? Mon interrogation repose entièrement sur l idée qu il y aura toujours une norme, j en suis conscient. Et je ne sais pas soutenir ce point si bien que ça , mon imagination et mes connaissances en histoires et socio m arrêtent là, mais si tu as des exemples pertinents de société qui ont dépassé la question de la norme je suis hautement intéressé. J aurais tendance à dire que ce n est pas la critique de l heterosexualite qui fera avancer les choses, mais plutôt une avancée dans la reconnaissance de chacun dans les rapports de production, ainsi que sur leurs émoluments et leur pouvoir de décision, le poids culturel financier et presque sacré à mettre sur l éducation, ce genres de choses, et les questions de mœurs et de tolérance sociale suivront . Un exemple célèbre, l affaire Weinstein, je suis d accord que cela relève du sexisme, mais dans un second temps seulement. Si on enlève ou diminue drastiquement le pouvoir eco et symbolique de cet homme, aucune actrice ne serait jamais monté dans la chambre d hôtel. Elles ne montent pas parceque leur éducation et l idéologie contemporaine les empêche de dire non à un homme, elles disent non à des hommes toute la journée, elles montent parcequ elles voient une possibilité d accélérer un processus difficile, celui de réussir dans ce métier. Processus difficile pour tous les acteurs et encore plus pour les femmes. Il y a une hiérarchie des oppressions selon moi, avec le droit de vie et de mort en haut de l échelle. Pourquoi j en arrive la ? J ai le sentiment que dans un monde ou l on aurait avancé sur les rapports économiques l heterosexualite semblerait moins dogmatique ou dit autrement , l heterosexualite a bon dos parfois . (Je te réponds une tartine, je ne le prendrais pas contre moi si tu ne prends pas le temps ou plus tard pour répondre )

[@cle6235]

Ce que tu dis sur la famille me fait penser au contexte de PMA. je remarque comme toi qu'on ne différentie pas le fait de donner ses gamètes et de devenir parents. On mets au même niveau le fait de donner naissance et de devenir parents. Or on voit bien que pour devenir parent il n'est pas nécessaire de donner naissance mais il est nécessaire d'avoir voulu endosser ce rôle. Alors oui, c'était pas vraiment ça avant mais maintenant on voit bien qu'on peut-être géniteur (donner les gamètes), porteur (GPA) et parents (ceux qui élèvent, éduquent et aiment les enfzants). Je pense que si ont avait cet différenciation en tete le don serait moins compliqué dans le sens où notre position vis a vis du futur enfant serait clair "je suis geniteur".

[@hilairedesjars4921]

Oui c'est vrai que pour l'enfant savoir que sa mère était une pauvre femme dans un pays pauvrissime à l'autre bout du globe et qu'elle a vendu son corps certainement pour attendre plusieurs bébés, et quand bien même elle n'avait pas le choix... Non mais arrêtez de vivre dans un putain de monde de bisounours bordel, tout ça est une question d'argent, adopter c'est bien mais il faut savoir ce que l'on achète car oui c'est du traffic d'humain, le terme est le bon si tu dis le contraire tu es un psychopathe un point c'est tout

[@cle6235]

@@hilairedesjars4921 euh? c'est pas du tout le question ici. Bye

[@hilairedesjars4921]

@@cle6235 Bah elle parle de pma, je réponds au commentaire pas à la vidéo...

[@cle6235]

@@hilairedesjars4921 alors elle c'est moi je crois. Je parle de PMA dans sa globalité dans sa fonction première. Aidé les personnes à avoir des enfants. La PMA n'aident pas pour adopter. Elle fait appelle au don de gamètes (spermatozoïdes ou ovules). Donc à quelle moment on fait appelle à des femmes qui se forcent à être enceinte pour l'argent. Apres oui dans certains pays le dons de gamètes est payés. Tout comme en effet le fait d'être porteuse. Mais là je ne parle pas de ça. Je parle du fait qu'on associe le fait de donner naissance à être parent et que c'est sans doute pour ça qu'on a du mal à faire des dons. Parce que donner et savoir qu'il y a des enfant issue de notre don nous donne l'impression d'être parent alors que ça n'est pas le cas. Sauf que c'est culturellement admis. En aucun je parle de femmes exploitées ou de personnes qui se retrouvent obligées de donner pour manger. En France en tout cas ça ne fonctionne pas comme ça. Surtout que la GPA n'est pas legale. J'en parle parcecque c'est une méthode qui existe. Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.

[@jadeblopblop6998]

@@hilairedesjars4921 déjà on vend pas son corps on vend un service et ensuite arrête la psychophobie

[@chlohehe3162]

Merci beaucoup de parler de féminisme matérialiste ! Ce prisme de lecture est très intéressant et pertinent à mon avis Je te conseille aussi L'ennemi principal de Delphy :)

[@laurine8769]

Oui oui et oui ! Delphy explore en profondeur la construction des genres et ses ouvrages restent très digestes ! contrairement à d'autres théoriciennes.

[@Ma-gg1vk]

Super vidéo comme d'habitude 🙏🏼🍀

[@Joe_from_Rio]

Mais du coup est ce qu'on ne coupe pas toute discussion en prétendant que toutes les constructions sociales, la perception des différences, les pensées et les goûts proviennent du système ? Quand une théorie trouve toujours une explication (en l'occurrence ici "c'est parce que c'est le système qui te fait ressentir/penser comme ça") on dit qu'elle est infalsifiable et c'est souvent le témoin d'une théorie mal construite. Ce n'est pas à nous de prouver que la théorie à tort, c'est à la théorie de prouver, avec des preuves expérimentales, qu'elle a raison. Exemple avec la psychanalyse : "Madame, vous êtes amoureuse de votre frère" "Euh non, je crois pas non" "Ah vous voyez ? Vous résistez, c'est bien la preuve que votre conscience cherche à refouler l'attirance que vous avez pour votre frère" La psychanalyse a toujours "réponse à tout".

[@lunenoire2902]

Cette vidéo tombe au bon moment... J’me pose un tas de questions sur ces sujets là. Ça permet de développer son esprit critique et de s’intéresser un peu + à l’ouvrage de cette autrice. Merci !

[@alysand7063]

Passionnante vidéo, merci beaucoup ! J'espère que tu en feras une sur les théories marxistes car je trouve que tu vulgarises excellement la sociologie :)

[@NaYaNkA12]

Très intéressant et pertinent ! Je ne me sens pas femme d’ailleurs à la vue de cette définition ..et d’ailleurs je remets beaucoup en question cette séparation femme/homme qui fait très peu sens à part pour exercer une pression sur le genre féminin.

[@CuaronElcoco]

Exactement et pas du tout sur le genre masculin.

[@7Brume]

@@CuaronElcoco c'est ironique ?

[@CuaronElcoco]

@@7Brume je sais pas. Pensez vous qu'il existe une égale pression sur le genre masculin ?

[@7Brume]

@@CuaronElcoco elle n'est pas égale mais différente

[@CuaronElcoco]

@@7Brume pensez vous qu'elle soit supérieure ? Pensez vous que la différence dont vous parlez est une différence d'intensité ou de nature ?

[@gloriazur]

Ils font quand même délirer tes arrêts images lors de tes inserts audios XD

[@mklasp3342]

D'un côté ça me parle vraiment et d'un autre je ne suis pas sûr.e d'être complètement d'accord. J'ai besoin d'approfondir ma réflexion sur le sujet. Merci pour cette vidéo !

[@Jennifer-el7pl]

Je ne suis pas d'accord avec cette vidéo. Tout n'est pas que construction sociale. Il suffit d'observer les animaux (que nous sommes aussi)

[@leonboyer3342]

L'esclavage existe depuis la nuit des temps... Il n'a pas fallu attendre une différence de couleur de peau pour réduire en esclavage le gamin de la coline d'à côté. Quand tu parles de "société" sache que même aujourd'hui il n'existe pas qu'UNE société. Ne mets pas au même niveau la place de la femme dans le monde Occidental Européen et la place de la femme dans le monde musulman... Le monde économique n'existe pas depuis la nuit des temps, dans un couple de gens peu cultiver seul la force afflige la femme aux tâches domestiques... Aujourd'hui, depuis quelques siècles le dialogue s'ouvre effectivement sur la place de la femme dans le couple. Notamment depuis 50, ou la femme possède les mêmes droits que son mari et a les mêmes possibilité de carrière. Cela n'est possible que depuis que notre société s'est séparé du mode de survie. Et n'oublie pas que la femme était relégué en Europe a la maison uniquement chez les bourgeois... La femme paysanne bossait à la ferme comme son mari, et quand elle l'a ramenait trop, effectivement elle se prenait une calotte comme les gosses Bref il n'y a pas qu'une société, et vous avez tendance à l'oublier, si je ne m'abuse en France on vous fait pas dormir dans la grange à chaque menstruation. De plus l'homosexualité est génétique (pic de testo au 2 ème mois, qui te fait aimé ou non les femmes, peu importe ton caryotype) Les femmes lesbiennes veulent simplement reproduire les comportements machiste que les femme privilégient chez les Hommes. Petit je jouais au LEGO et aux poly pocket avec ma sœur, nous ne sommes pas bigenré pour autant. L'hétérosexualité est la norme... Aujourd'hui l'homosexualité est mise en avant, très bien. Rappellez vous que les film, livres, pub à grand budget recherche la plus grande partie du public possible. Ce qui veut dire la masse qui statistiquement est idiote. Ce qui m'énerve avec toi, c'est que ne fait que critique le model Occidentaux européen, en prenant des défauts importé d'une immigration profondément misogyne(immigration africaine et arabe) Et tu nous sors comme contre exemple des modèles de famille de tribu hors Europe en Amazonie ou Afrique... Écrire ça me fait chier, je préfèrerais parler avec toi. Continu ta propagande... Dans 20-30 anS quand ta gamine sera obligé de porter le voile en classe tu reviendra peut être sur tes idée. Tu te trompes d'ennemi, le modèle Occidental n'est pas le modèle parfait, mais pour l'instant il est le meilleur... Regarde ailleurs la place des homo et des femmes... Décentrez vous de la critique occidentale, le monde n'est pas binaire. Tuons la religion, la Femme n'en sera que plus libre

[@pandoreldr4232]

C'est bien le contraire, bcps de jeunes ados qui enfant savaient deja être hétérosexuels commence à se poser des questions à cause de la société d'aujourd'hui

[@jan_Masewin]

ce qu’elle dit: game of hearts soutitres: game of thrones

[@maellelarosa]

Hello, est ce que tu aurais des libres intéressants et facile à comprendre pour quelqu’un qui débute sur l’histoire du féminisme etc.. j’aimerai bien me renseigner plus pour comprendre et savoir de quoi je parle, pour me faire mon propre point de vue. Merci !

[@maellelarosa]

Quand je dis facile a comprendre c’est le fait de pas à avoir chercher sur internet la définition tout les 3 mois pour comprendre la pense..

[@konanlebarbare9845]

Le genre n'est pas une construction sociale, comment voulez vous que la société puisse avoir un quelconque impact sur la génétique ? Le génotype XY des hommes et XX des femmes n'a aucun lien avec une quelconque position sociale. Je vous conseille d'ouvrir un livre de svt (niveau lycée voire niveau collège pour que vous vous en rendiez compte) Bonne journée

[@elpablo6268]

6:47 Non, la raison pour laquelle la notion d'homme ou femme est ancrée dans notre société n'est pas du principalement a un organe reproducteur différents comme tu le dis. Comme chez tout les animaux il y a une hiérarchie (ce qui montre que ce n est pas une construction social mais qqc d'innée, c'est ancré dans nos gènes) et le facteur principale qui décidera de ta place dans la hiérarchie est si tu es né mâle ou femelle car ça a une influence sur ta force physique, mais aussi ton caractère ( ex: agrésivité, attrait pour le danger et la concurrence (raison hormonale)). En conclusión, a moins que tu ne puisses prouver cela faux, ce qui va être compliqué car toutes les études à propos de ces sujet concluent la même chose...

[@gabrielledornellas2722]

Bien d'accords ! C'est marrant parce que tout ces gens parlent science, sauf qu'en "science" pour valider une hypothèse on essaye de prouver le contraire ce qui n'est apparemment pas le cas de ces personnes qui font la propagandes d'inepties alors que des études prouvant le contraire sont a porté de main.

[@davbah]

Moi je peux prouver que l'agressivité n'est pas hormonale ;). Mais bon, ça ne change pas grand chose à ce que tu dis et je suis d'accord avec toi. Après, ça ne change pas ce qu'elle dit : le choix de séparer la société selon tel ou tel critères est un choix politique. Il y a des femelles plus forte, agressives et compétitive que certains mâles. Et pourtant, la société rangera tout de même ces femelles dans la case "femme" et ces mâles dans la case "homme" hiérarchiquement supérieure.

[@elpablo6268]

@@davbah Il y auras toujours des exception, mais il suffit de regarder ce qu il se passe quand on mélange les catégories homme femme en sport... ((5-2) moins de 15 ans homme vs meilleur équipe au monde femme +18). Et pour les hormones c est qqc de prouver scientifiquement.

[@davbah]

@@elpablo6268 J'ai lu étude sur les trans qui montrent que les femelles sous testostérone et les mâles sous oestrogènes sont autant susceptibles d'être impliqué dans des actes violents 🤷🏻‍♀️. Je peux te la retrouver si tu veux. Je suis calée niveau science et différence homme/femme, t'inquiètes. Je nie pas les différence homme/femme, mais l'autrice ne le nie pas non plus. Ce qu'elle dit c'est que c'est un choix d'en faire des catégories sociales est politique. Si on jugeait politiquement que la différence devrait se faire en fonction de la force, on ne séparerait pas la société en homme/femme mais en fort/faible. Et certaines personnes xy serait dans le groupe des faibles et certains xx serait dans le groupe des forts. Mais ce n'est pas ce qu'il se passe. On a décidé que le critère important serait mâle/femelle et, comme on n'a pas facilement accès aux organes internes ni aux taux hormonaux, on a simplement fait la séparation à la naissance en fonction des organes génitaux. Je ne suis pas d'accord avec bcp de choses de cette vidéo, mais ça, c'est juste un fait.

[@elpablo6268]

@@davbah oui elle les nie car elle compare le fait de catégorie les gens selon leur sexe a celui des cheveux. L'un a un impact majeur sur notre place dans la hiérarchie (tout comme chez les animaux) l'autre n as aucun impact.

[@armeedertristen6053]

C'est quand même dingue que KZbin laisse en ligne ce genre de contenu...

[@sabrinab403]

C'est vrai c'est ouf on remet pas en question la norme alors que si on avait fait autrement on agirait autrement !

[@juliettetrinchero2405]

Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai lu ce livre il y a quelques années et je n'avais vraiment pas tout compris. Cette revue est très bien faite et m'a permis de mieux comprendre tous ces concepts. Tes revues sont super!

[@somadeup9489]

Vidéo hyper intéressante qui remet en question pas mal de choses ! J'aurais plein de questios mais un point m'interroge : les lesbiennes ne sont pas des femmes car pas dans une relation de domination avec un homme. Sauf que ça c'est vrai uniquement sur le plan sentimental et sexuel, mais dans la vie, la vraie, les lesbiennes sont tout autant discriminées que les autres femmes ! Côté carrière, choix de vie, style vestimentaires, harcellement, etc etc Elle ressentent quasiment tout autant le poids du patriarcat que les femmes hetero ! Donc j'ai du mal à comprendre comment on peut les inclure en mode "tout va bien pour elles"...

[@Annagnocchi]

J'adore tes vidéos socio et revues de livres. Je veux lire Monique Wittig depuis longtemps, tu m'as encore plus donné envie! Bizarrement on ne m'offre jamais aucun de ses ouvrages pour Noël, bien qu'ils soient tous les ans sur ma liste. 😅😂

[@angeleblg8100]

Tout d'abord, merci pour cette vidéo ! Je comprends que le travail de M. Wittig soit important et ait une signification particulière pour certains mouvements féministes, par contre je ne pense pas que son parallèle sexisme/racisme, qui est quand même un bon gros pilier de sa pensée, soit juste un détail. Je trouve ce parallèle non seulement insultant pour plein de raisons (les femmes blanches avaient des esclaves, le rapport de pouvoir femmes blanches/femmes non blanches, le fait que ça invisibilise totalement les lesbiennes noires les relayant au statut d'esclaves uniquement, ce que je trouve très problématique, etc.) mais en plus c'est un parallèle qui ne tient pas la route au delà du fait qu'il s'agit dans les deux cas (race et genre) de constructions sociales arbitraires. C'est une simplification de l'esclavage, enfin lorsqu'on parle d'esclavage on parle quand même de déportation d'être humains, de vols de terres, de destruction massive de cultures, d'identités, d'Histoires, de meurtres, torture et j'en passe. Ce parallèle me rappelle la phrase de John Lennon qui disait que les femmes étaient les "n*gger" de l'humanité (what ?!). La race et le genre ont des points en commun dans leur construction mais ça ne veut pas dire que ces concepts sociaux ont été construits de la même manière et en général quand les parallèles entre les deux sont faits c'est toujours au détriment d'un groupe social, ce qui est absolument évitable et qui en 2022, n'est plus acceptable. Encore une fois, toutes les femmes sont blanches et tous les noirs sont des hommes. C'est dommage car il est difficile de trouver des critiques de cet aspect de sa pensée qui est vraiment dérangeant. De plus, il est tout à fait possible de parler d'exploitation sans pour autant faire une analogie dérangeante avec l'esclavage mais on dirait que le féminisme blanc a du mal (l'hymne des femmes, entre autre). Bref, je trouve qu'on lui laisse beaucoup passer ce parallèle qui invisibilise une grande partie des lesbiennes, à savoir les lesbiennes noires. En tout cas, sur la question du lesbianisme qui prend en compte les intersections il y a Andre Lorde que je recommande et toute sa clique d'afro queer Studies. :)

[@lunova65]

Vraiment intéressant :)

[@inesmsda]

Ce livre attend dans ma bibliothèque depuis un mois ou deux, tu m’as clairement motivée à aller le lire! Merci pour cette vidéo super intéressante ✨

[@nikolauslofgren7755]

Mdr et on a donné le droit de vote aux femmes…

[@Cloaih]

Quand je vois ça honnêtement j’ai honte d’être une femme

[@orycteropebavard4647]

"Les êtres humains ne sont que culture, ne sont que société, ne sont que inscrit dans ce bain économique et culturelle" Si l'aspect culturel a un impact évident sur l'humain, c'est tres réducteur de dire que tout est culturel. Homo sapiens est une espèce qui à 300 000 ans, la vie a 3,5 milliard d'année. Avec l'évolution, de l'humain jusqu’à la première forme de vie , seul 0,008% de TOUT nos ancêtres sont des homo sapiens. Je doute très fortement que la culture ai été une pression suffisante pour effacer cette héritage . (Note que cet "héritage" n est en aucun cas un argument pour justifier des inégalités entre sexe /genre/individus, mais il reste existant)

[@linapercu6475]

J'aime tellement tes vidéos, j'apprends pleinsssss de choses ! Mercii

[@HorsesAndFun]

Meme si je ne suis pas d’accord sur pas mal de points, cette vidéo était super intéressante et je vais définitivement continuer à faire des recherches sur la notion de féminisme matérialiste! Merci pour tes revues livres, celle ci était top comme d’habitude :)

[@maximemercier9704]

La notion même d'inné, donc de naturel, est inepte, puisque dans les dispositions génétiques d'un être à sa naissance, il y a des facteurs épigénétiques. En outre, rien n'est purement social. Le social ne consiste jamais qu'en un ensemble d'individus, c'est à dire d'entités psycho-biologiques qui interagissent et s'inter-influencent. Avancer la construction sociale, sans considérer que le social repose sur un agrégat d'entités psycho-biologiques, c'est du sophisme (ou paralogisme) de vol de concept.

[@lacarologie]

Le propos c'est de dire que c'est en interaction constante et que la nature n'existe pas sans l'influence de la culture

[@maximemercier9704]

@@lacarologie oui, et réciproquement. C'est un continuum et non pas une dichotomie.

[@maximemercier9704]

Même si du coup, continuer à appeler ça nature et culture, inné et acquis, pose un problème sémantico-conceptuel, un problème de philosophie du langage et d'épistémologie.

[@Darth42]

Si on part du principe que nous sommes des animaux comme les autres et que la sexualité des animaux n'est pas dictée par construction politique; alors la sexualité des humains ne me semble pas entièrement liée à une construction politique. De plus les animaux sont la plupart du temps hétérosexuels (sauf erreur de ma par ou cas particulier de certaines espèces) D'un autre point de vu si l'hétérosexualité est dû à une construction politique, pourquoi n'en irait il pas de même pour les autres orientations? Sommes nous entrain de nous libérer de cette construction politique ou ne faisons nous pas que d'en changer? (La suite de ce com a été écrit sans notion d'intersexualité, je viens de la découvrir et j'ai encore du mal à la comprendre. Je me suis donc limité aux termes mâle/femelle en tant que xy/xx. Je suis désolé si ça offense les personnes concernées, je vous présente mes excuses. Je modifierais les lignes suivantes si besoins ou dès que j'aurais mieux compris le terme d'intersexualité) J'aimerai bien quand on parle de sexualité, que l'on parle plus de mâle (xy) et de femelle (xx); dans ce cas les termes hétéro, gay ou lesbienne peuvent être simplifié et résumé par hétéro c'est un mâle attiré par des femelles et inversement (Petite modif car je n'avais pas vu que tout un passage lié l'homosexualité et les personnes transgenre avait supprimé par erreur); on peut résumer les gay un mâle attiré par d'autres mâles, lesbienne une femelle attiré par d'autres femelles; je sais que ceci est un raccourci, en plus j'ignore comment peuvent être considéré les relation suivante: 1 homme cis avec 1 femme trans, 1femme cis avec 1 femme trans, 1 homme cis avec 1 homme trans, ou encore 1 femme cis avec 1 femme trans. Et il y a des exemples où je me pose des questions comme pour Eliot Page car vu que lorsqu'il était genré féminin il se disait homosexuel, est-ce qu'on doit le considérer comme hétérosexuel maintenant?

[@davbah]

Sauf qu'en réalité, un mâle attiré par une femme, l'est sans savoir si la femme est une femelle ou non. (De la part d'une meuf trans qui attire régulièrement des hétéros)

[@JM-zq1mu]

c’est normal nous sommes très visuel ...

[@Darth42]

@@davbah oui, quand je parle de femelle c'est d'un point de vue biologique avec des individus n'ayant que les chromosome xx dans leurs caryotype, avec du recul j'aurais dû parler d'hommes cis attirés par des femmes cis et inversement, mais mon but était de resté sur des terme utilisé pour des animaux où il n'y a que de notion de trans identité (sauf erreur de ma part et sans pouvoir communiquer avec eux)

[@davbah]

@@Darth42 Oui je pense bien compris ce que tu voulais faire : tenter de trouver une définition plus "biologique" de l'orientation sexuelle parce que tu penses que ça sera plus carré ? Le problème de ta définition c'est que un homme cis attiré exclusivement par des femmes cis (ou inversement), ça n'existe pas ! Tout simplement parce que l'on ne sait pas forcément de si la personne est cis ou trans au moment où se joue l'attraction...

[@Darth42]

@@davbah je viens de voir qu'une bonne partie de mes propos avait été supprimé par accident, il va de soi que mon com ne pouvait pas finir par "femelle raccourcis" 😉 J'espère que les modif que j'y ai apporté sont un peu plus conforme à la réalité, j'ai même expliqué ce que je ne comprenais pas par rapport au relation homme/femme cis ou trans et comment on qualifie tel ou tel autre relation.

[@legrandchenapan4092]

Finalité de la vidéo : La science on l'enc*le

[@Laura-yv1rg]

Hello, Je pense personnellement que tu ne cites pas assez de sources scientifiques dans ton raisonnement. Pour moi on ne peut pas omettre des faits qui sont avérés en faveur d'une idéologie (peu importe laquelle). Les arguments scientifiques et biologiques passent avant. Je pense qu'une simple remise en question ne ferait pas de mal (ça nous arrive à tous). Le tout est de ne pas se laisser enfermer dans une bulle, et n'être entourée que de gens qui pensent la même chose que toi en permanence ça réduit ton esprit critique et cela devient plus difficile de se remettre en question ou de s'ouvrir à d'autres pensées et débats. Je dis ça avec bienveillance en te souhaitant le meilleur. Peace.

[@fiona3316]

Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit mais je te remercie pour cette vidéo très enrichissante, toujours très bien expliquée comme à ton habitude; et qui m'a permis d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion 😊❤️

[@plasticaaangel]

j'ai été assigné femme à la naissance et je suis dans une relation très heureuse et épanouie avec un homme, mais je ne suis pas hétérosexuelle, de plus je n'ai jamais éprouvé d'intérêt à quelconque relation romantique ou sexuelle (jusqu'à mtn apparemment lol) et encore moins avec des hommes, bien que je trouve les femmes et personne se présentant ainsi très attirante je trouve la définition de la "femme" et le fait que "les lesbiennes ne sont pas des femmes" de Monique Vittig très intéressante, elle me fait écho à mes ressentis face à moi-même car j'ai toujours eu du mal, et j'en ai toujours, de me sentir femme et de me présenter ainsi, malgré mon apparence "féminine", justement à cause de cette construction de ce qu'elle est par rapport à un homme j'ai hâte d'acquérir ce livre et d'avoir plus de réflexion dessus et merci carolina pour tout le travail que tu nous fourni!

[@ptitegi2]

J’ai été assignée femme à la naissance, je n’ai été que dans dans des relations hétérosexuelles mais j'ai échangé de l'intimité avec des femmes. Majoritairement, ce sont des hommes, qui ont été attiré par ma personne. Depuis que je me suis posée la question, j’ai réalisé que je ne me sens pas femme, malgré mon apparence “féminine” que j’aime bien (j’aime les vêtements, les coupes de cheveux, les couleurs associés au genre masculin et féminin et j’aime l’idée de pouvoir interchangé, mixé sans préjudice ; les hommes et homme trans sont peut-être plus jugé que nous sur ce point). Dans la société dans laquelle j'ai évolué et les pays dans lesquels j'ai vécu jusqu'à aujourd'hui, je suis contente d'être une femme avec les organes femelle ; pourtant je ne suis pas attachée à mon genre et il ne me dérange pas non plus. Je ne me considère ni homosexuelle, ni hétérosexuelle. C’est la relation et l’intimité avec la personne qui peut créer le désir et le sentiment d’amour chez moi. Je n’ai jamais eu d’attirance sexuelle pour une personne que je trouvais physiquement belle, peu importe son genre et/ou apparence ; mais j'ai toujours trouver le corps des femmes plus beau que celui des hommes. Comme toi, je n’ai jamais ressenti le besoin d’être avec quelqu’un de manière romantique par contre, j’étais très curieuse, comme n’importe quel autre expérience que je veux faire vivre à mon corps de savoir ce que ça faisait d’être amoureux ? Ou sexuellement attirée par quelqu’un ? Et je voulais connaître ça au moins une fois dans ma vie. J’ai eu la chance de le connaître plusieurs fois, J’ai pu tester différents types de relation de couple hétéro. Sexuellement, je pense sincèrement que si j'avais été dans un milieu où j'avais côtoyé autant de gens (adultes) célibataires, en couples, autant de couple homo que hétéro, autant de couple que d’autres types et configuration de relation (à trois, ouvertes, etc.), je n'aurai pas eu ce désir de tester une relation hétéro quand j’étais pré-adolescente, mais simplement de tester une relation. Aujourd’hui, si je décide de me remettre en relation, je suis très ouverte à tester des types de relations (genre, orientation, configuration de la relation) dont j’avais vaguement entendu parlées ou même dont je ne connaissais pas l’existence il y a peut-être encore deux ans. Je préférai que le genre ne soit plus une question, ni dans la tête des gens, ni dans les formulaires et questionnaires en tous genres, et que seuls la question de nos organes génitaux soit posée dans le contexte de la santé et donc de rendez-vous médicaux. Typiquement, les magasins auraient des sections par type de vêtements et par taille uniquement. Je me demande dans quel(s) contexte(s) la suppression des genres pourrait être néfaste (diviser plus que rassembler les êtres humains).

[@amberglow7612]

@@ptitegi2 Super interessant merci!! Il y a enormément de gens qui sont mal à l'aise à l'idée d'abolire les genre (moi y compris) car ils s'y retrouvent parfaitement dedans et du coup ça nous enleverai un repère important. Je pense qu'il faudrait faire de la place pour tout le monde et arrêter de se limiter à deux genres. Il faudrait créer de nouveaux genres pour toutes les personnes qui ne se retrouvent pas dans hommes et femmes. Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde. Cette volonté de détruire ce qui existe déjà alors qu'a priori cela convient à une majorité créer un blocage et beaucoup de ressentiments.

[@ptitegi2]

​@@amberglow7612 Plus que de détruire ce qui existe déjà, je le vois plus comme enlever le superflu. Dans la mesure où le genre est une construction sociale, on s'habituerait à la nouvelle construction sociale, comme on s'est habitué (plus ou moins selon les individus) à toutes celles avec lesquelles nous vivons. Du coup, si la question du genre n'existait plus sur plusieurs générations, le genre ne serait plus mentionné, on aurait rien à détruire, rien à ajouter. On y penserait juste pas. Example En France et j'imagine dans beaucoup d'autres pays, la couleur de la peau ne figurent pas sur les formulaires. On ne demande pas aux gens quel teinte de peau ils ont ; mais on aurait pu avec les antécédents coloniaux avoir encore aujourd'hui comme norme sociétale, quand on remplit un formulaire ou une candidature, avoir la question Genre : homme/femme/Autre, Teinte : blanc/mixe/etc. Donc aujourd'hui, c'est implicitement admis (dans les pays dans lesquels j'ai vécu) de ne pas demander la couleur de peau pour des demandes officiels. On est habitué. Et demain, on pourrait retirer de tous les formulaires le genre. Et que les stéréotypes de genre ne soient pas aussi présents et renforcés. Et qu'un jour, le genre ne soit plus une question. Il me semble aussi et peut-être que je me trompe, que pour le corps médical qui a une expertise sur les organes qui composent un corps humain, seul la présence et la composition des organes (génitaux et autres comme le sang, intestin, glandes, le ou les sexe(s), peau, etc.) et les comportements de la personne sont importants, peu importe le genre. La composition de la peau, nos origines ethniques pour discerner par exemple le taux de mélanine, le taux de ... sont plus important que la couleur de la peau elle-même... Note: dans mon exemple, je sais que la teinte de peau n'est pas une construction sociale, c'est un outil de discrimination (discriminer : action de discerner, de distinguer les choses les unes des autres avec précision) ; donc mon exemple est pour étayer le propos suivant : peu importe la construction sociale dans laquelle nous vivons et les codes qui la régissent, on s'habitue, s'accommode plus ou moins ou pas du tout et on l'intègre comme normale, que ce soit sur la race, le genre, le niveau d'éducation, la citoyennenté, etc. ~~S'habituer, s'accommoder ne veut pas dire qu'on est d'accord mais qu'on vit avec ce qui est dans notre environnement.~~ Et si cette construction sociale change, on s'habitue, s'accommode aux nouvelles normes. Qu'en penses-tu de l'attachement aux genres ? De l'habituation à de nouvelles constructions sociales ? Si tu veux en discuter plus longuement, ça me ferait plaisir d'échanger avec toi. Pas pour te convaincre de quoi que ce soit, mais pour écouter, comprendre ce qui fait que toi tu es peut-être plus attachée aux genres que moi alors que moi aussi je m'y retrouve dans mon genre Femme aussi mais je n'y suis pas attachée.

[@catwoman9031]

Il n’y a absolument aucun mal d’avoir plusieurs enfants et de rester au foyer Des tas de femmes choisissent cette vie et par choix Il faut vraiment avoir du discernement et arrêter de mettre tout dans le même panier, tellement pas objectif

[@sasha7070]

Je pense que l’objectif de cette vidéo n’a jamais été de rabaisser les femmes qui font le choix d’avoir des enfants et de s’occuper de leur foyer mais de critiquer les relations hommes-femmes d’un pdv culturel et societal (c’est quand même le sujet central de cette vidéo si vous avez vraiment suivi)

[@chloealbarn780]

Je pense, et j'ai vu d'autres personnes penser de la même manière, que le problème n'est pas tant les femmes au foyer. Le problème est plus le fait qu'il y ait plus de femmes que d'hommes au foyer, que ce soit moins reconnu, qu'il s'agisse dans notre société d'un statut infériorisé. Cette part disproportionnée montre qu'il ne s'agit pas de hasard, et que les personnes sexisées sont certainement plus conditionnées à être une personne au foyer que les hommes, en particulier cisgenres. Donc en gros, ok pour celleux qui sont au foyer si c'est leur choix, discutable s'il s'agit de conditionnement, et il faudrait que ce soit reconnu comme part entière de la société

[@catwoman9031]

@ Chloé: ah ben maintenant les hommes s’y mettent aussi Il y a de plus en plus de feignants qui comptent sur la femme pour aller bosser et eux restant à la maison à ne rien faire

[@catwoman9031]

@ N M Chaque femme est libre de choisir ce qu’elle souhaite si c’est son choix sans être stigmatisé En parallèle/ il y a de plus en plus d’hommes qui se la coulent douce La femme assure tout et eux foutent que dalle, ça aussi c’est un gros soucis

[@qsa59]

@@catwoman9031 si j'ai bien compris cat woman, c'est qu'à un moment donné on ne peut pas faire comme si les hommes sous pretextes d'être "woke" et "new age" n'en profitent pas un peu. Qui dit qu'un homme au foyer en fait autant qu'une femme au foyer ? En plus de cela, qui accouche et allaite ? Ce n'est certainement pas l'homme.

[@florianboulme6851]

Waouh ma présentation du "genre" vient d'exploser 🤯 Super intéressant, merci !

[@lylier1309]

Incroyable j’ai l’impression d’ouvrir les yeux sur quelque chose que je n’arrivais pas à définir. Merci!

[@diegogutierrez9464]

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis mais ça reste une vidéo très intéressante et sympa !

[@lecorps.lamaison.lesprit]

❤️❤️❤️❤️❤️

[@paradox_stvs]

je suis en désaccord avec l'autrice sur le fait que l'homosexualité soit un choix mais le livre à l'air extrêmement intéressant et tu expliques si bien!! ca se voit que c'est un sujet qui te passionne (et qui me passionne aussi d'ailleurs)

[@mariamaoug5772]

Etant etudiante en medecine et tres interessée par la science en général je trouve que ce genre de bouquin avec ce genre d'idées sont en majorité un ramassi de conneries qu'un humain finit par deduire parcequ'il theorise sans tous les elements necessaires à la pensée à savoir l'histoire ,la biologie et la perspective neutre par exemple. Nous avons une vision faussée par notre epoque et souvent je trouve que les gens ont l'impression que nos ancetres avaient les memes informations et moyens que nous et choisissaient deliberement les systemes d'avant or quand on est un minimum lucide on sait que ce n'est pas le cas et que les pensées de maintenant ne sont que les enfants de l'epoque . N'oublions pas que le monde est fait de 8milliards d'humains avec 8milliards de vies et de cultures différentes

[@ophelialyo]

La perspective neutre, ça n'existe pas. Dire que les sciences dures détiennent le monopole de la vérité, c'est une posture subjective qui n'a rien de neutre. Si tu ne le sais pas en tant qu'étudiante en médecine et intéressée par les sciences de surcroît, cela m'inquiète sur la qualité de tes études.

[@lacarologie]

C'est bien la biologie initialement qui avait théoriser l'existences des races humaines supérieures et inférieures. C'est la médecine qui a fait des expérience pendant la 2de Guerre mondiale sur les juifs en camps de concentration pour tester des dispositifs de guerre. C'est bien la médecine qui disait à une époque que les femmes étaient naturellement plus stupides que les hommes à cause de leur utérus. C'est bien la médecine qui qualifiait les homosexuels de malades et les internait en psychiatrie au 20e siècle. C'est bien la médecine qui faisaient des essaie cliniques douteux sur les afroaméricains sur le VIH en laissant mourir plus de 400 hommes noirs faute de soins. Bref.

[@sido9332]

@@lacarologie merci pour cette réponse Carolina, j'aimerai faire médecine plus tard et ce genre de propos c'est juste pas possible quand on sait ce que la science a dite et faite . Je sais que la médecine sauve chaques jour de nombreuses personnes mais ça suffit de dire que c'est l'absolu . Et la sociologie si je ne m'abuse est considérée comme une science ? Bonne journée 😊

[@mariamaoug5772]

@@lacarologie je n'ai pas fait de parallèle: pensées= conneries / medecine et biologie = verité absolue sans erreur . Parlons de medecine d'aujourd'hui qui elle aussi s'est devellopée avec la pensée , je ne suis pas d'accord avec ce genre d'idées étant donné que ca sous entend sans faire exprès que les femmes etaient bel et bien stupides et donc depuis le berceau de l'humanité les hommes ,plus futés, avaient un plan de domination dans leur tete pour berner les femmes et cest que durant ces derniers siecles/années qu'elles se sont reveillées ,l'histoire est bien plus compliquée que ca parceque les hommes eux aussi sont humains et ne sont pas aussi loin et différents des femmes pour etre autant dans le complot vicieux de dominer . Je suis abonnée à cette chaine depuis un bon moment parceque j'aime le contenu et la déconstruction des pensées donc mon commentaire n'est pas à prendre comme de l'opposition venant d'un autre camps haha

[@mariamaoug5772]

@@sido9332 "ce genre de propos c'est juste pas possible" lesquels? Un avis différent c'est pas possible et grave donc? Tu vas beaucoup souffrir en grandissant si tu gardes cette mentalité parceque les avis différents il y en a autant qu'il y a d'humains sur terre et le seul moyen d'y vivre avec serénité c'est d'accepter leur existence en prenant soin de toujours se remettre en question en s'armant d'humilité à l'interieur sans forcément la montrer ❤

[@guillaumel.4241]

Merci j'adore ce type de vidéo

[@elisafiol7712]

Le thème du choix de sa sexualité est très intéressant même si j'emets des doutes sur le fait qu'on puisse choisir d'aimer une personne en fonction de son sexe... Surtout pour des raisons politique. En tout cas, c'est intéressant de pouvoir déconstruire une "hétérosexualité automatique" et cela permettra peut-être d'envisager une autre forme de sexualité ou d'amour... Merci pour ton travail

[@jsydbwbs]

Desole d'etre normal

[@chloeparfait2747]

Ma concentration très limiter ne me permet pas de regarder la vidéo en entier d'un coup mais de ce que j'ai vu je suis pas forcément toujours d'accord mais c'est en tout cas très intéressant et pousse à la réflexion

[@Auxalie]

J'ai hâte que tu fasses une vidéo sur Marx, pour moi il offre vraiment une grille de lecture pour tout ce qui se passe, à tous les niveaux, politique, économique, social... Du génie !

[@sarahchocolat]

Trop intéressant, j'adore quand tu présentes tes lectures !

[@maddi022]

on ne choisit pas son orientation sexuelle, je n’ai pas choisis d’aimer les hommes et en aiment les hommes je ne me sens pas obliger de le faire, je ne me sens pas oppressé et les lesbiennes sont bien des femmes donc ce livre est faux. Si on est hetero on ne va pas ce forcer à coucher avec le sexe semblable et pareil pour les personnes homosexuels qui ne vont pas se forcer a coucher avec le sexe opposé et pour finir l’orientation sexuelle n’a rien avoir avec des pensées

[@asaelemonade]

Merci Caro ! Cette vidéo m'a vraiment fait un déclic, tu expliques très bien merci merci 🌸💙🌸💙

[@redvirginia5724]

Est ce qu’il n’y aurait pas une dualité? La femme serait définie comme tel en étant en relation avec un homme et un homme serait définie homme s’il est hétérosexuel ?

[@soniab510]

Vidéo courageuse et très intéressante ! Très envie de lire ce livre... Merci beaucoup Caro 👍😁

[@manonvl7470]

Merci pour ton travail, merci énormément ! Tes vidéos m’apportent beaucoup. Merci d’être courageuse et passionnée.

[@senshai3596]

Le problème c'est que je n'ai même pas atteint les trois minutes que je remarque que les théories de bases sont déjà réfutées par la science, de plus la description de la personne à 2:15 montre déjà qu'il ne faut pas la prendre comme source fiable car biaisée idéologiquement SAUF, si elle est appuyée de propos, d'études scientifiques qui je l'espère ne sera pas une vieille étude tirée de son cherry picking mais de méta-analyses. ( si vous voulez un exemple d'honnêteté intellectuelle lors du traitement du domaine des genre, et de l'orientation, sexuelle, il y a toujours la vidéo de 1h d'Osalnef à ce sujet, s'il y en a qui sont pas d'accord avec lui, ramenez donc d'énormes arguments mdr ) Mais sur le fond du problème, les gays, les hétéros et les lesbiennes se sentent comme tel naturellement, ce n'est pas un choix, et on le voit dans les commentaires, donc pareil, c'est faux aussi. Je donnerai une hypothèse pour ceux dont c'est un "choix", c'est que ce sont des faibles mentalement qui cherchent du réconfort en partant dans la doxa dominante de la victimisation à outrance, et pour ce faire, se cherchent des nouvelles identités qui ne les reflètent pas afin d'avoir du réconfort de la part du groupe. C'est une généralité, ou alors peut être cela ne vise que certaines personne si je suis dans le faux, ce n'est qu'une HYPOTHESE.

[@aliceg2402]

Merci pour cette revue très intéressante et bravo pour tout ton travail ! Force à toi pour les commentaires relous à venir ;)

[@azertyui1770]

Est ce que le rejet des hommes, n'est pas contre productif pour arriver à une forme d'égalité ? Ne faudrait il pas mettre des conditions strictes à son conjoint dans le cadre d'une vie commune ? Un peu dans l'idée, "bon tu ne contribues a rien dans la maison, soit tu changes, soit tu dégages" On entend beaucoup de critiques mais souvent peu de solutions.

[@legrandchenapan4092]

Du coup.. les animaux aussi ont créé des constructions sociales ?

[@lacarologie]

Tu peux canaliser ton seum en me faisant un don sur : www.utip.io/lacarologie

[@petitenuggetmelba5029]

J'ai adoré cette vidéo, j'ai trouvé le sujet super intéressant et j'ai appris pas mal de choses grâce au point de vue de l'autrice et ta façon d'expliquer !

[@sasha7070]

Video suuuuuper intéressante, je vais clairement acheter le livre :))

[@sharin4665]

Bien sur, l'animalité est aussi une construction sociale. On ne naît pas lion mais on le devient en étant éduqué à etre agressif et à manger les gazelles.

[@kasumi2760]

Ça n'a absolument rien à voir

[@emmaribeyre7268]

Je te conseille de t'intéresser (même si tu connais peut être sûrement) au livre Handmaid's tale de Margaret Atwood (qui a aussi donné lieu à une série extraordinaire). ça pourrait beaucoup t'intéresser pour développer le sujet de l'exploitation des femmes pour la procréation.... Comme tout est tiré du réel en plus, c'est extrêmement frappant.

[@bluelis8833]

Intéressant comme toujours, merci pour ton travail ❤️❤️

[@prapika500]

J'ai commencé la vidéo en levant les yeux au ciel et me demandant quelle mouche avait piqué Wittig. J'ai très envie de la lire désormais. Merci !

[@Alain_Sarouel]

La biologie tu connais ?

[@lacarologie]

Respire Maxime

[@alicedrtx7660]

2 choses qui me dérangent : 1) si l'on divise les êtres humains entre les 2 sexes hommes et femmes il y a une raison scientifique qui l'explique qui ne s'arrête pas aux parties génitales mais aussi aux chromosomes accompagnés de tout un système qui diffère d'un sexe à l'autre (et faut pas être expert pour savoir que femme = XX et homme = XY) 2) ensuite je ne comprends pas l'argumentaire autour de l'économie basée sur l'activité reproductive etc., même si ce n'est pas le cas pour chaque individu, les êtres humains sont une espèce qui donc par définition se reproduit ah oui et 3) l'orientation sexuelle selon moi ne se choisit pas mais là encore je pense que c'est un point à approfondir comme tu l'as dit il y a pleins de sociologues qui tente de théoriser là dessus. :)

[@mickaelegalite8335]

Je partage totalement tout le contenue de votre commentaire, une personne qui raisonne et qui argumente, ça fait du bien.

[@legrandchenapan4092]

12:28 "les êtres humains ne sont que culture blablabla" et les réactions chimiques du corps, les hormones et tout ça ??? ça existe pas peut-être ? olalala mais t'es fatigante... 12:53 non, on nous impose rien du tout, ça s'appelle juste le cycle de la vie et ça participe à la perpétuation de l'espèce mais ouais ok tqt

[@lacarologie]

Tu peux canaliser ton seum en me faisant un don sur : www.utip.io/lacarologie

[@konanlebarbare9845]

Non elle a fait philo au lycée et elle a arrêté, mais du coup elle a pas vu tout ça (hormones, différents sexes etc) et du coup elle a dit selon une philosophie matérialiste : je vois pas /connais pas donc ça n'existe pas. Bonne journée à vous

[@legrandchenapan4092]

@@konanlebarbare9845 nn cest elle qui a raison en fait, tout ce qui est nature, organisme et cycle de la vie c’est des foutaises proférées par des types en blouse blanche

[@konanlebarbare9845]

@@legrandchenapan4092 des foutaises ? Grâce à ces foutaises comme tu dis on peut soigner presque toutes les maladies en ayant compris comment elles agissent, ou alors les hommes en blouse blanche dont tu parle sont des hommes d'église, mais en aucun cas cette dégénérée n'a raison d'ailleurs si être hetero n'était pas naturel comment tu explique le fait que les animaux sauvages (qui ne sont pas inclus dans la société) sont hétérosexuels, et certes parfois homosexuels ?

[@konanlebarbare9845]

Il s'agirait de grandir un peu

[@Lilly_LMS]

J'ai adoré cette vidéo, elle est super instructive et très intéressante 🤩 Merci! Cependant il me reste une interrogation et j'arrive pas à trouver de juste milieu. En fait, j'ai la vidéo de Max Bird en tête et j'arrive pas à faire coexister les deux infos 😅 Cette vidéo regroupe les recherches de plusieurs scientifiques qui prouvent que l'homosexualité n'est pas "contre natureuh" (et qu'entre autre, ce n'est pas un choix) et qu'en fait tt se passe ds le ventre de la mère à un moment précis du développement du cerveau lié à un pic d'hormones spécifique... Bref, ce qui détermine si tu vas être sexuellement attiré par le même sexe ou le sexe opposé. Malheureusement, et il le déplore lui-même, il y a très peu de recherches à ce sujet donc ça reste très binaire et ça met de côté tout le reste du spectre. (jparle bien de pure attirance sexuelle ici et non de comportement sexuel ou bien d'identité de genre) Du coup, Je comprends le concept "non-naturel" de l'hétérosexualité mais j'ai un peu de mal à relier tous les points 😅 j'ai cru comprendre que l'auteur, à un moment donné, parlait de choix volontaire de s'extraire du système. Par rapport au lesbianisme radical, elle utilise le verbe "décider". Par conséquent, ça fait pas sens pr moi. Quelqu'un pr éclairer ma lanterne? 😅