Des Anciens Egyptiens autour du monde ? (Tronche en Live 89)

[@DVDKC]

J'ai écouté ce live par curiosité, et vraiment je trouve ton intervention formidable. Je trouve que tu as fait énormément d'effort sur la communication et la forme, sans entacher le fond ! Beaucoup de personnes n'auraient pas été en mesure de garder cette retenue, de recentrer la discussion, parce qu'il est difficile de se faire comprendre par une personne qui semble non initiée à la démarche scientifique, et donc dont le discours non rationnel peut être perturbant. Je soutiens que l'approche zététique n'est pas naturelle et s'apprend, et tout le long de la discussion, tu as été parfaitement bienveillant. Merci.

[@manticorev9461]

Je regrette quand même toujours un peu les moments où Mendax coupe la parole de son invité, notamment en début de Live, sans le laisser s'expliquer. D'autant plus que l'invité souffrait apparemment d'un tic de langage assez courant, qui est qu'il recommence son début de phrase à chaque fois qu'on l'interrompt. Du coup il se met à répéter le même fragment d'argument en boucle sans qu'on le laisse terminer, alors qu'a certain moments il voulait clairement développer vers autre chose. Ça c'est un peu dommage. Mais globalement je suis d'accord, Mendax fait de plus en plus d'efforts face à ces types qui tentent, parfois par ignorance, parfois par malhonnêteté, de défendre leurs hypothèses difficilement défendables.

[@Tetrarque]

Ah tiens mais je reconnais ce nom, on est sur des mêmes groupes sur facebook, avec ta flûte là hehe. Coucou ♪

[@DVDKC]

@@Tetrarque Bonjour, malheureusement cela n'est pas réciproque, je ne reconnais ni votre pseudo ni votre avatar. Peut-être devrais-je penser à me rendre anonyme sur internet aussi...

[@CASSAE1000]

@@manticorev9461 Normal car parler la langue d'autrui ou étrangère avec perfection afin d'expliciter dans son explication ce qu'on conçoit n'est pas évident... J’espère que le français sait parler parfaitement anglais ou la langue du Kosovo ...

[@lmey83]

@@manticorev9461 Je vous trouve très dur avec Mendax. Ils ont une émission de 2h et voit l'inviter noyer le poisson, tourner en rond, inventer des hypothèses fumeuses en live pour retomber sur ses pattes... alors qu'ils ont plein de sujets à aborder. S'il ne le coupe pas... il sait que ça ne va mener à rien et faire perdre du contenu à l'émission. Encore heureux qu'il tente de canaliser le débat...

[@DefakatorOfficiel]

Le pouvoir de conviction de la preuve scientifique. Le moment où l'invité est confronté au résultat de l'expérience du granite fondu est très révélateur. C'est la dissonance cognitive qui est à l'oeuvre. On le voit partir dans le déni, il tente d'expliquer que l'expérience n'est pas correcte, mais on sent bien qu'il a sorti les rames, il va ensuite partir sur une autre théorie, et au milieu de ce discours confus il dit aussi clairement "il se peut que la théorie soit fausse".

[@razaacsupremacy7688]

mais derrière il dit peut être je me plante sur tout, mais c'est malgré tout autre chose que ce que l'on sait actuellement. A la limite si c'est pas fondu, c fusion à froid, c ramoli, c des effets chimique, physique, ce que tu veux, mais ce peut pas être taillé... c le plus dingue.

[@techmombe2559]

déni? non, on assiste la a de la pure mauvaise foi, on a affaire a un opportuniste qui sait pertinemment que tout ce qu'il raconte est de la foutaise, mais le résultat est là; plus de 2 million de vues, ça le conforte dans ces mensonges la séquence ou il évoque les clash avec grimaud et pouillard est revelatrice; ca ressemble au empoignade sur les foires, ou les bonimenteurs tentes d'attirer les pigeons avec leurs produits miracles

[@mrcetienneable]

Bonjour, oui completement d'accord avec votre analyse, ce qui me dérange en outre, c'est le rapport que l'on fait avec de personnes comme MrJean PIERRE ADAM ou Mr Pierre TALLET et bien d'autres, qui eux pratiquent et passent leur vies professionnelles sur un sujet qu'ils maitrisent et avec passion, donnez la parole à ces ces gens la!!!!

[@coaxial0]

@@razaacsupremacy7688 pourtant c'est travaillé, ça se voit même sur photos, alors sur site ça doit être encore plus flagrant

[@MandrasKK]

J'ai une question ... cette réaction n’était pas prédictible ? Non parce que vous m'auriez demandé avant je vous aurais dis que ça allais être un massacre, que Thomas allait perdre patience et que Fehmi ne changera pas sa croyance face a des évidences / preuves. Donc je suis un peu surpris que ce soit pas anticipé du coté LTeB parce que je pense qu'il y a des choses a faire face a ces comportements.

[@69flop]

Tous ces allumés (l’invité, Grimault…) qui s’entre-accusent de ne pas être dans une démarche scientifique c’est d’une puissance comique assez extraordinaire.

[@mow7901]

... par facebook qui plus est ...

[@NaaraShikamaru]

Un live avec eux 2....... On pourrait prendre notre pied 🤣😂

[@marvinchauwin369]

Je pense que ce live remplis amplement sa fonction même si certains ont tendance à l'oublier dans les commentaires. Il était certains que cet homme ne changerais pas d'avis, mais ce n'est pas ça la cible. L'important c'est pour nous et pour ceux se posant des questions vis à vis de ce fameux films, d'éprouver et de confronter la démarche et les hypothèse de ce dernier. Et au passage on a un exemple magistrale de dissonance cognitive, avec un homme cherchant des explications alternatives en pagaille pour ne pas commencer à croire les théories "mainstreams". Un grand bravo pour la démarche et le calme dont vous avez fait preuve durant ce live (même si on sent un certain agacement au bout d'un moment, dans cette position la majorité des gens, dont moi, ne sont pas capable de rester aussi calme), et un grand merci aussi à cet homme d'avoir participé à tout ça en restant calme et cordial.

[@BrunoDARCET]

L'une des meilleure vidéo en mode "entretien épistémique". Acermendax a fait de GROS progrès. L'invité est excellent, de bonne foi et constate calmement qu'il manque vraiment de méthode malgré sa bonne volonté. Merci.

[@nouche]

Je n’en dirais pas autant. Il discute bien plus calmement que certains invités par le passé, oui. Cependant, je ne le vois pas « constater calmement » ses erreurs. Comme toujours dans cette émission lorsque l’on invite des tenants, il ne reconnaît pas ses erreurs. Mendax lui donne du concret avec l’expérience du four solaire qui fond du granite, et notre invité ne fait que répéter qu’il « faut pousser la recherche ». Alors que, juste avant, il a bien dit que ce qu’il lui faudrait, ce serait une expérience sur le granite. Il nous sort ses hypothèses qui ne sont justifiées par rien et il nous dit, de façon passive, que « ah bah _faudrait_ que des expériences soient faites » sans jamais parler de démarches que LUI aurait faites spontanément. Comme s’il voulait qu’on fasse tout pour lui, simplement dans _l’espoir_ que ça vienne renforcer sa thèse. Il a fallu que ce soit Mendax qui mentionne sa tentative d’expérience (qui, malheureusement, a échoué), et en propose une autre. Au lieu de l’accepter comme un élément solide dans cette fameuse « recherche » qu’il réclame, il la balaye d’un revers de la main et répète la phrase « il faut pousser la recherche ». Lorsqu’il prétend, à-côté de ça, être ouvert d’esprit, ça la fout un peu mal de refuser tout ce qui ne va pas en son sens. Il se contredit lui-même lorsqu’il affirmait être prêt à abandonner toute son hypothèse si on la démontrait comme fausse. C’est pas une perche qui a été tendue à ce monsieur, comme dirait l’autre, c’est un tronc de baobab. Mais il l’a quand même pas saisi.

[@lacacahuete]

@@nouche Ça reste tout de même un bon entretien, plein d'exemples intéressants de manque de méthode, voire de déni face à la réalité de l'expérimentation, tout en restant plutôt courtois. Admettons que c'était au moins dix fois plus digeste que celui avec Grimaud...

[@NaaraShikamaru]

De bonne foi?.... Bonne Volonté??????? Nonnon. Ce n'est pas son premier débat, ni son dernier, c'est chaque fois la même. Si ce n'est pas encore fait, je te conseille d'aller voir sur sa propre chaine, il n'a pas l'air de vouloir les effacer. (et tant mieux)

[@pierrequenet1011]

Félicitations pour la conduite de cet entretien. J'ai un parti pris pour l'analyse de Thomas mais chacun a fait preuve de bienveillance et c'est remarquable. L'invité a fait preuve d'un calme également remarquable. Une vidéos qui met en évidence l'intérêt de la méthode et l'intérêt de garder son calme et sa patience.

[@mickaelherzock323]

Et bien voilà, j'ai tout vu. J'ai passé une bonne partie de mon confinement jusqu'à aujourd'hui à regarder toutes les vidéos de La Tronche en Biais de la plus ancienne à la plus récente. Et vraiment, j'adore tellement ce que vous faites j'arrête pas d'en parler autour de moi et de faire référence à vos vidéos sur tel ou tel sujet. Vous m'avez intéressé à tellement de choses. Je suis d'un naturel à m'intéresser à à peu près tout mais il y a des sujets auxquels soit je ne me frottais pas, soit je n'avais que de très vagues connaissances, soit sont je n'avais simplement jamais entendu parler ou presque. Pour venir plus sur le sujet de cette vidéo, les TeL avec débat/confrontation de methodes/ entretien epistémique (je ne sais pas comment vous préférez les appeler) me font toujours ressentir ce petit sentiment de malaise, mais sont toujours très enrichissants pour moi. J'ai une admiration sans faille pour le calme de Mendax et la justesse de ses arguments. L'émission est bien préparée, des recherches ont clairement été faites en amont. Il y a une maîtrise de l'argumentaire (savoir repérer les biais cognitifs, les sophismes, les failles de raisonnement...) sans même parler du sujet lui-même, et une profond connaissance de la méthode scientifique qui forcent le respect. Ajouter à ça que s'il y a de l'agacement et de la lassitude, il n'y a jamais de méchanceté, de cruauté, de moquerie, de condescendance, de véhémence. Mendax est excellent dans l'exercice en sachant garder une très grande humilité, et rien que pour ça, chapeau bas. J'espère que vous continuerez longtemps à faire ce que vous faites. J'aimerais tellement pouvoir participer aux lives mais je me contenterai de KZbin. J'ai très hâte au prochain sur la Cholorquine, surtout que c'est Raoult qui m'a fait découvrir (bien malgré lui haha) l'esprit critique et votre chaîne, donc la boucle sera bouclée. Ps: Quand vous pourrez de nouveau faire des Lives avec du public, j'espère qu'on pourra de nouveau entendre un peu plus Vled aussi !

[@TroncheEnBiais]

Merci m'sieur ;) Et bravo d'être à jour ! M.

[@valouDL]

Bravo Mendax ! pour ton calme et ta patience ainsi qu'à l intervenant d'avoir osé jouer le jeu

[@pierrepontic6580]

C’est vrai que le monsieur a bien du courage… Ou alors il a pas lu non plus ce que fais Mandax X’p

[@oliviermaury]

Nous aussi on a de la patience pour regarder jusqu'au bout ;)

[@hegoney5841]

@@oliviermaury Oh pour nous c'est un nouveau cas psychologique intéressant et l'héroïsme des vertus de magnanimité et de pédagogie indirecte de la TEB nous édifie, nous n'avons pas grand mérite !

[@skanvak]

Ouaip, Mandax est au top dans cette vidéo, mais j'avais du mal à écouter l'invité sur la fin.

[@sandrinem.8059]

Bonjour. Ça fait 1h25 que j'écoute le live. Je suis une grande fan de la tronche en biais mais aussi de l'esprit critique en général. Mais là, je suis là désolé, mais pour la première fois, Thomas, je vous ai trouvé vraiment agressif avec ce type. Il vient de bonne foi, il défend certes des inepties mais contrairement à Grimaud ou à d'autres il reste très calme. Ici, votre argumentaire ne m'a pas convaincu, pourtant je n'ai aucune fois en des théories comme celles des pyramides. C'est juste que c'est dommage de s'isoler alors que pour une fois il y en a un qui vient défendre sa croûte de bonne foi. Nous avons besoin d'amis et non d'ennemis pour que l'obscurantisme retourne à l'obscurité. 😊 Sinon je vous aime très fort ! ❤️

[@fredonitch8761]

"Il se peut que", "peut-être que", "On peut imaginer que" ... splendide démonstration, Monsieur Fehmi Krasniqi.

[@NoComment605]

« C’est indéniable »

[@scommek4744]

Bravo! superbe émission. Les intervenants filmés, un excellent son, l'insertion de vidéos et d'images pendant le flux rajoute en qualité. Un stoïcisme parfait de la Tronche en biais. Merci! Vous êtes d'utilité publique!

[@Lechatdisruptif]

Merci à toute l'équipe de nous avoir offert ce live hier soir, c'était un très bon moment, même si l'invité est plus un humoriste qu'un expert. On se demande même s'il a réellement réalisé un film sur un sujet qu'il ne maîtrise pas. "Non, je n'ai pas lu la théorie, y'a trop de pages. Je préfère dire que la théorie n'est pas possible car ça a l'air trop complexe pour être vrai, donc je propose une hypothèse simple sans aucun fondement." A partir de là, ça devient compliqué de débattre. Merci Mendax pour avoir gardé ton sang froid, avec un humour savamment dosé, et pour avoir fait de ton mieux pour que cet échange ressemble à un débat, malgré l'impréparation manifeste de ton interlocuteur. A sa décharge, ce dernier a l'air fort sympathique et il est indéniablement téméraire d'avoir proposé ce live. Malheureusement (ou pas), la gentillesse ne confère pas de légitimité. Et merci d'avoir fait fondre ce "putain de granit", ne serait-ce que pour l'esthétique de l'expérience, c'est fort appréciable.

[@margotekoli588]

Premier Tronche en Live en direct suivi de A à Z (oui j'suis une petite nouvelle). Je vais en garder un bon souvenir ! Merci à l'équipe de La Tronche en Biais ! J'admire le sang-froid de Mendax, inspirant ! Je résumerais ce live de la manière suivante : toujours essayer de rester de marbre... #jaimelesjeuxdemots

[@tintincosmic]

bienvenue alors sans aucun doute une des meilleures chaines youtube et d'utilité publique cette équipe est génial

[@matbrutalpolopostnuke9666]

Je suis en train de visionner donc je ne sais pas encore comment ça évolue, mais le live avec Grimaud était incroyable en comparaison, en terme de sang-froid face au "chercheur alternatif".

[@manuv8359]

@@divmerte8036 et encore, avez vous le live avec gris maux ?

[@Nausicaat]

Moi j'ai manqué le live, j'ai écouté la redif une heure en continu puis je me suis dit "laisse béton" et je suis passé direct à la fonte du granit :p

[@margotekoli588]

@@tintincosmic merci ! Je me fais un petit cours accéléré de toutes les vidéos depuis une semaine environ ! Oui La Tronche en Biais risque bien de devenir une de mes chaînes préférées (c'est tout le malheur que je lui souhaite) ! Travail formidable et ô combien nécessaire !

[@lamerveille5781]

L'invité, bien que fort poli et calme, mérite en tous cas le prix d'honneur de la Mauvaise Foi ;)

[@Alex-xy5rf]

c'est sur que la critique est plus facile a dire que de réalisé une œuvre d'art...!

[@goodjobarena]

​@@Alex-xy5rfok Jake sully 👌

[@Jazzpandragon]

😂😂​@@goodjobarena

[@Jazzpandragon]

​@@Alex-xy5rf en l'occurence ce n'est pas de l'art mais un documentaire.

[@MissMajalis]

Un échange agréable à suivre, c'est super que Mendax pose toutes les questions à poser sans passer trop de temps sur chaque, les réponses données par l'interlocuteur suffisent à ce qu'on se fasse un avis sur ses méthodes ; et c'est chouette d'avoir instauré plus de complicité que d'adversité entre vous.

[@taniac.4603]

Pourquoi quand les chercheurs non spécialistes, les < inconnus> comme il est dit dans l’émission s’intéressent à la civilisation égyptienne c’est toujours pour parler des pyramides de Giza. C’est tellement réducteur pour cette civilisation si riche et si extraordinaire. Et par pitié, allez lire les ouvrages des égyptologues avant de faire des documentaires et d’émettre des théories. Mandax vous êtes toujours aussi exceptionnel. Un grand bravo pour cette émission.

[@DEFOURAILLEUR]

"Fallait peut-être vous poser la question avant de faire un film de 3h30" ! Oh la vache le carnage !

[@gordanbourg]

C'est incroyable d'écouter M. Fehmi Krasniqi. Il m'a lui même convaincu que sa théorie ne tiens pas la route.

[@annabellecssn7791]

Le coup de l'expérience de granite fondu, c'était juste énorme ! Bravo pour cette mobilisation de dingue !

[@berserkmaniac]

Je me rends compte que j'ai quitté le live 30 minutes avant la fin (un peu trop pénible). Bilan pas de preuve, pas d'explication très solide mais au moins il n'a pas la morgue de Grimault. Un peu trop d'agacement de Mendax (depuis le temps il devrait savoir comment ca tourne) et des commentaires en tchat assez agressif et méprisant. Si les "zététiciens" veulent toucher le grand publique il faudrait travailler ces points parce que ca passe pour des sachants jugeant les "imbéciles"

[@allelujah]

tout à fait d'accord

[@bandasticsbanda7261]

Malheureusement toutes les personnes qui écrivent dans le chat ne sont pas zeteticiens. Mais l'absence de preuves et d'éléments solides et le refus de preuves contradictoires ça agace forcément même si le live est resté très très soft.

[@hegoney5841]

Franchement c'est dur de faire plus patient devant ce cuistre qui prétend révolutionner l'égyptologie avec une vidéo ! Ils sont déjà bien gentils de ne pas l'atomiser en 2 secondes comme ils en ont les moyens, et comme l'appelle son dédain complet des exigences de la discipline.

[@berserkmaniac]

@@hegoney5841 Il me semble que son dédain des exigences de la discipline sont plus lié à de l'ignorance qu'à une réelle arrogance on est très loin de Grimault (même si l'approche "scientifique semble proche). On sait tous qu'il est difficile de changer ses croyances et qu'admettre que l'on a tort prend du temps. Espérer qu'un live de 2-3heures fera changer l'avis de qq1 sur un projet qui lui a pris des mois voire années est illusoire. De plus il me semble que ce genre d'émission a surtout pour but de montrer au gens qui pourrait être convaincu par les théories alternatives de manière général pourquoi elles sont bancales absolument pas de convaincre ceux qui y croient déjà dur comme fer (pour eux c'est "trop tard"). Or le format même de l'émission s'apparente déjà à un "tribunal" et un tchat ultra méprisant (alors qu'une nouvelle fois ce n'est pas Grimault) risque à mon sens de braquer des personnes qui pourrait réfléchir sur le sujet traité et se remettre en question mais qui par empathie envers "l'acussé" vont se rallier à lui.

[@hlkz7067]

​@@berserkmaniac Il y a l'ignorance des exigences de la discipline, mais il y a aussi le déni des faits. Ce live a je trouve mis ce déni en lumière. Je sais que dans la communauté sceptique on évite les procès d'intention, et c'est louable, mais il y a des cas où la mauvaise foi crève les yeux et c'est irrationnel de... fermer ces mêmes yeux. Mendax lui sert les faits sur un plateau et il les nie en bloc devant lui. Alors soit il est très très con et il ne comprends pas que des dixaines de milliers de lentilles de 200 kilos utilisées par des milliers d'ouvriers aux travers des siècles jusqu'aux batisseurs de cathédrale ne peuvent pas avoir laissé ZERO traces, soit il ment parce qu'il s'en fout de la vérité et de l'honnêteté intellectuelle parce que c'est pas le sujet ni l'intérêt de son film. Et on parle d'un type qui passe des années à bosser sur un sujet, il y investis des dixaines de milliers d'euros, il fais bosser des gens pour lui, si tu veux me faire croire qu'il est effectivement aussi con que ça il va falloir des arguments.. en béton, si je puis dire.

[@Philo_2comptoir]

Ca fait vraiment plaisir de voir le respect qu'il y a eu dans ce débat. Fehmi n'a jamais été agressif et même s'il a commis des erreurs méthodologiques, il a au moins l'honnêteté de le reconnaître et d'essayer d'avancer. C'est lui qui a demandé à passer dans l'émission - peut-être s'attendait-il à voir ses dires confirmés - et n'a pas plus été de mauvaise foi que n'importe qui s'étant investi de façon aussi considérable pour prouver une hypothèse

[@chilpericl6884]

Il semblerait qu'il est essayé de faire striké la vidéo : twitter.com/TroncheBiais/status/1263481641093251074

[@robinkolly1364]

J'ai fait le calcul : on peut faire fondre 1 bloc de granite de 2.5 t avec toute l’énergie solaire reçu en 1 jour sur 200m^2 en négligeant la chaleur latente de fusion. Pour faire fondre 1 bloc il faudrait donc une lentille de minimum 200 m^2, ce qui me parait difficile à produire/utiliser à l'antiquité. Si quelqu'un est intéressée par le calcul, je le marquerai volontié avec les sources des valeurs pour le granite mais il est 2h du matin je vais donc aller dormir maintenant.

[@maxsag5244]

Alors là... Je suis giga hypé! 4h du mat chez moi, j'en suis à 1h06 de video... Hâte d'approfondir ça demain!

[@StikS8008]

Pareil je suis carrément intéressé

[@robinkolly1364]

(a) Sur Wikipédia la masse des blocs de granite n’est pas donnée mais je fais l’hypothèse que c’est la même que celle des blocs de calcaire. (b) Je suppose que les blocs de granite sont à 30°C normalement car il fait p***in de chaud en Egypte. (c) Je néglige la perte de puissance de la lumière en traversant l’atmosphère (d) Je néglige la chaleur latente de fusion du granite. (e) Je néglige la perte de chaleur du bloc (1) Cp(granite) = 790 J/(K*kg) (2) (a) m(bloc de granite) = 2500 kg (3) Tf (granite) = 900°C (b) Ti (granite) =30°C (4) (c) P(rayon solaire) = 1350 J/(s*m^2) = 1.1664*10^8 J/(jour*m^2) X=m*Cp*(Tf-Ti) =1.71825*10^9 J pour fondre 1 bloc de granite X/P = 14.73 Jour*m^2 donc il nous faut concentrer les rayons du soleil pendant 1 jours entier avec une lentille de minimum 14.73 m^2 (soit une lentille de 4.33 m de diamètre) dans le meilleur des cas. (5) P(rayon solaire)=2100 kwh/(an*m^2) =2.07*10^7 J/(jour*m^2) Si on prend cette source plus proche de la réalité car avec la carte on peut voir la situation en Egypte Il faudrait une lentille de minimum 82.95 m^2 pour fondre 1 bloc de granite soit 5.14 m^2. C’est semblable à ce qu’il dit mais le cas que j’ai calculé néglige la perte de chaleur du bloc pendant l’opération et c’est la taille minimum d’une lentille toujours perpendiculaire au rayon du solei. (6) 74,5 % de SiO2, 14 % de Al2O3, 9,5 % de (Na2O, K2O), 2 % d'autres oxydes (Fe, Mn, Mg, Ca). Comme il l’évoque, il est possible de descendre le point de fusion du Al2O3 en ajoutant de la cryolithe mais on pourrait facilement détecter la présence de Fluore dans la roche ainsi fondue, donc cela pourrait être un autre aditif pour descendre le point de fusion…. En conclusion cela me parait plus facile de tailler un bloc de granite et de l’amener sur place (et d’engager un mec pour le poncer pour que ça ressemble à un siège avec un coussin) que de le casser, l’amener sur place puis le faire fondre (1) fr.wikipedia.org/wiki/Capacit%C3%A9_thermique_massique (2) fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops (3) www.botanic06.com/site/geol/magma4.htm (4) www.solaire1300.ch/f/panneaux-energie-solaire/rayonnement-solaire-heure.asp (5) fr.wikipedia.org/wiki/Irradiation_solaire (6) fr.wikipedia.org/wiki/Granite

[@robinkolly1364]

la différence avec le calcul fait a l'arrache s'explique en partie car j'avais pris un point de fusion de 1200°C par erreur et j'ai du faire une faute de facteur 10 quelque pars (le fait qu'il était 2h du matin doit jouer aussi :) )

[@alexisjuillard4816]

« Difficile a réaliser a l’antiquité » euh j’aimerais bien nous y voir meme aujourd’hui creer une lentille de 200m2 quand j’entend parlzr d’une lentille geante de telescope c’est des disques de1-2 metres de diametre pas des dizaines^^

[@reybo8639]

en tout cas , une chose certaine, c'est que "le primitif" de l'Egypte Antique , fait bien cogiter "l'intelligent" du 21eme siècle.

[@axee8087]

Erreur cognitive tragique. Les hommes de l'antiquité n'étaient pas "moins intelligents" que les hommes du 21eme siècle, certaines études laissent même à penser, que l'inverse est possible (Pr Gerald R. Crabtree de Stanford en fait l'hypothèse), à savoir que les populations vivant entre 4000 et 3000 avant jc auraient connu un age d'or "intellectuel" si je puis dire, à savoir à l'apparition des premières grandes civilisations (Mesopotamie, Egypte), et de l'écriture. De plus, notre socle de connaissances est effectivement beaucoup plus important aujourd'hui, mais bon nombre de connaissances "anciennes" se sont perdues, la découverte de la machine d'anticytère est là pour nous rappeler que ça c'est déjà produit, et les difficultés que l'on rencontre pour expliquer et comprendre les techniques des bâtisseurs de l’Égypte antique, vu le peu d’éléments contextuels dont on dispose, nous prouve effectivement que penser comme un égyptien, c'est pas une chose acquise ! Et si je devais faire un parallèle avec l'extraordinaire incompréhension du savoir d'hommes, que l'on a qualifié (trop longtemps et à tort) d'hommes primitifs, il suffit de jeter un regard vers l'Australie et les aborigènes, 50000 ans de vie en harmonie avec la nature, un savoir encyclopédique de la faune et la flore. Il aura fallu 200ans avant que l'homme dit "civilisé" réalise qu'il était en fait largement plus primitif que les aborigènes dans sa compréhension du monde qui l'entoure, et pourtant ils nous sont contemporains...imaginez que l'on ai jamais eu le moindre contact avec eux, comment aurions nous pu imaginer une seule seconde leur sagesse et leur savoir, ils n'ont laissé aucune contruction monumentale, à part de l'art rupestre, et bien nous n'aurions simplement pas pu le faire ! Bref, ce terme primitif, même entre guillemets, puisque je sais que vous savez qu'ils ne sont en rien "primitifs", je pense pas qu'il faille l'utiliser pour désigner des hommes, ça nous induit en erreur finalement. Et pour rejoindre votre commentaire, effectivement la "grandeur" des pyramides nous apporte une chose essentielle : l'humilité :)

[@PECDEMus]

Oui, ça s'appelle le racisme.

[@reybo8639]

@@PECDEMus vous pouvez m expliquer où vous voyez du racisme ? Car même les égyptiens modernes se posent des tonnes de questions sur leurs ancêtres et les ont même longtemps considéré comme des esclaves incultes bon qu à casser des cailloux!

[@PECDEMus]

@@reybo8639 Le postulat de départ c'est que les Egyptiens N'ONT PAS PU construire les pyramide. Ce postulat est raciste car ceux qui le professent n'arrive pas à imaginer qu'ils auraient pu le faire. C'est même pire que ça : malgré les recherches archéo, historiques, (il n'y a pas "mystère là dedans", ils continuent de penser impossible que ce peuple ait pu construire pareille chose à cette époque. Quand on étudie les discours de Grimault par exemple, il est assez explicite et mise sur une connivence de préjugés racistes avec son auditoire, envers et contre toutes les connaissances. C'est comme un phallocrate qui, malgré les connaissances, s'évertuerait à ne pas concevoir que Marie Curie ait pu être la découvreuse qu'elle fut et qui inventerait un petit gris invisible pour lui souffler le sens de ses recherches....

[@reybo8639]

@@PECDEMus si vous prenez le discours de certains, les mêmes qui pensent que la terre est plate. Depuis quand grimault est égyptologue?? D ailleurs le discours officiel , c est bien les égyptiens qui ont construit les pyramides. Il n y a pas longtemps Elon musk s est risque à dire que c était les extraterrestres qui les avaient bâties les autorités égyptiennes, et l ancien ministre des antiquités égyptiennes l ont rappelé à l ordre! Donc je ne vois toujours pas où vous voyez du racisme. Des cas, on en fait jamais une généralité!

[@leslielepontandrei1333]

Je trouve toujours incroyable des personnes qui veulent ébranler la science et tout le consensus établit depuis de nombreuses années, en ne lisant rien des ouvrages qui font référence et en plus, en ayant le toupet de demander que ce soit les autres qui prouvent leurs théories fumeuses. C'est quand même beau

[@samsunga-pm4qq]

J’avais déjà lu la même théorie (pierre moulée) dans un magazine acheté dans une librairie en France il y a près de 20 ans! Il a du la lire aussi quand il est arrivé en France

[@inarus1er]

"Je suis au même niveau que les egyptologue" "personne n'est revenu dans le temps" ==> toute sa conclusion illustre parfaitement vos propos. > La différence c'est la méthode et il n'en a aucune.

[@kleanthesmefti9440]

bin justement la science c'est pas le consensus. madame. Je ne citerai que Darwin qui s'est frotté au consensus de son époque. ou même Galilée. Vous devez faire partie de l'inquisition du moment.

[@kleanthesmefti9440]

D'ailleurs c'est quoi au juste le consensus sur la construction?

[@leslielepontandrei1333]

@@kleanthesmefti9440 je pense que vous avez mal lu mon commentaire ou bien que vous faites preuve de mauvaise foi. Je n'ai aucun problème à remettre le consensus en question, c'est l'évolution même de la science que d'être remise en question. Mais généralement quand on fait cela on lit les textes qui font référence pour justement pouvoir les contredire correctement et on met à l'épreuve nos hypothèses par des expériences. Si les résultats de nos expériences contredisent les textes qu'on a pris la peine de lire alors là il faut effectivement se manifester. Mais ne rien lire, ni connaître d'un sujet sur lequel on se prétend expert, c'est déjà gros, mais alors demander aux autres, de surcroît, de prouver nos propres hypothèses c'est quand même fort de café, vous en conviendrez.

[@mrkasuokiriyama2953]

Concept de TenL interessant, avec un invité plus stable et sympa que Gris-maux qui est apte au dialogue même si il veut rester sur ses affirmations malgré toutes les preuves données lors de ce live. Bravo aussi a Mendax qui est tres patient, qui explique et qui comprend son invité. Il detaille tres bien aussi les connaissances qu'il utilise pour que son interlocuteur comprenne les problemes qu'il souleve. 😊

[@5efor]

Ce monsieur à l'air profondément sympa. Il debarque sur la scène des théories alternatives sur l'Egypte avec toute la naïveté du monde sans se douter qu'il allait atterrir au milieu des piranhas. Belle conversation en tous cas. Bravo TeB !

[@Jim-pm6qr]

C'est marrant, tu remplaces "théories alternatives sur l'Egypte" par "Crime organisé de Chicago" et "Ce monsieur" par "Le jeune Al Capone", et ça marche aussi !

[@cedricgiraud2679]

En fait les pyramides ont été imprimées en 3D par les égyptiens de l'époque. La preuve c'est qu'aujourd'hui on imprime les maisons en 3D parce que c'est plus rapide, plus précis et moins coûteux. C'est ma théorie, et si vous n'arrivez pas à la prouver c'est parce que c'était un savoir secret des égyptiens. Je vais le présenter dans mon prochain film film "Grande Pyramide 3D 2020".

[@Minhibou]

Les grandes "Printramides", du coup, non?

[@aldhhaa]

Des questions pertinentes qui auraient dû amener Fehmi Krasniqi à s'interroger sur le fondement de son hypothèse. Mais non. Même si les deux personnalités sont bien différentes, Patrice Pouillard et Fehmi Krasniqi sont exactement dans la même logique : ils partent du principe que les pyramides ne peuvent pas avoir été construites sans faire appel à une technologie inconnue qu'il nous faut encore découvrir (ou imaginer). On a beau leur fournir des documents qui montrent la possibilité de réaliser ces monuments avec les moyens mis au jour, c'est peine perdue car il ne prendront jamais le temps de se pencher sérieusement dessus. Ni Patrice ni Fehmi n'ont jamais lu les travaux de Denys Stocks, qu'ils citent pourtant l'un comme l'autre. Comme le fait très bien remarquer Thomas, pour pouvoir dire que ce que propose les archéologues est valide ou non, encore faut-il avoir étudier ce qui est proposé. Patrice et Fehmi ne font que fantasmer les hypothèses développées par l'archéologie, mais ils ne savent pas ce qu'elle propose réellement. Si par miracle on arrive à leur faire comprendre que telle ou telle idée est invalide, plutôt que de se questionner sur la pertinence de leurs idées, ils vont formuler de nouvelles hypothèses ad hoc. Puisque l'archéologie est forcément dans l'erreur, et eux sont forcément dans le vrai. A un moment donné Thomas aborde l'étude sur le paléomagnétisme des blocs de la grande pyramide ("Paleomagnetic investigation of the great egyptian pyramids"). Fehmi nous explique alors qu'il n' a pas vraiment lu l'étude et noie le poisson. Pourtant, l'argument du paléomagnétisme est repris dans son film, il y prétend justement que cette étude (il n'en existe qu'une seule) démontre l'origine artificielle des blocs. Si finalement il n'a pas lu cette étude, sur quoi se base-t-il pour affirmer une telle chose dans son film ? (je pense qu'il s'est contenté de survoler un article de Davidovits sans chercher plus loin). PS : Un débat aura lieu en direct jeudi prochain sur notre chaîne entre Fehmi Krasniqi et l'historien et archéologue Alexis Seydoux : kzbin.info/www/bejne/oGSln4ifadF1qpo

[@jmcpyramide906]

"des documents qui montrent la possibilité de réaliser ces monuments avec les moyens mis au jour": c'est Faux. Les blocs des chambres de décharge pèsent plusieurs dizaines de tonnes et les pierres visibles à 136m de haut pèsent plusieurs tonnes. De nos jours 0.0 étude n'a apporté le moindre embryon de réponse sur la faisabilité d'un tel chantier.

[@razaacsupremacy7688]

@@jmcpyramide906 bien sur que si.

[@aldhhaa]

@@jmcpyramide906 quelle blague :) Voici un exemple parmi bien d'autres : www.amazon.fr/Great-Pyramid-Owners-Workshop-Manual/dp/1785212168 Evidemment tu es dans le même registre que Patrice Pouillard ou Fehmi Krasniqi, puisque pour pouvoir justifier de l’intérêt de ton système hydraulique capillotracté jusqu'à la racine tu es obligé de poser comme principe que ce ne serait pas faisable autrement. Il y a des hypothèses crédibles qui reposent sur des faits avérés et cohérents avec l'état actuel de nos connaissances, et celle des chercheurs de vérité comme toi qui ne sont qu'une accumulation de suppositions gratuites qui font fi de l'ensemble des savoirs. Ne pas confondre à "nous n'avons pas la moindre réponse" avec "je refuse d'écouter les réponses qui vont à l'encontre de mes préjugés"

[@jmcpyramide906]

@@razaacsupremacy7688 La question reste. Comment peut-on hisser un monolithe de 50 tonnes à 60 mètres de haut ou comment peut-on hisser un pyramidion de 3 tonnes à la cime. Ma question est simple ! Des grues en bois ? Des rampes en pente douce ? ...

[@razaacsupremacy7688]

@@jmcpyramide906 bah vous le dites vous mêmes. Vous savez avec pas énormément plus de moyen les romains ont déplacés jusqu'à Rome... une obélisque de 300 tonnes... je pense que c'est plus dur que de faire ce que vous dites la. Et 3 tonnes à la cime c'est une blague, 3 tonnes, tu prends une équipe de Rugby et c'est bon.

[@cyclopkilouch]

"-Pour moi, les égyptologues, si vous n'êtes pas quelqu'un, refusent de vous aider ou de vous répondre. - Ah bon bon? Et vous leur avez demandé, avec refus a la clef, pour pouvoir dire ça ? -Ah bah non!!!! Hé ! J'ai pas demandé... Pourquoi j'aurais fait ça ?" Des le début on est au coeur du problème majeur de toute l'absence de méthodologie et de rigueur, zéro remise en questions. Si vous échouez a faire de la roche fondue avec le soleil, alors comme c'est quand même forcément de la roche fondue, c'est forcément autrement qu'ils ont fait, mais c'est forcément de la roche fondue... Ça a été le problème sur l'ensemble du débat, me semble (j'ai pas eu le courage de regarder l'intégralité).

[@cyclopkilouch]

A 1h05 : "moi j'ai pas lu l'analyse en détail..." Ah bah merde dit donc, peut être que vous auriez du... Non? Vous avez fait un film de 3 heure, démontant des thèses qui font consensus qui s'appuient sur ces études, la base quand on critique ça c'est de au minimum les lires, il serait peut être temps de le faire... Il est pas trop tard... Et si vous avez pas les connaissances nécessaires, vous faire aider de quelqu'un qui les a ces connaissances, ou les acquérir vous même... Édit : il avoue carrément avoir juste regardé les photos !!!!!!!!!!! A quel moment quand on a zéro savoir dans un domaine scientifique, regarder trois photos ça nous suffit a réfuter un consensus scientifique...

[@razaacsupremacy7688]

et si jamais c pas de la roche fondu, et qu'il s'est planté, ce sera pas de la taille mais autre chose... il a sorti de la fusion à froid, tout tout, sauf ce qui est scientifiquement admis... restes trouvés, ou dessin egyptiens.. .tout sauf ce qui est le plus probable dans tout. Y compris les cathédrales... a force c relou les con spis même gentil.

[@razaacsupremacy7688]

@@cyclopkilouch ouai c t assez savoureux.. puis ni en détail ni en abstract :)

[@cyclopkilouch]

@@razaacsupremacy7688 Syndrome Dunning-Kruger : niveau divin. LE boss final.

[@matthiashavrez]

Tu mets le doigt sur exactement la raison pour laquelle ce live existe. Faire connaitre les biais et les raisonnements qui mènent des gens à croire des choses sans preuve.

[@eikichi2277]

Franchement bravo. Je ne sais pas comment vous faites pour tenir et rester concentrés face à ces personnes. Reconnaisons seulement à ce monsieur ça courtoisie par rapport à d'autres.

[@sophiedefoucault9685]

Ne rien avoir lu, ne pas avoir voulu faire appel a des archéologues pour une raison fallacieuse, contester chaque publication avec des arguments ad hoc qui n'en sont pas...des "peut-être" tellement peu convaincants... je suis admirative par l'incroyable capacité à la mauvaise foi de ce monsieur. J'ai l'impression d'assister à l'oral d'un gamin de troisième en histoire des arts, oraux que j'ai subis pendant tant d'années. Je n'ai pas fait preuve d'autant de calme et de bienveillance et j'avoue que si j'avais dû me fader un tel oral pendant deux heures, j'eusse sans doute dévalisé le stock d'aspirine de mon pharmacien, après avoir battu mon interlocuteur.

[@kanjiotake4676]

décidément c’est toujours pareil avec vos émissions. je regarde les 10 premières minutes puis je me tape une série de reportages en de plusieurs heures sur le sujet palpitant,Puis je finis par votre émission laquelle j’ai commencé dès le début et c’est un régal Toutes mes interrogations font partie de vos questions et bien d’autres lesquelles je n’avais pas pensé bravo

[@enzof430]

Qu'il est passionnant ce monsieur! C'est l'ami du bon goût sans son costume, c'est ça?

[@erwancourel271]

Hello, J'ai trouvé l'échange globalement courtois et l'interlocuteur plutôt ouvert sur ses convictions. Et courageux de venir les défendre comme il le fait, et d'écouter l'autre ! On est à mille lieux de grimaud ! Si je devais faire une remarque à acermandax : c'est très difficile de se remettre en cause sur le moment, même face à de très grosses contradictions. Plein de raisons à ça, que vous connaissez très bien : biais cognitifs, orgueil, etc. Je trouve compliqué d'exiger d'une personne qu'elle se réadapte instantanément lorsqu'elle est mise face à ses contradictions ! La quasi-totalité des personnes se réfugient initialement dans le déni, ce n'est qu'après coup que le travail de remise en cause intervient. Pour le coup, je trouve que l'invité est plutôt bon puisqu'il ouvre la porte d'emblée au fait qu'il est peut-être dans l'erreur ! C'est déjà beau ! Bref tout ça pour dire que c'est un peu dur de lui dire qu'il est de mauvaise foi ;) même si c'est factuel ! Voilà pour ma remarque, mineure, je trouve dans l'ensemble que l'échange est construit, respectueux et utile ;)

[@hannibalbarca2552]

OK mais ya une énorme différence entre ce que tu dit, et juste ouvrir les yeux, il peut au moins dire la vérité qu'il ne consulte aucun livre sur l Égypte il peut aussi respecter le travail de personnes qui ont étudié des dizaines d années le sujets et ont fait des thèse universitaires sur le sujets, et aussi quand c est flagrant qu'il se trompe, dire oui la j'ai pas raison etc, etc, c est le gros problème des gens comme lui, jamais aucune remise en question !! Même quand ils se trompe, ils essaie soit de changer de sujets soit font les têtu

[@vincenttripet328]

Mais t’es sérieux? Fehmi est un de tes pote et tu as eu pitié? Parce que je trouve qu’il faut être de mauvaise fois pour ne pas voir la mauvaise fois de Fehmi qui se réfugie dans le déni, pleurniche etc etc. Bref, parler sans insulter comme par exemple comme Grimault et je suis clairement d’accord mais la politesse et l’honnêteté ne peut être dans bien des manières et pour moi Fehmi nous a démontré l’éventail des sortes de malhonnêteté, intellectuelle mais pas seulement, aucune remise en question bien au contraire et etc etc...

[@NaaraShikamaru]

C'est pas vraiment sur le moment Erwan. Et si ce débat du fumeux Fehmi est ton premier, je comprend un peu ta compassion. Depuis le temps, tu en as peut-être vu d'autre, mais sinon, Fehmi a laissé 2 débats sur sa chaine. Un avant celui de Mendax (decembre 2019), et un quelques jours après celui-ci. C'est pas le même style que Grim, c'est clair, mais c'est le même genre de fumier. (ah clair, le respect est mort)

[@dimitrihenry5183]

J"avais laissé la chaine sur le coté le temps de trouver du temps pour regarder tout ses entretiens et c'est vraiment d'une grande excellence.

[@annabellecssn7791]

Je trouve que Mr.Krasniqi a été super correct et patient tout le long de la vidéo, ce qui fait plaisir, et m'a donné envie de l'écouter jusqu'à la fin.

[@francein8462]

Salut Wan Cuss le problème avec ce monsieur fort charment au demeurant c'est que dans son film il affirme les choses, demande une petite aide financière si on va le voir . Mais ici il dit que ce n'est qu'une hypothèse . Moi j'en ai plein des hypothèses je ne fais pas un film avec une hypothèse je demande confirmation à des experts avant . Et je fais au moins des essais , son film est construit de façon à laisser penser que c'est le cas mais là on comprend que pas du tout . Il n'y a que du vent ça ne sort que de son imagination c'est basé sur rien c'est gros là quand même

[@razaacsupremacy7688]

si il est carré, il n'aurai pas fait son film bidon, c'est tout le soucis. Poser des questions, quand on a rien lun, et quand on ne sait rien je vois pas ou est l'intérêt.

[@annabellecssn7791]

​Salut,@@francein8462, oui, ces affirmations ne sont pas du tout fondées, c'est très clair ! Mais le film a été fait avant cette vidéo, c'est pourquoi je trouve, (comparé à d'autres TeBs où il y avait un conflit apparent, voire un gros clash, ce qui n'est pas du tout constructif mon avis), que cette personne peut aussi apprendre et évoluer !

[@annabellecssn7791]

​@@razaacsupremacy7688 Il m'a semblé avoir dit, assez clairement ci-dessus, que ce monsieur gagnerait à être carré avec ses sources. Vous pouvez relire mon commentaire. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Après, mais ça, c'est un avis tout à fait personnel, je pense que poser des questions, en soi, est la plupart du temps positif, d'où l'importance de les recevoir positivement, et c'est d'ailleurs ce que revendique cette chaîne. Bien sûr, vous avez le droit de ne pas être d'accord. Evidemment, comme je l'ai également dit dans mon commentaire, poser des questions n'est pas suffisant. Au risque de me répéter, il faut aller au-delà. On est donc d'accord là-dessus.

[@loggyjlk660]

Je pense que wan cuss veux dire qu'il a l'air sincère et que ça démarche semble plus maladroite que purement manipulatrice après n'ayant pas vue le film personnellement je me prononcerai pas.

[@bhromur]

Vous avez déjà vu la statue d'un pharaon portant des lunettes vous ? C'est bien la preuve qu'ils portaient des lentilles.

[@LuLu-cp4je]

Excellent !

[@willgart1]

wow je vais la resortir celle la !!!!

[@shadowman9253]

CQFD ...

[@momoelmomo9045]

Moi jai vu ta darone en i et en Tmax a la castelane. Preuve quelle a jamais marché pour autre chose que son travail

[@omni-high-low]

1:31:30 " c'est la tombe de je sais plus, c'est un mec, un pharaon " Tu m'as tué 😄

[@isabelleribalka2957]

Mendax : « Mon argument s’écroule, sauf si j’ai raison »: j’adore 👍

[@squintoncarbusier4963]

J'aime bien cette chaîne. Cela me fait plus de bien que mes cachets.

[@guillaumelecam6257]

Thomas a une très belle honnêteté intellectuelle, il laisse s exprimer au maximum l'invité, le respecte sans sarcasme et cherche à améliorer sa démarche en toute bienveillance. Même quand il pose les contours de d'un débat saint il le fait de façon neutre sans jugement ni placement au dessus d'autruit. Bravo thomas

[@vincenttripet328]

Purée chuis enfin rassuré car j’étais à la déchetterie hier et j’ai demandé où se trouvaient les poubelles de l’histoire et je n’ai rien trouvé! Merci Fehmi maintenant j’ai compris que c’était une métaphore...

[@Shadow16265]

J'ai vraiment l'impression que se monsieur est de bonne fois. Au final on en revient toujours au problème de la méthode. Dans le live on voit qu'il y a un basculement au moment de l'expérience du granite fondu, ça l'a vraiment ébranlé. Quand la méthode est foireuse on construit des raisonnement biaisé et c'est très difficile de se rendre compte qu'on a investi du temps et de l'énergie dans du vent.. C'est vraiment triste de le voir se décomposer au fur et à mesure. Manque de méthode à la base = désillusion en fin de chaîne...

[@williamf.7655]

Bjr Non, il se fait passer pour un type sympa, mais sa strategie est de ne jamais considerer serieusement les réfutations qu'on lui apporte Allez voir les differents debrief et debunk par temps mort, passe recompose et celui sur la chaine sa prpre chaine avec de Dary de temps mort et justine. Le gars est en train de se faire un billet avec la crédulité de ses auditeurs et un peu plus avec la visibilite que lui apportent les "zeteticiens" qui l'interview. On ne peux pas co siderer que ce soit un debat... il n'est jamais revenu sur un seul de ses enonces!

[@ploufessylu7059]

Il est pas de bonne foi, a plusieurs reprises il ment ehontement ! Exemple les pierres des cathédrales sont en béton, menteur. Les statues en marbre sont moulé, et on a pas de traces de sculptures, menteur. Devant l'image des tailleur antique,"Ça veut rien dire" >>connard, le papyrus retrouvé de commande de bloc, "C'est des sac de poudre, menteur, Etc... etc.... il est absolument de mauvaise fois,

[@blacksand9805]

Peut-être s'imaginait-il que personne ne viendrait débunker sa théorie parce qu'effectivement il était convaincu qu'elle était vraie, sinon il aurait refusé la confrontation. Dans les gens de son entourage ou ceux qui l'ont contacté auparavant s'il a rencontré qu'une opposition très minoritaire ça a pu le conforter dans son idée.

[@coaxial0]

Non il n'est pas de bonne fois, et il le sait très, trop bien, puisqu'il vend quelque chose il exploite ce qui lui semble approprié à faire de la monnaie.

[@coaxial0]

@@blacksand9805 la on est sur la place publique d'une certaine façon, pas dans l'entourage restreint, plein de gens sont persuadés qu'il a tort

[@LezardJoyeux]

Alors, si je puis me permettre, il est souvent facile de joindre les gens, même "connus" quand vous avez de vraies questions ou si vous travaillez sur un projet concret. La plupart sont même ravis de vous répondre et de vous aider. Perso, ayant bossé pour une commande en lien avec l'église de France j'ai été très surprise quand on m'a passé l'archevêque de Lyon au téléphone alors que je voulais juste avoir une petite information. Et pourtant je suis une totale inconnue. Donc si vous avez des questions sur un projet concret, appelez. Qu'est ce que vous risquez à essayer ? au pire des cas la personne que vous aurez au téléphone vous dira de rappeler, ou vous donnera l'info directement, voir même transmettra votre appel à quelqu'un d'autre qui s'y connait aussi. Sérieusement, vous n'avez rien à perdre, excepté 1min de votre temps. (et en plus, cela évite de faire ou de raconter des conneries...)

[@YouStEeLz]

Merci pour ce live, plus respectueux des deux cotés que d'autres interventions, j'ai apprécié la maturité et le calme de Mendax. Agréable a regarder et belle conclusion.

[@bertrandlavazais9722]

Il faut énormément de patience pour arriver maintenir un ton cordial et respectueux dans ce genre de situation. On fait tous preuve de mauvaise fois de temps à autre, mais persister et ne pas s'en rendre compte comme monsieur Krasniqi est exceptionnel. Un excellent boulot de toute l'équipe, très bien préparé malgré les problèmes de communication...

[@NiavlysImal]

Très bon échange et chapeau pour l'ouverture des deux côtés. Oser affronter mendax pour moi est signe d'une certaine bonne foi. Après je ne suis qu'au début

[@sophiedefoucault9685]

En l'occurrence, c'est de l'inconscience. Ou alors, c'est jouer a pile ou face. Savait il au moins qui est Mandax? Parce qu'on peut douter qu'il ait su où il mettait le pieds. Pour ne s'être jamais documenté sur son propre sujet, pourquoi prendre la peine de se renseigner sur le niveau de son interlocuteur ?

[@guillgdr2405]

"C'est pas possible, c'est totalement impossible." "Moi je dit que avec beaucoup de travail c'est possible" "Oui biensur c'est possible"

[@Vox_Gallica]

Cohérence/20

[@GeekInBelgium]

J'avais un prof dans le secondaire, quand on avait pas fait un taf et qu'on disait "Bah non, j'ai pas cherché, j'ai vu le truc passer mais j'avais la flemme de vraiment refaire le calcul, ou de creuser un peu plus" il nous répondait "Vous n'êtes pas très contrariant" Et ça me revenait en boucle pendant le live.

[@kleanthesmefti9440]

avec beaucoup de travail.... ça c'est de l'argument scientifique. ils sont forts la tronche en biais

[@JohnDoe-dw3jv]

@@kleanthesmefti9440 C'est juste un argument sensé, face aux zozos, ça suffit généralement, même pas besoin de science "dure"... Et si vous retourniez chez eux, la TeB n'a pas l'air de vous convenir ? A moins que vous ne cherchiez des choses "encore plus scientifiques" ? Mais j'ai comme un doute....

[@CaelaSephyra]

Au final je trouve que ce TeL ressemble à un cours particulier de zététique. Et de second degré... En tout cas bravo pour votre patience car il est en effet assez agaçant d'avancer des faits prouvés et qu'on vous rétorque sans preuve que ça n'a pas de fondement...

[@Grincevent]

Bonjour, j'ai regardé l'émission en entier, et je peux affirmer que la qualité d'image était absolument satisfaisante. Merci :)

[@vincenttripet328]

Le mec il va révolutionner la science sans jamais en faire! Fortiche

[@semenofffedora495]

Contrairement à Grimaut, cet homme à l'air persuadé de l'honnêteté de sa démarche. Il y a une vraie croyance, et essaie, bien que mal, de prouver sa théorie malgré le manque de méthodes et de connaissances... Bien qu'il soit de bonne foie, son discours n'en est pas moins dangereux.

[@Wis2300]

Le mec a l'air de bonne foi et me paraît fort sympathique et intéressant. J'espère qu'il comprendra ses erreurs de raisonnement .

[@gluonpa6878]

Vous avez un courage pas possible à interviewer des gens aussi peu sérieux et sans méthode avec autant de curiosité et d'ouverture. Quand je pense que les adversaires de la zététiques prétendent que celle-ci est fermée d'esprit et dogmatique, comme Bruno Charvet, alors qu'eux même sont la définition même de la fermeture d'esprit...

[@Acnasheen]

einstein a dit : le véritable signe de l’intelligence n’est pas la connaissance mais l’imagination ça s’adresse en particulier à des AB*** comme thomas C durand, et ses suiveurs, qui n’ont aucun des 3

[@benjii2003]

Super émission ! J'aime beaucoup la progression de la démarche de Mendax, je le trouve de plus en plus clair et explicite dans sa démarche avec l'invité !

[@TheVentdunord]

Un débat passionnant entre un passionné englué dans son raisonnement et un septique qui le "démonte" avec bienveillance. Je suis pas déçu !

[@dridiadnen314]

Merci très bon live. Grâce à toi j'ai fait changer d'avis un ami qui croyait ses hypothèse continuer comme ça

[@tardisiustimelord7956]

Ça partait pas trop mal, mais quand j'ai entendu que les cathédrales étaient coulées, j'ai eu du mal à rester objectif et neutre ensuite.

[@jordanix42]

Il fait actuellement 27•c à l’heure où j’écris ce commentaire et je peux vous affirmer avec certitude que la crédibilité de ce monsieur a fondu plus vite que ma glace 🍦

[@paulinedevost7539]

Perso je l'avais trouvé très honnête dans un live sur la chaîne de temps où il semblait sincèrement intéresser par les arguments des différents intervenants alors que ces derniers lui disaient tous qu'il faisait fausse route, mais là le passage de l'expérience de la fonte du granite avec l'énergie solaire dans le labo du CNRS m'a convaincu d'une bonne grosse dose de mauvaise foi de ça part.

[@eauzone806]

Pourtant il jette un froid quand il parle

[@Piiunivers]

Super vidéo !!! Ne la supprimez pas sous sa demande, ne cédez pas ! Et encore merci pour votre travail

[@pleymo112]

Bravo à tous les deux: Bravo à Fehmi, car ce n’était pas un exercice facile et il fallait du courage pour se confronter à une autre vision (« en terrain adverse ») . Bravo à Mendax d’offrir aux autres l’opportunité de présenter leur vision et de les expliquer. Au final j’ai bien aimé ta petite conclusion car je l’ai trouvé didactique au sens où tu proposes de construire une démarche empirique pour confirmer ou infirmer ses hypothèses

[@vincesalamander5980]

J'ai envie d'être d'accord avec toi, mais en même temps accepter une confrontation en n'acceptant jamais de ne rien céder et donc de se remettre en question, ça sonne plus comme une dissonance cognitive ou une hypocrisie Après, c'est peut être ce qu'on appelle le Paradoxe de Fehmi (😂)

[@kpitalist]

L’invité utilise tellement d’arguments ad hoc qu’on pourrait lui décerner le grade de capitaine...

[@jordanix42]

Parfois certains passage son gênant tellement il s’enfonce tout seul et qu’il refuse les faits... j’ai de la peine pour ce monsieur. Autant grimault était rigolo car il était prétentieux et insultant. mais la... bichette il a pas l’air méchant 😄

[@christophe7723]

Clairement, il semble convaincu de son truc, je trouve que Thomas est vachement dur... On est loin du discours épistémique

[@razaacsupremacy7688]

@@christophe7723 le boulot est merdique, le mec à pas 20 ans... il connait rien à l'Egyptologie, à la géologie,, à rien, tu viens pas faire un live

[@MissBenzo]

@@christophe7723 j'le trouve super conciliant, au contraire... il a tout tenté pour l'sauver

[@Abbadon2407]

Miskin Fehmi

[@daminautor1473]

Pareil ! il m'a tué, " vous avez contacté ces spécialistes ?", "Non, ça n'aurait servi à rien..." A d'accord, bon ok, alors bon courage... mais c'est vrai qu'il assume complètement sa version, il s'enlise mais ça n'a pas l'air de le déranger ...

[@MAT-id3iz]

Grrr, le coup de lui montrer le granit partiellement fondu et il répond que ça prouve rien parce qu'il a pas fondu entièrement... fallait pas le lâcher là-dessus ! Ca change quoi de fondre tout le caillou ? Et si on fond tout le caillou, il va dire qu'il faut en fondre un plus gros ? Dommage de pas l'avoir acculé à ce sujet... et je capte complètement la frustration de Thomas après lui avoir montré cette expérience impressionnante !

[@manuv8359]

D'où l'irritabilité de Thomas qui augmente...

[@razaacsupremacy7688]

c clair, si je fais fondre la moitié de mon beurre, comment ne pas se dire que si l'on continue, le reste fera la même chose...

[@manticorev9461]

Je ne sais pas où commence la mauvaise foi, et où termine la pure ignorance. Pour quelqu'un qui n'est pas du tout confronté à la simple logique scientifique, des choses qui nous paraissent extrêmement intuitives peuvent paraître très floues. D'où la force des raisonnements fallacieux.

[@thomasbertin5490]

@@razaacsupremacy7688 Alors, l'argument d'une fusion incomplète n'est pas forcément absurde. En effet, une roche n'est pas un matériau homogène, et quand une roche commence à fondre, certains minéraux fondront avant d'autre, le magma produit peut donc avoir une composition chimique différente de la roche de base. C'est pour cette raison qu'au niveau d'une dorsale océanique, il y a de la fusion de manteau (composé de péridotite), mais que la roche issue du volcanisme est un gabbro ou un basalte : la péridotite n'a subi qu'une fusion partielle, on obtient quelque chose de différent de la péridotite à partir du liquide produit. Dans l'expérience réalisée (assez géniale, au passage !), on ne peut pas être sûr juste en regardant la vidéo qu'il s'agit de fusion complète, et le liquide qu'on voit couler pourrait bien être de composition légèrement différente du granite (oui, légèrement, car si la fusion n'est pas complète, il semble quand même qu'on en soit proche).

[@razaacsupremacy7688]

@@thomasbertin5490 c ca, et surtout il pourra toujors trouver un argument, ce n'est pas la roche de la bas, ce n'est pas à la même température, pas le même effet loupe ou le pricnipe de Odeilla, etc, mais c'est infini... le tout basé sur rien de son côté. C'est le mec qui veut révolutionner l'Egyptologie, car ce serait une révolution, basé sur rien... mais il demande aux autres d'avoir une méthodoligie parfaite

[@cedricdangelo8451]

Merci la Tronche en Biais. Vous êtes dans la liste de mes professeurs de sciences.

[@nicolasvincent9681]

Bordel je commente très peu mais la j'ai eu le malheur de regarder 2 ou 3 commentaires live... "mendax le laisse vrmt jamais parler" : Il a fait que ça de le laisser parler. Pendant 1h30 de patience (respect d'ailleurs, je n'arrive pas a garder un tel calme aussi longtemps avec mon entourage aux croyances diverses) Ou encore des commentaires genre "ouais c'est pas de la zététique c'est du lynchage publique" : Le type à sorti un film bordel!!! Il a déjà été confronté à toutes les questions qui lui sont posé, il n'y a jamais répondu autrement que par ses certitudes! C'est peut être pas assez respectueux de mettre l'invité au pied du mur, mais les propos vendu par ce dernier ne sont pas plus respectueux du publique! Par contre c'est vrai, on peu pas s'attendre à un méa culpa en direct. Je comprend ça, je crois que ça a un nom. Comme un joueur de poker qui perd et qui ne s'arrête pas. Et partant de ce fait, inviter cette personne était malsain. MAIS : Ne pas l'inviter et ne pas lui laisser de droit de réponse, c'est vraiment mieux? Respect aux modo, gérer un live pareil doit être un enfer. Je me serais surement fait kick en les lisant en direct vu ma patience XD

[@nicolaskasprzyk5433]

Même deux ans après j'en reviens toujours pas de la mauvaise fois de ce mec! il est juste hallucinant!

[@elliesafarii]

Mendax: *question pertinente* Fehmi Krasniqi: oui... ... ... ... alors les trains ils vont dans les sens de la gauche, de la droite, en Angleterre, la voiture qui vient. (points bonus pour un certain système d'aiguillage de train qui serait "faux". champion)

[@chassemyland]

Bravo à vous 2 pour votre calme et ce Monsieur est tellement plus sympa que Grimaut ahahah ! J'aurai aimé une petite expérience sur la taille des gouttes d'eau parce que chez moi j'ai pas réussi à faire fondre du granite mais j'obtient des gouttes de toutes les tailles possibles.

[@hasturx1]

Quel délice le passage sur les trains et le "vous nous prenez un petit peu pour des glands", un vrai remède contre la dépression, on y revient.

[@StephaneCapo]

Merci pour ce live. Bravo d'avoir réussi à contenir ton agacement Mendax et pour la cordialité des deux cotés. Je repense au moment ou il dit que c'est "comme une enquête"... Je n'ose imaginer les conséquences si on menait les enquêtes criminelles avec la méthodologie de Fehmi Krasniqi !

[@pw6002]

Le niveau de flemme intellectuelle de l’invité est incroyable... - Les égyptologues? Il ne les a pas consultés parce qu’ils n’auraient soi-disant jamais accepté de lui parler. Encore eut-il fallu qu’il leur pose la question, mais bon... - Les études? Il ne les « connaît pas en détail ». - Les livres sérieux sur le sujet? Il ne les a pas lus car « trop nombreux » selon lui. Mais par contre il s’autorise à pondre un film car il ne croit pas à la théorie officielle... qu’en fait il ne connaît pas au final.

[@lemur1609]

C'est ça. Mr.krasniqi n'a pas l'air méchant il me parait même plutôt attachant mais il est extrêmement têtu sur ses points de vues. Même si on lui mets la preuve devant le nez que ce qu'il avance est faux, il restera sur ses opinions. Et un gros manque de connaissance. Après j'imagine qu'il a passé un temps de dingue pour son docufiction, je suppose qu'il aimerait récupérer un peu d'argent sûr tout ce travail

[@pw6002]

Le mur Oui, c’est clair qu’il est beaucoup plus sympathique qu’un Grimault par exemple, ce qui n’est pas forcément difficile cela dit ! 😅 Mais la rigueur et lui, ça n’a pas l’air de beaucoup matcher....

[@lemur1609]

@@pw6002 mdr oui c'est vrai tu as raison :D c'est quand même dangereux ce genre de vidéo que Fhemi publie sur internet, je tombe sur beaucoup de personnes qui pensent qu'on a calculer le mètre à partir d'une goutte d'eau maintenant. Je sais pas si tu te rends compte de la gravité du machin quoi !? :'D

[@amphicyoningens0026]

toutes les caractéristiques d'un imposteur qui s'est fait épinglé par Acrmendax; c'est bien beau d'avoir des millions de vues sur KZbin, mais quand il faut tenir une argumentation scientifique devant un scientifique...il n'a plus que le non non non mais..

[@GildasCotomale]

Il est de la génération youtube et est infographiste : lire autant de livres (plutôt que regarder des vidéos) et en écrire un (alors que seule la vidéo semble pouvoir prouver et démontrer à tout le monde) voilà quoi

[@lv4948]

Y a pas besoin de sortir de polytechnique pour savoir que les Égyptiens taillaient les pierres, il suffit de regarder Asterix et Cléopatre.

[@daedalos2946]

On le dira jamais assez c'est la base de la méthode scientifique : 1) Poser une hypothèse 2) Chercher à la détruire et non à la conforter Je pense qu'il y a clairement raté cette étape

[@willgart1]

son hypothese : j'ai raison il a essayé de la détruire, mais il n'a pas réussis... car il ne peut pas avoir raison dans sa démonstration opposée... bref... voila, il se mord la queue

[@daedalos2946]

@Nicolas Quin Le but c'est de chercher la faille. Si ça résiste, c'est une théorie valide. L'expérimentation vient avant pour créer l'hypothèse en collectant les informations, ou pour conforter : exemple la théorie c'est qu'on va obtenir de l'obsidienne, le but c'est de mettre à l'épreuve la théorie. Ici c'est subtil parce que la question est simple, effectivement faire l'expérience prouve que la lentille fait fondre la pierre. Pour l'hypothèse de l'utilisation de lentilles, le but n'est pas de tester si les lentilles fonctionnement ou pas, mais de casser l'hypothèse, le fait qu'il n'y ait aucune trace de cette technique la met à mal, et on favorise une hypothèse moins coûteuse, la taille des pierres pour laquelle on a des preuves. Mais si quelqu'un a une meilleure explication

[@willgart1]

@Nicolas Quin on a montré que fondre du granite avec une lentille est possible, oui mais on parle d'observation et non d'hypothese ici "que se passe-t-il quand je fais fondre du granite avec une lentille?" j'observe un résultat et de la je peux émettre des hypotheses sur ce qui a causé ce résultat dans le cas des pyramides , l'observation de départ est: quelle est la composition du granite ? j'observe le granite, je l'analyse. si l'analyse trouve que le granite n'en est pas ou a été altéré, tu pourra émettre des hypotheses sur l'origine et les raisons de cette altération. nouvelle roche ? effet géologique ? fonte ? etc... si il s'agit bel et bien de granite, tu pourra émettre l'hypothese de sa source, son transport, sa taille...

[@daedalos2946]

@Nicolas Quin Attention ce que j'écris c'est qu'on teste l'hypothèse, si elle résiste elle devient théorie. Jusqu'à preuve du contraire ou d'une meilleure explication (ex la gravité de Newton remplacée par Einstein). Elle peut aussi être complétée comme la théorie de l'évolution qui s'est pas mal enrichie

[@a.baciste1733]

@@daedalos2946 Et malheureusement... Est-ce que vous vous rappelez avoir appris cette BASE à l'école ? Pour ma part, non. La méthode scientifique on me l'a expliqué uniquement arrivé en prepa... Même chose pour être explicitement sensibilisé aux limitations d'un modèle ou d'une théorie scientifique. Jusqu'en prepa, on m'expliquait la physique comme des vérités absolues (implicitement) au final... C'est vraiment évident une fois expliqué, mais tant que personne ne nous le fait constater consciemment, c'est très facile de ne jamais le réaliser...

[@kidrickan]

Quelle patience ! Quelle volonté de ne pas vouloir convaincre l'autre mais son auditoire ! Quel assurance de se dire qu'il sera difficile de faire parvenir l'autre à sa prise de position ! Que la dissonance cognitive elle pourra, peut être, comme l'eau façonne la roche, amener le septicisme rationnel dans l'esprit de celui qui ne doute pas ! Même si ce genre de vidéo reste assez peu riche d'information , c'est tout de même agréable de voir comment vous essayez tant bien que mal de mener une "sorte" de discours épistémique. Bravo ! Je vous imagine bien lacher vos nerfs hors antenne ! XD

[@oliviercatrice5701]

L'hypothèse des statues fondues me semble absurde : il faut créer un positif en cire ou en plâtre ... Puis faire un moule maitre, le cuire et le vider pour éliminer les restes du positif (avec de la cire c'est possible, avec du plâtre c'est plus compliqué), pour enfin y couler le matériau fondu. J'ai un peu de mal à imaginer des égyptiens incapables de déplacer des blocs de calcaire de 50 tonnes, mais capables de manœuvrer un creuset géant chauffé grâce à l'énergie solaire pour couler les statues dans des moules de 15 m de haut et les conserver des siècles dans le sable pour permettre la reformation de la structure cristalline.

[@oliviercatrice5701]

D'autant plus que dans son hypothèse il est question de lentilles de 10m de diamètre. Si on approxime une telle lentille à un cylindre de 5m de rayon et de 10 cm de haut, ça représente une masse de 20t, qu'il faut monter sur un échafaudage et manœuvrer l'installation pour que le point focal tombe sur le creuset, sans que celui-ci ne fonde ... Est-il plus parcimonieux d'imaginer un échafaudage de 20t manipulé sur un sol instable en fonction de la position du soleil pour faire fondre des cailloux ou bien des systèmes de traction des blocs sur des rondins tirés par des bœufs et des ouvriers ?

[@majhoulj-ro2652]

47:00 complètement d'accord avec mandax, pourquoi convaincre le publics avant les experts !? cette question est carrément pertinente et dans le thème .

[@MrTtsolo]

Le coup du scribe de contours... j’en pleure encore de rire !

[@sophiedefoucault9685]

Ah oui, c'est un très très grand moment !

[@josephjouenne6759]

En tant que tailleur de pierre, j'ai bondi lorsque que votre invité a dit que les cathédrales sont en béton en non en pierre... Qu'il aille discuté avec des gens de métier pour le béton et la pierre... et pas besoin de temps de force que ça pour déplacer des poids énorme. C'est d'ailleurs pour cela que les techniques de "bardages" (façon de déplacer des charges plus ou moins lourdes) ont été inventées.

[@ISkandarash]

Bien sûr, et la prochaine fois que tu participes à un chantier où on barde un bloc de 200 tonnes tu m'appelles ...

[@bastienlolan8336]

@@ISkandarash Tu peux aller à Guédelon, tu verras comment on déplace des pierres très lourdes sur de grandes hauteurs.

[@lucofparis4819]

@@ISkandarash L'incrédulité personnelle n'est pas corrélée avec la faisabilité de quoique ce soit. Ce n'est pas parce qu'on est convaincu de l'impossibilité d'une chose qu'on a raison de le penser.

[@ISkandarash]

@@bastienlolan8336 Donne-moi le poids des pierres en question et compare avec celui des grandes pyramides, des "pierres très lourdes" ça ne veut rien dire ...

[@ISkandarash]

@@lucofparis4819 la seule chose à laquelle je suis incrédule c'est à l'explication de certains scientifiques concernant ces blocs : qui prétendent connaître le moyen d'atteindre une telle planéité (d'ailleurs ils ont pas l'air de s'y intéresser beaucoup à ces planéités, eux qui habituellement sont tellement férus de mesures...), et accessoirement le moyen de les déplacer.

[@madallysse7994]

échange aussi courtois que possible (je suppose) et toujours aussi bien dirigé. Mr.Krasniqi à l'air sincère, même si sa manière de faire des recherches ou de les exposer soit discutable

[@victormeunier9075]

Ca fait plaisir de voir une discussion malgré tout polie et aimable. C´est triste pour ce monsieur, mais je pense qu´il pourrait convertir tout son travail en oeuvres de Science Fiction. Et je ne dis pas ca pour me moquer, je pense même que j´achèterais le livre/film.

[@Laranga01]

Peut-être que proposer une mise en scène d'une hypothèse quelconque pour ce genre de personnages qui n'est pas du corps scientifique, et de lui demander de présenter sa méthode de vérification en cherchant ses faiblesses de lui même et d'en discuter, puis de rapporter ça à une hypothèse qu'il défend et de reprendre le même processus pourrait aider. On a des principes qui marchent plutôt bien en science mais si on s'y initie pas, ça fait un peu pédanterie, même si ça l'est pas.

[@mileswindows4930]

Je ne pense pas que ce soit la parution pédante qui bloque, mais l' aspect monotone. L' expérimentation scientifique te paraît-elle sensationnelle et grandiose, en elle-même? Et ça me mène à la citation suivante : "Je préfère une réalité crûe qu' un beau mensonge."

[@Laranga01]

@@mileswindows4930 La méthode peut paraître barbante, à première vue, mais étrangement, je ne sais pas si c'est parce que j'ai eu une bonne formation initiale, mais rien que l'idée d'appliquer la méthode à un sujet qui m'intéresse et par ce moyen d'arriver à des résultats et&ou des échecs, mais de les comprendre par moi même, cela fait souvent naître une forme de satisfaction très forte. Comme résoudre un problème de maths... Je crois qu'il existe une citation bien connue d'un scientifique qui parlait du sentiment de satisfaction qui naît chez nous quand on réalise l'ampleur d'une découverte que l'on vient de réaliser. Mais je ne saurais pas la trouver. Dommage, elle aurait été de circonstance, en plus d'être très touchante je trouve !

[@mileswindows4930]

@@Laranga01 Arriver à résoudre quelque chose débouche souvent sur une satisfaction qui maintient ton intérêt en la matière. L' exercice aura beau être monotone, en cas de résultat, c' est l' extase pour un passionné. Mais prenons quelqu' un qui n' a pas la capacité mentale de résoudre un problème en maths ou qui ne comprend pas une expérimentation. Ils sont nombreux et la plupart ne s' intéressent plus à la science. S' ils s'y intéressent encore c' est louable mais malheureusement ils sont susceptible de finir dans un live de la tronche en biais. Cela veut dire qu' ils ne comprennent rien, faut bien dire les choses comme elles sont. Cette vidéo ne sert pas qu' à corriger des erreurs, mais (à mon sens) aussi à mettre en évidence l' incompréhension totale de beaucoup de personnes vis-à-vis de la science. Tu proposais de chercher les faiblesses de fehti et d' en discuter avec lui mais ça ne changerait rien. Il a sa façon de comprendre (mal) les choses en égyptologie. D' autant plus que Thomas n' est pas toujours compréhensif par rapport à l' invité. S' étonner qu' un mec aussi méconnu dans le milieu n' aille pas demander l' avis des experts...C' est quand même assez vexant. On demande à sept milliard d' êtres humains de comprendre de telles choses (les sciences dures). Du coup, les zététiciens deviennent encore plus utopiques que les ésotéristes. La vulgarisation ne suffit même pas à ce que le premier passant venu comprenne la science. L' effort est là, faut bien le dire, et ils ne peuvent pas faire mieux. Ca démontre que les carottes sont cuites.

[@aprrendreavoirlaverite2233]

Bonjour je m excuse j ai des questions assez "sauvages" à vous poser : Faudrait nous expliquer qu est ce qu un corps scientifique premièrement, et Deuxièmement pourquoi si quelque un àdes arguments, ne pourrait il pas apporter de ses connaissances ? Depuis quand la raison humaine interdit cela ? Faut il un brevet de l institut machin chutée ? Merci pour la réponse construite de votre part

[@Laranga01]

​@@aprrendreavoirlaverite2233 Corps scientifique = toute personne qui a un bagage scientifique. De formation, d'intérêt, qu'importe l'origine. Globalement, de maîtriser les outils de base de la science, sa méthodo. On peut chipoter sur la frontière, mais je vais me contenter de dire que tout ce qui contribue à l'apport en savoir via méthodologie scientifique peut faire partie du corps scientifique. - On interdit à personne d'apporter des arguments, mais quand ceux-ci s'opposent à une méthodologie telle que la méthodologie scientifique, ça perd toute sa cohérence. Et si défendre un argument se résume à se placer en victime "c'est interdit de donner son avis si on a pas X diplome", c'est la présence d'un argument foireux. L'hypothèse qu'on propose est fausse, pas parce qu'on a pas le diplôme, mais parce qu'on a pas les connaissances nécessaires pour la défendre. Et il faut faire attention avec "nos connaissances" qu'il faut éviter de confondre avec "notre perception de la réalité", y'a mille et une façons de s'illusionner, de mal comprendre un sujet ou de s'auto-induire des biais de confirmation. C'est pour cela qu'on s'en réfère plutôt à des outils, et que ces outils on connait leur degré d'incertitude.

[@adamckiewicz64]

Merci pour ce moment ! J’admire votre courage et votre abnégation, quel courage pour subir ça!! Ce type est hallucinant. Chercher des explications c’est une chose mais là c’est de la bêtise pure poussée à son paroxysme!

[@oliviercontezac5715]

pour ce qui est de la déclivité du couloir qui mène à la chambre basse, très précis sur quelques dizaines de mètres, rappelons que les romains bâtissaient des aqueducs depuis une source jusqu'à une cité parfois sur des centaines de kilomètres, en traversant des territoires très hétérogènes, avec un pourcentage de déclivité avec la même précision et régularité... parfois 0,2 à 0,5% de déclivité, pour permettre à l'eau de toujours couler vers sa destination... rien d'étonnant ni de très original donc dans cette précision égyptienne. les bâtisseurs savaient calculer, tailler, bâtir...

[@chilpericl6884]

Petite précision d'ordre historique, les aqueducs romains ont été construit près de 2000 ans après les premières pyramides (la 2ème dynastie c’est -2700 à -2600 av JC)

[@narchforn3999]

Le cadrage temps est un sujet récurrent. Il intervient comme motif de coupure de l'émission. Certain éléments sont passés rapidement en survol pour ce motif également. Cette limite est certainement nécessaire dans le cadre de l'organisation de l'émission. Pour autant j'ai été plusieurs fois dérangé par ces survols. Attention également au rythme de la conversation, les chevauchements de voix sont fréquents. Une discussion telle que celle-ci, bien qu'appelée "live", ne permet pas de distinguer tout ce qui est dit, comme le permet plus facilement une discussion présentielle. Le support impacte le message. Sur le fond, l'objectif visant de permettre à chacun de se faire une opinion sur le travail effectué est à mon sens atteint. Merci donc à l'intervenant d'avoir joué le jeu qu'il a sollicité, et merci à toute l'équipe de la Tronche en Live pour les éclaircissements obtenu et la tenue de cette émission. Et bien entendu : BR (Bon référencement)

[@chainededanielcooper]

Plutôt que de remettre en question son hypothèse, il faudrait remettre en question toute la science existante jusqu'à ce que ses hypothèses deviennent acceptables. C'est vraiment fatiguant, je tire mon chapeau à toute l'équipe qui supporte quelqu'un qui mais des "oui mais peut-être que" partout, toutes les 5 secondes. Comment on peut être si imperméable à la critique.

[@walterwhite34]

merci pour ce sujet ! j'avais tenté de regarder en entier le film de ce monsieur. Impossible. Indigeste. et devant tant de révélations empiriques, j'avais déjà plus ou moins forgé mon opinion : portnawak. Donc merci La Tronche en Biais, de l'avoir mis sur le grill. D'ailleurs, il s'est grillé tout seul dès le début quand il se targue de n'avoir pas contacté les éyptologues : même pas la peine de demander aux experts, ils ne répondent pas de toute façon... Mais reconnaissons-lui au moins le mérite d'être calme et courtois, chose qui faisait gravement défaut à un autre obsédé de l'Egypte...

[@CASSAE1000]

Les égyptologues en majorité sont tous dans les loges occultes... La culture et l'histoire sont contrôlés par les grandes loges ... Le savais tu ?

[@gnopppg5803]

1:08:40 "Ah oui, ça je connais!" Aveu que depuis le début il ne connait aucune étude ou livre dont lui parle Acermendax.

[@Htheory419]

J'adore : "il y a une confusion entre science et fiction"

[@eniotnayssaneb3442]

je suis content qu'il ait eu un mot de la fin heureux pour retrouver un peu de contenance il est vraiment courageux d'accepter tout cela alors qu'a priori il savait à peu près comment cela allait se passer En soi son travail sur l'Egypte n'est pas inutile, son film est un peu plus problématique car il donne de fausses informations mais proposer des hypothèses farfelues peut permettre à d'autres personnes d'avoir de nouvelles idées.

[@rogerthornhill689]

Je suis ébloui de voir les efforts incroyables de patience dont vous avez fait preuve.... les chats, le beurre, la fondue, les moules de hiéroglyphes, la pierre sable poudre....

[@Dj-Ry]

Rien que l'histoire de la goutte d'eau de 1cm est risible au plus haut point. comment des gens peuvent prendre ce film au sérieux !

Fehmi Krasniqi dit beaucoup de conneries mais ça reste un gars bien plus respectueux que Grigri , faut bien l'avouer !

[@Frutimoonx]

Alors c'est drôle parce que concrètement les pyramides j'en ai jamais rien eu à carrer, mais au bout de 2h je suis convaincue qu'elles sont pas en pierres moulées :')

[@Benoit-Pierre]

L absence de preuve solide en.faveur des pierres moulées, ne.prouve pas qu'elles ne sont.pas.moulées. Ce qui m'a convaincu c est l autre billet de 3mn qui conclue au verre ...

[@williamf.7655]

@@Benoit-Pierre Attention quand meme: on a absence de preuve solide vs preuve tput court: outil, carnet de note, dessin, archeologie experimental. Moi je me pose une autre question que personne n'aborde: est ce vraiment concevable qu'une civilisation vivant sur un mince bande fertile (la valle du nil) au milieu d'un desert aride ne puisse pas avoir un mot pour designer de la roche reduite en poudre, autrement dit: du sable?

[@Benoit-Pierre]

@@williamf.7655 le sable est de la silice, et c.est compliqué à aglomerer. En.plus chez eux, faut distinguer le sable jaune (arride) du limon noir . De la pierre concassées n'a rien à voir: ça.peut avoir un.aspect de gravier, et s aglomerer chimiquement ou thermiquement. Je.ne m'intéresse pas à l histoire, mais à la science des matériaux et des technologies. Je me fous de savoir.si ça a été fait en.Égypte, en.gaulle ou chez les.maya. Moi ce que je veux savoir C est si des roches ont été moulées, et comment. Quand et par qui ne m intéresse pas. L invité ici à une démarche qui n'a rien à voir : il.part d éléments historiques partiels, et tente un reverse engineering ( et il.se.gourre parce qu'il ne.tient compte que d une partie des éléments, donc sa conclusion est à l.ouest ). Ça ne me.pose aucun problème que les pyramides soient taillées avec des scies en cuivre ...

[@lacervellechaude2479]

Encore une émission a écouter plusieurs fois. Merci.

[@stevengarnier7111]

Au passage, bravo à Mendax pour avoir tenu cet entretient, sans craquer (même si il est vrai que Mr Krasniqi semble très gentille) et sans être plus virulent et dire ce qu'il en pensait vraiment.

[@tintincosmic]

non mais Thomas j'aimerais tellement t'avoir comme ami. c'est toujours instructif de t'écouter débattre j'espère réussir un jour à être aussi humble que toi sur le savoir toi et ton équipe vous êtes clairement une de mes meilleurs chaines youtube et bordel je suis abonné à plus de 80 d'entre elles chapeau pour le travail que vous faites

[@TroncheEnBiais]

Merki

[@williamf.7655]

Adhere a l'Astec!!!

[@SirDranac]

Ça pourrait être intéressant de faire une série avec ce monsieur : l accompagner au contact des scientifiques pour qu'il mette lui même ses hypothèses au contact du réel. Une sorte de téléréalité sceptique

[@johndoeuf5834]

J'ai bien aimé ce live. Juste une petite critique Mendax. Je trouve que tu as coupé un peu trop la parole. Le format était plus court soit et demandait des réponses plus concises et précises. Ce n'était pas dans le même contexte que Dary et Faustine Boulay qui ont été beaucoup plus techniques (ce n'est aucunement péjoratif car c'est leur créneau) et l'ont laissé développer son point de vue pour le contrecarrer point par point. Tu es dans un autre registre également et il est vrai aussi que le live faisait 4h. ;-) J'ai mis un rappel pour le live avec Alexis Seydoux. Là à mon avis on est parti pour 6h00. :)

[@pontarlieranis6307]

En tout cas , continuez sil vous plait . . . c'est important .

[@dj2nu]

Sensation bizarre, je suis pleinement satisfait, mais dégoûté que krasniqi n'admette pas qu'il a tort. Surtout avec les démonstrations, que j'attendais avec impatience.