Zététique et Paranormal [Table ronde 7] - Nuit Zététique 09

[@constancemc]

J'aime entendre ces conversations où l'on a des gens qui sont visiblement en désaccord sur des éléments importants, de communication et d'objectifs généraux, même s'ils sont tous dans le domaine de la zététique et du scepticisme, et il n'y a pas de cris, pas de drames, pas plus d'interruptions de Mendax que pour d'autres tables rondes, et même de l'humour et des efforts de conciliation.

[@pipochanelle8243]

Bravo pour l'honnetete intelectuelle de Christophe Michel, qui temoigne d'un rapport au savoir particulierement souple, qui lui permet de reconnaitre qu'il est, comme tout un chacun, traverse lui-meme par des a priori. Cela revient a reconnaitre ses propres limites, ce qui n'est pas donne a tout le monde. Le scepticisme est a ce prix la.

[@raboultazieff4857]

Je ne suis pas encore arrivé au bout de cette vidéo. Ce que je peux vous dire c’est que c’est la meilleure table ronde de la soirée ! Vous avez des points de vue qui diffèrent et vous avez tous raisons!!!! Tout ce qui est dit à du sens et c’est la somme des vos travaux respectifs qui représente la valeur ajoutée en terme d’approche sceptique.

[@flokyoku]

Merci pour ces 10h de vidéos toutes enrichissantes; Concernant cette dernière je m'étonne de certains invités… de leurs préjugés et leur manque de tolérance à l'encontre du travail de la TEB et d'autres youtubeurs. Je voudrais remercier ici toutes ces personnes qui travaillent dur pour nous proposer du contenu de qualité et adapté au LARGE public. Certes, la méthode, l'approche, la manière, etc. de traiter un sujet est toujours perfectible. Mais à ce point? Au point de me demander si toutes ces chaînes ne devraient mieux pas se réclamer "de vulgarisation sceptique". Attention à ne pas tomber dans la recherche de l'ultime vérité parfaite… et comprise par seulement un petit groupe… Vos travaux sont complémentaires et nous avons besoin des deux approches. Amicalement. "Il faut qu'on se demande ce que cherchent les gens avant de croire qu'on ait compris ce qu'ils cherchent". ENORME!!

[@carolecontaut6590]

Le double exploit : à 4h du matin, vous restez encore éveillé avec je-ne-sais-combien de milligrammes de caféine dans le sang pour animer une table ronde sur la zététique et le paranormal, mais en plus vous réussissez à alimenter l'un des débats les plus passionnants de la nuit !!! A quatre heures du mat'!!!! Je ne sais pas comment vous faites, mais je vous tire mon chapeau... Et cela s'adresse à toutes et à tous les présents/tes à cette table ronde !

[@lpms5973]

Très intéressante cette dernière table ronde, certainement celle qui prêtait le plus à l'introspection. Merci à tous pour cette Nuit Zététique, j'espère qu'il y en aura d'autres tout aussi passionnantes ! Long vie à la Zététique !

[@Korhona]

Avis général sur la nuit zététique : Pas toujours d'accord avec les intervenants mais grâce à eux j'essaie peu à peu de m'ouvrir à l'argumentation des autres. Je vous remercie pour la rediff de cette nuit, la qualité des intervenants, du discours est vraiment d'un excellent niveau. Et en plus on a pu rire un peu. Je me suis permis de résumé mon petit avis sur cette dernière vidéo. BRAVO !

[@marialexiebd9216]

j'ai mis mon premier pied dans le scepticisme via Hygiène mentale, contente de voir Christophe Michel comme invité !

[@picklepum_the_crow5001]

Intervenants au top. Alors, j'aimerais juste que Hygiene Mental et Jean-Michel Abrassart se rendent comptent d'une chose: oui, leur demarche de la recherche de la verite est louable et necessaire. Par contre, pendant ce temps-la, le paranormal, c'est AUSSI un business juteux ET un outil de recrutement efficace pour les pratiques sectaires: le new new Age devient particulièrement populaire, et dois -je rappeler Rael et les abus sexuels sur mineurs qu'il y a eu dans les annees 90 ? Donc, ils peuvent continuer leur quete de la verité, qui sera longue, mais il faut aussi se preoccuper de ce qui se passe la maintenant, ie ce que les gens se mettent dans la tronche, quand cela devient dangereux. Et encore une derniere chose: ces intervenants, de qualite ,notent que le paranormal en moins en vogue quíl y a 10ans. Peut etre aussi parce que on a reproche au mouvement sceptique de trop traiter ces questions, et pas les "vrais" questions. Vrai, genre societe. donc bon....

[@maximebriochain5567]

D'accord avec toi. Mais je pense que le paranormal est toujours là. La seule chose les plus escrocs ont été débunkés reste ceux qui font profil bas. Je ne parle évidemment pas de ceux qui sont sincères dans leurs démarches et aider...... Ce qui me dérange également c'est le lien entre ésotérisme, ondes bénéfiques tous ce qui insiste sur le new age etc, etc.... IL y a beaucoup à faire et il ne faut pas lacher. c'est pour cela que je trouve le site la menace terroriste intéressant parce que c'est une vraie source d'information.

[@veracusskeptikossss2307]

Dès le départ ton commentaire use de la technique de l'homme de paille en associant ces vices à la sphère du "paranormal" pour en exagérer ses défauts, alors qu'on en retrouve de pires ailleurs et surtout là où il y a du pouvoir (cf Affaire Epstein). Tu suggères le pire. On peut dire la même chose pour presque tout........... Ca focalise sur le pire pour décrédibiliser le paranormal et ça propose un gros biais d'association. Les EMI sont un bon exemple, les crop circles aussi..... Et Astronogeek, qui est un pote de La Tronche En Biais, a voulu laisser penser l'idée que tous les crop circles sont des "faux" comme le sien quand il a piégé des gens qui prétendaient être des pro, sauf que vous recherchez "Node length increase in a crop circle" ; et vous trouvez des analyse scientifiques de tiges de blé de "vrais" crop circle, qui sont pliée et calcinées à l'endroit du pli, comme si c'était fait par une technologie extérieure, pas des planches en tous cas Pour les EMI je sais que le scientisme a son hypothèse qui veut affirmer que c'est un bug du cerveau.... cette blague ne tient vraiment pas lourd face aux témoignages reconnus par la science (exemple ; un aveugle de naissance décrit ce qu'il aura "vu" durant son coma, et après vérification tout est exact) Il faudrait arrêter de diaboliser la sphère du paranormal et au contraire s'ouvrir à la spiritualité et à l'humilité, à l'inconnu ; la religion 2.0 et les gourous c'est justement La Tronche En Biais, quand ils prennent un échantillon de 10 complotistes extrêmes dans une manif et qu'ils publient une vidéo pour laisser penser que tous les gens rebelles sont ainsi, c'est quand Astronogeek fait sa fourberie avec les crop circles et bloque des mots derrière pour qu'on ne puisse pas le contredire, etc etc..... le monde à l'envers. Ces gens souffrent d'un certain mal qui les amènent à ne pas accepter l'idée de ne pas savoir, et si ce n'était que ça ce serait pas si grave ; mais ils en deviennent haineux et malhonnêtes malheureusement

[@Apaurie]

@@veracusskeptikossss2307 Sources ?

[@Bobysisland]

Vrais sujets ? Comme quoi ? Une vidéo pour nous expliquer que le grand remplacement à bel et bien lieu ? Que le racisme systémique, c'est du bullshit ? Tu peux attendre longtemps. 🤣

[@bobiboulon]

Absolument pas déçu d'être allé me coucher à ce moment là... comme ça j'ai pu découvrir cette table ronde aujourd'hui, l'esprit clair et affuté! Enfin, "affuté", je fais ce que je peux...

[@lilianlenotre4182]

Tres bonne intervention de monsieur abrassart

[@MatthieuCeciestvraiHAGUE]

Une émission très intéressante, merci à Christophe Michel en particulier dont j'ai beaucoup apprécié l'approche humble

[@williamf.7655]

Mis en ligne depuis 6 minutes... et je suis le 12 pouce haut! Et j'entends déjà: "VOUS LES ZETETICIENS...!!!"

[@laurentbartnik5446]

Sans compter ceux qui vont parler d'autre chose que la vidéo.

[@thejoce30]

Merci Mandax pour cette organisation Je suis d’accord avec toi sur réaction de certains zeteticiens face aux « meneurs de files» surtout de nos jours avec le contexte actuel, donc continuez ! 🙏🏻

[@marialexiebd9216]

oui les deux points de vue se défendent mais, sur le fait de faire face à ces meneurs, ça offre un bon rempart contre la nuisance qu'ils peuvent avoir et c'est donc très important.

[@FPG25-b3y]

J'aime beaucoup Zack et Zoé. Mon enfant est en train de lire ces livres et apprécie.

[@aurelianobuendia549]

Last but not least cette table ronde. Super de voir que vous n'êtes pas tous d'accord et que le débat reste ouvert au sein de votre communauté!

[@Aonw]

Merci, tout était intéressant, merci d'avoir découpé la soirée en plusieurs "épisodes". :)

[@cedricgiraud2679]

27:00 @Christophe Michel Cela permet surtout de s'entrainer dans un premier temps. C'est trop facile pour toi car tu as un sacré niveau, il faut bien que les autres progressent ! Et pour ça il faut y aller petit à petit. :)

[@7339D]

Vraiment intéressant ! Échanges de qualité.

[@BGiordanio]

Cool , j'avais pas pu la voir en Live . Merci la Teb ! 😎

[@karimyoussef5026]

Bravo hygiène mentale, respect.

[@Mangayoh]

Super intéressant ! merci !

[@boumerguy7042]

Hum, en allant lire l'article Wikipedia du protocole Ganzfeld, ça n'a pas l'air si extraordinaire que ça. Les résultats sont fortement critiqués et le terme "pseudo sciences" y est même glissé. Mais si on met tout cela de côté, ce qu'une expérience au résultat "significatif" montre, c'est qu'un effet se manifeste, et non que le paranormal existe. Il faut ensuite en rechercher les causes. Si personne ne l'a fait, c'est peut-être parce qu'il n'y avait pas grand chose à voir finalement. Sinon la conférence était peut être à 4h du matin, mais sa diffusion sur KZbin compense pas mal.

[@bozoleclown4394]

J'ai constaté la même chose. Même les méta-analyses n'ont pas l'air bien fiables sur le plan statistique. En outre, il est dit à un moment donné "l'effet Ganzfeld" qui n'a rien à voir, ça c'est un résultat de neurosciences.

[@maximebriochain5567]

Bravo à vous et vos invités autant de sujets et d'invités intéressants. Heureux d'apprendre que l'an prochain il y aura peut-être une redite.

[@kalgchrd7919]

Excellente vidéo, merci

[@GalaadLeonheart]

Ce fut très bien. Félicitation pour l'organisation, pour les connexions à distance, et les problèmes de sons qu'il n'y a pas (peu) eu.

[@zoec8632]

Super intéressant comme toujours. J'ai eu du mal tout de même à faire la part des choses sur l'avis des participants. Dans le sens de si cela concernait "la zététique " ou "la zététique liée au paranormal ". Je ne suis pas sûr que les sceptiques qui traitent par exemple des sujets de santé comme vaccins ou autre puissent se permettre des positions aussi "bisounours". Mais je les aurais bien écoutés plus longtemps j'espère qu'ils reviendront.

[@carlosniamor1372]

Excellente vidéo comme d'habitude, par contre je aurait aimé plus de précisions sur l'effet ganzfeld, c'est quoi au juste ?

[@sodium7554]

D'après ce que j'ai compris, des phénomènes de type hallucinations lorsque l'on est dans un état de privation sensorielle. Je ne comprends par contre pas ce que ça a de paranormal par contre et aimerait des précisions.

[@tardisiustimelord7956]

Et voilà encore une fois on met le paranormal à la fin! 😂🤣😘 Très beau live qui m'a accompagné toute la nuit.

[@Goudlock]

Et bien je viens de finir, et franchement c'était cool !

[@contetylort4881]

27:15 MERCI haaa enfin Merci Christophe

[@utilisateurinconnu7149]

En écoutant Christophe parler, je me rend compte qu'en tant qu'apprenti sceptique ( et non apprenti zeteticien, je n'ai pas cette arrogance ), j'ai encore pas mal de chemin à faire car je m'appuie régulièrement sur mon ressenti, mes préjugés et donc en croyant éliminer certains biais, j'en renforce quelques uns. Du fait je me rend compte de plus en plus que je sais que je ne sais pas grand chose en vérité. La zététique est un sport de haut niveau !!!

[@hqz8607]

C'est un sport de petit joueur incapable de s'ouvrir à ce qu'il ne perçoit pas. Un voyage astral, créer un temple astral, méditer, n'est pas à la portée de tous.

[@utilisateurinconnu7149]

@@hqz8607 mais bien sûr !! C ça !!

[@elanejoreserva]

Oui nous étions 1000 à 4h du matin. Mais probablement de chez nous 6h plus tôt vers l'ouest. Coucou les cousins!

[@pw6002]

Québec, du coup j’imagine ? :)

[@danielluycx8814]

je connais de "vrais" Francis qui dépassent, et de loin la caricature "ici" présentée.. ;-)

[@nicolasstavroguine4017]

VOUS, les gens qui commentent !

[@JesusDeuxLeRetour]

@@nicolasstavroguine4017 mais encore ? ou c'était juste une vanne simpliste à deux balles ?

[@nicolasstavroguine4017]

@@JesusDeuxLeRetour Essaye de te détendre, Jésus :)

[@danielluycx8814]

@@nicolasstavroguine4017 donc ... nous, en somme! ;-)

[@maraut20]

@@JesusDeuxLeRetour Jésussé Christ, c'est bien toi....

[@MegaLuros]

J'y connais absolument rien à l'effet Ganzfeld mais il est normal de demander des preuves plus qu'ordinaires pour un phénomène que le paradigme actuel ne peut expliquer. En regardant rapidement le protocole expérimental, qu'est-ce qu'on a? L'expérience consiste à priver sensoriellement un "receveur" pendant qu'un "émetteur" essaye de lui faire deviner la cible parmi les 4 qu'il regarde par la pensée. D'après les méta analyses, on obtient un résultat d'environ 33% de réussite au lieu des 25% attendues. Bon soit pourquoi pas? Peut-être qu'on passe à côté de quelque chose de dingue. Des ondes émises par le cerveau qu'on peut recevoir pourquoi pas ? Mais enfin bon, de là à affirmer sans précaution aucune que la télépathie est possible y'a quand même un monde. S'il y a quelque chose, on devrait pouvoir le prouver au delà que simplement choisir parmi 4 pauvres cibles. C'est quand même pas la même chose que par exemple le décalage entre deux horloges atomiques allant à des vitesses différentes montrant avec une évidence implacable l'existence d'un phénomène aussi étrange et contre intuitif que la relativité. Si la télépathie est possible, je pense qu'on serait tous ravi de l'apprendre. Bref exactement comme dit ce monsieur à 30:21, on peut pas s'amuser à mettre des hypothèses sur tous les phénomènes un peu étranges. Monsieur Abrassart me semble aller un peu vite en besogne.

[@MegaLuros]

@¡ Godzilla-San ! Si c'est vraiment le cas, vivement la réforme. Mais c'est quoi cette histoire de sous-marin ? Est-ce que vous pourriez m'en dire plus ?

[@EVRARD1]

Ce serait bien que Tronche en biais analyse le voyage astral. Réaliser des expériences pour vérifier ce qu'il en ai vraiment.

[@tommybarbieri6340]

Malheureusement le candidat presenté comme le plus "serieux" , Nicolas fraisse, fait la sourde oreille quand thomas lui propose de se soumettre à un protocole expérimental neutre.

[@tommybarbieri6340]

Sinon tu as un bon débat entre mendax et le Dr charbonnier (qq part sur youtube, sur la chaine de la teb même, je crois)

[@tommybarbieri6340]

@Μελαγχολία 🙂

[@HONTEauxFAUX999]

OUAF tu l'imagines faire un voyage astral, même un tout petit état de conscience modifié, imagine sa TRONCHE LOL

[@HONTEauxFAUX999]

@Μελαγχολία comme il n'existe aucune preuve que la vie existe réellement !

[@sylvain8928]

Merci !

[@densly4975]

A 37.59 le meilleur moment enfin que j’ai pu visionner car j’ai trouvé cette émission très lourde Et ce monsieur vient de résumer en un temps très court les plus des 3/4 de l’émission En fin de compte ces gens ne croient en rien et l’affirme haut et fort Alors qu’il y a tant de chose « paranormal » même s’il n’y a dans beaucoup de choses extraordinaires rien d’anormal et plutôt incomprises et non vécues mais est-ce pour cela de nier et ridiculiser en bloc ces événements ? Comme dans tout il y a des arnaques et de l’authenticité Un peu d’ouverture d’esprit et moins de blabla aiderait certainement ☺️ Car affairisme « si ce n’est pas vrai il ne faut pas y croire ! » mais qu’est ce qui lui prouve que c’est pas vrai ? Il y a tellement de chose inexplicable et qui sont « vrai » Du moins qu’on ne peut véritablement expliquer au niveau d’un être humain qui ne veut rien croire sauf de ce qu’il veut croire et faire croire aux autres Aller sur le terrain aller rencontrer des personnes qui ont vécu des expériences extraordinaires…..

[@laurentbartnik5446]

Oui et alors ca ne reste qu'un témoignage. Rien de plus

[@densly4975]

@@laurentbartnik5446 si vous le considérer ainsi c’est votre droit 🙂

[@laurentbartnik5446]

@UC_abnplBGxxwBNJV375glzw regarde la vidéo déjà.

[@laurentbartnik5446]

@@AngeLo-wd4xd regarde la vidéo déjà

[@laurentbartnik5446]

@@AngeLo-wd4xd regarde la vidéo

[@avqcdsar9617]

Le fond de g milgram, ne serait ce point une capture d écran d un récepteur radio websdr ? Je pense y reconnaître 4 conversations, peut être en blu

[@ja41]

Pour ma part je trouve que l'étude critique du paranormal (debunking) et une formidable porte d'entrée pour l'apprentissage critique sur des sujets fun et moins clivants que les sujets actuels.

[@tommybarbieri6340]

"La lune influe elle sur les naissances?" D hygiène mentale ; c est la meilleure porte d entrée dont tu parle. Pourquoi ? L expérience infirme la croyance populaire et le ressenti général, et on ne peut accuser le gouvernement ou les lobbies de falsifier les étude! À qui profiterai ce crime 😁😁😁

[@doomitlade]

Il ne manque qu'Henri Broch

[@alexdap5686]

Waouuu..c'est un exploit, être la a 4h du matin...la dame avec le cheveux blanc et la chemise à carreaux a résumé cette émission, une discussion de fin de soirée...je me suis marré quand elle a dit ça...

[@seraypatrice3158]

La dame se nomme Francine Cordier (Ufo-sceptique).

[@benben3210]

C est moi ou Thomas s en prend plein la tronche ? 😅

[@MrChickentc]

Oui, même remarque et je trouve ça dommage... L'auto critique ne doit pas devenir de l'auto destruction.

[@TroncheEnBiais]

Curieux. J'étais là et je ne me sentais pas spécialement visé par les propos de mes collègues (ce qui peut arriver sur d'autres sujets). M.

[@carolecontaut6590]

@@TroncheEnBiais Non, cela s'appelle un débat d'idées, très animé et absolument passionnant au demeurant, entre vous, Christophe Michel et M. Abrassart sur la/les missions du zététicien face aux tenants des phénomènes paranormaux. Vous avez des approches manifestement très différentes (surtout entre vous et Chris Michel, cela s'est vu sur une autre table ronde au sujet du militantisme où vous étiez très opposés aussi), mais je n'y ai vu aucune animosité, au contraire un débat vraiment très intéressant et des approches qui, au bout du compte, sont complémentaires plus qu'en opposition et qui de ce fait enrichissent le sujet : vous êtes plutôt en réponse de la "base", les croyants qui réagissent sur les réseaux sociaux ou en réaction à l'influence de certains gourous, tandis que Chris Michel intervient plutôt au niveau "épistémologique" (je ne sais pas si le mot est approprié), dans l'état des connaissances scientifiques au niveau des phénomènes paranormaux. Je viens juste de voir la vidéo et je réagis à chaud, mais cela m'a vraiment passionné et cela change tellement, mais tellement, du filet d'eau tiède qui anime d'ordinaire les émissions de télévision !!!! Rien que pour cela, merci, merci et encore merci!!!!!

[@ludozered4843]

"Docteur en biologie végétale au chômage" ; j'imagine que c'est une hyper spécialité par rapport à la biologie végétale dite "classique"... Ok je sors

[@fabricelelan1224]

Ouais, j'aimerais bien qu'on m'explique ce que j'ai vu en 1998, en Fevrier, dans cette mansarde, au dessous de l'antenne (qui était à l'extérieure du toit), cette forme , qui ressemblait aux gris , bleu blanc transparent, (un cou très fin (on se demande comment la tête tient !), grosse tête, gros yeux, une petite bouche, oreilles ?!, une petite déformation...), bref, il me fixait comme s'il me scannait, j'ai ressenti une douleur aux tampes (comme si on me tirait vers le haut), puis, disparu rapidement, en un éclair , il était déjà 12h 30 passé bref. On aurait cru un truc en 3D, du bruit, comme un léger vent, on sentait la présence, comme de la matière...On m'avait dit , des médiums, que c'était un grand-père, ou arrière gd- père qui me protégeait, d'autres , m'avaient dit à un démon (car, on m'avait fait de la sorcellerie 2 -3 jours avant, moi je pense à un alien, un gris qui ouvre des portails aux démons, voilà mon ressenti...).Car cette présence était froide, sans émotions, peur et angoisse s'en rajoute...Aussi, j'aimerais bien qu'on m'explique le fait qu'en 2014, en septembre, un dimanche entre midi, un "couple" dans une voiture de luxe, immatriculé " I " comme Italie, sur fond bleu clair (donc de l'état), ont pris 2-3 photos de notre ancienne maison (qui était hantée d'ailleurs, 2 propriétaires nous ont succédé, en 3 ans !), un ancien café de 1891.Ils avaient des lunettes, ce couple de 30 ans environ, avec caches sur le côté, des comportement robotiques, comme dans les films !, trop flippant ce couple...Bref, dès qu'il m'ont vu à la fenêtre, ils ont déguerpis très rapidement...BIZARREMENT, 1 an et demi après, on déménage de cette maison...J'ai vu des phénomènes inexpliqués dans cette maison, fumée blanche qui s'aspirée comme de l'intérieur, comme une sorte de serpent, une voix avait imité celle de mon fils parfaitement !, des orbes , une au-dessus de ma tête, l'autre comme si elle était assise sur une chaise, j'avais fait du pendule...Bref, étant petite, je sentais des présences et je n'ai jamais aimé cela, très oppressée, impossible de les faire dégager !, âmes errantes ?!...Bref, ils vous collent et c'est chiant.

[@raphmelt54]

Christophe Michel c’est Plouf ?

[@danielluycx8814]

il y a aussi des "paranormaux" .. !??!

[@jeremylampin9599]

Bonjour mandax ,pourrait on avoir un épisode sur les ordinateurs quantiques s'il te plait, je sais que l'on peut se renseigner par nous mêmes mais tu peux peut être inviter un expert cela peut être intéressant....veuillez lire mandax mais salutations distinguées lol bizou a l'équipe....

[@falmircamion3534]

Franchement, rien que la première intervention de Durant m'a donné envie de gerber par l'amalgame qu'elle fait entre un reproche parfaitement légitime (le fait que les zététiciens soient généralement dans une démarche de croyance dont ils font le déni) et un discours apparemment délirant (en réalité, c'est déjà de la croyance de pense qu'il l'est réellement car je vois mal comment je pourrais le démontrer). D'ailleurs, c'est assez intéressant de voir la façon dont il a "désamorcé" la réponse de Patrice Seray qui l'emmenait dans une direction "déplaisante" («ils ont peut-être raison quelque part»).

[@malalotte7659]

A l'instar de J-M. Abrassart ou C. Michel , je ne pourrais certainement pas faire changer d'opinion qu'un au sujet du paranormal, puisque moi-même je n'ai aucune certitude quant à son existence, ou pas. ;)

[@sehnlechatellan8030]

Je ne dit pas que ça n'existe pas ... Je dis que je n'y crois pas. Après tout c'est dans le domaine de la croyance ...

[@vagamorneval8451]

Merci , c'etait tres interressant.

[@tommycheche6245]

Sacré Francis.

[@mathieuphilippe6549]

Je ne suis pas du tout les reseaux sociaux donc je ne sais pas du tout si vous etes en froid avec astronogeek mais c est dommage quil n est pas ete a cette table ronde..... En meme temps il aurait foutu le bordel dans le burger quiz

[@mathieuphilippe6549]

@¡ Godzilla-San ! Alors qu en bien meme cela serait vrai son point de vue de pourquoi il le fait et son but aurait put aider, et ça touche un petit peu a son domaine l espace. Et le crop circle etait son idée.... apres il n est pas zeteticien il est sceptique et na pas cette bienveillance il n est pas la carotte il est le baton qui pousse. Et dans le debat d idée le but est d ecouter les arguments de chacun et de ne pas se mettre dessus et je pense qu il se serait bien tenu pour CETTE table ronde

[@jeff6764]

Hygiène mentale, la chaine la plus intéressante de KZbin mais la plus difficile à écouter 😂😂. J'ai jamais pu accrocher avec la narration malheureusement

[@francoise4678]

moi non plus et c'est dommage

[@oneeyejack2]

Après, l'effet Ganzfled pourrait s'expliquer scientifiquement.. moi si j'avais à proposer une hypothèse, je pencherais pour l'idée que la mécanique quantique (l'indéterminisme..kzbin.info/www/bejne/h4LcdqiVoqqJf5o) serait en faite dictée ... par le futur.... Après tout, la question de flèche du temps n'est pas résolue.. ce que je veux dire surtout, c'est que même si c'est vrai, ça ne va pas expliquer l'existence des fantômes ou rendre les horoscopes valides. En tout cas, si il y a des résultats extraordinaires, du point de vue scientifique fondamental, le pouvoir psy serait je suppose extraordinaire, donc faut poursuivre l'expérimentation.

[@theoven344]

Pas trop d'accord avec la présentation que Christophe Michel fait du sceptique. Ou de ce qu'il devrait être. Etre sceptique ne consiste pas à n'être jamais sûr de rien. On peut (heureusement) être sceptique et affirmer des choses. On peut, face à un "croyant" qui parle de l'existence des reptiliens, des fantômes ou de l'intelligence de Pascal Praud, être péremptoire et lui rétorquer que non, il ne peut pas affirmer de telles choses puisqu'en l'état de nos connaissances, rien n'est prouvable. Et attention à ne pas entrer dans le registre de l'opinion qui est, par principe, la négation complète du raisonnement. Une opinion est par nature irréfutable. Elle ne repose que rarement sur des faits tangibles. Prétendre vouloir faire changer quelqu'un d'opinion est juste illusoire. On change d'opinion quand on est dans un certain état d'esprit, quand on fait la démarche de confronter ses opinions à des réalités observables, à des infos crédibles. J'ajoute que les pires hystériques de la complosphère se présentent tous comme des esprits critiques, qui ne cessent d'insulter les "moutons" qui ne croient pas à leurs délires...

[@seraypatrice3158]

Sa posture est certainement la meilleure, je n'en disconviens pas, mais j'y place une restriction de principe. Ne pouvant pas ignorer qu'une croyance, aussi minime soit-elle n'est pas anodine, il est nécessaire de répondre même au plus "facile". Pas forcément pour eux, mais pour ceux qui liront la réponse les autres en somme. Dans notre "domaine" (les OVNIs') c'est nettement plus facile , on a réponse ,probablement ou pas voir nous n'avons pas assez d'élément pour un avis pertinent sur le cas. Nous sommes donc "confortable" et de peu d'intérêt niveau esprit critique. Reste la méthode mais c'est un autre débat là encore. :-)

[@theoven344]

@@seraypatrice3158 Prouver en quoi une croyance est erronée ou déraisonnable en soi (avec des arguments s'entend) n'est pas du même registre que de vouloir convaincre un "croyant" qu'il est dans l'erreur (ce qui est, selon moi, une perte de temps et d'énergie).

[@seraypatrice3158]

@@theoven344 Nous sommes d'accord, la réponse n'est pas pour ceux qui sont archi convaincu mais bien pour les autres qui liront l'argument.

[@Dawnwatcher3011]

il y a quelques jours j'ai discuté avec une personne qui croyais dur comme fer que la Teb détournait les propos et rejeter des travaux valable, et cette personne croyait aussi en l'existence d'extraterrestre nous gouvernant; et c'était impossible de lui faire entendre raison parce qu'il refusait de comprendre qu'est ce qu'une preuve et je ne sais pas si j'ai réussi ou non a bien lui répondre mais au final ça n'a rien donné ni pour lui ni pour moi, donc on est en droit de se demandé effectivement si ça vaut le coup; moi je ne pense pas mais on est tous différent si ça se trouve un autre aurait entendu raison; je ne sais pas quoi en penser

[@seraypatrice3158]

Il est toujours utile de dialoguer avec un interlocuteur, n'importe lequel. Si ce dernier n'est pas réceptif à vos propos, il est alors utile de se demander si nous avons bien compris ce qu'il disait/demandait, ne serait-ce que pour soi , comprendre ou tenter de comprendre le pourquoi de l'échec. Après restera toujours des irréductibles qui refuseront le dialogue malgré une volonté d'échange. Mais ne jamais être le premier à fermer une porte, cela me parait important.

[@John13013]

Avec ce genre de raisonnement, où les a priori prennent le dessus sur les faits, le sceptique qui n'en a jamais été un, se retrouve prisonnier de ses propres croyances qu'il pensait avoir acquis de manière empirique et méthodologique. Finalement un point commun entre un indiviu se revendiquant du zetetisme et un croyant. Merci a Hygiéne Mentale pour son introspection et le recul qu'il prend lui meme sur son processus cognitif. Peut-être que grâce au mimetisme "Acermendax" degagera un peu plus le parfum de l'humilité authentique et pas cette contrefaçon de sagesse avec laquelle il excelle. Bien a vous

[@vincechurch9836]

Etonnant que dès le départ ça ait été mis en place par un ancien de l'OTAN, juste au moment du début de la négation des idéologies par le néolibéralisme, et la suppression de l'université de Vincennes, non ? A l'apogée de la réaction contre mai 68... Dites, à la question "qui décide de l'utilité sociale de la production ?", est-ce que vous trouvez que la réponse "personne" est scientifique...? Ou pensez-vous VRAIMENT qu'il n'y a pas de réponse scientifique à cette question ? Ah zut, la réponse va être que je suis un SJW harceleur.

[@oxidion51]

"qui croivent savoir" le mot est dit le QI aussi

[@NRichard]

C'est pas ce que vous croivez !

[@MrChickentc]

Merci pour cet événement très enrichissant. Je tiens juste à exprimer une chose qui m'interpelle. Je perçois une forme de démagogie qui met finalement des bâtons dans les roues de la zététique elle-même. Sans bien sûr être agressive, cette discipline n'a pas pour rôle d'être " l'amie" de la folie et du paranormal, elle s'y oppose et doit assumer son rôle. Le rationalisme a une fonction largement démocratique et permet justement de pouvoir s'orienter sans pour autant être expert d'un domaine. Cette orientation épistémique empêche un monde dans lequel seules les fourmis auraient le droit de parler des fourmis, les experts du paranormal du paranormal, etc. La connaissance de nos biais et des mauvaises démarches épistémiques est une connaissance positive qui est hiérarchiquement supérieur à de simples ressentis, opinions, idées,etc. Courage à Thomas qui se fait étrangement attaquer dans ce que je perçois comme un élan de démagogie de la part des invités.

[@MrChickentc]

@¡ Godzilla-San ! Alors pas du tout, je me suis mal fait comprendre. Il faut de l'expertise, mais le fait de ne pas connaître de façon exhaustive un sujet ne doit pas être un prétexte à l'intrusion des complots et autres pseudo sciences. Les gens mal intentionnés se servent de ça bien évidemment.

[@ThomasC234]

@@MrChickentc Ok mais en quoi les intervenants sont demagogues, ont ils introduit des complots ?

[@MrChickentc]

@@ThomasC234 j'ai pas dis ça. La démagogie est dans le fait de ne pas assumer le rôle de l'esprit critique en laissant beaucoup trop de portes ouvertes et bcp trop d'attention et d'écoute aux Pseudo sciences qui font véritablement perdre du temps et n'en valent souvent pas la peine. Il ne faut pas de dogmatisme bien sûr, mai pas non plus tomber dans le relativisme.

[@ThomasC234]

@@MrChickentc la base de l'esprit critique est de ne pas laisser de portes ouvertes. Ce qui me semble demagogue est de laisser penser qu'on peut s'abstenir de ca. Sinon c'est croyance contre croyance et c'est un débat de sourd où chacun repart avec ses convictions. Enfin, ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de prouver que le paranormal n'existe pas qu'on n'est pas capable de prouver qu'un charlatan raconte des conneries.

[@MrChickentc]

@@ThomasC234 oui complètement d'accord

[@romainroussel6172]

[@apou69000]

Je suis écrasé par charisme d'Acermendax

[@veracusskeptikossss2307]

vous n'avez rien dé zététique, c'est tout l'inverse

[@aurelianobuendia549]

Bonsoir, Simple question de ma part: avez-vous regardé toutes les vidéos que vous commentez? Je vois des dizaines de vos commentaires sous chaque vidéo sceptique que je regarde.

[@veracusskeptikossss2307]

@@aurelianobuendia549 Bonsoir, si vous parlez des vidéos de LTB ; absolument pas, seulement quelques unes. Dans l'idée où les vidéos diffèrent mais pas leur(s) propriétaire(s), je ne trouve pas cela incohérent non plus. Mon but est que des gens voient mon accusation. Et si vous parliez de façon plus large, de KZbin en général, alors oui, si je commente c'est que j'ai regardé la vidéo ; mais quand c'est auprès d'une chaine dont je connais le fonctionnement après avoir regardé quelque vidéos, je m'autorise à commenter sans regarder; mais je ne vise pas le sujet de la vidéo, je vise l'auteur

[@aurelianobuendia549]

Bonsoir, Merci de votre réponse. Et en ce qui concerne passé recomposé?

[@veracusskeptikossss2307]

​@@aurelianobuendia549 Passé Recomposé pour moi c'est semblable, voir pire, à mon avis vous m'avez vu commenter parce que ces chaines sont assez étroitement liées. Je ne supporte pas la moquerie et l'hermétisme. Si j'ai vraiment du mal avec Passé Recomposé ; c'est parce que j'y vois un hermétisme assez haineux et agressif. Ils encouragent la moquerie et le cynisme, tout en s'auto-convaincant qu'ils détiennent la vérité absolue. Je dis "ils" mais je crois que c'est une seule personne. La communauté dans l'ensemble est quand même assez bienveillante. Sauf quelques trolls qui se feront une joie d'avoir réponse à tout, sans prouver ni argumenter quoi que ce soit ; ils savent, mais ne prouvent rien. Toujours de la mauvaise foi, du cynisme et du sophisme, vous demandez des preuves ils vous présentent un ouvrage en vous disant "débrouille toi pour chercher" car ils savent très bien que vous ne pourrez pas trouver un passage précis. Pour faire court, à ce jour je ne connais aucune preuve solide qui permettrait de prétendre savoir l'identité des constructeurs des pyramides, ou les techniques comme les raisons. J'ai étudié le Papyrus de Merer et il est bien question d'un chantier concernant la pyramide de Kheops. C'est suffisant pour que les "détenteurs de vérité auto-proclamés" lui fasse dire ce qu'il ne dit pas. Et quand bien même je contredirai la position de Passé-Recomposé, je n'affirme rien moi, contrairement à eux/lui. Je suis moins radical finalement que ceux qui affirment les choses, consensus ou non. Mais son propriétaire, qui a d'autres noms sur internet ; Pierre Ratbb ou Golum Illuminati ; est quelqu'un que je trouve insupportable. A chaque fois que j'ai débattu avec lui, il ne supportait pas qu'on le contredise et faisait toujours dans la moquerie, la médisance, l'invective, la mauvaise foi etc.... Ce genre de personne vous font dire ce que vous ne dites pas ; sans que je ne dise rien en ce sens il m'aura fait passer pour un fan de Grimault, juste parce que j'aurais dit que "tout n'était pas à jeter" , et aura argumenté face à une position que je n'ai pas défendu ; à partir de là c'est facile mais très malhonnête... bref je m'évade désolé Tout ce que je dis ici n'engage que moi bien sûr, mais je réponds à votre question. Pour autant je suis loin très loin d'être un fan de Grimault, un convaincu de quoi que ce soir, etc.... à part du fait qu'on a pas assez d'éléments pour être convaincu de quoi que ce soit, ça j'en suis assez convaincu. Merci pour votre question qui permet le dialogue. Je dirais même que c'est dommage que ce type de personne soit si malaisée, car ils ont une bonne volonté à la base, et une certaine connaissance qui s'en suit ; le soucis c'est l'égo qui vient empoisonner tout cela (à mon sens)

[@aurelianobuendia549]

Ok, je ne suis absolument pas d'accord avec vous mais je comprends. Merci pour cette réponse détaillée.

[@nietzschebuchannon584]

Un de problème de la zététique est qu'elle est en partie constituée d'une communauté toxique. bon nombres de personnes veulent contredire les croyances des uns et des autres pour leur faire mal.. Chercher la vérité est une chose, mais vouloir blesser la croyance des autres, par perversion, en est une autre. Je ne crois personnellement pas au paranormal, mais passer un temps immodéré à "debunker" des sujets dont tout le monde ou presque se fout me paraît relever de la pathologie.

[@alainvaneghem6755]

???

[@katteresilience]

D'accord avec messieurs Abrassart et Michel. J'aime le scepticisme non sectaire. Comme l'agnosticisme probablement. Qui sommes-nous pour décider ce qui est vrai et faux ? J'ai adopté personnellement la technique du cahier "ouvert" : je ne crois en rien, et, peu à peu, tout au long de ma vie, je note quelques (rares) expériences "paranormales" qui m'arrivent. Rien de spectaculaire. De temps en temps une clairaudience principalement, deux fois une clairvoyance. Et, comme beaucoup, une personne décédée (ma grand-mère maternelle) qui a manifesté une forme de présence, ni audible, ni visible, mais qui clairement, faute d'autre expression je dirais, "veillait" sur moi jusqu'à un moment précis où, après des années, ce phénomène s'est définitivement arrêté. Je m'en tiens donc à ces rares expériences que je n'explique pas et dont je parle rarement. Par contre, je me suis rendue compte que beaucoup de gens lambda, aussi discrets que moi car n'ayant pas envie de se faire moquer ou mépriser, racontent, s'ils sont en confiance, leurs petites expériences personnelles aussi, et qui la plupart du temps, ressemblent plus ou moins aux miennes. Nous sommes des milliers en fait, qui savons ce que nous avons expérimenté, mais le gardons prudemment pour nous. J'en ai conclu que le paranormal n'est pas rare, qu'il est accessible naturellement à tout le monde (càd les gens qui ne s'attendent à rien de spécial, pas ceux qui se braquent d'avance). Pour ce qui est des "gourous de KZbin", je les ai approchés par curiosité, ai écouté attentivement et sans a priori pas mal de leurs discours depuis 2019, et me suis enfuie définitivement le jour de l'investiture de Biden, quand je les ai vus pleurer (!!!) le fait que Trump n'était pas venu (quoi faire, je n'ai pas voulu le savoir, ça ressemblait un peu à la venue du Christ pour eux 😳). Là je me suis dit "stop". Cette période agitée sanitairement, politiquement et économiquement rend les gens un peu fous, mais ce n'est pas la première fois que ça arrive dans l'Histoire. Il faut prendre du recul, rester calme et rationnel, sans toutefois être fermé par principe. Enfin c'est ce que je pense. Cela dit, ça n'a rien à voir mais un peu quand-même car on sort du domaine du rationnel pur, je ne me suis pas faite vacciner. Pas parce que je suis complotiste (du tout), juste parce que j'ai peur. Enfant (années 70), j'ai connu une très jolie fille... sans bras... à cause d'un inoffensif médicament anti-nausées, le Softenon, qui naturellement a été prescrit par leurs généralistes en qui elles avaient toute confiance, à beaucoup de femmes enceintes... J'aurais carrément pu être cette fille sans bras ! Quand on a vu ça soi-même, on recule face à certaines "nouveautés" (?) pharmaceutiques. J'attendrai donc pour me faire vacciner, un certain recul. De toutes façons je n'ai que peu de vie sociale, et ma fille, elle, est déjà partie en voyage, Pfizer au bras. J'espère qu'elle ne me contaminera pas au retour ! Voilà c'est tout. 😉

[@laurentbartnik5446]

Il faut douter de tout, mais certaines choses sont vrai. La terre ronde, le sang coagule. Je ne vais pas faire de liste. Il faut douter jusqu'à un certain point.

[@katteresilience]

@@laurentbartnik5446 On est d'accord, j'ai bien précisé que je n'ai rien de complotiste. 🙂

[@detroitnord6335]

En fait vous croyez d'après ce que vous dites de votre expérience avec une personne décédée : vous privilégiez l'hypothèse qu'elle veille sur vous, alors que ce pourrait être tout simplement la tristesse que vous éprouvez qui induit ces sensations (qu'on éprouve plus ou moins tous après la mort d'un être cher, j'ai déjà été confronté à ces phénomènes de deuil). J'étais sujette aux paralysies nocturnes, certains expliquent ça par des démons ou le pouvoir de se décorporer, mais on sait maintenant que ce sont des phénomènes cérébraux pendant les phases d'endormissement et de réveil. Libre aux gens de penser que c'est la porte ouverte vers un autre monde mais cette hypothèse, comme dans le cas de fantômes qui trainent autour de nous pour nous faire coucou, est plus coûteuse. Il faudra plus que quelques sensations pour prouver la réalité de quelque chose d'aussi extraordinaire, des témoignages forcément subjectifs sont loin d'être suffisants. Une amie de ma tante prétend que les anges lui parlent : ce n'est qu'un témoignage, il va en falloir plus que ça pour attester de la réalité de 1/ que les anges existent et 2/ qu'ils ont suffisamment de temps à perdre pour murmurer dans les oreilles d'une personne lambda.

[@katteresilience]

@@detroitnord6335 Absolument. J'exprime un ressenti, non une vérité. Cependant, il me faut préciser que je n'avais aucun lien affectueux avec cette grand-mère que je connaissais peu. Par contre, mon autre grand-mère, celle que j'ai connue et aimée ne s'est (hélas) jamais "manifestée"... Peut-être un jour aurais-je une explication... 🙂

[@karimyoussef5026]

Les ovnis existent, les témoignages des pilotes de ligne ou pilotes de chasse le prouvent, à moins que vous pensez que ces hommes sur lequel reposent des vies voir même un pays puissent mentir. les témoignages occulaires sont des preuves valables, car dans la justice les témoignages ont une valeur, vous n'allez quand même pas nier des témoignages de personne si responsable.

[@maiastid3785]

On sait pourtant que les témoignages visuels ne sont souvent pas sûrs. Et puis on est souvent trompé par nos sens, on pense voir quelque chose d'extraordinaire parce qu'on ne connaît pas certains phénomènes explicables. Defekator avait montré des exemples dans une vidéo avec des jeux optiques. On pense voir un trou dans une surface alors qu'il n'y en pas pas en réalité. Bref, les témoignages ne sont pas des preuves.

[@thetmes6133]

Je pense que beaucoup de monde accepte parfaitement les témoignages concernant les phénomènes inexpliqués rapportés par les pilotes concernés mais plus l'interprétation qui peut en être faite. On peut de parfaite bonne foi être trompé par ses sens où l'interprétation que l'on en fait (d'ailleurs le plus souvent ces pilotes n'interprètent pas ils rapportent)

[@karimyoussef5026]

@@maiastid3785 les pilotes sont des experts en identification visuelle, si on ne peut pas leurs faire confiance, on n'a qu'a rester dans ses positions sans avancement. ça devient du déni.

[@karimyoussef5026]

@@thetmes6133 et les radars au sol qui correspondent aux observations des pilotes ?

[@contetylort4881]

Une des différences entre une preuve en justice et une preuve en science, c'est que chaque pays a sa propre définition de la preuve en justice alors que le monde entier s'accorde sur ce qu'est une preuve en science. Et malheureusement (heureusement en fait) le témoignage n'en fait pas partie.

[@paul5821]

il a toujours l'air blasé le Jean michmich

[@sophieoumamar6224]

Ha enfin vous évoluez, l'art du doute doit prendre son sens, même si je n'adhère pas à vos positions, je reproche surtout certains sujets énoncés sont tellement facile à démonter, à ridiculiser..."les sorcières" au secours ça n'a pas de rapport avec la parapsychologie. Il faut sortir de vos zones conforts Messieurs. Je reconnais par contre l'honnêteté de M.Michel et JM Abrassart. Quant à ce que vous appelez PARANORMAL, il s'agit de phénomènes singuliers, Paranormal est un terme réducteur. Et concernant la Parapsychological l'ancien président est un septique Renaud Evrard en est un, et il y en a d'autres.

[@nocape558]

Bientot l'episode Zététique et Cuistrerie... Avec MrSam le cancre en guest star...

[@castelstephane2349]

Vous seriez pas un para ferme plus le ennuyeux de la zététique, posez vous la question de savoir comment peut on être aussi ferme et suffisant dans votre science moyenâgeuse, moi je vit parfois des choses sublime voyez vous , mais je vous le dirais pas , je préfère débattre et en parler avec des gens qui ouvre leurs cœur ❤ spirituel et surtout leurs esprit ouvert , je vous ai vu dans une vidéo débattre avec un certain mr charbonnier, vous n êtes rien a côté et votre zetetisme n a aucun intérêt, nul zéro , ouvrez les yeux et regardez la vie un peu plus loin que le bout de votre nez 👃, et se message s adresse a tout les zététique de chez pas quoi de votre genre , bien a vous .

[@laurentbartnik5446]

Merci pour ce bel exemple de croyance. Et oui tu préfères rester avec ceux qui pensent comme toi.

[@francoise4678]

@@laurentbartnik5446 moi je ne comprends même pas toutes ses phrases lol

[@M16Tronaz]

Francis ? Is that you ? =D

[@francoise4678]

@@M16Tronaz Frances then ( i 'm a woman ) have we already talked together ? or am I the wrong person ...

[@Egoistic_girl]

@@francoise4678 C'est une blague. Cette personne demande à Stephane Castel si il est le Francis de Mendax "Vous les Zététiciens!"

[@antoinejutondekerouanen7990]

Vraiment, restez à vos éprouvettes...

[@crabe804]

C'est à dire? Qu'est ce qui vous a semblé vraiment incorrect ici?

[@mineauthor5323]

Parler pour rien dire.

[@crabe804]

dont acte.

[@alexdap5686]

Ouai, vraiment bof. C'est ça la zetetique, prendre un courrier(qui viens de la chaine ??) et se moquer? Elle ou la science ?

[@katteresilience]

Le courrier n'en est pas un, juste une caricature sur laquelle se base le début de la discussion.