【ツイセキ】府内に400カ所以上 管理者不明の「勝手橋」 府内最多の堺市と大阪府で押し付け合いに ネックは橋の修理費用【報道ランナー】

[@pandatetsu]

いつも「この橋壊れそうで怖いなぁ…でも日本やから大丈夫やろ」って思いながら渡ってた橋が出てきてビビった

[@y12stmtw44]

平和BOKEIですね(笑)

[@沖南]

１兆4238億円オリンピック費用や、3兆2千億円 万博費用で金泊橋でお釣りがでる。

[@patchuouli]

@@沖南 大阪万博２０２５なんてやる以前に全部改修しろやって話だね。

[@rockon690]

最後の一言のための壮大な前振りだった

[@manumatic3535]

7:30 時間の無い人のために

[@kutakichi_]

あれを言いたかったがための取材

[@RapidTachikawa]

昔々のニュースでは国鉄値上げのニュースで「運賃値上げより前に、お客様の方が通勤地獄に音を上げてしまいました」とか「またしても値上げを図る国鉄は、どうやら国民の願いから遠いところを走っているようです」なんて連発してましたね

[@さけさん-n1l]

もはや紋切り型と言えよう

[@alexale4074]

結局は住民不在で話を進めた結果だと思います 民主主義の基本を守らないといけないですね

[@五十嵐広行-u7v]

地元に以前こうした橋があったが、天皇陛下がその橋を渡り来訪するとなった途端に超特急で解体され立派な公営の橋が経ったという話を聞いた。

[@1jz182]

全部陛下に渡っていただこう

[@ナマーエミョウジー]

こういうところ嫌い 平等じゃないのかよ 地元住民の命は軽い

[@もに-m1h]

2:50このばあさんいい仕事するなぁ

[@Asaky-v]

取れ高としてはいい仕事ですね

[@けろっぴ-b1b]

「勝手橋」はともかく、作ったままの「未引継ぎ橋」がこんなに有るって単なる役所の怠慢でしょう

[@ousann]

個人的には勝手橋に行政は注意看板くらいでいいと思っているが、大阪府が作って管理者不明はひどすぎる。

[@user-kb9xo5txyz]

橋で事故があっても事故責任にしないとダメだと思う

[@g-forester6313]

工事設計の段階で引き継ぎ相手を確定しないまま着工した行政の責任。全国どこにでもある話だね。

[@gulgul8865]

@@g-forester6313 設計よりも前の計画の段階で橋の所有者が決まる。所有者（予定者）がいなければ橋を作る必要もない。

[@gulgul8865]

府と市の連携で橋を作っていき、管理者も事前に相談で決めておくものである。府が勝手に作って放置など起きるはずがないのである。それが起きるというのは相談ができていなかったということだ。この際、府と市は集まってどちらが管理するかなど相談しないといけない。大阪府内に川は何本もあるが、何億かかろうとも一斉に調査して管理者を明確にしなければならない。

[@ロードレオン-p9o]

洪水、家屋浸水を防ぐための河川拡幅の時に管理者が解らないまま橋を架けなおしたので橋の部分だけ河川を狭くしておくこともできないからね。今なら橋を壊しておくしかないかな？後は住民に決めてもらうか、豪雨の時に家屋の浸水あるかもと橋壊されて生活不便なのとで

[@歯ブラシ-s4c]

管理者不在なのだから製造者責任として大阪府は速やかに撤去すればよろしい そして必要な者が再設置し管理すればいいだけ

[@NK-hb2rd]

引き継ぎしてないのだから設置者として責任はどう考えても府にあるやん。責任取りたくなければ使用禁止にしろよ。

[@hizimasa]

引き継がないんでしたら改修しないで潰しますって言って順番に撤去していけばええんよ。どっかで堺市が折れるならよし、折れなくても全部撤去すれば将来の改修修繕費かからんからよし

[@MASA-sm3dm]

大阪府も悪いわけだから堺市と折半して橋を改修したらいい話。 大阪府も橋を作った張本人なのに引継ぎをしていないことは大問題だし、堺市もまさか大阪府がそこに橋をかけたことを知らなかったなどという話を知らないはずはないから橋ができた段階で大阪府に引継ぎを求めるべきだった。

[@user-qb5hOb8qz7g]

撤去って普通に新設するくらい金かかるから撤去もできんのよ。

[@荻野憲一-p7o]

@@user-qb5hOb8qz7g 撤去せんでも「老朽化のため通行禁止」と立看して 両側にフェンス立てときゃいいのよ。

[@yonemura_yoshiki_no_account]

いや別に橋の改修くらい税金使っても問題ないだろ そんなんで文句言うやついるんか逆に

[@おしびーむ]

おるねえ

[@kynstl]

逆に昔の人はこういうお金を自分たちで出してたんですよねぇ。文句言わないで自腹。

[@ra-go3qf]

どれくらい昔の話か分からんけど、それだと条件の良い土地を保有できた人とそうでない人の格差がどんどん広がるからインフラは税金で賄わないとあかんのよね。 文句とかの問題ちゃうで。

[@greatjasmintea]

税金にも限りがあるし、とりあえずお金なくて修繕も撤去もできないならせめて危険横断禁止の看板くらい橋の前に立ててほしい

[@のんびり-s7o]

もういっその事、道府県で撤去して、必要なら市町村で新設するのが一番揉めないのでは？

[@セバスチャン-h2u]

それが一番何ですが言っても市町村は動かないらしいです

[@猪竹]

まあ撤去も金かかるからね 一番交通量の多い影響の大きい橋に 「堺市の要請により改修工事予定(時期は未定)です。改修後安全が確認できるまで封鎖します」 って看板立てて封鎖するのが良さそう。

[@fukurou134]

あのーーー 一番なにが揉めてるかわかります？ 金ですよ一番は

[@zaq12321qaz]

斬新！ でも、住民が反対するでしょうね

[@松水太清]

@@セバスチャン-h2u 金税金

[@グランマ-p7f]

引き継ぎしなかった府が悪いが 何十年もその橋を無料で住民生活を活性化しておいて『引き継ぎしなかった府が悪い』と改修費用を惜しんで引き継がない市町村、府は壊しちゃったらいいよ

[@マッシュポテト食べたい]

保守管理されていない橋は怖いな

[@つた-e9g]

一度撤去してしまえばいい。 少々不便な状況になれば、本当に必要な橋が明確になるだろう。

[@pH-kc6mg]

撤去も修理もお金がかかるんですよ。色んなところで私道の修理で行政が払えって揉めてるんです。 しかも税金でですよ。

[@leopard595]

なるほど、それが最善ですね。 人命が失われる前に。

[@naok.9784]

＞一度撤去してしまえばいい。 西日本の某土木事務所に勤務してますが、橋の撤去ってそんなに簡単じゃないんですよ。 「勝手橋」で所有者不明とはいえ、公共の所有物でない以上、どこかに所有者がいる私有財産 それを、公共団体が勝手に処分するためには、収用等の法的手続きが必要。 これがとてつもなくやっかい。 物理的には、重機1つで簡単に破壊・撤去できるような簡単な橋でも、(所有者がわからないのであれば)法的には収用委員会等にかける必要あります。 成田(空港)闘争の例を挙げるまでもありませんが、収用を行うためには、かなりの公益性が必要。 はっきり申し上げて、(これらの橋の撤去に)私有財産制の建前を覆すだけの公益性は難しいと思います。 （現在明確に、橋が河川の機能を損ねているとかであれば、通るかもしれませんが、映像の感じではそれはないようですし) それこそ橋1つ収用するより、10個新設する方が簡単でしょうね。 それが100個も200個もあるのでは、到底人手が足りませんよ。

[@田中-l2z]

​@@naok.9784となると崩落するまで放置して、それから建て直しが現実的に一番あり得そうですね

[@naok.9784]

@@田中-l2z ＞崩落するまで放置して、それから建て直し ところが、橋の崩落まで放置しておくと、 橋の老朽化による事故等に対する、公共施設(道路・河川)の管理責任を問われる場合があります。 よって河川整備の中で、強引に付替えを行うこともあります。 ただその場合でも、収用しない限り、新橋は所有者不明のままになることもあります。 (新橋は旧橋の補償として設置されることが多いですから)

[@kmd8850]

管理されていないなら、管理者不在の橋である旨を看板を設置して周知させるべきだと思う。

[@jamesjacobsen7824]

いや、そういった看板などの表示・標識に関しても 誰が費用を負担し、それを作って、設置し、壊れたり外れたりするのも監視し、管理すべきか という問題もあるでしょう。

[@田中刹那-w4v]

@@jamesjacobsen7824 勝手橋で設置者がわからない場合、河川管理者である県や市町村が管理する事になります。 無論勝手橋の崩落等の事故が起こった場合も同様です。 ただ河川管理者も設置していない・認知していない等で責任逃れするでしょうし、判例も少ないので、長期間の裁判で争われることになるでしょう。

[@kmd8850]

@@jamesjacobsen7824 看板1枚くらいなら、さほど費用もかからないですし、 事故が起きてから、誰にも管理されていない橋だなんて知らなかった、となるよりは良いのでは

[@jamesjacobsen7824]

@@kmd8850 さん その看板ですら誰も手を挙げて設置しないのが、現代の日本人ですよ。 責任を持ちたくない、他人任せ。そんな人ばかりだから、事は進まない。

[@kirikiri363636]

@@jamesjacobsen7824 2:00辺りに中身はともかく明らかに役所が建てたと思われる看板映ってるんですけど

[@11holic11]

住宅街とかは難しいんだろうけど、廃橋も視野に入れては 高知とかだとそこそこ見るよね

[@TOUSIN]

修繕費用を貯金してもないのにクソ高い初期費用だけ押し付けられるのはたまったもんではないからねぇ・・・・

[@ih5548]

市でやらないなら府で撤去しればいい。 困るなら市で管理修繕すればいい。 利用者はほぼ他の市民は利用しないだろうし 府が作ってくれて便利だっただけでも儲けだと思うといいのでは

[@numlock459]

善意で橋を作った大阪府に対してごねすぎてるんじゃないの？ それなら大阪府は損をしてでも橋を撤去すべきでその後に市で橋を作ればいい

[@MASA-sm3dm]

善意ではなく、大阪府が管理する川の拡幅の関係で堺市が管理してた橋をかけかえる必要があり、大阪府が現状回復して堺市に引き継ぐという話だっただけ。 それを事務手続きの不備で堺市に引き継げずほったらかしになってただけ。

[@aujbkkz4kunsbz600]

設置した大阪府が責任を持って撤去すればええやん 必要なら自治体がまた自分で設置するやろ

[@iidukafly]

実際はこんなのだけではなくもっと公共のトンネルや橋も修繕が間に合わなくなってます。そのことを周知するための 広報を道の駅で官僚さんが説明に出ていて話しかけるとお互いに知ってるだけに「ヤバいですねぇ」という事に なりました。実際中央道のトンネル屋根崩落が起こってますが沢山危険な場所があるのを直し切れてません。 戦後急激に発展した道路インフラが寿命を迎えて来たんですね。追いつかないんですよ。

[@kazumasaotu6016]

うろ覚えだけど、 日本は他の先進国との比較で言うと、老朽インフラにかける予算が相対的に削られてきているそうです。 政治的にいろいろ出費を迫られることが多くて、目立たない予算が削られる構造はあるんでしょうね。 東京の中心だと多くの会社や人の使用があるから何とか直そうという計画につながりますが、 過疎地の場合、櫛の歯のように限界集落化して、予算のコストパフォーマンス的にさらに悪くなる。 いつか最後は、その地域を棄てる前に災害が起きるような気もします

[@rojKrnDRc9nwJmy]

不要なものは破棄が望ましいでしょうけどね。まぁ管理されているほうだと思いますよ。海外の道路とかすごいですもの。

[@hara8bunme]

少子高齢化で年金やら医療費やらに金と労働力が取られてインフラまで手が回らないんですよね

[@カニエウェスト-s7f]

​@@rojKrnDRc9nwJmy自民党はキックバックしたりする金があるなら🙄

[@B0A0A]

普通は自治体に毎年補助金枠が設けられていて、それと積み立てた自治会費で直すもの 自治会が機能してないことが問題

[@dahlia5140]

管理無しで半世紀使えてるんだ、ガタガタ騒ぐことでもない 住民が必要としてるなら市が作ってやればいい、半世紀放置できるんだから高くはないだろ

[@ブッチャーw]

修理費掛かるから調査初めて、いきなり直せって言われても市町村が簡単に了承しないでしょｗｗ 担当者も大変だよね、橋作った頃は俺じゃないのにそんな事言われても

[@杉浦光雄-m3c]

府は川の増幅で元あった橋を造り直した 元々市の管理橋とかなんだよね 個人が勝手に掛けた橋もあるけど 元々の管理市に戻すだけの話し

[@MASA-sm3dm]

​@@杉浦光雄-m3c 橋を作った段階で大阪府は引継ぎをするべきだし、堺市も引継ぎを求めるべきだった。 いろいろ問題ありすぎですね。

[@FX.Tsubasa]

事故が起きたら、動き出すなんて、悪いパターンになりませんように。

[@emawrifure137]

関西らしい案件。他の動画にあった個人管理の橋も「橋は使いたい」「でもお金払いたくない」という近隣住民が警察呼んで小競り合いしてた。自動車も通る橋なのに安全第一じゃない所に関心してしまう。

[@ゆう-g9k6b]

兵庫の私道は引き継いでから移管しろって言ってるわけだし、まあ改修してから引き継ぐのが普通そうよな

[@mm.4190]

農村部は昔は道路の整備も周辺住民の手を借りて整備したんだから橋もその流れで作ったんだろうし勝手橋というのは行政側の勝手

[@Shinonome-Tomo]

大阪府が設置したって証明できるならその自治体と府が半々で管理したらええねん。それか府6で自治体4とかにな。

[@gtc28771]

7:14　大阪府：事故が起こった時や補修が必要なときは対応する 大阪府庁はなかなかオリジナリティ溢れる価値観をお持ちですな 一般には「事故が起こった時」に対応するのではなく「事故が起きる前」に対応するものだと思うが

[@RenneHamilton]

管理者不明ってことは「誰の所有物でもない」ので、事故が起こる前だと「対応できない」「手をだしてはいけない」なのさ その状態で先に手をだすと、所有権や財源や責任やで面倒なことになるからねぇ そもそも、勝手に造くられたって時点で、何か起きても行政の責任ではないってのがあるから、そういう回答なんだろうな

[@てすてす-o2u]

【市だけじゃ金が足りない】って言ってるじゃん。 自分の利便性だけ考えて、市の予算規模を無視して橋をかけちゃう図々しさが本当に大阪人だと思うわ。　 なんか勘違いしてるけど 小遣いの範囲をこえた橋は行政代執行でぶっ壊すしかないのを見逃してくれてるのが市だぞ？ 橋がなくなって困る住人が金を出し合うのが筋なのに市民税でまかなってくれてる。

[@naok.9784]

@gtc28771 ＞大阪府庁はなかなかオリジナリティ溢れる価値観をお持ちですな そうですか？ 自分に管理権限がないものに対することですから、道義的責任としてはこれが精一杯だと思いますよ。 私が大阪府の関係者だったとしても、こう答えるしかないんじゃないかと思いますけど。 下手に仏心出して、(大阪)府側で対応するなんて言った日には、これ幸いと厚かましい要求重ねてくるのは目に見えてますからね。大阪の話ですから

[@Tamachanucisq]

教授呼んだ意味なくて笑う

[@333redredred]

万博やる金はあるのに、橋を修繕する金はないと。

[@hinakogo]

お金があったら、他人の家も直せって主張かな？

[@gayazone]

未引き継ぎ橋については俺は大阪府の過失と責任が大きいと思うけど 裁判所に調停してもらって法律に則ってやればいいんじゃないかな？ 勝手橋についてはほんとどうすりゃいんだろね

[@Jmin9]

そもそも河川管理者の許可を得ずに河川に構造物を作る時点で河川法違反なんですけど、大阪府は無許可で工事したんですかね・・・

[@YAMAryrc]

税金なんだから押し付け合いなどせずにきっちり管理してほしいものですね　大阪府は仕事してください……

[@Yubayasun]

大阪と言うたらそんなもんでっしゃろ。 淀屋橋とかもそう、江戸時代から地元名士が橋を建てる文化がある。

[@YJ-1226]

困ってる人達は大阪都構想で賛成反対どっちに入れたのかな？ 堺市の言い分は弱いと感じました、結局は住民問題なので票で生活は変わります

[@yoshi_9885]

役所は自分らが作っていても台帳に載ってなかったら平気で知らんっていいます。 その市のマークが入ったマンホールでも管理台帳になかったら知らんですよ ほんと無責任です

[@takeaki3630]

大阪はとくに多そうなイメージ…

[@barihalt]

生活インフラは作った後の機能確保のための維持管理費が継続して必要になるけど、インフラ自体が新しくなにかを産み出すわけじゃないからどこも金を出したがらない分野なんだよね。

[@漁夫ラレタル]

だからこそ国が出すべきなのに…

[@たかよし-h5q]

@@漁夫ラレタル 田舎だと勝手に地元住民が作っている場合も多い。 それで皆が助かる様な立地なまだしも山奥の一件、高齢者1人の為に、そこの家主が勝手に橋を架け亡くなった後の事は放置。てパターンが多い。 勝手に作った橋だから登記等もされておらず、相続人も橋の存在すら知らないまま時間が経過して結果、誰もわからなくなるてパターンよ。 不動産やっているとそういったパターンをよく見かけますよ。

[@sai9779]

堺市は橋の修繕費出すぐらいなら、橋が壊れた時、住民が犠牲になったほうがお得って考えてるんだな。すごい自治体だな。自治体と言えるかどうかも怪しいけどな

[@ひろひろ-p3f]

いうて、河川に関しては市では手だし出来ないんだから工事やった奴に責任やろが 河川の工事をやるとなったら、その後のメンテナンスや維持も含めて予算計上しとる筈や それを組まずに場当たり的な見積もりで工事すんのが行政とか大阪府なんか？と 子供でも分かる理屈やん　予算が無いなら工事出来ないとか稟議なり計画が通らないとなって 再検討みたいになるだろ

[@naok.9784]

@@ひろひろ-p3f ＞河川の工事をやるとなったら、その後のメンテナンスや維持も含めて予算計上しとる筈や そうなんですか？ 普通は河川の改修工事と維持関係は、別予算で扱われてると思いますけど。 あなたのいるところって、特殊な自治体なんですね。

[@だお半額]

橋の管理費修繕費を募ったら？橋のところに看板かけて募集したらいくらか集まるはず。使ってる人は必要だからね。

[@ykyk2345]

最善策は大阪府が管理者となって耐震判定して「不適格」な橋を通行止めにする。 改修・新設の遺志がある場合のみ移管を条件に補助金を市町村側に出す。ない場合は半恒久的な通行止めにする。

[@gentadiy]

住民が必要な橋なら行政が補修、管理するべき 不要な物は、撤去すればいいやろ

[@あすか-g7q]

事故が起きてから動き出すんでしょうね。修繕が必要な負の遺産は引き取らないでしょうから、きっと大きな事故が起きたときじゃないと。公務員は定期的に異動になるので、自分の時に面倒なことをする必要はありません。

[@mssk9618]

大阪府が責任を持って取り壊し 必要があるならばその後、各市町村が橋を作れば良い。

[@ポンコツ8号機]

国民しては、堺市と大阪府の押し付け合いして遊んでる役員は解雇してください

[@赤べこ屋妙]

事故が起きるまで放置して起きてから作るんでしょうね・・・そうやって今まであちこちで崩落して新しく作ってるところが。

[@池田一-y7g]

もう勝手橋買って橋の上に家建てて分譲してみたらよくない？

[@居合あん]

それうちの婆さんの家😂 違法改造で家を橋化してデカくしたら市に撤去された😂

[@ビスマルク-b9e]

散々使っておきながら府で修繕しろはねえわ 文句言うなら府で取り壊してそのままにすればいい 必要だったら地元で掛けなおすでしょ

[@takorice671]

金出して大阪府がやってくれたのに大阪府を責めるのは間違いかと

[@tsubossie]

JR西日本信者「金出して福知山線作ってくれたのに脱線ネタでJR西日本を責める遺族は筋違い」

[@nyanco-sensei]

それ。 本来は市町村が担うべきところを今まで肩代わりしてやってくれてたのに、「今更引き継がれても困る」とか市が言うのはぐうキチ。 もう府は撤去して放置でええやろ。 住民には「橋が欲しいなら市役所に言え。」でおk。

[@MASA-sm3dm]

​@@nyanco-sensei 河川の拡幅で橋を直す必要があっただけであって大阪府がしてあげたわけではないし、そもそも堺市民も大阪府に税金を収めてるわけだから当たり前のこと。 問題なのは引継ぎの事務作業で不備があっただけの話で、管理を堺市に引継いでいなかった以上引継ぎが終わるまでは修繕も含め大阪府が管理するべきだね。

[@MASA-sm3dm]

大阪府も堺市民から税金を頂いてるわけなんだから、大阪府が必要性を感じて橋を作っただけの話。 大阪府が管理する川の拡幅のため堺市が管理する橋を改修する必要があったって話だし、そりゃ大阪府が直して当然でしょう。

[@kenmochio2259]

府で作った橋は揉めてるのがわかったけど事故があったら府が対応してくれるんで取り敢えず問題は無さそう。 もっと取り上げるべきは個人や業者が勝手に作った橋のほうでないの？ 叩きやすいほうに論点移しても解決にならないよ。

[@カラバ侯爵]

死亡事故起きたら「府が対応するから問題なさそう」じゃ済まないと思うのだが

[@SAUYUSHI]

事故があったらって死人が出てからじゃ遅いんだけどな…

[@たまぽち-v5e]

居眠りしかしてない議員を切り、浮いた資金で修理するだけですみますよ。

[@コヤマ-u4z]

結構色んなところで、鉄板渡しただけとか単管パイプで組んだ橋とかあるけどな。 田畑に繋がる所は結構見かけるし、地元の人も近道として使ってる。

[@外山克之-o8l]

引き継いでないなら新しく改修してから引き継がないと

[@しば犬-j8e]

現在進行形で利用していて無くなれば不便と感じる人が費用を負担すれば良いと思うけど？ 少なくとも税金を投入して補修する物ではないでしょ

[@torimananashi]

大阪府、財政が改善した改善したって、やんなきゃいけないことやらずに支出減らしただけじゃないだろうな。

[@煽り烏賊-k5b]

府と市で費用折半してその後の管理を渡すしか無いやろ。 きちんと引き継ぎされてたら、現状はもっとマシだったやろうから。

[@wagoncar1192]

何でこんな全体的に優しい雰囲気の構成なん

[@トランプ前大統領-v1p]

政治的圧力があるのか勘繰っちゃうねw

[@黒猫ホームズ-g3w]

大阪府の怠慢だとはいえるが元々そこに橋があって大阪府が川の拡張工事の時に新しい橋に掛けたかえたのなら元の古い橋の管理者はどこだったのでしょうか。 堺市だったのなら大阪府が堺市(管理者)に無断で橋を壊して新しい橋を作ったということなら大阪府が維持管理責任があるでしょう。 もし、堺市も建て替え工事を了承していたなら堺市も全責任を大阪府に転嫁することは無理があると思います。

[@mairu-4484]

お前らの為に小屋建てといたから管理よろしくって言われて勝手にプレハブ小屋建てられて管理する人はいないよね。こういうのは対処する必要はない。自治体や府の道路ではないなら介入する必要もない。もし何かがあっても勝手にわたって勝手に怪我をしただけの話。自治体や都道府県に管理しろというのはお門違い。

[@Ark-eh3fw]

現地の市が管理する気が無いなら、全部撤去するか封鎖すれば？ 使ってる人間が金を払わないんだからそれでいいでしょ。 そうすれば、不便になった住民がヒス起こしてやっと動くでしょ。

[@SAKUSAKU226]

撤去費用は何処が出すのかな？

[@rojKrnDRc9nwJmy]

言い出しっぺ…

[@111ponde111]

​@@SAKUSAKU226 私です🤗

[@milky_carrot]

学生が橋に集まって、みんなで一斉にジャンプしないことを祈るよ。 そう言うの思い付く奴がいるから。 行政が接収して強固な橋を作ってくれることを希望。

[@u4ss785]

引き継ぎを忘れるくらいだから管理らしい管理はできていないだろうというのが普通の考え。 補修と長寿命化工事を終えて（＝できるだけ新橋に近い状態で）から引き渡すというのが当然のマナーだろう。 バイパスができて旧道になった府道を市に引き渡すときも傷んだところは直すだろうから、同じ考え方で。

[@mt10_sub]

マナー？なんだそれは。お前の脳内世界？

[@marine3452]

何の生産性もない橋なんてのは、どこの自治体も維持管理したがるわけない 責任だけを負う形になるわけだしな

[@tsubossie]

ババ抜きかな？

[@Your_Life_is_Good]

生産性って、住民が利用してるんでしょ。少なくとも経済活動の役には立ってる

[@nyanco-sensei]

@ihjima1123 橋に限らず、新設道路や新規路線の建設には、その交通インフラの整備による経済生産性を測る必要があるわけだが、計算式は無茶苦茶難しいで。詳しくは生産性分析モデルに当てはめて見てくれって話だが 物凄くざっくり言うと、「迂回ルートとの時間差×利用者数×利用者の潜在的生産力」ってところや。 この橋の件でいうと、毎日500人が20分の時短になってるなら、ざっくり2億5000万〜3億ぐらいの価値やろか。 まぁ、いうて交通工学は未完のガバガバ理論だから、インドネシアの高速鉄道みたいに インドネシア政府「これを作れば首都から第二の都市まで直通や！国民の生産性も爆上がりや！」 からの大爆死だったり… 静岡が使われてない山道を「これもうなくても(計算上)大丈夫やろ！」で取り潰して他で大渋滞起こしたり… 計算モデルなんてあってないようなもの。

[@mkep82da]

修理できなきゃ廃止解体すればいい。必要なら地元議員さんが何とかしてくれるよ(笑)

[@菅家哲夫]

設置者が大阪府なのに維持管理を所轄に自治体に投げようとするからこじれるのだ。

[@sasadasa9089]

2:30　なんかこの婆ちゃんの話し方好きだわｗ

[@たたちゅう-z5i]

真摯にうけとめて対応して、引き継いでください。

[@futonlove6347]

気持ちだけじゃ何も変わらないですからね。こんなんじゃお役所仕事と批判されても仕方ない。

[@maouchan1]

これはやはり一休さんの知恵を借りるしかないですねw

[@設営撤収民兵]

一休「端を渡ってはいけないのならば、真ん中を通ればいいのでしょう。」 　ポク、ポク、ポク・・・ チ～～～～ン！ （橋が崩壊する）

[@MOTOYAMASATOSI]

勝手に作った橋が崩れて事故になったりしても、その地域住民の共同責任でしょ。 自業自得。

[@KYA-SHA]

こういう危険なインフラを放置しながら予算削減しているのが維新の会の正体ですな。

[@tomopet]

直すより壊す方が安いだろ。本当になくて困る橋で修繕するなら通行料取ればいい。

[@ぺぺろん-o4u]

全部通行止めにして、必要や思うやつらから修繕費集めたらええやん。ＱＲコード貼っておいとけばいいんだよ～。

[@user-xu3kl8jk2sx7dp5jy]

勝手橋を早期に撤去しなかった自治体の怠慢。 今さら生活橋を撤去はできないので、自治体が責任もって管理するべきである。 費用? 仕事してない役人を解雇すれば簡単に浮いてくるさ。

[@てるて姫の衛兵]

通行料が得られるわけでもないし、管理する＝維持修繕に責任を負う＝金が掛かるだけ。管理者になるメリットは何もなさそうだし、押し付け合いになるのも仕方ない。

[@jetsetterzhardstyle4827]

利用者のほとんどが市民なら尚の事、府や県に改修してもらった橋くらい市が率先して直すべき。 隣の市でこんな要望が挙げられたと考えたら頭に来る。

[@user-dd5vs9hq1y]

いいかげんな大阪府。以上。

[@itabi1773]

滋賀なんて大阪の6倍の勝手橋があるそうで…地味だけど大きな問題

[@そひ-y9z]

使ってるのがそこに住む住民なのにお金がかかるから府にお金出せとかなんだかなぁ～ですね部外者だからなんとも言えんが

[@白石勉今年2024還暦を迎]

まだウクライナの方が安全ですねぇ。

[@itsuki9029]

勝手橋は別として、未引き継ぎなら、壊れた橋を撤去するのは大阪府、新しく橋を架けるのは市町村、それでいいじゃない。 放っておいて事故が起こったら、管理してなかったとしても、橋をかけた大阪府に責任が来るでしょ

[@山﨑やまさきことみことみ]

施工会社どこなんだろうね。 施工会社、勝手にしたわけ？ 河川て、基本県や国がしてるわけでしょ。 オーダー無しにソンナの出来るの？？ドーセ、過去資料なので確認不能とかタライマワシしだすわよ。

[@広瀬圭織-t2d]

どう見ても個人やちょっとした会社じゃできない橋もあるんだけどどうなっとるんだろうか

[@志村-s9e]

本当に国が関与してないと思います?文書重要破棄するようなこの国で

[@sugurusasaki5143]

財源が無い

[@masakawa1140]

市町村が拒否するなら、撤去も検討の一つでは

[@しろみの]

なぜ役所課を管理できないのかこれだけ修繕費用莫大になりますから当時のことですからねそこが問題ですね

[@kilojoules119]

まだ引き継いで無いって事は、まだ大阪府のとこにあるって事だよ

[@くわたくんの動画チャンネル]

元々の橋が管理者不明なら工事後に撤去すれば良かったやん。そのままにしているのは不法投棄と同じやね

[@akus8592]

大阪府が修繕してから市町村に引き渡せば済む話だろ、引き渡すまではじゃなく引き渡せる状況にして渡せよ 普通に考えて大阪府の怠慢なだけだろ職員の給料減らしてでも責任もって引き渡せる修繕しろ

[@tarou_tanaka857]

こんなもん大阪府が造ったなら大阪府が責任負うべきでしょ。 管理者も普通に大阪府だろ。

[@たかちゃん-123]

管理者不明の橋は撤去した方がいいんじゃねーの。

[@user-asdfghjkl25]

誰が作ったのかわからんのは理解できるけど、管理者が決まってないってすごいよなあ

[@cba0169]

道路に面して無い土地とか価値が無いから　宅地として売った業者が悪い。

[@gulgul8865]

川の中は川の管理者が管理するのが大原則（当たり前）。台帳もきっちり作り、橋の引継もしっかり行い、橋の管理者を明確にしておかなければならない。橋の「管理者不明」なんて起こりえるはずがないのにこの様は、怠慢、管理不行き届きである。まー、川がたくさんありすぎなのは少しは理解できるが、もっと予算・人員を付けてでもしなければならない。まず府の責任だ。分かってる？大阪府知事さん。

[@PALMG4]

自分らは業務を怠慢しておいてよくも税金とるよな そっちの方は熱心なのにね

[@ルーファン狐]

そもそも作ってる時にきちんと申請させてない国県市町が問題なので国が管理補修するべきじゃないかな もうわからないならわからないで国が一旦管理して修繕してから管理人決めればいいと思う　 どのみち管理人いないと事故起きた時お金かかるの放置してるのが問題になり管理人不在にしてる国が保証することになるんじゃない？

[@いあ158]

いままで「その橋がある利便性」に行政も住民もフリーライドしてきたわけなので、これから使えなくなっても文句は言えない。これは大前提。 で早急に行うべきは「行政が管理していない橋」だとを明示すること。これは勝手な願望だがそれだけはやってもらいたい。知らない土地に行くときとか怖すぎる。

[@poo7778]

万博やってる場合ちゃいまっせ大阪はん！

[@hk-it9nh]

便利を求めて造った橋だから後は府が管理するべきでは？ その橋が無かったらその周辺の開発は遅れていたと思う、なんならその橋を全部通行止めにしてみれば 府民の怒り爆発は目に見えます、発展の為の橋を自治体が知らんふりなら公務員も議員も要らんだろ‼️