橢圓之亂 // 立體感是如被線條摧毀的 // 素描觀察法

[@Hahaburger777]

透視原理是非常嚴謹且通過複雜步驟的才能得到正確的透視 很多畫畫透視很厲害的高手都是非常了解透視原理，熟悉以後在畫圖時便省略掉了其中許多透視輔助線 一些並沒有正確學習透視原理的人看到之後自己歸納時，以為透視只要打一些簡單的輔助線就能畫出準確無誤透視的錯誤觀念 當然也不是要每個人都需要非常了解透視，只是如果想要畫畫更為精進，透視就像是支撐金字塔的底部，底部越牢固金字塔就會越穩

[@mukaiiii]

我也是交通工具設計師，在畫車子輪子時，如果是透視狀態下，認真講其實它不是橢圓🤣。只有在等角視圖下，才會是真的橢圓。 但，我們實務上還是畫橢圓比較快🤣

[@williamleo8535]

就很簡單的數學，隨便跑個程式加輔助線都能驗證 教科書偶爾會出錯，但這種一翻兩瞪眼的錯誤機率太低了 "橢圓心不等於真正圓心"完全正確，其實還是有近大遠小，但反映在位置上而不是形狀，遠的半圓變成小部分橢圓 因為投影之後對應的長軸兩端並不是真的直徑兩端，在平面圓畫出視線夾腳"O>"就看得出來，長軸兩端是視線跟圓的切點，才會剛好是視覺的端點，所以橫圓柱要用切線畫，從透視點拉切線切到橢圓，剛好平行於畫面才能直接用垂直 如果把橢圓長軸前後著不同色，例如近黃遠藍，回到真正的圓上會變成藍色面積大，這在3D畫跟人臉攝影超級基本 所以後面那個車輪橢圓長軸應該要比車軸離觀察點更近一些才不會出錯 不管如何，原本圓跟正方形相切，投影橢圓就應該跟投影梯形相切，完全沒有錯，書上畫法是對的

[@christy9173]

我那次也跟到了，也回覆了 他最好笑的是說書上的不對，但他自己畫出來的就不能看 然後講到他痛點，他就只會說我誤解他的意思，但又說不出個所以然 我所學到的↓ 圓本來就可以是無限的正方形組成，把正方形中心點釘著快速旋轉就可以得知(這個正方形的四個點會因為視覺殘留看起來像個圓)，從怎麼旋轉直徑不會變也可以知道 所以他在同一水平線上有無限的透視點，也因此當圓貼齊的放進正方形，不管怎麼用透視畫這個正方形，圓一定會有一個點貼齊正方形的邊(相切) 在視覺上，有些透視中的圓的長軸會有大於圓的直徑，那是因為這個圓在過於遠離視心的狀況下形成的變形（也就是視野外東西）， 就像是想要有張力感的圖就要畫「大透視」（畫超過視野外），畫了壓縮跟變形圓也是會跟著變形的 （只是在觀感上正圓形過度的變形，會不能被理解為正圓，所以都會人眼修正為可理解的，例如建築物圓型的柱子） 而畫圓柱，直接用正方柱理解就可以了，找到前面跟後面的正方形畫出圓後，依照柱體的透視點找圓的最外圍畫柱身就可以 書上用兩點透視分割十六等分取圓就是為了更嚴謹的去抓透視上的正確（重點是十六等分的重要性） 硬要自已抓一個圓就說書上是錯的，真的荒唐。他取的圓跟書上的透視線延伸後取出來的透視點絕對不在同一個水平線上 看他貼的第一、二張圖就知道，這就俯視三十度跟俯視六十度會看到的圓會不同，憑什麼拿三十度的圓說六十度的是錯的笑死 我看他還不如就靠肌肉記憶去畫阿，講什麼理論，怎麼敢說書是錯的 圓柱的長軸垂直理論，一點透視就能點破 畫從左到右排排站的正方柱，同一個透視點下，站立的正方柱體的柱身都會跟水平線垂直， 那把正方柱體改成圓柱，其柱身也會是跟水平線垂直 觀察圓柱上的圓型的長軸不會都是跟水平線平行(跟水平線平行的只有在通過視心與水平線垂直的那一整排)，他所說的用與長軸垂直的線找柱身就是錯的 那他何必要講透視呢?他在畫的是真實人眼看到的圓形，人眼兩隻眼會做視覺修正又是弧型，他要批評透視書那要先精通透視吧 歐對，拿著幾乎沒有透視的取景，跟大家談圓柱長軸垂直理論??還跟評論的說這三點透視，我頭真的炸裂 我真的是超氣

[@Lee920601]

現在才看到這個橢圓之亂～ 看了一串下來 他許多拿消點透視證明自己是對的的圖 都是刻意把圓柱柱主筋方向轉到平行於橢圓短軸 然後還嗆其他繪圖領域的說：畫建築的居然這個都不懂？消點透視跟我的論點也一樣啦，你們不懂啦，達克效應愚者之巔啦 搞不懂等角透、消點透？ 到底誰才在愚者之巔？

[@sonja1983]

正方形（四邊形）畫圓不夠圓的話可以五邊形阿，再不夠就六邊形， 等到可以畫到1000邊形，我相信大部分人已經分不出來那是圓還是多邊形了…

[@kuri7154]

圆的透视其实远比画方块要复杂, 观测者是人眼还是照相机结果都有区别, 如果是人眼观察, 确实不管任何角度的圆形看起来都是椭圆, 这没有问题, 但是之所以会这样, 一个常被忽视的原因是, 你肉眼看的时候东西始终处于你的视野中心, 这很重要. 用相机拍照试试你就会发现, 离画面中心越远, 圆的透视越明显, 而在画面中心的圆确实什么角度都几乎没有透视 (就是椭圆), 三角函数考得好的人很容易就能明白为什么. 然而人眼又比照相机复杂得多, 我们看到三维世界其实是大脑融合出来的画面, 它同时有三点透视和鱼眼透视的特点, 并且有非常强的图像修正功能, 即便你用眼睛的余光去看圆也不会观察到相机那样的变形. 这就是为什么如果你严格按照透视去画圆, 如果角度很大, 画出来的圆数学上正确, 看起来却怪怪的; 用椭圆法画出来数学上是错误的但是看起来更自然. 因为我们的"直觉"一开始就是从大脑修正过的图像中提取出来的. 至于画画应该遵守数学还是人的直觉, 我觉得只要是自己两种都了解过以后 自己做出的选择, 那就都是对的, 我认为的错误只有一种: 就是自己在做一件事, 但是不知道为什么要这么做, 这样才称得上错误, 在我看来. 就好比很多人看到大佬在高光明暗交界的地方涂上一层红边看起来很有效果, 于是所有白色高光周围都加上红边, 连衣服或者石膏这样的固体都要加, 只是觉得"因为大佬都是这么画的", 那么这就是错的. 但是如果这人了解过次表面散射的原理, 知道它是错的仍然选择这么做, 那这就是个人风格, 没有任何问题. 如果知道为什么错, 那故意画错也是对的, 相反如果不知道为什么对, 那碰巧画对了也是错的.

[@dinosaurbiscuit7285]

我自己覺得都是個人選擇和目標的問題。 關於橢圓這個事情 我要看到血流成河！👌

[@HenOOXX]

延伸出來的圓柱方向也應當要遵循該方向的透視線

[@The-sv7wn]

6:00 留言：「畫圖又不是科學，好看比較重要吧」

[@麻丸-h9b]

逆天

[@台北暴徒]

神之發言

[@lhc-ws2et]

會這樣講已經把Art字根的原始意義都搞錯 而且怎樣才算"好看"又會變成新開發戰場

[@kurowoh]

17:24 本集精華(X

[@aohhhh]

我也跟了整場，精彩精彩，只能說兩邊說的都沒錯，方法也都沒錯，但是是各自沒錯。因為橢圓長短軸的關係，講話頻率根本就不在講同一件事情的感覺。 原文作者寫的時候不清不楚，他畫的線（橢圓長短軸）被留言區底下很多人誤認為是方形內的線或是圓透視上的直徑，事實上橢圓長短軸不會是圓透視上的直徑，只是一個簡單的畫法而已，所以被大多數方形畫圓的人砲轟。 附上我當時的回覆： 乾 我在這篇看了幾百年了 後面才懂到底在說什麼…… 方格中的直線，並不一定會等於透視上圓形的直徑（這邊指的是橢圓長軸）。 ex圖5、6 藍色是 方形帶出的直徑 紅色是 透視圓 橢圓的長軸。 不相等 「我們需要的是以透視圓長軸畫橢圓」 而畫「透視圓」的長軸，會和圓本身延伸出的圓柱中軸垂直。 ex圖8的紅色橢圓長軸，而不是圖7的方型內圓的直徑。 也就是說書中方格理論沒錯，方格沒錯，圓也的確會切個邊，電腦不會錯 但在實作上，作畫會因為輔助線長軸的位置而產生些微誤差，還不如方格為輔，以圓柱體畫透視會更為正確。 但不得不說內文的解釋確實讓人一知半解…讓底下一堆留言都在雞同鴨講，在圓形上的直徑有很多條，只單看一條的旋轉會讓你的手畫錯，透視上你不能確定你抓的直徑是最長的，因此要用圓柱這樣 btw第一張圖沒有別的參考係，但因為這張圖應該說明三軸平面的圓，圓柱正放的話確實軸會向下垂直，所以在方格階段就有畫錯，並不是方格理論有錯（這點內文完全沒提到，會讓人以為方格是錯誤的，不然圓的確會和方格相切） 只能說這個圓在這個透視上的方格沒錯，但不在這張圖想解釋的z平面上。

[@unicornooooo]

以一個工業設計師的角度來看的話 其實你畫的都算是正投影而已 學美術跟學工業設計出身的 在畫圖上是看得出區別的 真正的透視畫起來不是長這樣 透視圖會有所謂的消失點 你圓柱往下的那兩條線 應該要是些微向內 不是直直的往下 方塊那些也是 所以才會有很多畫插圖或是一些繪圖師在畫產品類別的時候 往往看起來都會覺得有點怪 雖然理論沒錯 但畫起來其實是有差別的

[@我你後爹]

可以去threads 上打關鍵字 透視 橢圓 你會看到更精彩的美術大師表演

[@goldship_kawaii]

「非科班自己摸索出了實戰偏方後反過來認為和他有差異的學術方法不正確」的經典例子……

[@xyl42]

很簡單 長軸短軸的中心是你的眼睛去看這個平面投影的圖形的中心 實際上跟這個物體在三維座標中實際的中心本來就是兩回事 如果你把透視弄得更誇張，就看的出來了 所謂的立體感就是這兩種視覺差異一點一點產生的 你的眼睛之所以看的出來，大腦會覺得立體 大部分就是因為光影或者物體邊緣暗示的消失點以及你眼睛看到的東西在大腦成像後的差別 因為不管一個東西是不是立體，你的大腦都是看成平面的 所以所有立體的東西都是平面的顯示在你的腦海中 如果這時候有陰影，或者物體結構的線條出現 你的大腦就會快速地抓到中心點或者消失點的不同來判斷一個東西是否立體 也就是說你感覺到的立體感 實際是上眼睛跟大腦看到的東西不同產生的視差感 你的大腦在叫眼睛快速的調整立體結構的焦距 眼睛周邊肌肉調整的那個感覺就是大部分所謂立體感的來源 這也是為甚麼光影變化或者色彩變化都能帶來立體感 因為，挑整的都是你眼睛的相關肌肉 你的大腦只是一直在拿望遠鏡告訴眼睛該怎麼調整而已

[@0129rockjay]

謝謝老師講解❤

[@WENRUAY]

兩個幾何學重點: 1.正圓,無論怎麼透視,都得道正橢圓, 不會有歪斜橢圓的情形發生, 因為正圓本身幾何特性就不會歪斜. 2, 正圓原來的圓心, 經過透視後, 與橢圓的新橢圓心(長短軸交點),不是同一個點, 如果畫成同一個點,它的圓心軸就偏掉了. 補充一點, 3, 圓柱體本身也會 "透視" , 所以, 圓柱體直線平行於短軸方向, 這種畫法也只是一種近似. 輪子會畫歪就是因為2跟3.

[@kuri7154]

其实比这个要复杂一点, 如果观察者是一个抽象的点, 那这确实没有问题. 当如果是看照片或者3D, 那结果就不一样了, 靠近画面中心确实就是椭圆, 但是越靠近画面边缘, 就会越产生扭曲. 因为相机不是一个点, 是用一个平面去截取光线, 人眼更复杂, 首先视网膜是一个弧面, 其次还有大脑去后期做图像修正. 人眼看到的世界本来也是对三维空间的一种融合图像. 至于"画画"是应该画世界本来的模样, 还是人看到的世界的模样, 还是人通过观察总结, 在脑海中构建出的那个世界的模样, 这个就是画师自己决定了. 画图纸的话, 对错标准很清晰, 但是画画不一定. 我个人觉得, 如果知道为什么错, 那故意画错也是对的; 如果不知道为什么对, 那碰巧画对也是错的.

[@WENRUAY]

@@kuri7154 鏡頭像差,不過, 既是繪畫, 當然用眼睛成像為基礎; 幾何則是用頭腦推理為基礎, 沒有把鏡頭像差, 列入考慮了.

[@kuri7154]

​@@WENRUAY 镜头像差不是瑕疵, 它同样是几何原则推导出的结果. 如我前面所说, 如果用平面去截取物体每个点与观测点形成的圆锥, 自然会导致这种现象. 因为实际观测点不可能是个一维的点 (那样的话画的面积也是0了). 不管平面还是弧面, 总是绕不开"把三维空间投到某个二维平面上" 这个问题. 眼睛成像也同理, 只不过在视网膜基础上有加入大脑的修正.

[@victorotciv]

用橢圓畫柱體當然可以，但容易錯，除非結構簡單或已經重複畫爛！ 例如視角與車胎水平，前輪不管左右轉多少，橢圓長邊永遠是90° 但若視角高於車胎，前輪轉向就會造成『橢圓長邊角度一直改變』 永遠用同視角畫車輪，是可以靠記憶畫出不同角度的橢圓，但如果畫飛躍的吉普呢？ 除了車胎與眼睛的角度，車體本身也會有傾角(不垂直地面)，用橢圓絕對無法一次畫對，絕對！ 與其用橢圓一直修正角度，不如用方格透視一次畫好......這是我常畫機械的心得

[@Incre4se-001]

本人是搞產品設計的，畫圖就是數學，不管是人是產品，能畫出來都可以被量化去定義的，了解其中的科學才可以懂問題的癥結點，只注意好看的話自己就永遠是視覺動物，沒有獨立思考背後邏輯得能力。

[@魏柏鈞-w2s]

當時看了整場大戰 可謂精彩🎉

[@isaswa1602]

求懶人包

[@李阿狼]

懶人包+1

[@shermy9591]

懒人包+1

[@joytsai90]

有沒有連結

[@zx753864291]

受益良多 感謝老師

[@sisqosnew]

我只好奇是哪本書? 書的話，推薦閱讀How to Draw: drawing and sketching objects and environments from your imagination。台灣不少師出Scott Robertson，它們的學生徒手透視超強。此書內容非常豐富，詳細示範徒手透視的基礎。

[@Action111]

結構只是輔助，最終成像是否是你要傳達的效果才是重要。

[@B9934022]

這個橢圓理論有強迫症的人可能聽不下去 沒跟到現場好可惜

[@林鴻佑-x9y]

大概是說別人是錯的，那個根本的理由，大概是老闆賦予的工作時間，導致他本人在社會中，一直被無端畫的比別人慢但是準，這件事情，已經被罵了無數次了吧。 所以他要表達的應該是，沒時間或是工作，應該用我的方法，我試過了。 交的了差事，比學校教的話的準，在社會比較管用。 所以你們的衝突，大概就是學校的精準理論跟社會實際應用的差別。 結論：你倆都沒講錯。 只是你們在各自過往經歷教訓差別不同，然後產生了文人相輕的弊端，小事！真不是什麼大事。

[@killer10242]

對自己沒興趣的話 那可以問問看自己的另外一半對自己有沒有興趣 如果也是沒有的話我晚點再問一次

[@檸檬草-h7k]

很有幫助👍

[@檸檬草-h7k]

謝謝🙏

[@台灣臭海鮮]

太強大了

[@輝輝-p7s]

那是正投影的畫法，不是透視圖

[@HK-ku2zz]

只能說他做人經驗不夠需要多去體驗人生😂

[@Lee920601]

畫家總是在自己的小眾世界討拍拍😂

[@icarus0828]

戰場在哪裡？

[@channicole5624]

我和你对圆在透视中样子的观点一致 但是我最近读了一本书《perspective made easy》 里面的观点和你说的那个人一致 我猜可能是由于误差眼睛识别不了了吧

[@hoshinyan5834]

一個是正規透視，一個是快速用法(正如他書名的easy) 你可以說你的方法更快，但不能說人家的是錯的 大概就是這種差別

[@tototoco]

好笑的是他的方法畫出的圓不符合真實的透視，只是畫得比較快，他硬要說別人是錯的

[@williamleo8535]

@@tototoco 投影呈橢圓是沒有問題的 但是關鍵點影片裡有提出了 橢圓中心不是圓心 所以車輪的橢圓往近一點畫就沒問題，所以這樓說的書可能也是對的 如果那人沒有強調這點就真的會害到很多人

[@yangtao.hobkin]

撞球教學也是

[@a0911096194]

兩個都是錯的，放克示範的方法紅線紅點的位子沒有取只是目測 實際上效果差不多 正確的透視可以去找基礎的圖學教材或是看看k大的課程

[@luke74143181]

想聽老師評論永野護的 " 五星物語 " QQ

[@提拉-e7l]

請問有沒有書可以了解這種比較硬核的透視觀念

[@JasonChangK]

安德魯，路米斯的書都可以找，但自己看過覺得超讚的還是“超簡單！立體透視畫法一學就會”這本但可惜絕版了。

[@whank2006]

安德魯路米斯-素描的原點 ,幾年前有再版過

[@Kun-k1c]

眼前的黑不是黑~你說的圓是甚麼圓

[@dongyui1019]

如果你對自己沒興趣的話👍

[@audenwu8562]

還是剪了XD

[@suguanyu1022]

真想知道那個人是誰

[@YoungLinLai]

我就是發文者。 1. 我一開始就是「照書上的理論」重製了一遍正確版的範例，你硬要說我在否定書上的理論，那我幹嘛用同個理論重做？這分明是偷換概念 2. 曲奇老師，你一開始在文章留言連圓形跟圓柱是同一個結構觀念都不知道，我跟你提醒還被你嘴，你怎麼沒有提到？你一開始的留言有多情緒化，我想你自己清楚 3. 你後來解釋書上是「側拍」導致歪掉的，你可以把照片貼上來，有一點基本透視觀念的觀眾會知道是不是因為翻拍而歪掉

[@我你後爹]

你水彩畫得真好。