TWARDY PT-91 polish tank, polski czołg

TWARDY PT-91 następca PT 70. 34 Brygada Kawalerii Pancernej w Żaganiu. TV Polsat

[@dangerriff]

Komisja wojskowa, okulista: okulista: Widzi pan tą literę? Nie. okulista: A tę? Nie okulista: A tą ostatnią, tą zajebiście wielką? yyyy okulista: No tą na pół ściany? yyy no widzę! okulista: Dobrze. Pisz pan kategoria A, zdolny do walki z czołgami.

[@robaczekimyszka]

wracaja wspomnienia jesien2003/2004 kierowca goral dla brygady 34 pozdrowienia

[@dariuszrucinski1731]

Super czołg,jeździłem na takim jako działonowy,super czasy lato2002/2003 Wędrzyn szkółka,potem Żagań las

[@chudy26ful]

SUPER czołg. To czołg światowej klasy, może rywalizować z każdym innym czołgiem.I co najważniejsze jest to nasz Polski czołg. Miło i powinni zakupywać nasze czołgi do armi Polskiej zwłaszcza ze są naprawdę dobre.

[@Bahalleron]

7:35 inteligent :D

[@Mati_Es]

Nie rozumiem ludzi, ktorzy wypowiadają się że to złom, bo produkowany jest od 1993 roku. Sprawdźcie sobie od kiedy produkuje się Abramsy, leopardy itp. Rok, to akurat nie wszystko.

[@rossomakrejestracja3063]

Krzysztof Bielawski Ależ wytrzymują. Na testach w Grecji skorupa wieży Leo-2A6HEL wytrzymała ponad 18 trafień CL M332 z Izraela (APFSDS). Na testach w Szwecji Leopard-2I (potem Strv.122) wytrzymywał trafienia głowic kumulacyjnych kalibru 152mm. Etc. Takich przykładów jest bardzo dużo. Zatem nie wiem czemu piszesz rzeczy które nie mają nic wspólnego z życiem. Poza tym układy testowe pancerza Burlington z lat 1960-1970 wytrzymywały na luzie ówczesne głowice kumulacyjne kalibru 127 i 152mm. I to jest potwierdzone w artykułach i badaniach - możne je przeczytać w pracy pt PAWEŁ PRZEŹDZIECKI - ZARYS HISTORII BRYTYJSKICH PANCERZY SPECJALNYCH: OPRACOWANIE I ROZWÓJ „PANCERZA CHOBHAM” W LATACH 1964-1976 Poczytaj, zrozumiesz czemu producenci ppk usiłują razić czołgi DO GÓRY a nie od frontu.

[@KARRSZAK]

prawdopodobnie dlatego, że pancerz od spodu i od góry jest najsłabszy:D srpawa druga jest taka, jak pisałem, wytrzymać a być zdatnym póxniej do walki to też inna rzecz. DM-52 (LKEII) jak i DM-63 dwa rodzaje pocisków opracowane przez niemiaszków do robienia durszlaków z pancerzy wielowarswowych nasze tanki są nieprzygotowane do obsługi tego typu amunicji nawet te dane nam przez niemiaszków,ale nie w tym rzecz po prostu czołgi trzeciej generacji potrafią zniszczyć swojego równorzędnego przeciwnika bądź same być przez niego zniszczone tyle w temacie

[@rossomakrejestracja3063]

Krzysztof Bielawski Leopardy-2A5 są przygotowane zarówno pod DM-53 jak i DM-63. Ponieważ były już seryjnie gotowe do tego. W Leo-2A4 trzeba wymienić oba oporniki, wskaźnik odrzutu, pojemnik na denka łusek, oraz łożyska i kołyski łożysk mocowania Lh120 L-44. Koszt nieduży. Tak zrobili np. Turcy ze swoimi Leo-2A4.

[@KARRSZAK]

dzięki za info szefciu, też czytałem ten artykuł, :D dzięki za kulturę i takie tam 3mka

[@HerbalLife86]

Rozumiem kolego patriotyzm ale trzeba obiektywnie spojrzeć, że ta maszyna nie ma szans z wymienionymi przez Ciebie maszynami na równych warunkach. Dobry czołg ale konstrukcje wymienione przez Ciebie są kultowe i rewolucyjne oraz wypróbowane, nie wiem czy można twardego stawiać obok nich.

[@BladiAdusia]

ale wyklad :) dziekujemy za wyczerpujaca wypowiedz hihi :)

[@gruchapawe8112]

piekne, ostatnie chwile gdy jeszcze istnial jakis przemysl w PL zdolny do modernizacji T72 do Twardego, byly kompetencje do silnikow, wież, pancerza, teraz tylko elektronika ale caly czolg musi przyjechac z dojcza

[@dawidsz.786]

9:47 mogę się założyć, że to celowniczy

[@Grzesiek774]

hahahahaha

[@23reset]

moze i masz rację, ale jedno jest pewne - gościu połamał by Cie w 3 minuty jedną ręką ;)

[@czogista6790]

Hmmm automatyczny Gustlik ciekawe :)

[@Zbyszkoz]

przegladalem ostatnio upgrade T-72 dla rosyjskich sil zbrojnych z zamowienia na 100 sztuk. jezeli nasi konstruktorzy trzymaja ten sam rytm co Rosjanie to nie martwie sie o wartosci bojowe PT-91.

[@Puciowskyy]

haha... tu chodzi o konstrukcje czołgu..

[@Adikos2050]

Fajnie obejrzeć taki stary filmik o PT-91. W sumie jeden z najlepszych o tym czołgu jakie widziałem w sieci. Lata użytkowania wykazały parę mankamentów tej konstrukcji (między innymi silnik ma tendencję do przegrzewania) Jednak zawsze lepsze to niż goły T-72 :)

[@KS-kb4zt]

Mieliśmy swoje czołgi

[@pawellongman533]

Następca T-72 PT-70 nie istniał. Ktoś pomieszał T-72 i PT-76 który jest czołgiem lekkim,pływającym.

[@zoltancsikos5604]

English translations please? :D

[@okularnik125]

Pretty much all about how aweso"me our junk is" this tank is just better armored T72

[@avegromek]

Zoltan Csikos its about polish space program

[@hapech]

Nie przeszło. Dawaj następna zaawansowaną technikę. Tera kingeri. Start. Ic, Ni, San, Szi, Go, Roku, Szic, Hac, Kju< dżju. I tak tez proponuje z pińcet razy.

[@Zbyszkoz]

The Caracal covers the 30 to 87.975 MHz frequency range. It also has 10 programmable simplex or half-duplex channels out of its repertoire of 2,320. Hopping in narrowband (6.4 MHz) and wideband (30 to 87.975 MHz) orthogonal modes, Caracal contains high-grade internal digital encryption and has an output of 1 W. Insertion of frequency and security codes is accomplished using the MA 4073B programmer or MA 4083B fill gun. A reset switch on each radio is used to erase codes rapidly.

[@staryjaszczur]

Bolaczka tego czolgu zawsze byla przestazala amunicja, taka sama jak w t72. SKO i komputer zastosowane w latach 90 dawl radę, a pancerz reaktywny to desperacka proba polepszenia pancerza. Wiodace konstrukcje zachodnie maja zastosowany pancerz warstwowo ceramiczny.Aktywna obrona przed PPK w Twardym nie istnieje co sprawia ze jego przetrwanie na polu bitwy nasyconym w dzisiejszych czasach lekkimi srodkami ppnc piechoty byloby bardzo krotkie. Ulepszenie w tym wzgledzie zapewniloby zastosowanie systemu podobnego do rosyjskiego systemu ARENA ale nie oploaca sie montowac drogiego systemu na czolgu ktory ma wiele innych brakow i jego czas sie konczy.

[@2serveand2protect]

Też mi się tak wydaje! - wydarłeś mi słowa z ust. Potrzebny nam jest NOWY, POTĘŻNY CZOŁG i to POLSKIEJ PRODUKCJI. Jeśli chodzi o tego "twardego" to coś mi się wydaję że te "unowocześnienia" wcale nie wyelimonowały wszystkich wad produkcyjnych, z których T-72 jest znany, np. słabe zabezpieczenie składu amunicyjnego, które sprawiało że jeśli nie daj Bóg sam skład zostanie tylko "dotknięty" lub "liźnięty" czy to termicznie, czy to nawet mechanicznie od razu wybucha i razem z nim idzie w popiół cała załoga. Nie wiem jak jest na tym "twardym" ale widziałem nieraz zdjęcia rozwalonych T-72 i w 99% z nich wieża zawsze leżała o kilka -kilkanaście metrów od czołgu, albo W OGÒLE nie była widoczna, a to jest znakiem, że skład amunicji rozwalił czołg "od wewnątrz". Nie jestem żadnym "ekspertem" tego rodzaju broni, ale tyle wiem, bo widziałem także czołgi ZACHODNIE (od Leopardòw po Challengery), gdzie skład amunicji wybuchał i PŁONAŁ a załoga - zabezpieczona odpowiednimi "grodziami" (czy jak to w ogóle się nazywa) - mogła najspokojniej z czołgu wyjść. WARTO W OGÒLE INWESTOWAĆ W CZOŁG (T-72), KTÒRY JEST PEŁEN WAD PRODUKCYJNYCH OD SAMEGO POCZĄTKU JEGO ISTNIENIA?

[@Puciowskyy]

2serveand2protect Do końca też nie jest tak...bo jak ogólnie wiadomo wozy produkcji RADZIECKIEJ są nie aż tak tragiczne ...ale pod warunkiem że ZSRR produkowało je dla własnej armii... wersje eksportowe są OBDARTE z większości posiadanych normalnie ulepszeń... co do amunicji i jej jakże łatwej detonacji.... pancerz reaktywny jak np nóż zastosowany w ukraińskim wozie T-64 BM BUŁAT(który bije na głowę t-72) potwierdza że starym wozom z wschodu nie pomoże nic.....o i jeszcze "dosyłacz" który można powiedzieć że składa pocisk w wieży pojazd który przy trafieniu zostaje rozrywany od środka...Chryste.. co możemy zaobserwować na Ukrainie. Jest to też wada konstrukcyjna którą można wyeliminować jedynie poprzez zmianę typu budowy czołgu....na bardziej "zachodnią" gdzie amunicja przechowywana jest jak Zauważyłeś w oddzielnym przedziale a nie gdzie się da....a PT 91 jest to po prostu T-72 z jakimiś pudełkami na wieży :D i z tragicznym systemem prowadzenia ognia...i co najlepsze w jednostkach pancernych na "zadupiu" wciąż służą te wozy kamikaze (T-72) a stan zakupionych Leopardów woła o pomstę do nieba bo między innymi amunicja z jakiej korzystają pancerniacy w ekspresowym tempie zużywa lufę... :P Koniec końców PT 91 mógł się sprawdzić na polu bitwy ale z 25 lat temu :)

[@Puciowskyy]

2serveand2protect Masz racje co do postkomunistycznych władz w Polsce... Ale naprawdę myślisz że dalibyśmy rade postawić nowy przemysł ciężki,a uszczuplając produkcje broni? Gdzie znajdziesz zakład który mógł by produkować całkowicie nowoczesny sprzęt bojowy, a co ważniejsze komu go sprzedać? Światom trzecim? Byłym "wspólnikom" układu Warszawskiego, wątpie aby byli oni zainteresowani zakupem nowoczesnej technologi wojennej bo jest im porostu nie potrzebna :) Po drugie jest wielu eksporterów sprzedających nowe wozy bojowe..Ale popraw mnie proszę jeśli powiedziałem coś niezgodnego z prawdą :)

[@nickflp6920]

Pucia Puciowski Nie "system prowadzenia", a system kontroli. I system "Drawa" w PT-91 wcale nie jest tragiczny, jest lepszy od SKO T-72B, a to podstawa rosyjskich jednostek pancernych. Bułat nie biję na głowę T-72, bo pancerz reaktywny "Noż" okazał się nieefektywny, co pokazała wojna na Donbasie. Połowa amunicji w Leopardzie wcale nie jest odizolowana, i znajduje się obok kierowcy. Jedyny czołg z amunicją w 100% odizolowaną, to Abrams.

[@nickflp6920]

2serveand2protect W Leopardzie i Challengerze połowa amunicji wcale nie jest odizolowana, w Leopardzie znajduję się ona obok kierowcy. cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-04/1398098648_leopard2_23.jpg btvt.narod.ru/1/tank3.files/image014.jpg No i jakie to mają być "wady od samego początku" ?))) Na przykład opancerzenie, które żaden czołg zachodni (do pojawienia się M1 i L2) nie mógł przebić? Dział, zdolne przebić pancerz początkowych wersji L2, nie mówiąc już o czołgach starszych? Dobra mobilność i prędkość przy takim opancerzeniu?

[@rossomakrejestracja3063]

Nie widzę powodów do zachwytu nad PT-91 i PT-91M. Ten pierwszy to T-72M1 po zepsutej brakiem środków modernizacji - dość powiedzieć, że mimo implementacji SKO Drawa-T nie zmieniono stabilizatorów, łożyska i armaty. W efekcie celność w ruchu jest taka sama jak w T-72M1 -czyli bardzo słaba. Do tego doszło kuriozum pt. "średni błądzący punt trafienia" Do tego PT-91 dziedziczy wszystkie wady T-72M1 w tym za słaby pancerz zasadniczy. Jedyna serio dobra rzecz to ERAWA-1 i ERAWA-2. PT-91M to pojazd gdzie WSZYSTKIE najważniejsze podzespoły są z importu. Nasze jest tylko złożenie w całość. A i silników S1000 nie będzie bo Bumar zamknął oddział PZL wola wraz z odlewnią. Koniec, nie ma. I z owych PT-91M Malezyjczycy są BARDZO niezadowoleni. Dla odmiany nasze stare Leo-2A4 zrobiły furorę w Świętoszowie -zwłaszcza w porównaniu z PT-91, zaś PT-91M mimo prób nie przebił starych Leo-2A4(!) zaś nowe 2A5 zjadają go na śniadanie. Zresztą nasza armia najlepiej podsumowała "Twarde" kupując kolejne Leopardy. A żołnierze nie chcą słyszeć o złomie pt. PT-91/91E/91M/91MZ etc.

[@wiktorkowalik7383]

PT-91 nie ale już PT-91M można się nieco zachwycić ale i tak mu jeszcze trochę brakuje. Poprawiono mu zawieszenie, układ kierowniczy zastosowano silnik S-1000 (który może być bo odlewnie można otworzyć jesli będą zamówienia) w efekcie czego pod wieloma względami dorównał T-90 który jak wiadomo Leopardom2 nie ustępuje. Teraz nasi konstruktorzy powinni pójść w ślady Rosjan czyli opracować nową wieże i w końcu wykorzystać efekty pracy zespołu pana Adama Wiśniewskiego. "Zresztą nasza armia najlepiej podsumowała "Twarde" kupując kolejne Leopardy."- Akurat to jest decyzja bardziej polityczna co gorsza nie korzystna dla nas gdyż np. Finlandia kupiła od Niemiec podobną ilość czołgów co my tylko że oni kupili A6 a zapłacili mniej nisz my. PS. Skąd wy bierzecie te informacje że niby Malezyjczycy nie są zadowoleni z TWARDYCH? Pytam bo ja mimo że szukam to potwierdzenia znaleźć nie mogę.

[@rossomakrejestracja3063]

Wiktor Kowalik 1) W PT-91M wszystkie "fajne" podzespoły są zagraniczne. Nawet przeniesienie ESSM ;-) W efekcie był to czołg z klocków niestety. 2) PZL Wola zamknęły i odlewnie i całą linnię do produkcji S1000 i S12U. I nie otworzą tego gdyż a) pozwalniali kadry b) rozsprzedali sprzęt. Dość powiedzieć, że teraz dla Krabów silniki HSW kupuje z Jugoimportu (Serbia). I przerabia w WZM5 do standardu S1000. Znaczy był taki plan ale jako, że silniki za słaby dla Kraba to skończy się na MTU i podwoziu od Firiny prawdopodbnie 3) PT-91M dorównał i poza odsłona pancerza przegonił T-90S czyli Ob.188 czyli T-72B model 1989 z SKO Irtysz z T-80U. Z kolei T-90A czyli Ob.188A1/A2 i z W90S2 zjada Malaja wszedzie poza mobilnością. Pisanie, że "T-90" nie ustępuje Leopardom-2 nie jest IMHO prawdziwe. T-90 (Ob.188) ustępuje 2A4 prawie w każdej kategorii (poza odpornością pancerza IMHO) zaś dopiero Ob.188A2 czyli T-90A ze spawaną wieżą i SKO Kalina jest z grubsza na poziomie 2A5 z tym, że o gorszej mobilności i podatności eksploatacyjnej. 4) Żadna polityczna. Wojsko nie chce słyszeć o Twardych. Ani Andersach ani "PL01 Concpet". Wojsko chce czołgi a nie smiecie. 5) Finlandia kupiła wozy których jedyną różnicą jest L-55 a nie L-44 (armata) za to ubogim pakietem sprzętu oraz praktycznie bez części. 6) TankNet, wypowiedzi malezyjczyków w internecie + fakt rezygnacji z kolejnych transzy Twardych oraz planów montażu licencyjnego PT-91M w Malezji.

[@l5cky]

Nie przesadzałbym ze słabym pancerzem. Z Erawą wytrzymuje trafienie z 1000m z dm33 z rh-m-120 44 kal.

[@Zbyszkoz]

Rossomak Rejestracja unowoczesniony T-62 ktory jest w rosyjskiech silach zmiecie twoj smiec zwany Leopardem a co dopiero porownywac do T-90. .te dane to masz od Macierewicza albo od samego Szemierietiewa. najnowszy upgrade T-72 dokopie dla Chalangera i Abramsa. twoje dane sa z 1986 roku profesor Ogorkieiwcz udowodnil wszystkim wartosc bojowa T-55 czy T-72 w Kuwejcie amerykanie nie potrwili zniszczyc ani jedengo irackiego T-55 i T-62 w pozycji obronnej. nawet naloty dywanowe na pozycje irackie nie zmusily Huseina do odwrotu. sily Irackie wycofaly sie z Kuwejtu dopiero jak Rojja podpisala porozumienie o tymczasowym zawieszeniua broni .

[@rossomakrejestracja3063]

Zbyszkoz Dziecko, nie będę nobilitować takiego trolka odpowiadając. Spadaj do piaskownicy.

[@macinek1989]

ale celność ma zajebi...stą :D pozdrawiam chłopaków z wiosny 2008/209

[@Zbyszkoz]

@julek150 jakiego przeciwnika masz na mysli ?.

[@KARRSZAK]

działo tego czołgu rozpieprzy każdy inny czołg, a wszelkim malkontentom przypominam cytat z wypowiedzi izraelskiego generała który zapytany o najlepszy czołg stwierdził "to ten z najlepsza załogą", swoją drogą izraelczycy udowodnili wartość tych słów wiele razy. na chwilę obecna nie istnieje czołg który byłby w stanie wytrzymać bezposrednie trafienie działa 125mm

[@03Mateusz22]

Challenger Brytyjski takowe wytrzymuje kolego :)

[@KARRSZAK]

03Mateusz22 Mateusz, challenger jest znakomitym czołgiem to fakt, niemniej widzisz ja na prawdę nie słyszałem aby w warunkach bojowych jakikolwiek czołg wytrzymał rąbnięcie z działa 125mm, pociskiem nowej generacji. T-55 to żaden zawodnik dla tego zakapiora (chyba, że w sprzyjających warunkach tzn bliski dystans i zaskoczenie), a z takim przeciwnikiem do tej pory te maszyny walczyły (opieram się na ogólnie dostępnych informacjach jeśli się mylę proszę o korektę), no i hmm ostatnią bitwę pancerną na równych warunkach sprzętowych ( mała różnica w jakości sprzętu) toczył izrael walcząc z Egiptem i Syrią jeśli się nie mylę, tam wygrało wyszkolenie załóg Izr. (posiadali starszy sprzęt i mieli go dużó mniej nadrobili wyszkoleniem). 3mka

[@03Mateusz22]

Krzysztof Bielawski No ok. Ale podczas wojny w zatoce żaden challenger nie został zniszczony, a Abramsy 4zostały zniszczone - wystarczy popatrzeć na Abramsa co to za kolos. Tam to nie tylko czołgi brały udział ;) Słyszałem o przypadku jednego Challengera, który dostał 14x z granatnika przeciwpancernego i raz dostał rakietą typu MILAN i nie zrobiło to na nim większego wrażenia- a rakieta milan "twardego" by dosłownie rozerwała na wióry. Zresztą zasięg skuteczny PT-91 to jakieś 2500m. A challenger z ok 5km trafia w ruchomy cel wielkości piłki do kosza. Czołg "Twardy" to jedynie dobry czołg ale nic więcej ;) Sam pancerz to praktycznie sama stal i tyle. Nowoczesne pancerze jak ww Challengerze czy Abramsie to najnowsza technologia absorbująca wybuchy :)

[@KARRSZAK]

03Mateusz22 ehhh no ale dobra, amerykanie tracili abramy na minach bądź bombach detonowanych zdalnie, bądź spokojny, wyrzutnie rakiet rpg-7 bądź milan pierwszej generacji (czyli to co walneło w chall. ) zrobi taki sam efekt, rakieta przeciwpancerna o podwójnym pocisku kumulacyjnym zrobi z obydwu sito, i to jest prawda niezbita. teraz dalej piszesz o walnięciu z pięciu kilometrów dobra, ale na ćwiczeniach i z pozycji zatrzymanej, pt-91 w takich samych warunkach zrobi to tak samo (system drawa) w ruchu już gorzej, najważniejsze to to, że czołg challenger 2 to tank trzeciej generacji budowany w zasadzie od zera buda podobna ale reszta inna rzecz. koszt takiego sprzętu to kilka twardych jak sądzę, a pisanie o tym, że wytrzyma uderzenie bezpośrednie? może pancerz uchroni załogę ale sam czołg pójdzie na szmelc, uderzenie z kilometra bądź dwóch sfajczy mu przewody i tyle będzie, 3mka

[@23reset]

T110E3 złapał by ten pocisk w zęby i poprosił o jeszcze :)

[@ztzrybnik]

jakby zrobili jego następce to byłoby zajebiście

[@ztzrybnik]

Przepraszam , ale przyznaj że było by fajnie

[@janbojarski004425]

nie słyszałeś o PL-01?

[@Dodwizopl]

Jan Bojarski Raczej Gepardzie v:

[@janbojarski004425]

Dodwizo Vlogs a czy gepard v jest Polskiej produkcji?

[@ztzrybnik]

Chyba przywołałem go sobie myślami - powstaje PT-16 :D

[@Zbyszkoz]

The synchronization function is broadcast, requiring about 6 seconds. Other features include receive-only selective calling, frequency barring and `hailing' by fixed-frequency radios when in the hopping mode

[@brodaorp3972]

Służyłem na T-72 i T-72m Twardy to kolejna modernizacja tego czołgu mocniejszy silnik nowa elektronika i pancerz aktywny ale w dzisiejszych czasach to za mało.Fakt że bieda w armii jest ale i tak jest lepiej niż w 80 latach gdzie strzelało się z pomniejszonego kalibru specjalna wkładka do lufy zawsze tańsze szkolenie działonowego a poligon trzy pociski burzące bo najtańsze chłopaki i tak dobrze strzelali zazdrościliśmy ruskim T-80 i arsenału oni nie oszczędzali. Były kierowca

[@olek98i]

Pt 91 został zmodernizowany i teraz już nie ma problemu z przebiciem zachodnich czołgów

[@Mateuszhock]

O czym ty mówisz ? zanim coś napiszesz to się dowiedz co zostało zmodernizowane w PT-91, PT-91 używa tej samej amunicji co T-72, Amunicja T-72 nie przebije nawet Abramsa M1.

[@300spartan2222]

***** Pytalem sie naszch czolgistow i mowili co innego ;)

[@wodykpolg5]

AirsoftCommander A co do leoparda strzelali czy do Abramsa?

[@300spartan2222]

wodykpolg5 mamy dzialo rowne z t-90 a to dzialo spokojnie moze przebic czolgi takie jak abrams czy wlasnie t-90.

[@KorNick781]

AirsoftCommander Bzdury piszesz. "Twardy" to złom, Armata z rosyjskiego T-90 nie ma nic wspólnego. Co więcej w boju z rosyjskim T-90 większych szans nie ma, w starciu z Abramsem, Leopardem załodze "Twardego" zostaje tylko modlitwa.

[@stefankozbia3333]

Te czolgi to było dziadowanie, w żadnym konflikcie zbrojnym nie mialy by żadnych szans z ówczesnymi Abramsami i leopardami, i ta potężna moc 850KM, hahahahahaha, przy niewiele większej wadze Abrams ma skromne 1500KM.... Ten czolg to bylo takie samo gówno jaim będzie PL-01 concept, o ile concept w o0góle powstanie. lol Polska, kurwa, myśl techniczna? Żałosne i żenujące.

[@hc4655]

+Stefan Koźbiał my chociaż się staramy stworzyć coś nowego z budżetem za który można kupić max drożdżówkę amerykanie czy niemcy nigdy nie mieli problemów z kasą bo wszystko mieli podawane na tacy a my gospodarkę naprawdę mamy dopiero od lat 90 a mamy 2016 + nasz rząd który całą kasę ładuje w swoje wypłaty no to wiesz... pomysły mamy dobre tylko nie mamy z czego zbudować abramsy też nie są doskonałe ale popatrz na różnice pieniędzy włożony w przemysł militarny Polski a USA Polska kilka milionów USA kilkaset miliardów za kilka milionów złotych to w USA kupisz kilka czołgów ale niestety potęgi militarnej nie zbudujesz gdyby Polska ładowała większość kasy w technikę militarną to USA by jęczało jak mała sucz podobnie jak niemcy

[@stefankozbia3333]

The Boss Dokładnie o to chodzi, tak długo jak rząd będzie się składał z "kolesi" to nigdy do niczego nie dojdziemy. Nasz obecny rząd będzie roztrwaniał pieniądze na kolejne komisje śledcze zajmujące się smoleńskiem, Będą robić wszystko to co doprowadzi Polskę na skraj wojny domowej.

[@witoldgruzowty]

+Stefan Koźbiał Nie znasz historii chłopcze. W konflikcie zbrojnym nie chodzi o to co jest "lepsze", ale czego jest więcej! (tak!, nawet dziś). Być może masz złe informacje ale tak samo jak armia czerwona, alianci używali Shermanów. Statystyki są podobne w obu przypadkach, w przypadku Shermanów było to 4 do 1 dla Niemców, dziś będzie to 4 do 1 dla Abramsów ale!!!! Amerykanie czy inne państwo NATO nie będzie w stanie zbudować tylu prostych czołgów co Rosja, przy czym najistotniejszym punktem jest pozycja fabryk Rosyjskich które są, dość dobrze ukryte i nieznane.

[@stefankozbia3333]

Andrew Karpinski Chłopcxze co ty porównujesz?? Co mnie obchodza stalowe puszki sprzed 60 lat, wtedy oczywiście ilość miała znaczenie, teraz gdzie czołgi posiadaja pancerze, które sa w stanie wytrzymac ostrzał z potęznych dział ilość nie ma znaczenia, jeden Challenger z odległości kilku kilometrów potrtafił zniszczyc kilka czołgów sadamma, gdy te nawet go nie widziały, teraz , chłopcze liczy się wyposażenie, a nie ilość.. I to czym dysponuje Polska to jest jeden wielki CHUJ.

[@witoldgruzowty]

jednak pozostanę przy swoim zdaniu ;) W 44 alianci też mówili że mają lepszy sprzęt (nareszcie), ale wojna opierała się na tych samych liczbach, 4-5 Shermanów zniszczonych na jeden czołg Niemiecki. Takie są liczby, i tyle. Na dzisiejszym polu bitwy to się rozegra inaczej, "ktoś wyłączy" sprzęt elektroniczny, po prostu i ci którzy mają zapasowe systemy komunikacji wygrają ;)

[@mikrzy6]

Mój tata tam był żagań 1994/95 JW 2107 wszystkich zna. Był kapralem dowódcą pt 91 twardego właśnie tam. Kprl. Jarosław Kr...

[@RycerzRL]

Do tego zachowuje opcje przewozu żołnierzy (tylko mniejszą ilość, 4 o ile dobrze pamiętam). Jest to więc bardzo szybka platforma ogniowa, która może wspierać bezpośrednio nowe BWP oparde też o platformę Anders. Krótko mówiąc, dostajemy bardzo szybki pojazd z mobilnością i szybkością BWP, siłą ognia czołgu i ochroną aktywną (tutaj zależy od modelu sprzętu jaki kupimy jaka będzie skutecznośc tej obrony).

[@kasalet]

Anders to konieczność by zastąpić BWPy, a są także idealne jako wsparcie dla pełnowymiarowych czołgów. Ich dopancerzenie ich też nie byłoby wielkim problemem. Najlepszym wyjściem jest opracowanie nowej konstrukcji, przy tak rozbudowanym przemyśle zbrojeniowym i zapleczu naukowym nie sprawi to problemów, a zamówienie na dużą ilość (600-1000) sprawi, że będzie to opłacalne ekonomicznie. Tych elementów których nie jesteśmy sami w stanie wymyśleć, można zakupić na Zachodzie.

[@monoglonpolful]

Gdyby Polska odpowiednio go promowała i reklamowała za granicą napewno znalezli by się nabywcy:Czechy,Słowacja,Ukraina,Litwa,a może nawet z europy zachodniej.To jest naprawdę dobry czołg(osiągi),na nim zarobilibyśmy więcej niż na mięsie,zborzu i innych pierdółkach

[@Sebastianek1990]

no właśnie z tych co wymieniłeś nic Ci nie zarzucam tylko powiedziałem co wg przynajmniej jest ważniejsze, dzięki za informcję

[@KYOKUSHIN405]

tak sie składa że twardy to szmelc zwykła modyfikacja t72 :) nie ma szans w starci nawet z naszymi wersjami leoparda :)

[@Lichy1987]

@julek150 AK się zacina jak każda broń gdy nie jest czyszczony. Jego największą zaletą jest to,że poszczególne elementy są świetnie wyważone i mają odpowiednie "luzy" pomiędzy sobą (co ułatwia czyszczenie). Ogólnie to była dobra broń do czasów powstania M16A2,czy AK-74,ale później już tylko się starzała technicznie i moralnie. Co nie oznacza,że nie chciałbym jej mieć u siebie w domu:D

[@rikohama680]

PT-91 może doruwnaci czołgom T-80 i leopardom 2 ale technika o nie wszystko liczy się taktyka i poswiecenie na polu bitwy

[@Zbyszkoz]

@julek150 o jakim smiglowcu mowisz, ten co sie rozwalil?. chyba widzialem wirnik w ogrodzie ale nie jestem pewien bo wiecej czasu poswiecam teraz na mecze NHL.

[@lordziomom]

Miałbym pytanko ile wynosi grubość przeliczeniowa pancerza kadłubu oraz wieży (mm) pt-91 twardego ?

[@piotrekd60]

Byłem w wojsku 20 lat temu,wtedy chorąży powiedział nam,nie ważne jaki czołg,średnia życia załogi czołgu na polu bitwy to 15 minut.

[@Zbyszkoz]

Byłem w wojsku 20 lat temu,wtedy chorąży powiedział nam,nie ważne jaki czołg,średnia życia załogi czołgu na polu bitwy to 15 minut.......................to jak sie stalo ,ze zalogi irackich T-55 i T-62 przetrwaly 30 dni na polach naftowych Kuwejtu

[@Puciowskyy]

Zbyszkoz nie walczyły..

[@Zbyszkoz]

Pucia Puciowski nie walczyly a co robily ?

[@Puciowskyy]

Walczyly wowczas brytyjskim Centurionem ktory spalal1450 l paliwa na 100km trasy...co dawalo czas t·55

[@Zbyszkoz]

Pucia Puciowski widze ,ze nie wiesz co robily irackie T-55 na polach naftowych. byly okopane I walczyly non stop 30 dni w pozycji obronnej z cala potega wojsk USA . naloty A-10 , naloty dywanowe B-52 , Abramsy bron przeciw pancerna . -wyjscie wojsk Huseina zostal zaaranzowany po zawieszeniu broni na 72 godziny jesli pamieta po rozmowach Rosja USA. w trakcie powroty Sil Irackich amerykanie zbombardowali konwoj wojskowo cywilny z zemst ,nie mogli przetrawic ,ze przez 30 dni super potega nie mogla pobic starego rosyjskiego opl starych czolgow I ze stara amunicja.

[@czarnyorze3440]

T-80B i BW poniosły duże straty. Przyczyną tego była konstrukcja automatu ładowania- w T-64/80 amunicja jest umieszczona wysoko w pozycji pionowej, w T-72 znajduje się nisko w kasetach zmechanizowanego układu ładowania działa (dno wanny kadłuba), a zagrożenie zwiększa się po umieszczeniu jej w przedziale bojowym na stojakach. Automat T-72 ma również mniejsze rozmiary, choć automat T-80 jest szybszy.

[@kireta21]

Uranowy BM46 (początek lat 90-tych) przebija średnio 650mm stali jednolitej z 2km, wolframowy BM42M (2005 zdaje się) tyle samo. Niedawno zaprojektowany, jeszcze nie produkowany (poza serią testową) uranowy BM46M szacuje się na 750mm. Pancerz czołowy Leoparda 2A6 szacuje się na równoważnik 920mm stali na wieży i 650mm na kadłubie, Więc przy sporym szczęściu (1 na 10) może. źródła: tanknet forum (polecam), oraz fora BTVT i GSPO (jeśli znasz rosyjski, też powinieneś zajrzeć).

[@mesye03]

Z tą prędkością 60km/h to lektor wyczytał z regułki w książce a nie jeden kierowca-mechanik który miał okazję wyszaleć się na poligonie dobrze wie że na dobrej drodze żwirowej swobodnie pociągnie do 100km/h.

[@KYOKUSHIN405]

masz dużą wiedzę o broni pancernej służyłeś w jakiejś jednostce pancernej ? :)

[@czarnyorze3440]

Wypowiadający się porucznik powiedział, że nie ma się czego wsytdzić w stosunku do czołgów zachodnich. A więc przytoczę tu pewną historię: Po otrzymaniu od Niemców Leopardów 2A4 nasi żołnierze odbywali szkolenie z oficerami Bundeswehry. W ćwiczeniach wzięły udział nasze Twarde. Miały strzelać nie poruszając się w cele o powierzchni 10 metrów kwadratowych z odległości 1 kilometra. Nie był w stanie tego dokonać cały pluton twardych

[@Zbyszkoz]

cd :We are basically limited to medium range with one type of technology. Short range we have an IR missile, the Sidewinder or the ASRAAM, but at the end of the day you cannot get into a position to fire the thing before you are shot by the adversary's weapons. That was the outcome of the analysis of the exercise.

[@dariuszczarnecki4300]

Witam. Służyłem w tej jednostce. Pozdrawiam Plutonowego Króla. Na tym filmie to ten żołnierz w okularach. Pozdrawiam także Dziadka Skibę z Kędzierzyna. Pewnie mnie pamiętają. Czarny

[@pelicaravansary]

good job to polish or poland, i dont know with one to call it, polish or poland.... im just want to say "THANK YOU" for making a beautiful PT91......... FROM MALAYSIA.......... love polish/poland....

[@SzymonStudioPl]

nareszcie polska ma się czym bronić ale to i tak za mało

[@maksymdobry3368]

i kto by pomyślał wtedy ze te czołgi będą walczyć z ruskimi w Donbasie , całe szczęście ze nie z polskimi załogami.

[@Lichy1987]

@sraczkator Znalazłem Szyby to 7,62mm-tak jak AH-64 (bo taki był wymóg przetargowy). Wytrymałość wanny na 20mm jest nie możliwa do osiągnięcia, armaty 20mm przebijały wtedy koło 100mm stali,więc aby opancerzyć kabinę musiałoby to ważył minimum 1000kg (1m2 stali to dziś 100kg),co przy masie śmigłowca prawie 11000 kg byłoby niemożliwe z powodu umiejscowienia środka ciężkości,musieliby tak samo coś z tyłu obciążyć.

[@Zbyszkoz]

Rosja wyprodukowala juz 20 sztuk T-14 Armata Main Battle z dzialem 152 mm dzialkiem przeciw rakietom pociskom do predkosci 3000 m/s.

[@klauzer16]

Mamy w wersji M no te przerobione na PT-91 (wersja zmodernizowana no ale konstrukcja ta sama). Większość T-72 jednostek gwardyjskich poniosły ogromne straty głównie dzięki amerykańskiemu lotnictwu, temu żaden czołg nie podoła. T72M jest dziś już mocno przestarzały ale każdy nowy rosyjski czołg opiera się na jego konstrukcji. Co do niemal już mitycznej przewagi Abramsów nad konstrukcjami rosyjskimi, cóż, poczekajmy na starcie M1A2SEP z T90MS ;)

[@M.I.A.V.]

Jednak trzeba też dodać, że pomimo uśmiechu który maluje mi się na twarzy patrząc na "Twardego", to jednak Polska zawsze jest w tyle za innymi krajami, tak w technice jak i w innych dziedzinach jakieś 20-30 lat ;(

[@bizkitboy1234]

9:50 do 10:05 Mistrzu!!! ...trzeba mieć dużo zmłł.., zamiłł..., zamiłowania... Ale służbę mieli ciekawą!

[@TheKnatan]

@AnteyPL Tak tylko, żeby być dokładnym - PT-91jest modyfikacją T-72M1. Czyli wersji nieco nowszej od T-72M.

[@Prozent37]

Dobry czy zly pomysl? A wiec : niewielkie drony - takie sobie helikopterki jakimi kreca fajne widoki na miasta - a wiec kamerka i silny ladunek wybuchowy. Mogloby cos takiego byc bardzo przydatne w walce w miescie. Taki dron jest szybki, smignie na pozycje wroga i na nich spadnie, albo wleci przez okno, zza rogu, przeleci miedzy budynkami... - zelezy od sytuacji, miejsca i wybuchnie :D To prawie jak takie pociski zdalnie sterowane - z tym, ze to bardzo tania bron na krotki dystans. Moznaby mase tego naprodukowac. Idealne do walki w miescie, ale poza tym nawet w otwartym polu. Kilkanascie takich spadajacych, lecacych dokladnie na wroga, ktory gdzies sie tam okopal i tyle ich widzieli.

[@krzysztofpajak9909]

Droga rzecz

[@Zbyszkoz]

@julek150 a te mirage F1 co uciekły na malte .....ile masz lat?

[@Zbyszkoz]

jedyne poprawki z tej strony. .projekt byl juz wystawiony w PKiN z okazji XXV lecia Warszawy czyli rok 1970 . bylem na tej wystawie z tata.

[@Zbyszkoz]

@julek150 The BT tanks (Russian: Быстроходный танк (БТ), Bystrokhodny tank, light. "fast tank" or "high-speed tank"[1]) were a series of Soviet cavalry tanks produced in large numbers between 1932 and 1941. w tym czasie to USA ciagnelo dziala czolgowe zaprzegniete w kozy.

[@Zbyszkoz]

@julek150 masz problem podac poprawna nazwe filmu na YT?

[@Zbyszkoz]

During combat operations in Dagestan, there were witness accounts of one T-90 sustaining seven hits from RPGs, and remaining in action....powstala z tego tytula legenda o Abramsie czy tam innym czolgu ,ze dostal 9 RPG i dalej walczyl.

[@danelskoczek3055]

zajebiste :D

[@bizkitboy1234]

OK, już się nie czepiam ;D Ja też bym się pobawił w pancerniaka!!! Pozdro.

[@czarnyorze3440]

Możliwe że chodziło o kwestie finansowe lub brak zainteresowania z naszej strony. W każdym razie T-72B kilka lat później spisał się bardzo dobrze podczas walk o Grozny. Były wśród niech wozy które przetrwały trafienie kilkoma RPG-ami(w tym nowszych typów) i PPK (Konkurs) i uratowały swoje załogi.

[@Lichy1987]

@julek150 Ogólnie rzecz biorąc to ani Mi-28,ani też Ka-50/ka-52 niczym się nie wyróżniają od A-129,AH-1, czy Tigerem. Jedynie są od nich cięższy i przez to mają większy udźwig uzbrojenia. Ale już AH-64D jako śmigłowiec szturmowy bije je na głowę.

[@Zbyszkoz]

@julek150 wlasnie znalazlem zdjecia calego i rozwalonego. ponoc go zestrzelono Kalachem . nie istnieje takie cos jak stealth . moga byc zle radary ,slabej jakosci ale fizycznie jest to mit. laser moze wychwycic zmiany w powietrzu na odcinku 500km +.

[@czarnyorze3440]

Za kolejną wadę można uznać brak trybu hunter-killer. Poza tym poprawki nanoszone na siatkę celowniczą, a nie na ruch armaty. Efekt jest drastyczny, podobno Twardy w ruchu jest mniej celny od T-72M1, a te ostatnie mają gorszą celność od importowanych T-72M1 z ZSRR. Silnik owszem zwiększył moc o 70 KM, lecz musiało to pokryć wzrost masy pojazdu (moc jednostkowa jest wciąż bardzo niska). Przy czym zwiększenie mocy polegało na zwiększeniu dawki spalanego paliwa.

[@Lichy1987]

Dodając do tego program Rydwan, zakupy rodzimej artylerii, broni indywidualnej i ciężarówek oraz program przeciwlotniczy możemy być b.silnym krajem.

[@Zbyszkoz]

@julek150 odnosnie F-14 ,bede szukal upgrade jak ,rakiety czy kokpit. bede jeszcze raz malowal. teraz mam cale oznakowania squadron VF-84 Jolly Roger

[@Genesivare]

Jak przejrzałem twoje wcześniejsze posty - i poczytałem sobie ten bełkot o Słowianach, odechciało mi się z tobą gadać.

[@Zbyszkoz]

skad pochodza GRU informacje- The military radios in the US armed forces commonly use encryption and the frequency hopping methods provide an additional layer of security during transmission of the encrypted signal. An example of a frequency-hopping field VHF/FM transceiver used by US Special Forces would be the Caracal RPM 4740 manufactured by Thales Communications of France.

[@M.I.A.V.]

Tak, brak słoneczka polsatu i działonowego Gustlika, bo T-91 ładuje się sam ;D Taka samo-zaspokajająca się maszyna. Wystarczą dwa paluszki duracell i sama chodzi. A i Szarik się nie zmieści, taka ciasna jest jest polska "Tward-a" hybryda ;PPP Tak twarda że aż trudno się przebić ;D Dziewicza jak wyspy na Pacyfiku i znikoma jak trójkąt bermudzki ;D Przy okazji taka ciekawostka, jeden z najlepszych czołgów II wojny światowej, "Tygrys" też był hybrydą, połączeń obu firm, Henshell i Porsche ;)

[@Lichy1987]

@Kurwinox 2. F-16 ma radar o porównywalnym zasięgu do każdego rosyjskiego samolotu (a właściwie lepszy),co przy jego SPO=1,2m2 i pociskach AIM-120C-5 (SPO mniejsze od R-27 i R-77) daje mu przewagę nad praktycznie każdym myśliwcem FR,nawet tymi z (już podstarzałymi) R-77 (któych i tak FR ma minimalne ilości). A w walce na krótki dystans AIM-9X tworzące 3D obraz IR celu nie daje im praktycznie szans.

[@homosovietus]

Nie tylko. T-72B to w porownaniu do T-72A M etc to calkiem inny wyrob. Nowoczesne jak na owe lata SKO, tak jak mowisz inna stabilizacja, o wiele mocniejszy sil;nik, przedni pancerz pogrubiony, zmieniona kompozycja, seryjny pancerz reaktywny + grube masywne wkladki na wiezy dolly partontzw :)

[@Lichy1987]

@sraczkator AH-64 jest chroniony przed ostrzałem amunicji karabinowej 7,62mm. Czy Mi-28 jest lepiej?

[@czarnyorze3440]

Prawda, z tego T-72S po modernizacji mogło by wyjść coś na poziomie T-90. Zaś T-80 nie byłby dobrym pomysłem (chyba że wersja UD), byłby niesamowicie kosztowny w utrzymaniu ze względu na paliwożerną turbinę gazową no i jej naprawy nie mogłyby być wykonywane przez zwykłych żołnierzy.

[@Lichy1987]

Więc podaj nazwę tego forum, aby wszyscy mogli to ocenić :D

[@Lichy1987]

@julek150 Przeież biuro projektowe Suchoja ma większą część T-50 gotową,a jako że przy FGFA dostanie pomoc z HAL-u,to się raz dwa uwinie. Ale trzeba mu przyznać,że jest fanatycznie oddany:D

[@COCHISE710226]

Z którego roku jest ten materiał filmowy ?

[@MrStaszi]

Stawiam ok. 1993 roku.

[@julnap2000]

does anyone know how good is the fire control system pse?

[@szymonix5]

Mimo wszystko, że byłem przedostatnim poborem ZSW i każdy starszy żołnież mówi "a ty to byłeś w przedszkolu" otóż nieprawda, na własnej skórze doświadczyłem wart, poligonu, uczenia się kierowania ogniem na pamięć, kompanii honorowej itd. Pozdrawiam DAS 2008!!

[@bzyku741]

swego czasu, czyli w 1972 roku... Abrams, Leopard 2A5, T-90S, i wiele innych, to przeciwnicy którym T-72 nigdy nie dałby rady na obecnym polu walki. Te kupy złomu powinny być przerobione na żyletki. Wystarczy jeden pocisk z Javelina i T-72 zaczyna fruwać w kawałeczkach...

[@hapech]

Skoro pierwszy prototyp pochodził z 93, można przypuszczać, że materiał jest z ok 94-95 roku. Najstarsza używana seria czołgów może zatem nie być jeszcze nawet pełnoletnia. Technologicznie jest to czołg nadal spełniający warunki pola walki. Zatem te wesołe głupotki pozostaw dla siebie.

[@RycerzRL]

To nie kwestia "stać nie stać" bo stać nas jest na amunicje. Mało tego prowadzono bardzo intensywne prace (z pomocą USA) nad nową amunicją 125 mm, ale osiągnęte wyniki były bardzo słabe dlatego prace wstrzymano. Musimy dostosować się do 120mm armat, dzięki temu łatwo kupić można nowoczesną amunicje z państw NATO.

[@Lichy1987]

@Kurwinox Ale potrzebuje przyrządów optycznych lub radaru aby go widzieć. A jeśli jest za przeszkodą,to go nie widzi,tylko musi wystawić głowicę optyczną lub radar i przez to nie ma takiej opcji jaką ma AH-64.

[@TomJoz90]

Pytanie do wojskowych,prosze pilnie o odpowiedz:Po co budować albo kupować czołgi,czy innego rodzaju pojazdy pancerne,skoro precyzyjna broń taka jak przeciwpancerne pociski pancerne(Javeliiny,Malutka i setki innych) jednym strzałem niszczą każdy spenetrowany przez nie czołg.?Nawet takiej generacji jak Abramsy ,czy Challangery

[@czarnyorze3440]

Niemcy powiedzieli naszym, że u nich przy rozrzucie powyżej 50 cm na odległość 500m wóz trafia do naprawy w fabryce.

[@Zbyszkoz]

@julek150 cd:, muzzle gun velocity at 2200m/s. Bustle turret, new composite armor arrangement, brand new engine, transmission and suspension." wyglada imponujaco.

[@lostinspace013]

T-72 ma armatę kalibru 125. Dokładnie to samo co ma PT91 .... I fakt, amunicja jest ważniejsza, ale problem w tym, że amunicję PT91 zazwyczaj ma również tę samą. Bo na inną nas nie stać ...To jest jeden wielki pic na wodę fotomontaż i naprawdę nie ma co się oszukiwać.

[@Zbyszkoz]

fakt historyczny, na Alasce nigdy nie przeprowadzono referendom na temat przylaczenia Alaski do USA ! NIGDY. zycze przyjemnej letyury i poszukiwian.

[@julek150]

@Zbyszkoz Nasi kibole maja tyle energii ze sobie poradzą z każdym przeciwnikiem :)))

[@Zbyszkoz]

wikipedia- The RD-180 (РД-180, Ракетный Двигатель-180, Rocket Engine-180) is a Russian dual-combustion chamber, dual nozzle, rocket engine, derived from the RD-170 used in Soviet Zenit rockets....RD-180 licensed for use in US...Despite the availability of necessary documentation and legal rights for producing RD-180 in the United States, NASA is considering to develop an indigenous core stage engine cdn

[@rheinm1209]

z którego roku jest ten materiał z 1995?

[@bartekmusia4505]

To jest polski czołg chodzi o to że Polacy podczas panowania komunizmu widzieli dobre strony czołgów o takiej budowie dlatego wygląda jak kolejny czołg z serii T

[@Lichy1987]

@Kurwinox Daleko przed amerykańcami? W jakiej dziedzinie? Konkrety proszę,konkrety.

[@Zbyszkoz]

ciagnik Ferguson byl zakupiony jako ciagnik w calowym. widzisz jak molo wiesz, dopiero po latach przestwiono na metryc.

[@Lichy1987]

Dokładnie, standardowy element systemu WRE.

[@TomJoz90]

Ze są drogie to wiedziałem.Ale o inf. z punktów 2 i 3 nie wiedziałem:)Dzięi za odpowiedz.Są jeszcze kulturalni ludzie na yt A system SZTORA daje rade przeciwko ppk?

[@WeronikaMilenaBlaszczykHansen]

a jestem z Zary k/Zagania :-) LUBIE TO TWARDY PT91 moj kaliber NICE a Dickel tu sie ZUPELNIE CHOWA

[@Bartlomiej9411]

@Lichy1987 Nie wiem czy wiesz ale wytypowany przez Ciebie Ka-50 nie potrzebuje strzelca żeby namierzyc cel nawet z odległości 10 km i utrzymanie go w celowniku. Strzelec jest tutaj potrzebny tylko do oddania strzału. Nie robi na nim wrażenia żadna przeszkoda, jeśli ma trafic do celu to trafi.

[@TheWarsaw1]

gdyby merkavy-4 potrafiły przekraczać rzeki to były by idealne. Nowoczesne i w miare tanie

[@Bartlomiej9411]

@Zbyszkoz Ja wiem że śmigłowce z biura konstrukcyjnego Klimov (Kamov) są bardzo dobre, zresztą uważam je za najlepsze, ale nie wiedziałem że jakikolwiek śmigłowiec osiąga 2000km/h. Z tego co wiem Ka-50 jest w stanie popieprzac z V = 380 km/h w pełnym uzbrojeniu, i jego niektóre elementu w tym kabina pilotów, łopaty śmigła, osłony silników jak i konstrukcja jest zrobiona z tytanu, i może zabrac 2 tony uzbrojenia. Jakby tego było mało Ka-52 dźwiga tego wszystkiego 11 ton, z V = 305 km/h,.