Убермаргинал и Ликей - Современная наука

Стримы Убермаргинала проходят на твиче - / uebermarginal
Официальный Ютуб - / @uebermarginal
Старскрайб Убермаргинала - www.subscribes...
Сервер в Дискорде - / discord
Убермаргинал ВК - ueber_m...
Паблик ВК - public1...
Донат Убермаргиналу - donatepay.ru/d...
Мерч Убермаргинала - streamlabs.com...

[@marduk1734]

А я поясню, если кто не в курсе. Big science, это большая наука!

[@Трёпология]

классика

[@СергійРунов]

Большевизм это стремление к большему если что

[@bs4920]

thank тебя so много, долго голову ломал с переводом.

[@JoyPitch]

Опять этот Танос

[@TheDanieLSh]

Кратос

[@lylepolanski4024]

Два научных работника рассуждают о науке.

[@chert6668]

спасибо за то, что пересказал нам Фейерабенда, маргонал

[@kurt798]

Играются в лингвоконструкторы, ух какие молодцы, девочки маленькие.

[@MrLeizing]

Когда он сказал, что наука не может ответить на вопрос: "Что это?", -- я тупо со стула упал. Мысли, уровень: ЛиКей. Пиздец.

[@Пучо]

А что тебе не понравилось?

[@MrLeizing]

@@Пучо его высказывание.

[@Пучо]

@@MrLeizing Наука может измерить ряд параметров, и свойств обьекта и придумать этому название, но всё равно этот список будет неполным, исходя из этого мы не можем считать что получили полный ответ на вопрос "что это?". Лакей ничего противоречивого не сказал.

[@MrLeizing]

@@Пучо и так же не можем утверждать, что этот список неполный. Есть набор свойств, которые называются таким-то словом. Именно ЭТОТ набор свойств называется так, всё что будет отличаться уже будет называться иначе. А значит, наука вполне понятно отвечает на вопрос: "Что это?"

[@Пучо]

@@MrLeizing "И так же не можем утверждать, что этот список неполный" (с) Elser. Не возможность утверждать полноту или не полноту списка свойств предмета, является определяющим фактором не дающим ответить на вопрос "Что это?" так как если мы не знаем все ли свойства собраны то как мы ответим на вопрос "что это?". Когда я говорил что список свойств причисляемых обьекту будет неполным я имел в виду что пока у физики остаются нерешенные задачи, мы не будет знать абсолютно всех свойств материи и принципов её взаимного взаимодействия, а следовательно давая определение тому или иному обьекту всегда используется не полный пул свойст имеемый этим обьектом, следовательно не зная абсолютно всех свойств обьекта мы не можем с абсолютной точностью ответить "Что это?" мы можем лишь дать ему обобщающее понятие например "атом" или "сыр" но сыры и атомы ведь бывают разные в связи с разностью некоторых их свойств.

[@theaiden3549]

ВСЮ ВЛАСТЬ ШИЗАМ

[@СергійРунов]

А шо значит ППШ? Пистолет-пулемет шизов?

[@михаилТ-ь9т]

Придумайте наконец что небудь новое, задрали уже.

[@deeznekingame2303]

Мне кажется Ликей хотел другое спросить, но Марго не понял его.

[@Van_Cansy]

умственно-отсталый Ликей какой-то...

[@user-fb9rf3wg7w]

Астрономия вобрана астрофизикой? Серьёзно? Пасть съела собаку, на голове которой сама находилась.

[@dakantsa1712]

ты не понял

[@user-fb9rf3wg7w]

Не понял, радиоастрономия - астрофизика?

[@dakantsa1712]

@@user-fb9rf3wg7w раздел науки, находящийся на стыке астрономии и физики, изучающий физические процессы в астрономических объектах, таких, как звёзды, галактики и т. д. Таким вроде в древности не занимались.

[@user-fb9rf3wg7w]

@@dakantsa1712, да это определение астрофизики. Но из актуальности астрофизики разве следует не актуальность астрономии? Ты написал, что я не понял. Так что же я не понял?

[@dakantsa1712]

@@user-fb9rf3wg7w ну да. так вобрана в плане теперь она составляет её часть. Астрономия составляет часть астрофизики. А не поглощена. Ты контекст слушал в котором он это говорит вообще?

[@PinyaImBa]

С ВАМИ ТОП ДАЙ ПЯТЬ ЛЕГО ЛЕГО

[@PinkButterflyMan]

Я вот хотел бы послушать мнение Марго на ролик Катющика - Апгрейд Мозга и вообще в целом критику на мировозрение онного на мир физики и т.д.(никак не попаду на стрим) может кто-то закинет Марго видос на просмотр?

[@What_Is_Matter]

Он уссытся со смеха

[@mrnavd789]

ликер душный дед, а Марго прям красивый, чем-то напоминает американского подростка. Мое почтение.

[@sad_tatar]

Тем, что он с мамкой живет, очевидно.

[@mrnavd789]

@@sad_tatar есть такое. А еще, сли эту модную красную накидку купила ему мама, я аплодирую стоя. Браво брависсимо.

[@СергійРунов]

@@mrnavd789 Янеч Мо способен заработать на накидку сам

[@fanity781]

Кратос и его сын, фото в цвете.

[@Пучо]

Просто у Локи детсво было тяжелое

[@denisfattakhov2120]

1:15 - Лично для меня стали открытием труды Николая Викторовича Левашова (погуглите, если интересно). Про электричество там есть объяснение.

[@oceantale2168]

Левашов, вы серьезно ? Читать труды этого шизофреника ? Я конечно понимаю ШУЕ все дела, но не быть же настолько отбитым, чтобы в серьез воспринимать Левашова.

[@PK-rr4og]

As thoughts crowd deeper into my mind, the truth is moving further away from me.

[@АндрейВласов-п7т]

Не могу ликея воспринимать серьезно

[@kurt798]

Не воспринимай.

[@enfissione8297]

Это не его тейки

[@ivanhauros5342]

@@ferrusmanus4013 Фейерабенд "Против метода", это примерные взгляды Марго,на науку

[@СергійРунов]

iq чма × iq ликёра = 0,5 × iq ВСЕХ коммунистов, существующих сейчас и когда-либо существовавших

[@oceantale2168]

@@ivanhauros5342 мы уже поняли, что Марго хочет превратить науку в бесполезный кусок дерьма.

[@Mummy542]

Думаю, вопрос, которым задается Ликей "Чем являются вещи на фундаментальном уровне" в любом случае упирается в наши физические ограничения. Так как любой ответ, в не зависимости от метода его получения будет лишь связкой нейросетей в мозгу. Другими словами, мы не можем понять фундаментальную суть окружающего мира, потому что сами являемся составной его частью.

[@AJ-wn1sv]

Что ты, блять, несешь вообще?

[@СергійРунов]

@@AJ-wn1sv его то́ркнуло вебинарами чма

[@oceantale2168]

Что несешь чокнутый ?

[@oceantale2168]

@@СергійРунов в точку.

[@Nafeevsasha]

Так если мы не можем выйти за физические рамки и понять фундаментальную суть мира (если есть что-то кроме физического), в чем тогда смысл выдумывать методы познания, если кроме науки ничего больше не работает?

[@albionOnlineSchool]

довольно тяжело дать, что это... Но сейчас насколько мне известно, все описывается дифференциальной геометрии, т. е. магниты не притягивают друг друга, а искривляют пространство между собой и скатываются (но и притяжением назвав это не будет ошибки)

[@pashoriwe]

русский на уровне

[@aoaoa605]

Физика и матан на уровне

[@staskopytich]

Философ и блоггер говорят о науке, интересно.интересно.

[@artemyakup243]

А деревенская залупа пишет под этим коммент, просто превосходно

[@staskopytich]

@@artemyakup243 тебе так обидно что ли, что твой кумир 4мо? xD

[@staskopytich]

@@Пучо без шансов на реабилитацию...

[@mojaghed]

██ Видео с гомункулом, которое Марго так ещё и не записал: kzbin.info/www/bejne/qHLIoGh5nJh6jNE Уже с нужным таймкодом (с 4:12) на 10 минут. Не очень уверен, что гомункулы годны для твича.

[@Hiferus]

ШУЕ ППШ

[@kirfomin]

интересно что за методы для катапуцльт на 8:00

[@ЧимчираМацуме]

Что такое анибтико?

[@КонстантинД-б4ю]

Метод научного познания

[@1СЛАВА]

Религия

[@СергійРунов]

АУЕ - анибтиКОНСКИЙ уклад един

[@Пучо]

Это канал деда расказывающего кринжовые анекдоты который выглядит как крепостной 15 века

[@ЧимчираМацуме]

@@Пучо спасибо

[@tetqqw1n413]

Когда видос по новому треду на реддите?

[@introvert_entertains]

Что отражает это выражение лица 2:12?

[@GioNuts]

Имхо, Марго развел воды. Для начала, стоит сказать, что Ликей не прав. Не было так, что сперва религия, потом наука. Все было несколько сложнее. С момента появления научного знания оно существовало и развивалось, просто когда-то был хайп на религию, а когда-тт на науку. Сейчас мы как раз в эпохе научного хайпа. Говорить о том, что научный метод устарел - методологически неверно. Скорее здесь будет верно сказать простое житейское «заебало». Истеричное отношение к науке неверно, т.к. ученые идут в темноте без фонарика. Иногда натыкаются на какую-то херню помимо стены и в зависимости от ее размеров говорят «большое открытие» или «для курсача сойдет». Исследования не дают однозначных ответов, если говорить о науках о живом (соц. науки, медицина, биология и т.д.). Там все слишком относительно, факторов слишком много и все утверждения делаются с известной долей осторожности. Правда не в случае всяких журналистов, которые очень любят приукрасить и утрировать результаты исследований. Достаточно почитать интервью ученых на тему проведенных исследований и вы увидите всю осторожность, с которой они описывают полученные результаты. Наука не так однозначна, короче говоря. Держи ответ, Ликей

[@MrLizard]

Отличное видео

[@АлоэВера-е6в]

Марго столько воды налил, а четко на вопрос так и не ответил

[@heileselassie148]

Не Макиовелли, а Макилели.

[@СергійРунов]

Саакашвили

[@lylepolanski4024]

Макалей Калкин.

[@lylepolanski4024]

Какалей Малкин.

[@foxitize]

Профессор это PhD?

[@ОстапБендер-б9д]

Лингвист, который употребляет богомерзкое солдатское слово "крайний" вместо литературного "последний". Мдауш.

[@tensorfly4508]

Ну а вдруг это не последнее исследование и будет ещё?

[@oceantale2168]

Ты просто ещё не достиг истинной лингвистической грамотности.

[@ВладимирКотов-г7я]

Ход гения не иначе.