Убермаргинал и Ликей - Сознание и прогресс

[@ЕвгенийБраниште-ж2и]

телевизор умеет говорить, лол

[@Floyd_Flynote]

А вот слушать не умеет.

[@vladthemagnificent9052]

за столько лет маргинал так и не встречал определение инстинкта. объясните ему кто нибудь что когда говорят об отсутствии инстинктов у человека это не идет в комплекте с сознанием, инстинкт это не философская концепция, а конкретное понятие.

[@pedobear2667]

У него просто тяночки не было, вот он и не понимает что такое инстинкт

[@SoonLord]

@@pedobear2667 А ежи?

[@НикитаЗахаров-с6т]

Любое понятие это предмет философии. Потому существуют различные философии: математики, литературы, биологии. Потому что внутри этих самих дисциплин не даётся определения исходным понятиям, использующимся в них.

[@baddave5826]

Я один не могу слушать ликея больше минуты? У меня от этой бессмысленной жеванины бошка трещит!

[@СтаськоБравый]

Мб потому что ты дегенерат, который слушать начинает, когда Маргинал орать начинает только?

[@borya_repetur]

Ah Shit, Here We Go Again

[@sadfairy8521]

Прогресс новых мобильных телефонов не нужен, но у меня айфон 10...

[@StalkeroG]

Да, новая форма жизни. Только вот нет никакой базы для того, чтобы создать самоусложняющийся ИИ. Политические взгляды по инету...

[@Corporat89]

Я думаю, ИИ примет те взгляды, которые будут максимально толерантно к нему относиться, скорее всего либеральные. Маловероятно, что ИИ будет иметь какое-то подобие эмоций, ибо зачем, скорее всего это будет сухое руководство плюсами и минусами.

[@Corporat89]

А база уже есть - интернет. Новости, книги, социальные сети. Вся эта синтетическая жизнь будет изучена ИИ. И изучена досконально, без забываний того или иного факта. Но скорее сейчас ИИ просто не способен так обучаться. Ему даже трудно сравнивать одно с другим, например, законы или судебные дела (руководствуюсь судебным поединком между роботом и юристом, можете почитать в интернете).

[@fistingmaster2283]

2024 впринципе самоусложняющийся ии теперь есть

[@Virzila228]

Отсутствие доказательства, является доказательством отсутствия

[@V_St]

Это павук, деньги ему давай

[@Левиафан-о7ь]

13:54 причинно следственный связей не существует!

[@montykay6003]

Зависит от определения

[@ОлексійГорчинський]

Если бы наши предки вымерли , не было бы нас🤔

[@fleron8515]

и что, мы бы это не поняли

[@БористарХХат]

Телевизор умеет и говорить и показывать.

[@БористарХХат]

@@Tortol-w7d ну в его то понимании, ты тоже только воспроизводишь звук, сознания то нет

[@Mark-gc2tf]

А Гей-Паук собирается выкладывать весь стрим?

[@charlesbaudelaire7454]

Бля, зайди на твич и посмотри, в чем проблема?

[@Corporat89]

Речь же есть внешняя форма выражения мысли. Как и письмо, например. Проще говоря, тот голос, которым ты мыслишь. Это и есть сознание. Разве нет?

[@cocaiblades3231]

Ты не был услышан

[@harmlessness291]

Тогда получается - и у Алисы от яндекса есть сознание. у неё есть голос, которым она мыслит

[@Corporat89]

burn to suffer допустим, что её процесс построения мысли аналогичен нашему (мы используем базу данных в мозгу, она - свою базу данных). У неё есть способность мыслить без заданной команды разработчика/пользователя? Поразмышлять о собственном будущем, например, вести внутренний диалог? Возможно, следует делать разграничение по этому принципу. Я сабжем не очень хорошо владею, признаюсь честно, да и не философ. Но не понимаю почему Марго не выработает определение сознания, которым он будет пользоваться, часто же всплывает на стримах. Вместо этого он задаёт риторические вопросы «А что такое сознание?». При этом не указывает авторов, которые предлагают свои определения, с которыми он не согласен. Пустословие получается. Если есть ролики, где он более детально и академично касается этого и формирует выводы, буду признателен, если поделитесь.

[@bearglovles5535]

14:38- тяжка дыхае

[@iwouldbesupermannow]

Паук все по делу говорит, а немытая школота в комментариях пытается в троллинг, но у нее это плохо получается 😢

[@_Anton_Semenov_]

Про эмпатию чушь какая-то. Эмпатия основана на страхе. Страх пережить то же самое, что и наблюдаемое существо. При сопереживании человек ВСЕГДА проецирует состояние наблюдаемого существа на себя. И в дальнейшем старается уменьшить количество подобных случаев и снизить, как ему кажется социальную напряженность. Ликвидировать условия, в которых может возникнуть насилие, которое в дальнейшем может быть причинено и тебе самому. Из чего формируется целый социальный феномен, поддерживающий существование социума. То есть если человек не чувствует страха за свою жизнь, то у него и не будет эмпатии. Непосредственно за саму эмпатию генетика не отвечает. Она может отвечать за страх. Дальше работает социум, объясняя и показывая, что проблемы одного человека могут коснуться и другого человека (в том числе и тебя лично).

[@МайкЛжец-ь6ж]

Смотря где прогресс есть, а где нет. Технический прогресс, например, есть (от компиляторов до VR) или в медицине, что уже опровергает тезис марго, что прогресса нет. Доказать же такой прогресс весьма просто, достаточно определения сформировать. Ну а если этот тезис имеет ограниченную область применения, то бессмысленно его высказывать без указания на эту область, иначе это введение в заблуждение. Ну а понятие сознания свести к работе мозга. Что тоже просто опровергает тезис, что сознания нет.

[@НиколайВольный-и7о]

Правильно ли я понимаю, что если все люди сядут на жопу и будут сидеть, техника всё равно будет прогрессировать?

[@МайкЛжец-ь6ж]

@@НиколайВольный-и7о в том-то и дело, что они не сидят, что делает возможным технический прогресс. Из бытия прогресса не следует его постоянство. Регресс тоже может появиться.

[@МайкЛжец-ь6ж]

@redditthis ну как математик вы должны меня понять еще лучше, т.к. прогресс легко свести к эффективности, а эффективность по сути является минимальным расходом доступных ресурсов для достижения определенной цели. Тот же пример любого программного продукта, который допиливается со временем, т.е. становится более эффективным, например, компиляторы. И если говорить об эмоциональной окраске, то неэффективность -- черное, а эффективность -- белое. Не вижу в этом ничего плохого, хотя эмоциональная окраска -- это напускаемое уже самим человеком. Эффективность спокойно определяется без этой окраски. То, что прогресс можно использовать как агитку, не значит, что значение этого слова не воплощено в действительности, и что оно указывает лишь на что-то, чего в действительности нет, например, как на эльфов.

[@НиколайВольный-и7о]

@@МайкЛжец-ь6жпрогресс всегда рассматривается как должное. Если должное не происходит само по себе т.е. не является сущим и для того что бы оно стало сущим необходимо чьё-то вмешательство, то это значит что данную категорию тупо выдумали.

[@НикитаМудрый-х6з]

@@НиколайВольный-и7о софизм. Почему прогресс всегда должен быть, это кто говорит?

[@dingansic6738]

Любой когнитивный процесс есть мысль. А сумма всех таких процессов есть сознание. А вот искусственного интеллекта на данный момент не существует. Все это узкоспециализированные алгоритмы анализа информации, и построения синтетического вывода на основе этой информации, интеллектом и не пахнет. Само понятие интеллекта тождественно сознанию. Когнитивный процесс и алгоритм разные вещи.

[@hippycore0]

Tony Snow ой ну не любой же) не любой же когнитивный процесс человек осознает

[@Sandra-gv3ro]

Нет, сознание это не просто сумма когнитивных процессов.

[@Kfc_for_chickens]

"когнитивный процесс есть мысль, а сумма таких процессор есть сознание" Ну поздравляю, искуственный интеллект тогда существует, а ты сразу же высрал после этого заявления, что нет. Искуственный интеллект работает ровно также, как и мозг человека, просто в меньшем масштабе. "Когнитивный процесс и алгоритм разные вещи" Алгоритм это последовательность действий определенная, когнитивный процесс это... определенная последовательность действий, только уже не в сферическом вакууме, а именно в мозге. Это не рандомная последовательность, это именно определенная, в мозгу есть нейроны и нейроны взаимодействуют друг с другом, и в случае определенного воздействия проходит определенная последовательность действий и затем мы видим реакцию человека на это. Дурачек, думать попробуй немного.

[@ВладиславФедоров-ю7э]

Комментарий в топ!

[@chechen70]

И доказывать что сознании нет, он конечно же не стал😄🥱

[@FANAT_MAYBEd2]

ну типо речь и у попугая есть хелоу

[@intint3346]

Агент Д да охуенно

[@swkikswkikich238]

Ъ