Умеренная политика второй пятилетки - Олег Хлевнюк

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@Mickhail_Kasyanov]

Вот спасибо Маленкову - Разрешил держать корову! Ну а Сталину - лежать! Не велел козы держать!

[@user-mv7zh2uj3f]

Большое спасибо!

[@johnnycrafty2648]

👍🏻 он конечно не жил в те времена и мало что может знать ,лишь догадки и прочитанные письменности, НО мнению этого человека я верю !

[@utube1255]

Конечно одни лишь догадки, это ведь было не в XX веке, а 50 тысяч лет назад!

[@user-li4gr2qb2b]

@@utube1255 Откуда вообще историк может что-то знать об истории? Их учат только скрывать правду, и записывать под немецкую диктовку

[@user-qu3mp6jb8o]

Мне кажется у Оратора есть фактическая ошибка :"...даже будучи колхозниками то есть работниками государства..." , мне кажется есть путаница колхоза и совхоза.

[@user-cj3wk1fr1z]

дизлайки ставят потомки нквдистов, видимо.

[@GSH200520]

И лектор и некоторые комментаторы наглядно иллюстрируют, что на экономические темы, такие как индустриализация, лучше спрашивать мнения экономистов, а не историков и интересующихся историей. От внимания лектора укрылся тот незатейливый факт, что вопрос перехода к индустриализации стоял минимум с 23-го года, а то и раньше, и САМЫЕ яростные дискуссии были как раз о ее, как он косовато выразился, "размерах". А также темпах. А ссылаться на Троцкого, которому из-за рубежа в 33-м было виднее, как у нас в стране должно было быть устроено - это, простите, моветон, когда в самой стране шли яростные дискуссии на этот счет. Точно так же доли деления на свою и отчуждаемую крестьянского урожая крестьян были установлены еще при НЭПе.

[@utube1255]

Экономисты вам справедливо объяснят, что экономика СССР была провалом, и в очень большой части, если не в первую очередь, благодаря безумной политике сталина. А ещё, возможно вы не знаете, но экономисты занимаются в первую очередь современностью, а прошлым занимаются в первую очередь историки, консультируясь, однако, с другими учёными, в т.ч. с экономистами. Думаю в ВШЭ с этим проблем нет.

[@user-xg6yq8rh6n]

@@utube1255 ==Экономисты вам справедливо объяснят, что экономика СССР была провалом, и в очень большой части, если не в первую очередь, благодаря безумной политике сталина. А ещё, возможно вы не знаете, но экономисты занимаются в первую очередь современностью, а прошлым занимаются в первую очередь историки, консультируясь, однако, с другими учёными, в т.ч. с экономистами. Думаю в ВШЭ с этим проблем нет.== да, тупые лжецы, вроде вас, легко объяснят, что построение промышленной страны, это провал и безумство. особо ценное мнение идиота.

[@user-iz3gt2lt4s]

Погуглите в каком году был введен сталинский колхозный устав. Именно в нем впервые устанавливались нормы приусадебных хозяйств. В начале коллективизации подразумевалось полное обобществление. Но чистый коммунизм столкнулся с действительностью.

[@user-xg6yq8rh6n]

@@user-iz3gt2lt4s между началом ускоренной коллективизацией со "сталинским колхозным уставом", и "началом коллективизации", с пяток лет лежит. как таковая, коллективизация, началась заметно ранее чем ускоренная, в рамках пятилетних планов индустриализации. а уж первый устав сельскохозяйственной артели, был принят во вторую пятилетку, в 35 году.

[@user-xm3ks7hx2b]

А ничего что СССР вместе с Германией вместе напали на польшу. По поводу победы над которой даже совместный парад был в Бресте?!?! При чем тут союз против нацизма? до 41 года у них были отличные отношения. Парады, совместные учения офицеров, поставка вооружений....

[@vasyapupkin894]

+Іван Іванов Не стоит так упрощать. Польша стала разменной монетой, её несомненно поделили, но вот с «вместе» советы цинично напарили фашистов. Посмотрите на сегодняшнюю политку: то эти с этими дружат против тех, то те с вон теми против одного из свеже-бывших друзей. В тридцатые было совершенно так же, сложное варево из множества интересов, ложь, предательство и подлость. Именно поэтому упомянутый вами Брест был сначала захвачен немцами, потом ими передан советам, после чего снова захвачен теми же немцами, но уже у советов, затем отбит советской армией у немцев, и так благополучно и остался советским на полвека. Уже не так просто выглядит?

[@romanostrovskiy3919]

Не было никаких отличных отношений. Не было никакого парада и быть не могло. СССР занял часть Польши после того как её правительство бежало за границу. Кроме того незадолго до этого Польша вместе с Германией поделила Чехословакию, поэтому СССР действовала фактически против агрессора.

[@01OLDPIU]

+Іван Іванов А ничего что годом ранее Польша вместе с Германией напала на Чехословакию? Насчет нападения на Польшу - тут я сошлюсь на американского историка и пусть вам будет стыдно от своего невежества 17 Сентября 1939г считается днём вторжения и оккупации Польши Советским Союзом. Так ли это? Являлся ли СССР агрессором по отношению к Польше на самом деле? Привожу 5 вопросов которые задаёт в своей статье американский исследователь Гровер Ферр: 1. Почему Польша объявила войну Германии но не объявила войну СССР? 2. Почему союзники Польши - Англия и Франция, объявили войну Германии но не объявили войну СССР? 3. Почему Румыния имевшая с Польшей военный договор как раз на случай вторжения СССР в Польшу, не объявила войну СССР? 4. Почему Лига Наций не признала СССР агрессором по отношению к Польше хотя признала таковым по отношению к Финляндии в Советско-Финской войне? и даже исключила СССР из своих рядов? 5. Почему США не считали СССР стороной конфликта? А всё дело в том что к 17 Сентября на карте мира уже не было такого государства как Польша. И еще.. как же задолбала это сказочка невежд про "парад в Бресте" Никакого совместного парада не было. Была процедура передачи территории Советским войскам. Немцы прошли строем сдавая территорию, после наши прошли принимая ее

[@GenyoSevdaliya]

Один из немногих адекватных комментариев по теме.

[@sergeyvorobiev8497]

Іван Іванов, все правильно и на Финляндию напали и Прибалтику оккупировали и пакт Молотова-Риббентропа подписывали. Единственное чего я не понимаю почему войну отсчитывают не от инцидента у моста Марко Поло или даже не от Манчжоу го. Это тоже агрессия и потери Китая в этой войне даже выше чем для СССР. Почему допустим не с оккупации Чехословакии это понятно, иначе бы у британцев рыльце в пушку бы оказалось тоже. А вот что мешает считать с агрессии против Китая, не понимаю. Узколобый Европоцентризм может?

[@Yurio13]

самая ненужная профессия = историк

[@user-xg6yq8rh6n]

у кого нет прошлого. у того нет будущего.

[@Isk-an_---_deR96]

Самая ненужная "профессия" - noname комментатор под роликами об истории. Если что-то, не надо по вашему мнению вам, то это не значит что это что-то не требуется ещё какому либо человеку.

[@user-gv5yr6ms5d]

Yurio13 история - это инструмент; причем самый мощный инструмент управления мозгами. "Битву при Садове выиграл прусский учитель истории" (Бисмарк). примеч.: это сражение положило начало 2-му рейху.