Un stop inutile qui induit en erreur ?

Route de Mirecourt, à Houdemont (et non Heillecourt comme dit dans la vidéo), près de Nancy, sur la piste cyclable.
Je passe au feu vert.
A la perpendiculaire, l’automobiliste klaxonne.
Par chance, j’arrive à discuter avec l’automobiliste : c’est toujours intéressant de vouloir comprendre des situations étranges, de voir ce qui a motivé tel ou tel comportement.
La discussion est cordiale. Et c’est lors de la discussion qu’on s’aperçoit que l’automobiliste n’a pas perçu l'existence du feu tricolore pour les cyclistes. L’automobiliste n’a vu que… le stop (qui supplée/remédie aux feux tricolores en cas de panne des feux). Ne percevant pas le feu tricolore pour les cyclistes, l’automobiliste a pensé que je n’ai pas respecté le stop.
Les images tendent à prouver que, quand on se met à la place de l’automobiliste, on perçoit effectivement bien mieux le stop que le feu tricolore destiné aux cyclistes.
Aussi, il semble légitime de se poser la question : ce stop est-il vraiment nécessaire au vu du nombre de pannes, rarissimes ? Il faut faire la balance entre avantages et inconvénients si on laisse ou supprime ce stop. Au moins dans cette situation-là, je pense qu’il faut supprimer le stop parce qu’il engendre parfois une non compréhension des règles de priorité.
On montre, dans la 2de partie de cette vidéo, d’autres exemples où l’intelligibilité de la signalisation peut largement être questionnée.
Nota : filmer permet aussi de se remettre en question, dans sa conduite et lors des discussions qu’on initie. Ici, j’ai compris beaucoup trop tard, dans cette discussion, que l'automobiliste n’avait pas perçu le feu tricolore cycliste. C’est une erreur de ma part en termes d’écoute et de compréhension des représentations de mon interlocuteur.

[@rsantarelli]

Créer 2 voies perpendiculaires sur lesquelles personne n'est prioritaire, l'une avec un stop, l'autre avec un "Cédez le passage"... ajouter à cela un feu pour l'une et pas pour l'autre... Si ceux qui ont conçu ce carrefour avaient voulu créer un maximum de confusion pour générer des accidents, ils ne s'y seraient pas pris autrement.

[@ludwigyuki1090]

il faut vraiment une mise a jours sur le code tout les 5 ans, et ca peut importe l'age

[@lucjansen8264]

oui !

[@jean-marcev989]

On vas pas repasser le code tous les 5 ans pour un gogol têtu qui a 2 de QI, tout le monde sait bien que les ordres d'un policier prime sur les feux et que les feux priment sur les panneaux . ( et j'ai passé mon permi il y à 35 ans ) .

[@Pascal_Tt]

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut entendre...

[@lucjansen8264]

oui, c'est un peu ça.

[@matthieudranem]

N'y aurait il pas une dimension minimale pour le panneau "STOP", la c'est un mini "stop"... Et je comprends comme toi, le panneau il est là en cas de panne du feu.

[@Lodai974]

Le stop est valable si le feu est en panne. Code de la route.

[@tp6197]

Code de la route : en cas de panne, appliquer les panneaux de PETIT FORMAT placés SOUS le feu tricolore 😅

[@sergiogustavo13]

Non cela est pour les voitures sur des voies réservés voitures ou partagés avec vélos. Sur les voies réservés vélos le panneaux à respecter se trouvent en hauteur car le feux est positionné plus bas que les feux des voies réservés voitures ou partagés avec vélos.

[@sophitia_agna]

Le stop est valide en cas de panne du feu de signalisation, ça c'est clair. Et jamais il ne faut se fier à ce qu'on croit voir sur l'autre voie, se concentrer sur la sienne. Par contre j'imaginais que quand il y a un feu tricolore sur la piste cyclable il y a un feu tricolore coordonné pour les automobilistes. Comme quoi on en apprend tous les jours.

[@lucjansen8264]

"Par contre j'imaginais que quand il y a un feu tricolore sur la piste cyclable il y a un feu tricolore coordonné pour les automobilistes." Oui, j'ai oublié de le dire explicitement que là, dans la configuration qu'on voit dans la vidéo, motorisés et cycles ont le feu vert au même moment, et c'est pour ça que c'est chaud.

[@sophitia_agna]

@@lucjansen8264 ah oui c'est mal foutu et dangereux en plus, le panneau stop ajoute à la confusion mais de base c'est pas top comme configuration 😨

[@ChrisDewitte1]

Le monsieur, il est gentil mais de son côté il a un "cédez le passage" plus un panneau "attention aux cyclistes" doublé d'un feu clignotant. Il n'est pas censé savoir que du côté cycliste ils ont un panneau stop. Je pense que l'endroit doit être anxiogène pour les automobilistes parce qu'il ont deux obstacles à franchir (ils doivent céder le passage à la circulation des autres automobilistes avant de tourner à gauche puis aux cyclistes qui circulent sur la piste cyclable qu'il doivent traverser) or le feu du tourne à gauche ne reste vert qu'un temps limité et si plusieurs véhicules se suivent, le passage en deux temps peut s'avérer problématique si un véhicule s'arrête pour laisser le passage à un cycliste par exemple (la voiture qui tourne à gauche suiveuse peut se retrouver bloquée sur la voie adverse le temps que la voiture qui la précède laisse passer un cycliste).

[@lucjansen8264]

oui, bien vu, c'est un souci en plus : la pression que les automobilistes ont, afin de ne pas bloquer l'intersection. Comme vous le dites bien, on les incite peut-être de trop à avancer au plus vite.

[@H.G.Wheels]

La priorité doit être effectué de base, dans la mesure des possibilités, pour les usagers vulnérable. Ce conducteur se cache dans son erreur car les panneaux indicatifs sont plus que claire mais le code de la route est désormais bien loin. Les pistes cyclables devraient avoir une couleur différente aussi

[@raphaelcaceres9129]

surtout que quand le maire est obligé de mettre des pistes cyclables mais qu'il s'en fiche du vélo, il va te mettre des cédez-le-passage à toutes les intersections pour que ça ne gêne pas trop les automobilistes...

[@hydrolien]

Merci pour cette vidéo, j'ai beaucoup apprécié les explications. 11:17 Je pense que dans le cas du feux piéton et du stop du coté de la piste cyclable, avoir un stop a droite de la piste cyclable est une "signalisation spécifique" a la piste cyclable. et donc la règle des feux piétons qui s'applique aussi au vélo ne s'applique pas ici : "à défaut de signalisation spécifique, de respecter les feux de signalisation réglant la traversée de la chaussée par des piétons." Donc il faut s'arrêter au stop et pas au feux rouge. Cela étant dit, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de faire traverser les piétons et les vélos parallèlement, mais pas au même moment. L'intersection gagnerait en simplicité avec ce stop de moins.

[@lucjansen8264]

Merci pour ces gratifications ! A 11:17, oui, bien vu, bravo pour votre vigilance, vous avez raison, je me suis trompé. C'est aussi l'intérêt de faire des vidéos : si on se trompe, un.e internaute le dira.

[@velovelo7717]

J'espère que cette aberration routière va être bientôt corrigée , c'est dangereux !!!

[@francoiseozier-lafontaine8788]

Le monsieur est plutôt sympathique malgré tout, ça fait du bien aussi de montrer des personnes comme ça. Il finit par être à l'écoute, s'excuse à plusieurs reprises et à sa décharge je conçois qu'à la place de l'automobiliste ce n'est pas forcément évident. Ça fait quand même un peu casse tête chinois, stop, feux, bref, pour moi trop de signalisation tue la signalisation.😮 Contente de retrouver tes vidéos Luc😘

[@Chrischaroussetphotography4U]

"Vous voulez voir les images ?" "Non.". Tout est dit.

[@lucjansen8264]

Surtout que je ne l'ai jamais convaincu de l'existence des feux cyclistes...

[@techmaster-ch5yd]

C'est une vidéo qui peut justifier l'obligation pour les détenteurs du permis du conduire de repasser tous les 10 ans un stage de remise à niveau du code de la route, car il est clair que le petit vieux interviewé par Luc a fini au fil des années par oublier certains fondamentaux du code de la route (il n'a pas vu le panneau cédez-le-passage, ni les petits pointillés sur le sol, et il ne sait pas que le panneau au dessus du feu ne sert qu'en cas de panne du feu). On apprend aussi dans la vidéo qu'il souffre d'un DMLA à l'oeil, conduire avec cette pathologie est assez risqué.

[@DaemonTheWolf]

C'est surtout que le stop au-dessus du feu n'existe pas dans le code de la route

[@manu.yt25]

Les gens qui bossent à l'urbanisme ont fait un très mauvais boulot, déjà de base il faudrait que la piste cyclable soit clairement distinguable de la route avec un enrobé de couleur différente par exemple ou même mieux encore, une piste surélevée qui fait office de ralentisseur.... là c'est vraiment médiocre, les automobilistes sortent à peine de l'intersection en tournant qu'ils sont face à la piste cyclable... Bon après évidemment ça n'excuse pas les erreurs des automobilistes et la mauvaise foi, bien entendu, mais c'est quand même un urbanisme assez nul....

[@Lodai974]

Le premier carrefour est parfaitement securisé...Le feu gère et alterne les passages ,ah oui !!! il faut le respecter quelque soit l'usager ou l'heure....Difficile pour certains. Si il est en panne, le Stop prend le relais ,c.a.d arrêt absolu ,regarder a gauche, et si c'est possible, se lancer. Un enrobé de couleur différente? ca coute de l'argent supplémentaire ! de la peinture sur la piste ? c'est glissant sous la pluie...Piste surélevée? preuve d'une volonté de faire chier les autres ,pour prouver que l'on est pas capable de respecter des règles simple.

[@manu.yt25]

@@Lodai974 Dans le fond je suis d'accord.... dans un monde parfait et idéal l'urbanisme n'aurait pas besoin d'être aussi élaboré mais malheureusement nous ne sommes pas dans un tel monde aujourd'hui et un urbanisme bien pensé est probablement une des seules défenses efficaces contre les comportements dangereux de certains conducteurs...

[@Lodai974]

@@manu.yt25 des velos je suppose....Malheureusement l'urbanisme n'est jamais bien pensé, car conditionné par des lobbying ,et autres biais de pensée motivéq par des intérêts personnels. Plutôt que d'aménager , il faudrait mieux éduquer, et coller des amendes aux infractions aux règles les plus basiques, comme en Suisse...Bizarrement ils ont moins d'accidents que nous (ou en Allemagne pourtant patrie de la voiture). Il faut dire que traverser au rouge ca coute cher, un vélo qui ne circule pas sur sa voie ca coute cher , les contre sens non autorisés ca coute cher, griller un feux rouge ca coute cher....règles simples peu respectées en France. Commençons par ca voulez vous?? cela aura plus d'impact ,pour un cout somme toute réduit.

[@manu.yt25]

@@Lodai974 Compliqué, l'urbanisme et l'infrastructure a un rôle clé, c'est ce qu'on retrouve dans les guides de référence hollandais par exemple. Les sanctions c'est bien mais ça ne fait pas tout, une route limitée à 30 sera rarement respectée si la route ne communique pas également autrement la limitation de vitesse, par exemple avec une largeur de route réduite, des chicanes, des ralentisseurs, etc... l'urbanisme moderne de référence est plutôt de ce côté étant donné qu'on a des décénies d'expérience nous montrant que les seules sanctions ne suffisent pas. Suisse et Allemagne ont plutôt un urbanisme pas trop mal dans l'ensemble, niveau vélo on a plein de pistes cyclables séparées de la route même en rural, et pour les automobilistes on voit appliquées les règles de référence lorsque des rues sont rénovées, etc... Mais bref vaste sujet. Bon quoi qu'il arrive l'intersection vu en premier dans la vidéo est médiocre, protège pas les cyclistes et semble induire en erreur certains automobilistes étourdis/de mauvaise foi....

[@Lodai974]

@@manu.yt25 Voila le problème ,suivre l'exemple hollandais....La hollande n'est pas vraiment un exemple a suivre. L'exemple a suivre serait plus l'Allemagne ,la Suisse ,et le Japon pour ce qui est de l'éducation du respect. La hollande est un petit pays absolument "merdique", avec une mentalité spéciale. Pour le dernier paragraphe ,votre biais est évident ,"les automobiles sont moins respectueuses que les vélos"....Je passe 7H par jour sur la route et je peux affirmer que c'est le contraire qui est vrai. Les vélos sont totalement irresponsables et irrespectueux des règles les plus simples .Une façon de circuler a la hollandaise (pour y être allé plusieurs fois). Les voitures sont loin d'être parfaites mais 20 ans de matraquage au radar a calmé les gens par la peur sur la vitesse. Malheureusement cela a créé un effet secondaire qui est : "comme je roule plus lentement ,alors je peux franchir les limites sur les règles basiques" et certains choses autrefois respectés ne le sont plus.D'ailleurs ce meme biais est present chez les deux roues motorisés ou pas.

[@lebaobabdebamako59]

Sujet bien présenté comme toujours, la priorité à droite n'est pas évidente pour tous à appréhender, je pensais moi même (cycliste) pendant un moment devoir céder le passage dans ce type de cas de figure, mais sans panneau et marquage il s'agit en effet d'une priorité à droite. Merci.

[@fredvig922]

Un stop plus un feu, sur une piste cyclable, c'est la première fois que j'en vois. Est-ce une spécialité locale ?

[@someone_there]

C'est quand même étrange cette manie de regarder le panneaux des autres et ignorer les siens... 🤔

[@lucjansen8264]

oui, c'est vrai. Mais si le feu cycliste n'est pas repéré (et là, je pense que c'est le cas), il est vrai qu'un cédez-le-passage est prioritaire sur un stop, sauf erreur.

[@someone_there]

@@lucjansen8264 c'est vrai, mais une intersection simple (2 sens uniques) avec un céder le passage et un stop ca serait quand même une drôle de curiosité 🤭

[@mynameisralph2954]

Fais attention à toi quand même, il vaut mieux rester en vie qu'avoir raison. Ralentis au moins quand tu t'engage dans des intersections pas claires ou tu sais que les automobilistes vont faire n'importe quoi. Signale les situations dangereuses à la ville surtout.

[@lucjansen8264]

oui, ce sera signalé aux services techniques de la Métropole. Merci pour ton commentaire bienveillant et bonne route à toi aussi.

[@azertycraftgaming]

je pense qu'il faudrait surtout des phases de feu sans conflits

[@azertycraftgaming]

Vidéo très intéressante

[@lucjansen8264]

oui, bonne idée.

[@lucjansen8264]

@@azertycraftgaming merci !!!!!!!!!!!!!!!

[@lululombard]

Si quelqu'un veut 2 panneaux stop gratuits servez vous pour réparer ce problème !

[@lucjansen8264]

😂 C'est bon, ça Et c'est exactement ça !

[@martinherve2688]

La signalisation en place a été pensé pour les ceusses qui ont retenu leur code de la route pour les autres ma foi une remise à niveau est nécessaire ...

[@manu.yt25]

9:42 Pas mal comme solution oui, tant que ça ne pénalise pas trop les piétons et cyclistes (genre feu que tu dois attendre 2 minutes, etc...), au moins la piste est bien matérialisée au sol

[@lucjansen8264]

oui, je trouve aussi .

[@lionelneuftrois]

Il faut dans ce cas des feux des deux côtés ...ok pour la piste cyclabe ..mais il en faut un aussi pour les automobilistes ..ou alors .tout revoir dans ce dédale de routes qui se croisent .

[@codes-phares3435]

Déjà le panneau STOP (sur la piste cyclabe ) doit être fixé sous le feu tricolore. Quand cycliste a feu vert la voie transversale ( automobile) devrait avoir feu rouge , et non vert pour tourner

[@sergiogustavo13]

Pourtant ce stop il est bien placé il indique qu'en cas de panne des feux, le cycliste est obligé de marquer un arrêt. Faut que les gens repartent pour refaire leur permis.

[@johanarnould4183]

c'est super CEST vrai sa

[@Namkcaa]

Le monsieur est bien gentil mais il a de la DMLA et il reste habilité à conduire un engin de 2 tonnes malgré des lacunes très clair sur le code de la route. A quand une visite médicale avec révision du code à tous les conducteurs à intervalle régulier ? Parce que là... Une question mais les Stop ne doivent-ils pas être accompagnés d'une bande blanche continue pour marquer la zone d'arrêt ?

[@lucjansen8264]

"Une question mais les Stop ne doivent-ils pas être accompagnés d'une bande blanche continue pour marquer la zone d'arrêt ?" Si, ce qui tend à prouver que la signalisation ici est sans doute faite n'importe comment.

[@JeanFIORETTI]

Au tout début de la vidéo ce qui peut induire le conducteur de la voiture blanche en erreur c'est que il n'y a que sur la piste qu'il y a un feu. Normalement les feux sont toujours au moins deux (un sur chaque voies se coupant) passant alternativement au vert et au rouge. Ici bizarement il n'y en a que sur une voie ( la piste cyclable) Si le conducteur regarde la piste cyclable il y voit un panneau héxagonal qu'il identifie comme un stop donc il passe

[@lucjansen8264]

oui , tout à fait. Je trouve que ce n'est si évident que ça de repérer les feux cyclistes, qui sont assez petits.

[@JeanFIORETTI]

@@lucjansen8264 Et tant bien même si le conducteur de la voiture est attentif et qu'il se rend compte qu'il y a un feu en plus du stop il ne peut pas en voir la couleur 🤔

[@ludwigyuki1090]

@@JeanFIORETTI alors si il le peut, il a un feu clignotant qui ce declanche que le feu velo est vert

[@christianbarnay2499]

Il n'a aucune raison de se préoccuper de la signalisation de la voie cyclable. Il n'est pas là pour faire une étude détaillée de la voirie du carrefour. Il est là pour conduire un véhicule à travers ce carrefour avec prudence et maîtrise et surtout en respectant la signalisation qui est sur SA voie. Il s'agit d'un panneau attention cyclistes qui lui indique la nature de la voie qu'il croise et l'invite à redoubler de prudence et pour la gestion de la priorité un feu orange qui lui dit qu'il n'a pas la priorité et pour le cas où ce feu est en panne un cédez-le-passage (avec texte pour bien insister lourdement) qui dit exactement la même chose. Sur un seul poteau il plusieurs indications cohérentes qui lui indiquent sans aucune ambiguïté qu'il doit laisser la priorité aux cyclistes. Au lieu de jouer aux devinettes pour essayer de comprendre la signalisation destinée aux cyclistes, qu'il commence donc par respecter la signalisation qui lui est destinée à lui directement. Et si un jour les feux sont en panne et qu'il voit un cycliste arrêté au stop, il sera toujours possible de discuter par gestes pour décider de qui laisse passer l'autre en premier.

[@aurelienmontigaud4701]

@@lucjansen8264 de plus ou est la croix a l'arrière du feu qui montre son bon fonctionnement ?

[@creuvette29]

Est-ce qu'avec le panneau au-dessus du feu il ne faut pas le respecter aussi ? Car quand un feu a un panneau en cas de panne celui-ci se trouve en dessous. J'aimerais l'avis de quelqu'un dont c'est le métier, ou a fortiori de celui qui a conçu le carrefour xD. Je pars du principe que les routes doivent impérativement faciliter et sécuriser le déplacement de ceux qui en ont le plus besoin, c'est à dire d'abord les piétons car quand tu es à pieds tu es le plus vulnérable et tu vas pas t'amuser à faire un détour de 100m pour te rendre d'un point A à un point B, puis les cyclistes car ils sont directement au contact en cas de choc et chaque ralentissement nécessite en retour un coup de pédale pour repartir, il faut limiter l'effort à fournir, fluidifier pour rendre attractif ce moyen de déplacement silencieux, peu encombrant et nettement moins polluant. Le tout sans pour autant oublier la circulation automobile car on peut vite bloquer complètement le trafic avec une mauvaise gestion. Au quotidien je suis 100% automobiliste mais pour autant je suis pour la priorité aux autres moyens de déplacement et je suis bien placée pour reconnaître que les conducteurs ont besoin d'un encadrement clair pour mieux respecter la circulation, car la voiture ça porte naturellement à faire n'importe quoi, ça demande une grande maîtrise de soi de rester zen et de ne jamais conduire dangereusement.

[@lucjansen8264]

"Est-ce qu'avec le panneau au-dessus du feu il ne faut pas le respecter aussi ?" Je l'ai souvent lu, ça (que le panneau doit être en dessous du feu, et non au dessus), mais je n'ai vu le texte réglementaire en rapport. Si vous avez les références du texte réglementaire en rapport, je suis preneur. "J'aimerais l'avis de quelqu'un dont c'est le métier, ou a fortiori de celui qui a conçu le carrefour xD" L'expérience tend à prouver que ces professionnels-là sont rarement à assumer ce qu'ils font. Merci pour votre ouverture d'esprit et votre recul.

[@creuvette29]

@@lucjansen8264 Je suis sure qu'ils sont capables de créer leurs propres règles qu'on ne retrouve pas dans les livres de code, la preuve avec ce carrefour de l'enfer. Autre exemple qui m'y fait penser, les doubles rond-points... La règle la plus importante qu'on m'a apprise au code en 2008 c'est la courtoisie, quand tout le monde est courtois (et prudent) les autres règles deviennent secondaire :)

[@Pitoouuu]

Prend une clé, enlève toi même le panneau stop et le problème sera réglé. C'est comme ça qu'il faut faire de nos jours si tu ne veux pas avoir à aller chercher le laisser passer A38 dans l'auberge des fous...

[@raphaelcaceres9129]

j'ai bien envie de faire ça avec des panneaux vers chez moi...

[@ChrisDewitte1]

Je ne pense pas que ce soit une solution parce que si tout le monde fait ça, ça créera forcément des accidents; les pouvoirs publics peuvent se tromper mais tous les citoyens aussi et parfois, même si l'on est sûr de soi, la démarche qui consiste à résoudre soi-même le problème n'arrange rien et complexifie souvent le problème originel.

[@Pitoouuu]

@@ChrisDewitte1 je ne dis pas que c'est la solution dans tous les cas. Mais dans ce cas précis, ça ne peut que arranger la situation puisque c'est ce fichu panneau stop qui induit en erreur les automobilistes. Rapide, simple, efficace !

[@raphaelcaceres9129]

@@ChrisDewitte1 non, le cas des panneaux cédez le passage pour les cyclistes à chaque intersection, ce n'est pas une erreur, mais une volonté délibérée de freiner les cyclistes de la part de mairies hostiles au vélo...

[@albertodias44]

🤣🤣🤣

[@guypecheu2228]

Bravo pour votre excellente vidéo, comme d'habitude. Concernant la dernière problématique de la vidéo, le R 415-5 parle des intersections de 2 "routes" différentes alors que le R 110 parle des intersections de "chaussées". Une bande cyclable peut-elle êtres considérée comme une "route" ? ou une "chaussée" ? j'aurais tendance à considérer que non et qu''il s'agit d'une "voie" et non d'une chaussée ... Donc pas de priorité à droite ... de mon point de vue...

[@lucjansen8264]

D'où l'intérêt de l'article cité ci-après (et déjà mentionné dans la vidéo), qui considère la voie (notamment) cyclable comme étant une route comme une autre et qui obéit aux mêmes règles qu'une route 'classique' : "Article R415-13 Version en vigueur depuis le 08 juillet 2023 Modifié par Décret n°2023-563 du 5 juillet 2023 - art. 12 Aux intersections, lorsqu'une chaussée à plusieurs voies comporte une ou plusieurs voies ou bandes réservées à certaines catégories de véhicules, les règles de priorité prévues au présent livre s'imposent à tous les conducteurs circulant sur cette chaussée ou l'abordant." Source : www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000047794493 Merci pour vos gratifications !!!

[@user-vo3st8kx7s]

Analyse intéressante, forme à améliorer

[@lucjansen8264]

grâce au vélo, j'essaye d'améliorer ma forme...😉

[@someone_there]

11:41, il n'est pas fait mention de "feu cycliste" mais de "signalisation spécifique" hors, le stop est à droite de la piste et est donc spécifique aux cycles.

[@lucjansen8264]

"à défaut de signalisation spécifique", ça veut dire, ici, qu'on n'a pas de feux tricolores "spécifiques" aux cyclistes et qu'on doit obéir aux feux piétons dans cette configuration. Oui, le stop est pour les cycles, évidemment !!!!!! Pour qui d'autres il pourrait être ? Mais comme déjà indiqué dans la vidéo, le feu est prévalant sur les panneaux. Donc, ici, le feu piéton est prévalant sur les panneaux. Je cite l'article : "Les indications des feux de signalisation lumineux prévalent sur celles qui sont données par les signaux routiers réglementant la priorité." www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842087

[@someone_there]

​​​@@lucjansen8264 Oui mais la le feu est piéton, et il est valide pour les cycliste seulement "à défaut de signalisation specifique", le stop est une signalisation spécifique pour les cyclistes, ainsi sur ce cas précis il faut suivre le stop et non le feu. si le feu était specifique pour les vélos ici (voir time-code 11:03) alors il outrepasserait le stop, mais puisque le feu ici est spécifique aux piétons, il n'est valide pour les cycliste que si il n'y a pas d'autre signalisation, hors dans ce cas précis, il y a une signalisation (le stop) .

[@lucjansen8264]

@@someone_there je comprends votre raisonnement, qui se tient. Mais dans votre logique, le stop serait alors prépondérant aux feux piétons. Ça veut dire qu'on peut traverser à vélo à condition de respecter le stop, indépendamment de la couleur du feu piéton. Je ne crois pas, sans être sûr de moi.

[@someone_there]

@@lucjansen8264 selon le code de la route, oui. Est-ce que c'est normal et logique ? non, c'est bizarre. Mais qui suis-je pour remettre en question les professionnels qui designent les infrastructures haha Donc à priori, priorité normale avec un stop : si c'est rouge pour les piétons mais qu'il n'y a personne je m'arrête (🛑) , mais je peux quand même passer. (et si c'est vert même règles, je m'arrête aussi)

[@lucjansen8264]

@@someone_there sur l'interprétation de cet article R412-30, je pense que vous avez raison .

[@g1qify]

Mdr faut faire des pistes cyclables avec stop, feu tricolore etc pour que les cyclistes les respectes alors que ça les respectent pas sur la route mort de rire

[@jackbauer322]

On comprend rien !

[@philippedupuy9210]

Le stop est utile lorsque le feu est en panne. Je ne vois pas le problème. Beaucoup de feux ont un panneau.

[@lucjansen8264]

j'ai l'impression, au vu de votre commentaire, que vous n'avez pas regardé la vidéo...

[@philippedupuy9210]

@@lucjansen8264 si si et je ne comprends pas ou est le problème. Peut être suis je bête? Mais, me semble t il, il suffit d’appliquer le code de la route….

[@albertodias44]

Y a pas de bande blanche spécifique aux STOP.

[@lucjansen8264]

oui, tout à fait.