Canon EOS R7 vs OM-1 vs R6 : RETOUR D'EXPÉRIENCE en photo animalière ! 🦒🔭

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Alors, plutôt team APS-C, micro 4/3 ou plein format ici ?! 😛

[@Manuel_Martinez1138]

Merci pour cette vidéo, très complète et bien expliquée comme toujours ! Pour moi : micro 4/3. Pas ce qu’il y a de plus performant, mais qui répond à mes besoins, donc pas nécessaire de prendre plus cher et plus lourd pour moi. Et puis j’ai vraiment l’impression que cette quête de performance c’est un débat limité à la communauté des photographes. Quand je montre mes photos à des gens, ils s’en tamponnent que ce soit pris avec un plein format, un micro 4/3, qu’il y ait quelques zones cramées, bouchées ou un piqué au poil de fion en zoomant à 500%. C’est pas ce qu’ils regardent, c’est pas ce qui les touchent dans la photo. Donc ceux qui sont dans l’idéal esthétique de la photo parfaite sur les forums ou groupes facebook devraient peut-être un peu relativiser. C’est à nous d’être meilleurs avant l’appareil. Le reste, ce sont juste des prétextes pour acheter encore et encore, mais après les gens font ce qu’ils veulent, moi je n’ai pas choisi cette voie.

[@pascaloudin6627]

Le meilleur appareil c'est celui qu'on a toujours sur soi. J'ai l'impression que le débat 4/3 APSC FF devient secondaire. Le 1er critère c'est : quel est le matos qui me suivra partout. Et après on s'adapte aux atouts et aux inconvénients du format choisi.

[@MegaMoi85]

Entre Aps-C et micro 4/3 auxquels je rajouterai le plein format je dirai que je n’ai pas choisis et j’ai les trois formats. J’aime bien le micro 4/3 son côté compact et la profondeur de champs importante en macrophotographie. De plus le boîtier Olympus offre des fonctions qu’on ne trouve pas ailleurs. L’Aps-C permet d’augmenter la focale d’un facteur 1,6 chez Canon et 1,5 chez NIKON en gardant la même luminosité ce qui est meilleur qu’un multiplicateur 1,4 qui fait perdre un diaph. Longtemps j’ai utilisé cette propriété avec un 200-400 mm f/4 qui chez NIKON me donnait l’équivalent d’un 300-600 mm f/4 avec la souplesse d’un zoom. Et j’aime le plein format lorsque la lumière se fait rare pour ne pas avoir trop de bruit électronique et un beau bokeh. De plus la dynamique est meilleure même à haut ISO. Mais gros inconvénient c’est de plus en plus onéreux à l’image du Canon R6 ou du Sony A7 IV

[@MegaMoi85]

@@pascaloudin6627 si c’est la disponibilité qui est votre critère de choix pour définir je meilleur appareil alors ce sera mon smartphone que j’ai toujours dans ma poche.

[@pascaloudin6627]

@@MegaMoi85 oui mais non ..... en termes de zoom, de définition, de vélocité, de piqué on est encore loin. C'est un peu la quadrature du cercle. Le smartphone est LA solution mais il y a vraiment du chemin à faire pour y arriver et parler de vrais photophones. Il faudrait un boîtier type Fujifilm X100 V en apsc avec le range d'un canon G3X

[@HybridePassion]

Merci Brice pour cette nouvelle vidéo. Petit calcul rapide : Rapport entre résolutions des capteurs R7 / Om-1....32/20 = 1,6. Rapport entre focales : racine carrée de 1,6 = 1,265. L'équivalent 640 mm du R7 devient donc à résolution égale un 640 x 1,265 = 810 mm ! Après ok, la construction n'est pas la même et l'étanchéité non plus...mais le prix n'est pas le même non plus, mais alors pas du tout : 1699 € aujourd'hui pour le Panasonic contre 749 € pour le Canon !! Si on ajoute que le R7 est sensiblement moins cher que l'Om-1, atteindre la focale équivalente de 800 mm, à résolution égale, revient beaucoup moins cher chez Canon que chez Olympus (2248 € contre 3898 €, quand même !), sans compter qu'on a un capteur plus grand meilleur en basse sensibilité et pour la séparation des plans. Et comme tu l'as bien montré, possibilité en plus de mettre le RF 800 mm qui enterre le micro 4/3, et encore sans même tenir compte du crop de 1,265 qu'on peut encore rajouter aux 1280 mm ! Et quand on a pris le combo R7 + 100/400 + 800, on est toujours moins cher que l'Om-1 avec le 100-400...donc pour moi, si on intègre le facteur prix, la messe est dite en longue focale "amateur". Pour le grand angle et l'ultra grand angle c'est évidemment plus compliqué pour le R7 et j'allais dire, heureusement qu'il reste cet avantage à l' Olympus ! Cela dit, en attendant que Canon sorte des objectifs courte focale en monture RF-S, voici ce qui est possible pour pas très cher : - EF 10-18 avec la bague de conversion EF/RF montée en permanence dessus pour ne pas rajouter une manipulation : certes cet objectif n'est pas très ouvert et donc ne sera pas très utilisable en photo de nuit notamment. En revanche en journée et/ou pour vloguer, c'est un équivalent 16-29 de bonne qualité et à un prix imbattable de 250 €. - Meike vient de sortir un excellent (d'après les premiers tests en anglais) 10 mm f2 pour APS-C, tout indiqué pour l'astrophoto. C'est un objectif manuel bien sûr mais en astrophoto ou photo de paysage, aucun souci, et il va sortir en monture RF en octobre d'après le site de Meike. Prix : environ 450 € je crois.

[@LoulouCelica]

Le clairement,commentaire le plus sous côté! Je fais exactement les mêmes calculs pour savoir sur quoi m'orienter. Par contre je crois que vous vous trompez sur la sensibilité. Logiquement l'olympus serait meilleur si on se refaire au fait que les photosites seraient plus gros. Donc pour la sensibilité j'ai des doutes malgré le fait que quand on regarde les tests sur dprewiew ça forcément ce qui en ressort. Je suis donc un peu confus sur ce point et c'est ce qui me fait encore hésiter pour partir sur de l'animalier.

[@LoulouCelica]

* c'est pas forcement ce qui en ressort

[@docteurski]

Bonsoir Brice, merci encore pour tes lumières..:) juste une question, je fais de la photo depuis pas mal de temps, en passionné. Je suis pas mal les éléments naturels, animaux, paysages et ciels, aériens et forêts ….de temps en temps des portraits….Je voulais savoir doit on aller vers le R7 ( apsc) ou le R6 ii pour la restitution et qualité de l’image….j’utilise le mode vidéo à hauteur de 20%….Merci d’avance….Mamar

[@jacquesberthier1470]

Merci pour cette video que j'attendais en tant qu'utilisateur de M43 depuis 12 ans et ayant les memes problematiques. J'aime bien les vues d'ecran partagé avec R7 800, R7 100-400 et OM1 100-400. Cela permet de comparer les ouvertures , les cadrages, les ISO et le rendu, chose impossible sans investir dans le matos. (200 ISO pour 100-400 et 640 ISO pour R7) J'ai un G9 depuis pres de 5ans et la V2,5 a pas mal amélioré l'AF, meme si ça reste en dessous, en revanche l'ergonomie reste incomparable avec ce que je connais d'Olympus et Canon. Sur le R7 c'est une molette en moins par exemple et pas mal d'acces directs en moins aussi. J'ai investi récemment dans un Nikon P1000 pour la portée et j'en suis plutot satisfait avec beaucoup de restrictions, et j'ai fait des tests à 1200mm, 1300mm, 1600mm pour voir ce que donne ces cadrages vs le 800mm du 100-400. J'ai investi aussi dans le RX10M4 dont je suis tres satisfait voire bluffé par les performances, une fois acceptée l'ergonomie critiquable de ce bridge. J'ai certains doutes qui m'empechent de franchir le pas R7 (hors impossibilité d'acheter (et d'etre livré) l'apn actuellement) Ce qui me manque un peu dans cette video c'est : quid du blackout du R7 en rafale et idem sur OM-1 (probleme réel sur G9 sauf en 6k photo que j'adore utiliser) ; sur le RX10 jamais de blackout meme avec une rafale tres longue, ideal pour garder l'oiseau dans le viseur. quid de la capacité du 800mm pour suivre un oiseau en vol et le récupérer quand il sort du cadre. Le P1000 et le RX10 ont une commande dézoom rezoom automatique tres pratique pour ça. Le 100-400 j'y arrive manuellement mais c'est moins pratique. Que donne un recadrage UHD (3840x2160) sur un R7 800mm et sur OM1 400mm compte tenu de l'écart 20mpx/32mpx ? Toute la serie RF grand public est non tropicalisée et c'est vraiment genant en animalier pour moi. En M43 l'objectif competiteur du 800RF Canon (hors prix) c'est le 300f4+MC20 eqFF 1200mm f8 pour une taille poids à peu pres pareil, plus cher mais c'est aussi un eq 600f4 (comme le RX10). Il y a aussi le 150-400f4.5 +mc20 (1600mm f9) mais c'est énorme, tres cher, tres lourd. Encore pas mal de questions donc ? Et merci pour tes essais, qui donne envie d'aller à Sigean.

[@bernardsurian7524]

SUPER BIEN MERCI!

[@bourgoineric8492]

Bonjour, avez-vous testé avec le R7 les 100-400 Sigma et tamron

[@Pedrowfr]

Hello, pour un appareil photo/vidéo vers 1500-2000€ tu conseilles quoi ? Pour une utilisation en voyage, donc un peu de tous comme photos. Que ce soit des portraits, des paysages, des animaux... Sans devoir changer d'objectifs tout le temps. Avec si possible un beau flou d'arrière plan tout de même et ne pas avoir un rendu immonde lorsque la luminosité commence à baisser. Merci d'avance

[@geoffreyg.3696]

Bonjour tu conseilles l'om-1 ou le R7 ? 😊

[@claudedubois3521]

bonjour Brice nouveau sur ta chaine j'ai acheté le r7 suite aux tutos élogieux sur ce boitier. Ayant des objectifs ef et efs je reviens vers canon après un détour chez Olympus. Avec mon tamron sp 70/300 à 300 mm j'ai des images pas très nettes. Cela vient il de mes réglages de l 'AF ou de l'objectif? Qu'en penses tu ? Tu fais quoi comme réglages? Bravo pour tes vidéos.Pour répondre à ta question j'étais plutôt parti sur du m 4/3 avec un omd 5 mark iii mais pas de budget pour un 100/400 . Je garde mon olympus pour du paysage et archi et pour les oiseaux sur le r7 en APSC. Les deux boitiers sont complémentaires. J'attends les nouveaux objectifs rf. Claude.

[@brunoaxelrad]

bonjour à tous, "Toute la serie RF grand public est non tropicalisée et c'est vraiment genant en animalier pour moi" je suis surpris de l'importance donnée à ce critère, qui va donc prendre de l'animalier sous la pluie ? au pire une housse fera l'affaire, "mais F/11 quoi, tu ne vas pas t'en servir de tout l'hiver", encore une ineptie, bien sur on est un peu limité, mais avec mon r5 ou r6, il n'y a pas un jour ou je ne pas suis estomaquer par les possibilités en haut isos, j'ai de tres bonnes vues prise alors que je n'y voyais pratiquement rien, encore plus en vidéo, sans doute le r7 sera moins bon mais dans 90% des cas c'est avec le soleil qu'on aura les meilleurs résultats alors F11..je fais avec ! j'ai le rf600 (f11 !) et c'est déjà la cata pour viser un oiseau en vol , j'ose même imaginer avec le 800 ! vive les zooms...

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Globalement complètement d'accord avec toi avec un bémol sur la tropicalisation : on est jamais à l'abris de se prendre une saucée non prévisible. Pour f11 entièrement d'accord, surtout pour le prix et le poids de l'objectif, après je n'aurais pas été contre une plus grande ouverture dans l'absolu ! 😉

[@christophefoures2041]

Bonjour le 100.400 Olympus avec le multiplicateur fait le job. Que pense tu de la montée en iso du r7 comparé à om1.

[@gaspardfarine7803]

Bonjour! Vidéo très intéressante, merci! Juste une petite question… Est-ce que le crop factor change l’ouverture? Si je mets un 800mm rf sur un r7 on reste à f11 ou on passe à f…16? Merci…

[@justinholding02]

3 boîtiers et une panoplie d'objectifs pour prendre des culs d'antilope a plus de 800mm en plein cagnard... Mouais... Je ne suis pas certain que les ingénieurs de Canon aient mis au point l'AF pour ce cas de figure..

[@e-jouer]

Bonjour auriez vous le test du 100-400 sur un appareil plein format ?

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Pas encore mais ça arrivera en 2024. 😉

[@fabienrosat74]

Bonjour, super comparatif comme toujours.J'adore tes vidéos, tu prends vraiment le temps d'expliquer . J'ai une petite question (tu dois en avoir beaucoup 😅) si tu as pas le temps de répondre je comprends . J'ai aujourd'hui un r6 ( celui de ma femme) et un r7 avec 150 600 sigma c et 100 400 f8 je trouve le bokeh de ce dernier vraiment pas très beau. Je regarde de plus en plus le OM-1 avec un 300 F4 car je fais beaucoup de photos animalières et notamment des oiseaux en vol mais aussi beaucoup de vidéos et je voulais savoir si la stabilisation était beaucoup mieux sur l'OM 1 et le suivi en vol en vidéo aussi. Merci beaucoup.fabien

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci ! Pour la stabilisation oui elle est très clairement meilleure sur l'OM-1 que sur le R7 (pour moi c'est la meilleure du marché tout simplement). Maintenant je ne sais pas si ça justifie un changement de parc optique et compagnie... D'autant que je n'ai personnellement pas idée de ce que donne le bokeh du 300mm f4 ! Est-ce que tester le RF100-400 f5.6-8 ne serait pas plus judicieux dans un premier temps ?

[@fabienrosat74]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech Merci Brice je l'est testé dans tous les sens le 100 400 f8 😁 un très bon objectif mais j'ai besoin d'un meilleur bokeh et la stabilisation du 100 400 en suivi vidéo ( oiseaux en vol sans trépied) me donne quelques saut d'image, contrairement au 800 rf sur le r6 de ma femme . J'ai besoin de quelques choses de Legé avec une bonne stabilisation et un bon autofocus pour les oiseaux en vol .Je pense que je vais attendre un peu ou m'acheter un 100 500 rf pour la longueur de 100 mm . Merci bonne continuation et continue à nous régaler comme ça.

[@ericlemarchand4714]

Comparatif intéressant avec des philosophies différentes. J'avais par ailleurs beaucoup apprécié la comparaison du bruit induit par la montée en ISO entre le R6, l'OM-1 et l'E-M1 Mark III, à l'occasion j'aimerai bien pouvoir comparer le bruit du R7 et de l'OM-1 à des valeurs d'ISO équivalentes. Merci pour toutes ces vidéos. PS je m'abonne 😉

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Je vois ce commentaire seulement maintenant désolé ! Merci et oui c'est prévu la montée en ISO entre l'OM-1 et le R7, ça fait partie des nombreuses vidéos que je dois sortir... 😉

[@Thomas-ui5jf]

salut que tu pense le om 5

[@TJunii0r]

J'ai hâte de voir la vidéo comparaison entre le 800 & 100-400 sur le R7 & R6! J'suis tellement mitigé entre les deux.. Le R7 qui semble faire de jolie photo et surtout l'auto focus sur R3 dans un APS-C Et à côté le R6 plein format avec le capteur du celebre 1DXIII et un rendu ISO incroyable! Cependant à la fin de ta vidéo tu réponds à certaines de mes inquiétudes. Je veux essayer les photos astros et celà semble très compliqué avec un le R7, même chose j'ai l'impression pour des photos street. Sur ce point là le R6 semble être un bien meilleur choix

[@romainvictoria9274]

Salut. Merci pour ta très bonne vidéo. Même si l'apsc canon est plus grand, les photosites sont eux de même taille. Alors je me demande si à taille de tirage A3 ou moins la différence se verra. Que penses-tu ?

[@JPHMr]

Merci pour ce comparatif. Je possède des grands angles RF-L et j'aimerais les garder. Que pense-tu d'utiliser par exemple un speedbooster Viltrox EF-RF 0.71 pour récupéré les grands angles (le coef descend à 1.13) ?

[@jean-claudesamalens241]

1- Sur les limites actuelles du R7 en matière de très grand angle (TGA), il ne faut pas oublier la fonction « panoramique » qui, pour les paysages, devrait régler le problème, sous réserve d’essais concluants… si un utilisateur a essayé, les résultats détaillés (piqué, total pixels) m’intéressent. Dès lors, les 24-105 EF ou RF deviennent attractifs, compte tenu de leurs performances également en plein format (Tandem APS-C - FF de plus en plus fréquent). 2- Pour ceux qui sont pressés en matière de TGA/R7, il reste aussi les montures EF et EF-S, totalement compatibles, y compris les Tokina, avec un excellent rapport qualité-prix. 3- Vidéo-débat très intéressante mais qui me laisse sur ma faim quant à l’usage du format 4/3 alors que les tirages se font plutôt en format 3/2, voire maintenant en 16/9. Quid d’un tirage A2 (40-60 voire en 40-70 -superbe- !) partir d’un capteur 4/3 de 20 M de pixels ?

[@neoprodisrael]

Merci bcp ! Pourrait tu me dire si Canon a enfin corriger le fait de ne pas avoir de niveaux et d histogramme pendant que nous filmons ac le R7...c est quelque chose qui m énerve au plus haut point sur mon R6...pareil pr la clean hdmi out toujours absent quand tu enregistre sur la Sd...Wake up Canon...Sony est entrain de tout rafler...

[@fishpause3872]

On peut m'être des objectifs ef avec la bague ef/rf sur le r7 nan ? Le 11-16 f2.8 tokina ne fairais pas le job pour de l'astro ?

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Oui complètement : c'est la monture RF donc pas de soucis. Mais là typiquement avec le facteur de crop de 1.6x ton 11mm devient un 17.6mm... 😉

[@florentbcn3423]

Pour partir en déplacement avec 2 boîtiers, le R6 et R7 devient donc un vrai compromis en poids et encombrement. De plus avoir une batterie identique est vraiment un atout. Sortir avec le r6 et l´OMD perd donc de l´intéret. Pour une personne qui souhaite commencer à s´equiper je ne peux plus conseiller du m43, format qui avait beaucoup de sens il y a 4 ans.

[@MegaMoi85]

Cela dépend … si comme moi tu es comme déjà équipé en micro 4/3 avec un 45-150 mm et le 100-400 mm je n’éprouve pas le besoin d’acheter un 100-400 et le 800 qui sont des objectifs très peu lumineux. Avec les Canon je préfère monter avec la bague d’adaptation livrée avec le R7 le sigma 60-600 mm qui cadre alors comme un 96-960 mm plus lumineux et plus souple d’utilisation même si c’est plus lourd. Avec mon monopode ça passe crème sans avoir besoin de changer d’objectif.

[@MegaMoi85]

Et si Olympus avait la bonne idée de sortir un 200-600 mm qui donnerait l’équivalent d’un 400-1200 mm en Full Frame ?

[@jacquesberthier1470]

IL y a le 150-400 f4.5 TC1.25, eqFF 188-1000 f5.6 ; 8000€ , 30cm, 1.9klg. C'est le top actuellement.

[@MegaMoi85]

@@jacquesberthier1470 c’est le top et le prix aussi. Pas accessible à toutes les bourses

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Ça serait tellement bien ! Mais pour l'instant le seul en cours à ma connaissance c'est le 50-250mm f4. On est bien loin de 600... 😉

[@livkief]

Bonjour et Merci Brice pour cette vidéo qualitative (comme toujours). Elle me conforte dans le choix M4/3, pour cette plage équivalente 200-800mm avec un seul objectif en #F6. D'autant que pour moi aussi la tropicalisation, c'est un plus. Par contre, que penses tu des télé convertisseurs ? Dans le cas M4/3 cela donnerait un équivalent 400-1600mm en #F11... le rêve (avec un viseur) ^_^ Merci,

[@CC-wr7zo]

Chez Olympus il y a le zoom numérique x2 que je trouve bluffant (utilisable aussi en vidéo !). Le 100-400 devient un 400-1600... Pour la portabilité, il y a aussi le 75-300 minuscule, hyper léger, pas cher (350E), qualité d'image correcte et qui devient un 300-1200 avec le zoom numérique.

[@pascaloudin6627]

Le 640 en R7 vaut il finalement exactement le 800 en Olympus.... vu que les images du R7 sont à plus de 30 mega pixels là où Olympus est en définition inférieure. On croppe dans le R7 et on obtient du 800 à la façon Olympus Avec l'avantage de commencer par 160mm (chez Canon) au lieu de 200mm (chez Olympus) Est-ce raisonnable de raisonner ainsi ?

[@pascaloudin6627]

@Olivier La Buse merci

[@LoulouCelica]

Personnellement je resonne comme ça il me semble que c'est le plus juste. Calculer a résolution Identique soit 20mp.

[@hervebarthelemy5291]

Le problème du 800, c'est que c'est plutôt un objectif pour faire de l'affut, plutôt que pour marcher des heures... sauf que l'affut... tôt le matin ou tard le soir.. à F11... ben ... Du coup.. à part pour du zoo en pleine journée..?? Pas trop cher.. mais peut être trop cher pour ce que c'est. Perso je me ballade en randonnée avec R7 100-400 et R6 24-105, et quand je suis en cille R7 24-105 et R6 16 mm

[@michelmayette9430]

Merci, super comparatif. Bien que je possède l OM-1 ce R7 me tente bien pour de l animalier

[@jesusgjchuza6491]

😎

[@MegaMoi85]

Pour les grand angle avec le R7 il y a le RF 14-35 mm f/4 qui donne l’équivalent d’un 22,4-56 mm en FF. Damien a fait une vidéo où il conseil d’acheter le zoom de kit mais je ne suis pas convaincu car très peu lumineux et la définition n’est pas folle. Comme toi j’attends un zoom à ouverture f/2,8 qui donne des focales grand angle à l’image de mon Olympus 7-14 f/2,8 en micro 4/3. Quand j’aurai reçu mon R7 (apparemment pas avant fin octobre) j’essayerai le Canon EF 8-15 mm f/4 L dessus avec la bague d’adaptation.

[@Paulochonth]

Le RF 4/14-35 L est excellent à tout point de vue sur mon R6. Il fera aussi un très grand angulaire sur R7, façon 21mm des aficionados Leica M… Je recommande sans hésiter le 4/8-15 L qui est merveilleux, parfait avec bague intermédiaire évidemment. Peut-être la meilleure optique Canon série L et je sais de quoi je parle en matière de série L. Piqué hors norme et pas que !😉

[@MiguelGERME]

Quand je verrai du Sigma du Tamron ou du Villtrox en monture RF peut-être que je regarderai du côté de canon et encore même pas sûr ...

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Clairement c'est le plus gros défaut de Canon aujourd'hui d'après moi : sa monture fermée...

[@xtophe68]

peut être ... mais F/11 quoi, tu ne vas pas t'en servir de tout l'hiver. Alors que le 100- 400 du micro 4/3 avec un multiplicateur 1.4 devient 280- 1120 mm F/9 et à moindre cout vu que tu n'es pas obligé de t'acheter un R7 :)

[@Dan.gibson.photographer]

Om-1 Leica Elmarit 200mmf2.8 un bon affût et on n’en parle plus😉 tout sauf F11

[@xtophe68]

@@Dan.gibson.photographer ce n'est plus du tout me même budget ni la même longueur de focale ... mais tout sauf F/11 :)

[@Dan.gibson.photographer]

@@xtophe68 il y’a des fois il vaut mieux plus court et plus lumineux. En fait je dis ça car je suis souvent sous bois😉 …mais tout sauf F11 😂😂😂

[@xtophe68]

@@Dan.gibson.photographer je suis entièrement d'accord avec toi, mais là le budget ... mais quoi qu'il en soit, Tout sauf F/11 🤣🤣🤣

[@ludovicgrignou]

Bonne vidéo juste dommage de ne pas avoir parler du piqué des différentes combinaisons .

[@danielkieffer470]

Formidable commentaires.

[@romainvictoria9274]

Les photosites om1 sont même très légèrement plus grands (mais je pinaille)

[@noellucas60]

Sorry, mais on comprend pas tout ce que vous dites!

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

kzbin.info/www/bejne/boq8qHqGpq5nkNk

[@infrarouge75]

vu la qualité déplorable optiquement des grands angle Canon RF comme le 14-35 f4.......faut pas s'attendre à avoir quoi que cela soit de correcte en grand angle pour de l'aps avec ce R7. le 17-55 f2.8 etait un bon objectif pour aps à l'époque optiquement par contre il etait une merde en fiabilité d'is et mecaniquement. J'en ai tué 2 sur un 7D avant de jetter l'eponge.