Unique ! test Sigma 28-45mm f1.8

Рет қаралды 12,872

Damien Bernal

Күн бұрын

Пікірлер: 66

@Pileetface 4 ай бұрын

Merci pour la passe D ! J'ai adoré l'optique 😃

@Erick_Pentax 4 ай бұрын

Trop lourd, trop encombrant. Le 1.8 ne se justifie pas il vaut mieux un petit fixe léger.Merci Damien!

@AlainKapture 4 ай бұрын

Purée pour des photographes de soirées c’est une arme redoutable ! Comme toujours test au top ! Je serais plus client d’un 45-70mm 1.8! Je pense que cette ouverture serait top en portrait !

@dpierre 4 ай бұрын

Ah oui sensas, impossible de prendre des portraits (déjà à 70mm c'est décevant), flou dans les bords, pas de stabilisation mécanique pour des poses lentes créatives et super lourd.

@AlainKapture 4 ай бұрын

@@dpierre on peut prendre des portraits à 14mm haha

@fvsch 4 ай бұрын

Pour la comparaison finale entre le bokeh à f/2.8 et à f/1.8 sur ton setup de studio, dans ce cas précis j'ai préféré le rendu à f/2.8. (L’arrière plan est travaillé, donc c’est bien d’avoir un juste milieu où il est estompé mais reste lisible.)

@gillesmatheronpro 4 ай бұрын

Bien vu Damien pour ce test ! Merci pour le travail. C'est le retour d'un zoom qui existait déjà (à quelques mm près), chez Tokina il me semble. Et qui, pour l'époque, était très performant même s'il n'avait pas une ouverture aussi généreuse. Que Sigma veuille lui redonner un coup de fraicheur, parfait. Mais alors, pourquoi ne pas l'équiper d'une commande électrique de zoom comme le fait Sony sur ses références "PZ" (contrôle directement sur le fut, ou via un levier situé sur le boitier), et également Canon (mais au prix d'une option bloc-moteur qui semble plus coûteuse que vraiment utile... à voir). Avec leurs compétences, c'est à la portée de Sigma. Les Chinois de Yongnuo ont réussi à créer une petite télécommande qui peut être couplée à plusieurs de leurs nouvelles optiques, et qui commande la MàP ou une autre fonction selon ce qu'on souhaite. Comment Sigma n'y a pas pensé, ou n'a pas voulu le faire ? Ou aurait peut-être quelque projet pour ajouter cette fonction par le biais d'un port déjà existant ou d'une électronique embarquée (et invisible) comme c'est le cas pour les Yongnuo... Car, si on affiche un "spécial vidéo" sur les supports de communication, il faut assurer derrière. Et un zoom activé uniquement de façon manuelle n'est pas vraiment ce que préfèrera un opérateur caméra. Quant à monter un ensemble combiné "follow" focus + zoom, c'est possible mais ça a un côté usine-à-gaz qui est difficile à exploiter facilement et efficacement. Comment Sigma fera évoluer ce projet sera intéressant à voir.

@HybridePassion 4 ай бұрын

J'aurais préféré 24-35, surtout vu comme on peut croper avec la plupart des capteurs actuels...mais on ne peut pas "décroper" donc 28 mm un peu dommage je trouve. Sinon le nouveau 24-70 f2,8 se paie le luxe d'être plus léger : de mon côté je préfère le 24-70 + 35 mm1,8 (ou 1,4 mais plus cher) par exemple.

@ghilesbardi 4 ай бұрын

Il sera dispo en monture RF ?

@julienbeltran3714 4 ай бұрын

Sur Micro 4/3 il existe le "Pana-Leica" 10-25mm f1,7 equivalent 20-50mm qui est comparable. Il se couple d'ailleurs avec le petit frère 25-50mm f1,7.

@andrilopin1056 4 ай бұрын

rien à vois niveau bokeh

@fthprodphoto-video5357 3 ай бұрын

Ce sont des optiques fantastiques en effet.

@HarryCOBEURE 4 ай бұрын

bon on va pas se mentir , la différence quand tu changes d 'objectif est vraiment pas flagrante 😁 merci pour ce test , toujours au top 👍

@jcromera7354 2 ай бұрын

Bonjour Damien Merci tout d'abord pour ton travail. Je suis passé de mes 5dmkiii au R6mkii pour me faciliter la vie 😅oui 50 ans.. Je pensais prendre le 50 rf car mon 50 ef v2 1.8 m'a tellement régalé... Mais cet objectif m'interpelle notamment pour un objectif polyvalent pour un roadtrip usa. Qu'en penses tu ? Merci d'avance

@leodauverne 4 ай бұрын

On a enfin sur un équivalent du sigma 18-35mm F1.8 👌🏼

@MikeDean_Respect 4 ай бұрын

Merci Damien pour ce très bel objectif ... je vais devoir attendre un peu pour l'acquérir malgré son prix très intéressant.

@BlcWyckedrek 4 ай бұрын

C'est peut être pas un Banger mais je le trouve interessant. Je me rappelle avoir pris le 35mm DG DN 1.4, ayant hésité avec le 50mm, en me disant que je pourrais toujours crop dans le 35mm pour avoir un presque équivalent 50mm. Dans la même idée ça pourrait être une option qui permet d'avoir du 35mm et d'être à 50mm ou plus en crop.

@coyotedemare 4 ай бұрын

Bonjour Damien, il y a t-il des chances pour que Sigma produise cet objectif avec la monture Z de Nikon ?

@rafa_objectif6148 4 ай бұрын

Super top mais ça veut dire quoi? que Sigma ne va jamais renouveler sont 18-35?? J'ai la sensation ou faut filmer que avec du Full Frame. Dommage

@marcantoinenormand2010 4 ай бұрын

Hello ! Combiné à un R6 MK1 ça pourrait bien marcher ? Sur le papier c'est une focale géniale !

@Le-chemin888 4 ай бұрын

Bonjour Damien tu à filmer avec quel boîtier c'est superbe merci ?

@terryt6800 4 ай бұрын

M'ouais, bof !! Un peu léger le range optique, même pas un 50mm. Il vaut mieux acheter le dernier 24-70, beaucoup plus intéressant, plus petit: 87.8mm × 124.9mm pour le 24-70 et : 87,8 x 153,4 mm pour le 28-45 et aussi plus léger: 950 g pour le 28-45 et 835g pour le 24-70. Et distance de mise au point de 18-38cm pour le 24-70 contre 30 pour celui ci. Et aussi moins cher :-) Bon d'accord on perd un diaf.

@locsbcn 4 ай бұрын

Complètement d’accord! 28 c’est trop long pour un début de range. Perso je préfère un 15-35 à 2.8 Sur canon iso natif à 800 et 3200 donc pas besoin d’ouvrir à 1.8. Pas de sigma monture RF pour l’instant donc bon…

@cooltecWD 3 ай бұрын

Je m’appelle aussi Terry… voilà c’est tout c’est assez rare pour le citer 😅😂

@jmsci7407 4 ай бұрын

Merci pour cette vidéo, non je vois pas trop de différences , c'est plus proche mais vu que je regarde sur 6cm x 3cm en smartphone c'est sur ...

@dpierre 4 ай бұрын

En théorie, pas mal, mais honnêtement, avec une plage zoom aussi petite, à quoi bon s'encombrer d'un obus non stabilisé (comme d'hab, pour faire des compromis malheureux, Sigma a un master en économie). Bref, je préfère mille fois avoir un fabuleux 35mm 1.4 de Canon ou Nikon et même Fujifilm GFX qui sont des optiques d'exception (et nettes même à 1.4 dans les bords!!) plutôt qu'un zoom trop lourd, pas macro et finalement médiocre dans les bords. Méfiez-vous de ces objectifs connectés de sous marques (alors que c’est totalement inutile), ca sent à plein nez les bugs d’obsolescence programmée.

@michellecomte920 4 ай бұрын

Je suis un peu d'accord avec toi dans le sens où un zoom qui ne fait pas 2X, c'est inutile. Par contre, Sigma ce n'est pas une sous-marque: Ils font des objectifs qui dépassent ceux des marques d'appareils.

@gillesmatheronpro 4 ай бұрын

J'ai acheté en 1999 un zoom Sigma 70-200 f/2.8 EX HSM. Il a passé près de 5 ans avec moi, sur des motos et par tous les temps les plus pourris, entre Europe et Amérique, à couvrir des épreuves de cyclisme sur route. Mais aussi en montagne pour vu VTT ou des raids nature. Une seule panne : je suis tombé dessus en glissant, et ai faussé les deux hélicoïdes (zoom + MàP), ce que Sigma a parfaitement réparé. Et le truc est reparti comme neuf sans le moindre souci. Puis je l'ai utilisé à d'autres fins, portraits notamment, car j'avais changé de spécialisation. En 2023 je l'ai vendu, pour un prix très très honorable, à un gars qui est ravi et en fait un usage nature/animalier. Sans avoir eu besoin de la moindre MàJ. Il semble qu'il est reparti pour 24 autres années. Donc... obsolescence, bug, sous-marque ? Ou pas ?

@benoitdochy8316 4 ай бұрын

"sous marque " la franchement vous êtes dans le dénigrement total démontrant votre méconnaissance en matière d'optique ! Depuis l'apparition de la gamme Art , il y a bien 10 ans, Sigma a démontré qu'elle était dans le top au niveau optique ! Et cette optique appartient à cette gamme Art !

@cedtech2089 4 ай бұрын

Sigma fait des optiques vraiment exceptionnelles . Après sur ce coup je trouve cette longueur focale inutile en Photo . Je les attendais plus sur du 18-35. F/1.8. Mais cette fois ci pr le full frame

@dijon-visuel 4 ай бұрын

Tu peux remplacer un 35mm et 50mm en fixe. Il faut le voir comme ça je pense.

@AlpControl 3 ай бұрын

Merci pour ce test qui me conforte dans mon choix de focales fixes. ----------------- @3:45 manque d'homogénéité à pleine ouverture est la conséquence de @7:00 coma dégueulasse dans les coins ( pas de surprise, les deux sont liés ) on a tous les défauts des zooms (prix, poids, gabarit intimidant en portrait) mais sans l'amplitude (rapport de zoom x1.6 seulement) c'est à croire que les photographes on les deux pieds coulés dans le béton et ne peuvent ni s'approcher du sujet ni croper !

@UdelBKindt 4 ай бұрын

C’est vrai, 1kg et 1500€, c’est top 😂😂😂 Le 17-35/1.8 en APS-C reste intéressant et mériterait une mise à jour.

@vincentrichard2703 4 ай бұрын

Plage focale bancale, un 24-35 aurait été plus intéressant... S'ils avaient la bonne idée de faire un 50-85, ce serait top pour du mariage 😛

@kakashi14me203 4 ай бұрын

j’adorais la 18-35 f1,8 en combo avec un 70-200… avec deux objectifs je faisais tout… ici en FF j’adorerais cet objectif. En combo avec un 70-180 cela serait super

@MiguelGERME 3 ай бұрын

Si il pouvait le faire en beaucoup plus compacte même un f 2.8 ce serait l'objectif idéal pour le Lumix S9

@map4176 4 ай бұрын

Le zoom interne déséquilibre quand même l'ensemble sur un stabilisateur hein, ça n'empêche pas que le groupe de lentille se déplacent, même si ça reste à l'intérieur de l'objectif 🤣

@Le-chemin888 4 ай бұрын

Incroyable objectif

@patrickleroy3284 4 ай бұрын

Merci Damien dommage pour l'astro et pour la monture Nikon Z si non oui exceptionnel !

@michellecomte920 4 ай бұрын

Rien ne dit qu'il ne serait pas bon pour l'astro. Les étoiles sont le test le plus exigeant, mais si l'objectif est excellent sur la mire, il a toutes les chances d'être bon en astro. Les aigrettes qu'on voit sur la photo sont sûrement dues au mouvement rapide des vaguelettes.

@patrickleroy3284 4 ай бұрын

@@michellecomte920 Damien faisant aussi de l'astro y craint un peu on verra espérons car cela serait super bon ciel !

@odyssey.photos 4 ай бұрын

Pourquoi personne ne parle du 10-25 1.7 m43 de Panasonic ! Je trouve la focale peu pratique avec le c.. entre deux chaises c’est un bon début mais j’aurais préféré un 20 - 50 mm 1.8

@Alexgraphireportage340 4 ай бұрын

Il faut doubler l'ouverture pour le pana (même profondeur de champs) 10-25 = 20-50 mais le 1.7 je pense équivaut à un 2.8 voir 3.5 en profondeur de champs

@odyssey.photos 4 ай бұрын

@@Alexgraphireportage340 pour le rendu de profondeur de champs OK, mais sur la capacité d'ouverture, ça reste un 1.7 continu, donc très lumineux, si on a un boitier qui gère bien les montées en ISO, ca fait un zoom très lumineux. Après ca revient à comparer du micro a du full frame donc pas pertinent.

@alainperriere7590 4 ай бұрын

💐🥂Je profite de cette vidéo pour exprimer mon contentement général à propos de la chaîne. J'y puise allègremment et ne prends pas le temps de dire MERCI. Voilà, c'est fait 🥂💐

@XABI777 4 ай бұрын

Bof… 28 ok ; 45 nope ! Je me serais contenté de f2.0 mais avec une montée à 50 voir 70mm

@AaronT597 4 ай бұрын

Dommage qu’il soit si long et lourd sincèrement c’est une tannée ça sera utiliser qu’en studio parce qu’avec 1kg pour de la street c’est un enfer

@ericburdel377 4 ай бұрын

Il est dans la lignée du 24 35mm f2

@immersion360_ 3 ай бұрын

Le Sony 24 - 50 f2.8 est mieux pour les vidéaste car il est largement moins lourd

@AntonnActionParanormal 3 ай бұрын

Pour moi la lourdeur c'est un avantage en vidéo car plus de stabilité, d'autant plus qu'il n'y a pas de stabilisation sur ces optiques la

@jubac93 4 ай бұрын

👏

@levieilours8119 4 ай бұрын

Merci pour ce test. Sigma est vraiment le bon choix sur Sony 👍

@judicaellaborde9670 4 ай бұрын

dommage qu il ne soit pas parfait pour l astrophotographie 😑

@andreinovikov4279 4 ай бұрын

Oui, en fond le code est floue et la statue IPLN commence a se noyer dans la décore. 2.0 chez canon, 1.8 sigma... l'avenir du zoom est la! A mon avis ce 1.8 va mordre les ventes de Sony sur toute la plage focal, les gens vont juste prendre en complément un (50 1.8 ou 1.2, je trouve que 45 ou 50 reviens presque au même) 70-200 2.8 ou f4 et voila, le sac est fait.

@AlainKapture 4 ай бұрын

Alors il fait 1kg et ça reste lourd et surtout imposant ! Perso mon 35mm 1.8 a l’avantage de faire que 280g et est suffisamment proche des 28mm et des 45mm.

@andreinovikov4279 4 ай бұрын

@@AlainKapture 1kg c'est lourd pour vous ? ... 🤔 Le rapport poid/encombrant vous y avez pensé ?

@alissoncyrille5787 3 ай бұрын

Aucun intérêt . 24 50 oui . 20 35 oui . 28-45 ba c’est nul …. Un f2 est largement suffisant cf le 28-70 de canon . Trop cher , trop lourd , les photographes c’est même pas la peine d’en parler quand aux videastes ba ils vont préféré pouvoir monter jusqu’à 70 mm pour du reportage clip etc ….

@andreinovikov4279 3 ай бұрын

@@alissoncyrille5787 ? D'accord, tout ça pour dire quoi? Que vous avez besoin de faire du sport car lever 1kg vous met en PLS ? Le prix du f.2 on en parle ? Sa taille et son poids? Le plus important, le contexte) je parlais du comparatif avec le f.2 de canon car a ce jour c'est, c'était le zoom le plus lumineux, j'ai ue la chance de l'essayer un mois, que du fun niveau technique mais j'ai ue l'impression que y a ue un hunger games dans mon sac photo 😅 et la un sigma 1.8 compacte (oui je sais, c'est un bazooka) qui laisse de la place dans le sac... Vivement qu'il arrive chez canon! A titre personnel c'est pas le 45 qui dérange mais le 24, en grande angle 4 c'est énorme ! Pour ce qui est de monter a 70 j'en ai pas forcément l'utilité car mon 70-200 2.8 est justement la pour ça. Dans la configuration ou le 1.8 arrive chez canon, il me faudrait juste un 50 1.2, 1.4 et le sac est fini) deux zoom et un fix) mais bon... Canon quoi... On peux toujours rêver