le pire de Pascal

[@unepersonne9797]

Je suis née musulmane. J'ai choisie l'apostasie. Vos vidéos sont mon seul réconfort dans mon exil. Bel épisode ! Le jour où j'aurais des sous ... Comptez sur moi ! Merci mille fois pour votre travail.

[@unirreductibleathee8467]

merci bcp !

[@therocksolid7556]

"Quel courage" comme dirait le poète.

[@ericphilippon287]

Il faut un courage immense de s'extraire de ce genre de conditionnement précoce. Félicitations! Dommage que votre famille ne partage pas la notion de tolérance. Vous voilà exilée d'un monde en prison.

[@commentman504]

​@@ericphilippon287j'adore la photo qui va bien avec le commentaire.

[@ericphilippon287]

@@commentman504 ma fille jouait une petite pièce de théâtre le rôle de Hildegarde von Bingen.

[@christophedecroywignacourt4045]

A ce niveau , je ne sais plus si je dois vous féliciter de votre discours ou me féliciter de l’avoir entendu ... Merci !

[@unirreductibleathee8467]

c'est trop gentil, merci...

[@jean-pierrefangdeux311]

C'est bien vous qu'il faut féliciter Christophe pour avoir infligé à votre cerveau l'écoute de telles bêtises. Quand on entend à 14'38 "Même moi qui suis nul dans cette matière, ..." (sous-entendu les mathématiques) et l'aplomb, à 16'15, qui conclut imparablement "Alors qu'en fait, il y a la même infinité de nombres réels entre 0 et epsilon, qu'entre epsilon et l'infini", prétendre invalider le pari de Pascal sur cette base est d'une stupidité sans nom. C'est tellement faux que même la prétendue humilité qui consiste à reconnaître la nullité en maths est fausse : quand on est nul en maths, on ne fait pas un raisonnement alambiqué sur le cardinal pour comparer des ensembles. Donc il n'est même pas nul en maths... À part la présentation du pari à 14'50 où il y a un peu de neutralité (mais précédé d'un "allez on fait vite" à 14'45, sous-entendu "on vous épargne le mal que ça vous ferait de réfléchir"), le reste de la vidéo n'est que réflexions et convictions personnelles, comme par exemple à 24'30 : "Plus la foi du croyant est profonde, plus elle est mauvaise.". Enfin sur les très maigres sources, certains liens donnés en description sont à revoir : Celui sur le "problème des partis" est mal orthographié et redirige vers une page inexistante, et celui sur la "pensée" est une page d'homonymie.

[@blade7y156]

@@jean-pierrefangdeux311 Il y a effectivement une infinité de nombres réels entre 0 et epsilon, et aussi entre epsilon et l'infini. Vous arguerez sans doute qu'il y a des infinis plus grand que d'autres, mais cela n'a pourtant aucun sens de part le concept même d'infini, et cette conclusion n'est qu'une preuve de son aspect paradoxale. L'argument n'est même pas "il y a la même "distance" entre les 2 donc c'est invalide, c'est juste un exemple pour montrer l'invalidité des notations utilisées. Ensuite pour ce qui est du fait que ce serait des pensées personnelles... Ben ça ressemble plus à votre pensée personnelle qu'à quelque chose d'étayer. La phrase que vous citez n'est qu'une constatation : ce sont les croyants qui se revendiquent le plus comme l'étant qui utilise l'argument du pari de Pascal, argument qui est pourtant la preuve même d'une mauvaise foi puisqu'il part du principe de pouvoir tromper Dieu avec une foi simulée.

[@tontonbeber4555]

@@jean-pierrefangdeux311 Le raisonnement de la vidéo est extrêmement mal formulé, mais c'est VOUS qui avez tort. Il y a bien la même infinité de nombres entre 0 et epsilon qu'entre epsilon et infini. Tout comme il y a bien exactement le même nombre de points sur un segment de droite borné que sur une droite infinie. En fait, JP Fangdeux, le nul en math, manifestement, c'est vous ... et au passage, il y a également le même nombre de points sur une droite que sur un plan ... Il existe pourtant bien des infinis différents, par exemple, il n'y a pas la même infinité de réels que de rationnels ...

[@grenade8572]

​@@tontonbeber4555Eh ben çà alors, vous m'en bouchez un coin. 😮 (Justr pour vous dire que, si votre commentaire ne convaincra sans doute aucun croyant, il a été utile à au moins une personne, éternelle nullité en maths).

[@remsaeybens]

J'ai remarqué quelque chose il y a pas longtemps en débattant sous des vidéos sur des sujets de société liés aux religions : - Lorsque la vidéo en question porte sur le christianisme, et qu'on en est emmené à critiqué la religion chrétienne et dire pourquoi on ne l'aime pas. Les défenseurs de Jésus nous traite de gauchiste, de bobo islamo-gauchiste anti-france, d'hippie progressiste, etc. - Par contre lorsque la vidéo en question porte sur l'islam, et qu'on en est emmené à critiqué la religion musulmane et dire pourquoi on ne l'aime pas avec les MÊMES arguments (mais alors vraiment les mêmes) que ceux qu'on avait utilisé contre le christianisme dans la précédente vidéo. Là les défenseurs de l'islam nous traite de sale facho, de nationaliste d'extrême droite traditionnaliste. Ce qui est marrant avec l'athéisme c'est que du coup maintenant tu peut radicalement changer de casquette politique (aux yeux des autres bien sûr) tout en gardant la même opinion et les mêmes arguments sur un sujet. Cette polarisation religieuse du débat en dit long sur les rapports de la politique avec la religion aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est flippant ou pas.

[@unirreductibleathee8467]

c'est une excellente remarque...

[@Nilerm]

"si tu n'est pas avec moi tu es contre moi" Pour le coup on est contre toutes les religions. Et comme on est contre les chrétiens, ces derniers nous mettent dans le même sac que leurs ennemis musulmans. Et les musulmans nous mettent dans le même sac que leurs ennemis chrétiens.

[@remsaeybens]

@@Nilerm Oui, après c'est aussi du au fait que pas mal de gens de gauche (non musulmans) défendent l'islam sans problème et critiquent le christianisme dès qu'ils peuvent. Et à l'inverse pas mal de gens de droite (non chrétiens) défendent le christianisme et critiquent l'islam. Et donc peu importe qu'on soit musulman, chrétien ou athée si on critique une des deux religions leurs défenseurs nous mettent tout de suite dans une case politique. C'est pour ça que je parlais de polarisation religieuse en politique.

[@jackbauer5306]

@@remsaeybens le constat de tout ça me pousse à me dire que nous sommes les plus clairvoyants et les plus honnête intellectuellement.

[@chris-q5d]

@@jackbauer5306 c'est comme l'argumentaire des anti pma pour toutes . " les gay ne peuvent pas avoir d'enfant sans père car c'est contre nature et l'enfant va souffrir atrocement toute sa vie" donc ils s'opposent à la naissance d'enfants. ils acceptent que les couples mariés hétéros ont le droit à la pma . Mais si on est contre la pma pour les gay parce que c'est contraire aux lois de la nature ,donc celles que dieu a instauré ,alors , cet argument s'applique aux couples stériles car c'est la volonté de dieu si un couple ne peut procréer. Autre chose ,on ne peut être à la fois contre l'ivg et opposé à la naissance d'un enfant au sein du couple gay . Je pense que les cathos sont furieux que leur dogme sur la vierge ,l'immaculée conception et Jésus, pur de la souille du sexe s'écroule. Quelle jouissance d'imaginer un gamin rétorquer pendant un cours de cathé: que lui est comme Jésus, car sa mère n'a eu besoin de mari pour avoir un bébé .

[@TheStayfun]

Vous êtes au top... Ça fait tellement du bien d'écouter vos discours censés dans ce monde incensé... Gardez le cap ! Vous êtes le capitaine qui tiendra le gouvernail en pleine tempête ...

[@unirreductibleathee8467]

merci bcp

[@thosp8358]

Vous apportez un éclairage nouveau sur des sujets pourtant classiques. Vous exemples et démonstrations par l'absurde sont succulents. Merci.

[@unirreductibleathee8467]

Merci infiniment

[@charlesdelapommedoree2460]

Un athée ne saura jamais s'il a raison, un croyant ne saura jamais s'il a tort. Quelle injustice ! =)

[@Pike7666]

Vous êtes à l'intelligence ce que la messe est au croyant. Un rendez-vous régulier dont tous sortent grandis. C'est au moins certain pour vos productions!

[@grossebaf]

Quel plaisir de découvrir cette rhétorique et histoire, comme quoi, l'on peu être un grand homme de science et d'esprit et se tromper aussi.

[@Am_Thierry]

La meilleure de tes vidéos que j'ai vus jusque-là. Merci pour ton travail.

[@unirreductibleathee8467]

Un grand merci !

[@Bortolinijulien]

Hâte de regarder cette vidéo, d’un côté j’adore le pascal qui philosophe sur l’ennuie ou le pascal scientifique mais j’espère que la vidéo rendra compte de comment on peut basculer dans la croyance après une vie comme la sienne

[@Dererumnatura99]

" personne ne choisi de croire ou de ne pas croire " merci ! C'est vraiment LE point d'incompréhension quand on discute avec un croyant convaincu. Je suis tombé par terre la première fois qu'on m'a dit que le choix d'être athée était une grave erreur de ma part.

[@unirreductibleathee8467]

oui, leur vision du monde est si formatée qu'ils ne peuvent concevoir l'incroyance...

[@remsaeybens]

Après une partie importante des croyants (chrétien, musulman ou autre) pensent que c’est dieu qui choisis de « éloigné » ou pas les gens de lui. Dire que tu n’as pas choisis d’être athée les confortent du coup dans leur idée que ce n’est pas un choix réfléchis et censé de ta part mais que c’est dieu qui a décidé de te faire tomber dans l’athéisme. Décrédibilisant ainsi ton avis et ne leur permettant pas de remettre en question leurs certitudes sur leur religion. Du coup pour moi cet argument de « j’ai pas choisis d’être athée » est une fausse bonne idée.

[@Dererumnatura99]

@@remsaeybens peut-être pas un bon argument en effet, mais une réalité pour moi. Je n'espère pas convaincre qui que ce soit. J'admire le travail fait sur cette chaine mais c'est un véritable " sacerdoce" de vouloir faire changer les autres. Je ne m'en sent pas la force ou alors à petite dose quand la bêtise est vraiment trop flagrante. Également en soutenant cette chaîne.

[@remsaeybens]

@@Dererumnatura99 Oui c'est compréhensible. Moi même c'est ce que j'ai fait pendant longtemps avant de me rendre compte que certains de mes amis croyants essayaient de me décrédibiliser intellectuellement auprès des autres à cause de mon non croyance (et le fait que j'avais l'air de m'en foutre lorsqu'ils en parlaient, preuve de mon ignorance selon eux), ce qui m'a poussé à un peu + m'intéresser au sujet pour savoir quoi leur répondre la prochaine fois. Mais c'est vrai que c'est chiant comme exercice, surtout quand on a une vie et d'autres problèmes à côté.

[@unirreductibleathee8467]

ceux qui vous expliquent que dieu a décidé pour vous, se tirent une balle dans le pied : car alors cela signifie que nous n'avons aucun libre arbitre. et si nous n'avons aucun libre arbitre, alors le péché originel, n'a aucun sens...

[@toyfranzam1379]

Encore un épisode formidable de finesses et d'intelligence !

[@jphyfab5577]

merci (encore) pour ce saint travail!!! le niveau de réflexion et tel que, je ne suis pas sûr que les croyants les plus intégristes puisse y accéder;; par cotre, je me permet d'imaginer, dans un avenir plus ou moins proche, une vidéo collab avec Majik Ouchaka, je suis sûr que ce serait un bijou!!! (juste une suggestion ^^)

[@unirreductibleathee8467]

pourquoi pas, quand je serais légitime à lui en proposer une...

[@chritofgodfighter4210]

perso g choisi epsilon, et je regrette rien !

[@MrPoPiaN]

27:00 "faites semblant de croire et bientôt vous croirez" conseil d' "un certain Blaise Pascal" "Le mécréant", Georges Brassens.

[@jeromemuller9724]

Toujours un vrai plaisir de vous écouter. Merci.

[@unirreductibleathee8467]

il vous en prie

[@franztinland8723]

Merci à vous : je suis totalement convaincu par cette démonstration. Il est dommage que Pascal soit mort avant de publier ses réflexions qui s'adressaient surtout aux Libertins qu'il voulait convertir. Certains de ses successeurs sauront montrer les faiblesses de ce raisonnement, notamment Diderot qui ne comprenait pas pourquoi de fait Pascal avait supposé que le Dieu existant était son dieu chrétien. Je me suis toujours imaginé une machine à voyager dans le temps nous permettant d'exposer aux Grecs de l'Antiquité, qui étaient polythéistes, le pari pascalien : quelle tête ils auraient fait :-) ! Vous avez également raison de dénoncer les remarques pascaliennes consacrées à l'absence de véritable coût durant notre vie terrestre de nos croyances en Dieu : ô que si il y a un coût ! Et il est énorme comme vous le rappelez. :-) !

[@tontonbeber4555]

En adorant une dizaine de dieux, les Grecs avaient dix fois moins de chances de se tromper qu'en adorant un seul. Finalement, le pari le plus risqué est celui d'adorer un seul dieu en prétendant que tous les autres n'existent pas. Et oui vous avez totalement raison sur le coût terrestre. Je ne suis pas athée, je suis déiste comme Voltaire. Mais le Dieu en lequel je crois (c'est plus un concept qu'un être) n'aime pas qu'on perde son temps à le vénérer (il me l'a dit un jour...). Il préfère de loin qu'on passe sa vie à progresser dans la connaissance, les arts, la science, ... tout ce qui fait la grandeur de notre humanité. Tout en profitant de notre vie terrestre, car c'est quand même un cadeau de sa part. Un faux dieu qui demanderait de perdre son temps à le prier en permanence, c'est un peu comme un menteur infini qui reprendrait systématiquement les cadeaux qu'il fait semblant de donner.

[@desmosaeist4502]

Toujours autant fan, comme d'habitude je partage. Hâte de voir la prochaine !

[@DecriptSage]

"...et qui est probablement mort puceau..." MDRRRRRRRRRRRRRRRR

[@MangaTDZone]

11:35 "Ce n'est pas un coût, c'est un investissement sur l'avenir !" - Jean-Michel Commercial XD

[@pasdenom.9062]

Excellente vidéo, on comprend vraiment bien le pari, son contexte, les failles de raisonnement, pourquoi un génie pareil ait pu tomber dans une erreur aussi grossière, pourquoi des gens encore aujourd'hui essaient de justifier leurs croyances avec un raisonnement aussi calamiteux… parfait.

[@unirreductibleathee8467]

merci bcp

[@michellambin429]

C'est clair que Pascal il nous met la pression. Oui, je sais cette blague a déjà était fait 1 million de fois.

[@lmz-dev]

La bière pascale, c'est une bière de printemps, nan ? ;p

[@unirreductibleathee8467]

ah ben c'est une première pour moi... kudos

[@fiftyfat]

Ce jeu de mot est digne du frère de Blaise, Emile Hector Pascal, qui a approximativement donné son nom a la valeur de la pression atmosphérique.

[@padac4452]

Perso il m'a toujours gonflé Pascal.....😩 et je pari que je ne suis pas le seul.

[@leofabbro456]

@@padac4452 pari gagné celui là.

[@mandrake405]

ça fait du bien d'entendre cet homme cela apaise mon âme envers ma propre incroyance envers celle-ci

[@DomRoy-w7r]

Pauvre Blaise Pascal.... il n'aurait jamais du sortir du domaine des mathematiques, dans lequel il excellait.

[@dominiquebousquet8381]

Excusé pour le retard....tant que tu sera aussi intéressant ! Bravo pour tes vidéos, bravo pour tes textes exprimés dans une belle langue française, bravo pour ton travail.

[@mayishtar18]

Ce qui serais interessant c'est de se demander : a qui s'adresse Pascal. Et la reponse est simple : a des déjà convaincus. On est sur une époque où les croyants sont l'écrasante, majorité, tous monotheistes (catho, protestants, juif) qui finalement croient dans le même dieu. Je pense que même si Pascal formule l'incroyance dans son paris, il ne l'intellectualise pas réellement... ou plutôt la confond avec les genre de libertins mais qui restaient déuste, voir agnostiques, qui trainaient a son époque. Je ne pense pas que son shéma mental était capable de concevoir l'athéisme.

[@Zyzim]

Merci et très heureux pour votre tribune sur le pari de Pascal, pari qui est d'une grande malhonnêteté. FD

[@xenear]

Petit commentaire vite fait pour expliquer ce qui, pour moi, explique le succès du pari de Pascal chez les croyants : il ne voit qu'un seul pari là où l'athée en verra deux. En effet, le croyant est convaincu de croire dans le "bon dieu". Le pari se situe donc uniquement sur son existence ou pas. Et comme le gain est supposé infini (ce qui reste à prouver), il pensera qu'il est plus rationnel de parier sur son existence pour espérer gagner gros. Sauf que l'athée sait qu'il existe plusieurs dieux qui promettent chacun un tourment éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui. Il y a là un deuxième pari : même si un dieu existe, encore faut-il miser sur le bon. Même en ne tenant compte que des 3 religions monothéistes (et même sans entrer dans les détails des différentes divisions internes), le gain infini espér est dégradé par le risque de pertes infinies possibles si on se trompe de dieu. Devant le rsique plus élevé de se tromper que d'avoir raison, il devient donc plus rationnel de faire comme vous le dites à la fin de chaque vidéo : Profiter pleinement, sans les entrâves d'une religion, de notre vie actuelle que de miser sur un paradis futur car à ce petit jeu là, on a plus de chance de finir en enfer. La conclusion est même encore pire pour les croyants : vu qu'il y a plus de chance de se tromper que de prier le "bon dieu", ils feraient mieux d'espèrer qu'il n'existe pas pour échapper à l'enfer qui les attends !!!!

[@acteon54]

Tiens j’y pense, et si tu travaillais sur l’athéisme dans les religions polythéistes ? La Grèce antique par exemple (j’avais adoré par ailleurs le livre de Paul Veyne « les grecs ont ils cru en leurs mythes »). Merci encore pour ton boulot

[@leodius268]

Terrible de voir que cette pensée la plus basique qui soit, et que toute personne civilisé devrait avoir est aujourdhui mis en péril par certains religieux. Un effrayant retour en arrière

[@jean-pierre5919]

Excellente vidéo ! Mais comme certains l'on fait remarquer, elle comporte une inexactitude sur la notion d'infini. L'infini n'est pas un nombre, c'est autre chose, et derrière la notion d'infini se cache en réalité une multitude d'infinis possibles. Une vision plus juste du problème serait celle ci : Par défaut, Pascal considère que tous les gains possibles ont la même probabilité. Or ce n'est pas le cas. Il faudrait pondérer chaque gain possible par la probabilité qu'il existe bel et bien. C'est à dire lorsqu'on est athée : probabilité de 1 pour les gains dans le monde réel et probabilité de 0 pour les gains dans l'au-delà. Pour l'au-delà nous avons donc un gain infini multiplié par une probabilité nulle, et ça vaut... Et bien on ne sait pas, c'est un cas indéterminé et ça peut prendre n'importe quelle valeur. Mieux vaut donc laisser tomber les maths et s'en remettre au bon sens paysan. Le paradis, l'enfer, c'est de la couillonnade et en l'absence de preuves, on doit considérer que la seule chose qui nous attendra après la mort c'est les vers de terre et ce sera pareil pour tout le monde.

[@protana788]

La grosse différence entre athée et Religieux : Un Athée peut aller sur un site de croyant et étudier certain de leur dogme Alors qu'un Religieux ne viendra jamais sur un site d'Athée pour étudier certaine théorie. CQFD

[@togusa7697]

Bravo et merci pour cette excellente vidéo.

[@togusa7697]

@@meliodasinox Si le pari de Pascal était une femme, il ce serait tellement fait défoncer que même la maison de passe la plus dégueulasse et immonde de cette planète ne voudrait pas l'embaucher. Cette vidéo que tu me partage est une collection de sophisme et de bullshitt navrant. Te donne pas la peine d'essayer d'autres propagande pro-sectaire sur moi.

[@labeilleautiste6318]

28:04 j'avoue que suis en période de doute plus ou moins constante et chaque jours j'en ais des migraines 😅 je vais pas mentir

[@issdornessiti8039]

C'est un peu pour ça que j'ai choisi l'agnosticisme déiste. Y'a peut-être quelque chose ou peut-être pas et j'en ai rien à faire. Gloire à ce qui est je suppose ? En tout cas ce genre de démonstration c'est toujours aussi stimulant, merci monsieur le baron.

[@AtheosAtheos]

Je parie que les croyants vont pas comprendre.

[@AtheosAtheos]

Croire en Dieu serait un pari qu'on ne peut pas perdre... si on cherche le réconfort d'une croyance. En effet, le pari est gagnant dans les deux cas (qu'il existe ou pas). D'autre, comme les athées, veulent plutôt accorder leurs croyance avec ce qui existe dans le monde réel. Et là, le croyant a au moins une chance sur deux de perdre. Ce paris Pascalien a été démonté et souvent tourné au ridicule. Toute une vie d'inconscience basée sur de fausses croyances c'est bien perdre son pari si l'on croit en une chose qui n'existe pas. Si cela ne dérange pas Pascal et les croyants, cela dérange beaucoup de gens qui veulent vivre leur vie en toute conscience. Mais en croyant, l'effet voulu est là, dans les deux cas (qu'il existe vraiment, ou pas), ils sont gagnants car ils trouvent un sens à leur vie. Croire est un parti pris qui en vaut un autre, si l'on s'en contente. Cependant, adhérer a l'une des milliers de religions existante ou ayant existé réduit les chances de gagner le pari de Pascal comme peau de chagrin (une sur un million?) Encore faut-il être assez crédule pour penser que la "bonne" religion est parmi elles. Les enfants sont heureux de croire au père Noël, cela stimule leur imagination, ils en retirent un réel sentiment de bonheur et d'espoir. Mais le jour où ils acceptent de comprendre qu'il n'existe pas, ils grandissent... Avoir besoin d'un sens à la vie clé en main, basé sur la peur (comme le pari de Pascal) et la croyance, sans même se rendre compte que c'est à nous, êtres pensants de donner un sens à notre vie dans la lucidité, est un pari qui fait vivre dans la croyance du faux, on y perd beaucoup. Beaucoup de gens se réfugient dans les croyances, car ils sont incapables de générer consciemment leur propre sens à la vie. Ce n'est pas votre Dieu qui vous donne la joie ou un sentiment de sécurité, mais simplement le fait de croire, phénomène de persuasion bien connu en psychologie. L’hypnotiseur de cabaret qui vous transperce la joue d'une aiguille en deux minutes sans douleur ou vous fait dormir, utilise le même mécanisme: la suggestion.

[@AtheosAtheos]

@Cere tic Oui, et sur les religions, un bouddhiste sera tout aussi exalté, heureux de croire, qu'un chrétien qui pense que Jésus est vivant ou un animiste qui pense que l'esprit de la montagne le protège. Tous auront les meilleurs arguments qui montrent qu'ils détiennent la vérité... et cette exaltation est souvent la base de leur conviction intime... Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

[@AtheosAtheos]

@Cere tic Je suis plus stealth/explo/fps solo... Mais aussi l'amour de son prochain, le sport, la culture, la politique etc.

[@werewolf2825]

Merci beaucoup pour vos vidéos :-) Vous pensez que nous passons plus de temps devant notre écran? Rien n'est moins vrai,. Pour ma part, je vous écoute en rééducation et lorsque j'essaie de marcher, pour éviter de me lasser du parcours et éviter de penser aux douleurs induites en me focalisant sur votre voix. Donc merci beaucoup!!! :-)

[@unirreductibleathee8467]

devant l'écran, façon de parler... vous ne vous arrêtez pas au milieu... très heureux que cela puisse vous aider... mais du coup, vous devez rater certaines de mes traits d'humours visuels...

[@werewolf2825]

@@unirreductibleathee8467 certes, mais je ne sais pas si je pourrais les voir sur mon cell de toute façon, lol! :-) Et vraiment, me focaliser sur votre voix m'aide :-)

[@anthropoLogos75]

"Ceci est une flatterie algorithmique."

[@guillaumesavoie7753]

PPP. Excellente vidéo, comme d'habitude.

[@unirreductibleathee8467]

merci !

[@aislingm.7939]

Activer l'abonnement youtube peut être une source de revenus également ^^

[@ben1618033]

Je préfère l expression "loto de Pascal" qui est plus représentative autant donné le nombre de chance de se planter de divinité et de "bonne interprétation" du dogme

[@axelhalbardier8874]

15:20 C'est comme avec les gens qui disent "Les athées iront en enfer!". Or ça ne se peut pas, car justement les athées ne croient pas en l'enfer!

[@thoroo14]

Enfin ! Ils nous le disent a chaque fois mais ne comprennent pas que pour nous après la mort il n'y a juste rien, ou au moins pas de paradis ni d'enfer...

[@isabellepalm3058]

Le chrétien armé de sa foi vous répondra sûrement : "nous ne disons pas que les athées iront en enfer, nous disons qu'ils ne suivront pas plus Jésus dans l'au-delà qu'ils ne l'ont suivi sur terre" ... Rien de plus !

[@mrlambda7580]

Vous allez faire des vidéos sur l'athéisme et le sens qu'il tente de donner au monde. Comme Nietzche ou du Camus, faire une petite vulgarisation de l'antéchrist ou du Mythe de Sylphe, c'est vrai que ca serait pas mal comme réponse au sens donner par la religion... Sinon super vidéo comme d'habitude en soit ;)

[@unirreductibleathee8467]

j'en parle dans ma vidéo sur l'enfer...

[@unirreductibleathee8467]

bcp de sujet à traiter... j'essaie de me cantonner d'abord aux trois monothéismes du désert...

[@joshualampa9441]

Bonjour Un IrrAthée, un petit post juste pour dire que, j'ai souvent l'impression d'entendre dans votre élocution, une forme "Desprogesienne" , tant dans le style que dans le ton, et je trouve ça remarquable. Bien à vous, lovfrombzh;)

[@unirreductibleathee8467]

une remarque que je prend pour un compliment. nulle volonté de plagiat de ma part, mais sans doute son esprit m'aura-t-il marqué plus que je ne l'imaginais...

[@calnos1765]

Toujours de bonne vidéo. C'est un sophisme qu'on entend souvent. Le pire c'est que ta réfutation de ce dernier est souvent balayé par les croyants en simplement en comparaison des capacités intellectuel ou qu'on a pas vraiment compris.

[@unirreductibleathee8467]

ah ben sur Twitter, y'en a un qui vient carrément de prétendre que Pascal avait posé le pari pour prouver qu'on ne pouvait pas prouver l'existence de dieu par la logique... n'importe quoi

[@jean-pierrefangdeux311]

De 16'10 à 16'25 : "il y a la même infinité de nombres réels entre 0 et epsilon qu'entre epsilon et l'infini" DONC "croire ou pas croire c'est kifkif" ? Comme il y a autant de nombres réels entre 0 et 2000, qu'entre 2000 et 1000000000, vous gagnez un demi milliard par mois ? Le sophisme serait pas du côté du druide gaulois irréductible par hasard ? C'est pas parce qu'on a raison ("il n'y a pas de preuve que Dieu existe donc il n'y a pas de raison de croire") qu'on peut démontrer n'importe quoi en racontant des conneries.

[@calnos1765]

@@jean-pierrefangdeux311 Hey ben, quand on comprend rien, on comprend rien visiblement.

[@unirreductibleathee8467]

je disais désolé pour la qualité de l'image, j'ai eu des soucis... d'étalonnage

[@Pierpier-uw2zb]

Votre qualité d image est pour moi sans importance car le propos êtes très intéressant. C'est comme dire un enfant dyslexique ton texte est très bien travaillé mais je t'enlève 10 point pour ô orthographe. Mise à par mon père est mort au mois de janvier et en cliente ma donné une charte chrétienne pour me réconforter,. Ou peut être c'est elle me qui cherche à ce réconforter.

[@remsaeybens]

Euh... moi je n’ai pas vu de problème dans l’image persos. Tu cherche vraiment à faire la meilleure image possible dans des vidéos ou le plus important c’est ce que tu dis ? 😂

[@imandeltasante1008]

Toujours aussi merveilleux

[@bulleeliel7578]

Pourquoi la lune ferait-elle la guerre au soleil ? et vice-versa ... La distance qui les spérare n'empêche en rien leurs rôles !

[@RemyCW]

Adoré la conclusion

[@pierre-arthurmorin5083]

C'est dommage qu'après vos analyses et arguments vous ne développiez pas votre façon de voir la vie et d'être heureux, ça pourrait être intéressant. Je pense que beaucoup de vos auditeurs, moi y compris, aimeraient également connaître le fond de votre pensée sur la vie et votre manière de l'aborder. Merci pour la vidéo

[@ThomasKundera]

Quel travail admirable! Merci encore.

[@unirreductibleathee8467]

Merci à vous...

[@romainjacquel4824]

Je me souviens m'être pris la tête avec mon prof de philo en terminale qui soutenait que le pari de Pascal était un raisonnement valide et qu'on avait une chance sur 2 de faire le bon choix...

[@unirreductibleathee8467]

oui, les profs de philo croyants deviennent soudain bcp moins philosophes et bcp plus croyants quand leurs dogmes sont remis en question...

[@romainjacquel4824]

@@unirreductibleathee8467 je ne suis pas sur qu'il soit réellement croyant pour le coup, j'avais plus l'impression qu'il n'arrivait pas à comprendre que les deux propositions n'étaient pas également (pas une chance sur 2 mais plutôt une chance sur l'infini) et que pour lui le raisonnement était OK... Au finale je le demande si je n'aurai pas préféré qu'il soit croyant..

[@likX-l8p]

A 12min, ne devrions pas ajouter comme conditions: * "A condition que le livre sacre n'a ni ete altere, ni ete mal traduit?" * "A condition que la divinite soit connue de l'homme"

[@edouard.a]

Cette énième vidéo m'a convaincu, je m'abonne. Excellent travail. Et j'aime beaucoup le ton irrévérencieux 😅. Ma foi chrétienne a pris un sacré coup! 😅😅😅

[@chinouf]

La conclusion est magistrale

[@unirreductibleathee8467]

merci

[@jean-pierrefangdeux311]

De 16'10 à 16'25 : "il y a la même infinité de nombres réels entre 0 et epsilon qu'entre epsilon et l'infini" DONC "il y a le même écart entre 0 et epsilon qu'entre epsilon et l'infini" ? Ah en effet... conclusion magistrale comme vous dites. C'est à hurler de rire. Pourtant j'étais vraiment curieux de ce truc à côté duquel "Blaise" (cf 24'39 la familiarité condescendante malvenue) était passé et que même un druide gaulois irréductible "nul en maths (cf 14'40) comprenait. Bref, c'est pas parce qu'on a raison ("il n'y a pas de preuve que Dieu existe DONC il n'y a pas de raison de croire") qu'on peut démontrer n'importe quoi en racontant des conneries (surtout d'un air satisfait d'avoir découvert l'eau chaude).

[@francislefichant8312]

très content de cette explication sur "Pascal " ; le piano à la fin , me rendait très difficile l' écoute des paroles !

[@unirreductibleathee8467]

ah, je fais pourtant très attention au mixage... désolé... on a parfois des surprises dans le traitement par youtube...

[@ulyysa]

J'ai étudié ce fameux pari en terminale littéraire pendant mes nombreuses heures de philo...Ce qui m'a chiffonnée d'amblée, c'est le "on a tout intérêt à croire"...intérêt. Si je crois uniquement pas intérêt, si je crois pas peur de l'enfer et uniquement parce que je ne veux pas souffrir et parce que je veux ma place au paradis...n'est-on pas déjà hors des clous avec ces idées qui me paraissent égoïste ? Si on fait quelque chose seulement pour espérer y gagner, c'est déjà du calcul, c'est déjà mauvais. Cela me rappelle un épisode de ma vie que j'ai trouvé discutable en grandissant. Au temps de l'avent, ma catéchèse nous on a donné un petit fagot de paille. L'idée était que pour chaque bonne action accomplie pendant ce temps de l'avent, les parents nous récompenseraient avec un petit fétu de paille qui irait garnir la mangeoire de Jésus dans notre crèche familiale...vous voyez venir l'effet pervers sur une gosse de 8 ans? J'ai mis la table, donné des coups de main à la maison...pas parce qu'il faut s'entre-aider dans une famille, mais parce que je voulais les fétus de paille...donc la motivation n'était pas la bonne. Et avec Pascal, il me semble que c'est la même chose. Croire pour avoir le paradis, c'est bidon. Ne faire le bien que parce que ça va me rapporter un accès VIP aux nuages divins...bref. Vivre en se préoccupant du bien-être de ses proches et de son prochain, en respectant le monde qui nous entoure sans rien attendre en retour, pas même une hypothétique place je ne sais où, me paraît plus authentique.

[@unirreductibleathee8467]

Rien à ajouter, votre démonstration est parfaite

[@tontonbeber4555]

Bien que je ne sois pas convaincu de l'existence du paradis et de l'enfer, si jamais ils existent, je n'ai absolument jamais compris la différence qu'il y avait entre les deux. Une question de mauvais fonctionnement d'un thermostat sans doute. Rien qu'un bon ingénieur ne puisse réparer ...

[@Dj-Ry]

un bravo mérité pour flatter YT

[@unirreductibleathee8467]

merci...

[@rickytrouble5963]

merci pour cette vidéo.

[@JULCharbo]

Blaise Pascal qui s'intéresse à Dieu, est ce cela qu'on appelle le mystère Pascal?

[@feufollet6037]

Eric Rohmer sur le pari de pascal : -ma nuit chez >Maude -conte d'hiver

[@viviensolde5947]

Vous venez (presque) de me donner envie de voir du Rohmer et c’était pas gagné ^^

[@feufollet6037]

@@viviensolde5947 kzbin.info/www/bejne/i37WlqCZg6hnrNU ( extrait pari pascalien pour un marxiste) monsieur ph :i pari vegano-pascalien kzbin.info/www/bejne/fpK5iJWaoaacebM

[@unirreductibleathee8467]

"le rayon vert" m'a définitivement vacciné contre Rohmer... je crois que c'est la première fois que je suis sorti en colère d'une salle de cinéma... et pourtant j'ai vu quelques navets... mais là j'avais vraiment eu l'impression qu'on m'avait pris pour un con...

[@padac4452]

@@unirreductibleathee8467 Une im...pression sans doute..?😁

[@veraxMae]

Vidéo au top comme d'habitude.

[@unirreductibleathee8467]

Merci

[@acteon54]

Spéciale dédicace à mes profs croyants en fac de philo à Nancy, qui ne manquaient jamais de mal raisonner lorsqu’il s’agissait de trouver dieu partout…

[@tontonflow5007]

A écouter religieusement...bravo et merci encore une fois

[@philippecuenoud2949]

Ou plutôt: encore une foi...

[@frankmv303]

Si je comprends bien, les adeptes du bdsm profitent de cette vie tout en se rapprochant de Dieu 😮

[@fredericjuliard4261]

Merci.

[@unirreductibleathee8467]

Avec plaisir

[@Remi_N]

Très bonne vidéo, merci ! J'ai déjà entendu cet argument autour de moi, mais le seul biais que je lui avais trouvé était moral : l'évidente hypocrisie de ce pari... Dommage qu'il y ait autant de pub (4 en tout !), mais un grand bravo pour les 4000h !

[@unirreductibleathee8467]

merci...

[@slipveste4153]

Post : Je fais le pari que si un bon dieu existe il me pardonnera bien volontiers de ne pas avoir cru en lui , peut-être même me remerciera -t’il de ne pas avoir été un fervent serviteur et donc par là-mème de ne pas avoir saoulé, parfois jusqu’à la mort, mon entourage avec cette “illumination”. Si c’est un dieu plus con qui existe, alors qu’il aille se faire voir ailleurs si j’y suis .

[@slipveste4153]

Désolé j’avais écrit mon précédent commentaire avant d’avoir vu entièrement la vidéo , en fait tout y est déjà dit mieux que je puisse le faire ( merci ! ), de ce que je pensais et pense encore du pari de Pascal….!

[@sebastienbremont6196]

Et un tipeur de gagné !

[@DoMmashupscovers]

Passionnant! (mais je me répète... 😄)

[@Neplaartiste]

J ai refusé ma thérapie en psy pour un exorcisme qui m'a rendu perplexe et Einstein de doutes à une époque de l absurdité et que si j avais fait la thérapie je m en serais sortie pnus vite dans mon burn out

[@Simon83000]

11:51 c'est l'argument d'Homer Simpson

[@Vincent1971Tlse]

Ils sont où les liens vers patreon et tipee ?

[@unirreductibleathee8467]

je m'en occupe, je m'en occupe... mais en principe sur la page d'accueil, en bas à droite de la bannière et dans le "à propos" de la chaîne...

[@oeildelynxmyope1729]

Je me suis régalé 😊. Merci !

[@unirreductibleathee8467]

il vous en prie...

[@mathiasvergnes463]

on pourrait tout de même arguer que beaucoup des dieux (yahvé lui même, jusqu'à son coup d'état relaté dans les cantiques) font partie d'un panthéon plus grand. croire en l'un de ceux ci peut donc être vu comme implicitement reconnaitre l'existence et la nature de ses oncles, tantes, père et mère, neveux, nièces, fils, filles, petits enfant... sans compter que certains panthéons n'ont aucun problème avec la "concurrence" (appolon et artémis d'un part, doyonisos d'autre part, sont explicitement nés chez des dieux étrangers). dans ce cas, tant qu'à croire, il est préférable de parier sur l'un ou l'autre desdits panthéons plutôt que sur un dieu unique. en plus à part deux ou trois gros connards, ils sont plutôt plus sympathiques et "humains" que l'autre.

[@leschengen3173]

Je retourne toutes les vidéos dans tous les sens : j'adore le contenu ! D'ailleurs, j'ai pû constater que la chaîne a prit 1000 abonnés en l'espace d'une semaine. C'est colossale. Post pour le futur : nous en sommes à environ 11 100 actuellement.

[@unirreductibleathee8467]

Merci

[@Guillaume-HURST]

Miam Un régal tes vidéos

[@unirreductibleathee8467]

Merci c'est gentil

[@Fabbi76]

13:35 avantage aux politheistes.

[@sidali.ainouche]

Merci infiniment

[@unirreductibleathee8467]

Merci à vous

[@damienm8121]

La partie mathématiques est (encore) un peu plus compliquée. Ce n'est pas parce-qu'il y a une infinité de nombres sur deux intervalles différents que ces intervalles sont égaux. Même si ça a été théorisé bien plus tard (par Hilbert entre autres) Pascal en avait sans doute l'intuition. Mais de toutes façons cette partie de votre argumentation n'est pas centrale puisque aucun des coûts ni des gains n'est quantifiable et défini. Seule l'absence de l'un et de l'autre le sont mais ce n'est pas suffisant pour faire des proba comme voudrait nous le faire croire Pascal

[@PierreSeluma]

La croyance en dieu est toujours 'de trop' ,surfetatoire et court-circuitaire par rapport a nos habitudes (raccourci du non etre dans l'etre , l'absence de retenue prend l'ascenseur ,la verite prend lescalier, et ignorer la vertu coexistente a la part négative de l'être c'est faire table rase de tout ou etre coupable par omission) car demande retour sur soi ,reflexion et joug sur nos affects qui nous rendent coupables et soumis esclave de nos possession par egotisme . le non transitionnel dans nos actes , c'est l'absence de freins , c'est l adhesion au système" et l'absence d'action retentrice de la part dombre en nous et l'abandon ou laisser aller

[@zbechathee5099]

Je suis devenu accroc de cette chaîne Le pari de Pascal رهان باسكال

[@contemplateurgalactique3451]

Deux questions : pourquoi les croyants ne sont pas plus pressés de mourir ? Moins nous vivons longtemps, plus nous avons la possibilité de rejoindre le paradis puisque nous aurions moins de temps pour pécher. Est-ce que la vie éternelle est une véritable récompense ?

[@grenade8572]

Tu oublies que notre vie est "un don de Dieu" et qu'on doit entretenir ce cadeau le plus longtemps possible... voilà pourquoi ils ne veulent pas mourir trop vite (Et puis aussi, on a tous l'instinct de conservation... petit coup de pouce de Dieu pour nous aider à entretenir son cadeau et donc accomplir sa volonté ? M'étonnerait, ce n'est pas dans ses habitudes)

[@contemplateurgalactique3451]

@@grenade8572 Malgré les fautes ( de frappe ? ) je crois avoir compris votre cheminement. Comme tous bons religieux vous avez bien appris vos leçons de soumissions aux dogmes forgés aux fils des turpitudes des apocrisiaires vaniteux qui recherchaient des parades à tous les questionnements des incohérences de la religion.

[@grenade8572]

@@contemplateurgalactique3451 Les fautes de frappe sont corrigées. :) Sinon, j'ai toujours été athée... je vous expliquais juste le raisonnement des croyants. Je pensais que le "m'étonnerait, ce n'est pas dans ses habitudes" montrait assez bien ce que je pense du mafieux barbu.

[@contemplateurgalactique3451]

@@grenade8572 Ok, je comprend mieux, merci d'avoir donc souligner les incohérences du fameux thème de " Que devient-on après notre mort " ? Sujet dont les hypothèses religieuse ont permis la continuité de la foi en utilisant, tout au long des siècles, la méthode de la carotte et du bâton tellement avilissante pour l'humanité.

[@edc2224]

Whaou

[@HizirXIII]

Pour l'hindouisme mauvais exemple (même si le fond de l'argument reste juste) : ils sont henoteiste, ils considèrent qu'il n'y a qu'un Dieu unique, qui a de multiple manifestation ne pouvant pas lui même ce manifester de part sa nature absolut. (Semblable au YHWH Juif avec les anges)

[@chritofgodfighter4210]

je me demande si l’hypothèse "dieu est bon" n'est pas en elle même un sophisme? après tout, il est impénétrable (l’esprit hein, pas dieu lol), du coup, une fourmis comprendrai pourquoi un humain l’écrase, non évidement, et donc la fameuse bonté supposée de dieu ne nous peut être tout simplement pas accessible intellectuellement, de la découlerai a notre niveau de lui attribuer des comportements parfaitement injustes mais seulement de NOTRE point de vue d’être inférieur, non? Un corolaire serait, par abus évidement, que si dieu nous a fait a son image, il a les même défaut que nous, OK, omnipotent, omniscient en plus, en gros de quoi le rendre parfaitement psychopathe et inaccessible a la compréhension de par le manque flagrant des informations qu il possède et que nous ne pourrions jamais appréhendés dans leurs entièreté entrainant de fait un biais le rendant pour nous parfaitement incompréhensible bien que semblable ^^ et donc un mal pour nous pourrait en réalité être un bien vu d'un point de vue bien plus élevé et renseigné que le notre :p

[@lisag1106]

C’est les témoins de jeovas qui s’interdisent la transfusion pas les chrétiens, les chrétiens prennent les traitements ils prient aussi mais se soignent

[@GalaadLeonheart]

3:00 Donc le premier "ordinateur" n'est pas de Turing, mais de Pascal ? ^____^

[@unirreductibleathee8467]

yep. un génie.

[@serge9142]

Et comment diable (hé, hé) Pascal peut-il savoir que l'athée vas en enfer ?

[@sampatti1057]

Un certain Blaise Pascal ect ect ect 19:27

[@lemoinecopiste1691]

Quitte à choisir parmi le choix qui est offert, je dirais qu'il faut choisir la religion ou le Dieu qui nous parlera le plus. Pour ma part le Dieu d'Amour m'a convaincu.

[@lemoinecopiste1691]

On commence tous par nos biais que qu'il soit. Mais 1) nos biais ne sont pas forcément vrai. et 2) si un homme recherche la vérité il va se poser beaucoup de question et après une étude approfondie et des expériences personnelles en tirera son propre choix. C'est plus un désaccord philosophique que factuel que d'affirmer que l'on choisit oui ou non de croire.

[@wotan-toine3793]

Quelle impeccable diction! 👍

[@unirreductibleathee8467]

Merci du compliment, je fais de mon mieux...

[@beastofable]

Dans l'erreur , nous sommes généralement, de bonne foi .... résumer un biais d'une simple phrase, c'est beau.

[@unirreductibleathee8467]

Un grand merci !

[@Tala2n]

Comme pour Descartes, je pense que Pascal était poussé par la société de l'époque pour defendre l'existence du Dieu de la religion officielle de son pays.

[@Arken847]

Tiens ça me rappelle quelque chose... Est-il en notre temps rien de plus odieux De plus désespérant, que de n'pas croire en Dieu ? J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier Qui est heureux comme un pape et con comme un panier Mon voisin du dessus, un certain Blais' Pascal M'a gentiment donné ce conseil amical " Mettez-vous à genoux, priez et implorez Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez " (...) Je n'ai jamais tué, jamais violé non plus Y a déjà quelque temps que je ne vole plus Si l’Éternel existe, en fin de compte, il voit Qu'je m'conduis guèr' plus mal que si j'avais la foi. Brassens, Le Mécréant, 1965.

[@unirreductibleathee8467]

vous êtes le deuxième à citer ce texte... j'enrage d'être passé à côté...

[@Arken847]

​@@unirreductibleathee8467 Alors au cas où vous ne les connaîtriez pas / les auriez oubliées, pour vos prochaines vidéos, ne manquez pas "La messe au pendu", "Tempête dans un bénitier", "La Religieuse" et "Le Grand Pan" (entre autres). Il y a Brel "Les Bigotes" et "Le bon dieu" aussi ! :).

[@unirreductibleathee8467]

ah "les bigotes" et "les flamandes" font partie de mes chansons iconiques...

[@christianbarnay2499]

@@Arken847 "La Marguerite" aussi.

[@TheSplitmushroom]

24:26 Ouais ben que tu choisisses la carotte ou le bâton, dès le moment que tu l'as dans le ulc, bah ça fait mal, quoi ! :p

[@kronos574]

Excellent 👍

[@unirreductibleathee8467]

merci

[@canoloth]

❤

[@truxillopaul-victor4101]

Salut les penseurs Dans le concept de Dieu, toute analogie est inopérante ce qui entraîne que l'athéisme qui est définie comme une incroyance vis à vis du concept de Dieu se ramène à une croyance comme toutes les croyances. "Balle au centre pour tout le monde. Heureusement il y a la raison raisonnée pour entrevoir que Dieu est un devenir perpétuel grâce à l'amour mais qui est et sera toujours inaccessible."😘 Alors ce n'est pas balle au centre car le jeu de balle n'est jamais terminé, n'a jamais jamais débuté mais nous le jouons tous. Amitiés et Amour à tous,." un béotien lambda philosophe

[@unirreductibleathee8467]

non. "ne pas croire en l'existence", ce n'est pas "croire en l'inexistence". vous êtes effectivement un béotien

[@jakflake7272]

@@unirreductibleathee8467 c'est juste une posture de négation ou une croyance ?! j 'ai toujours cherché une démonstration du raisonnement athéiste pour essayer de comprendre , il semble que ca n'existe pas , c'est bien dommage.