(2/5) Waarom kiezen we bijna allemaal een partner die op ons lijkt?

[@djimtimmers2643]

Haha ik heb geen opleiding gevolgd maar luister ook naar zulke praatjes maar ik doe me eigen zelf studie over alles heb geen dipolma nodig om te weten hoe ik mij brood moet maken

[@abboed.4076]

We kiezen vaak, zeker in eerste instantie (maken eerste contact, e.d.), iemand die letterlijk, oftewel qua uiterlijk, op ons lijkt. Maar daarin zitten vaak, zij het misschien subtiel, indirect, etc., heel veel andere eigenschappen verborgen. Met andere woorden, evolutionair zegt ons instinct, ogenschijnlijk oppervlakkig, veel over onze diepere (genetische) 'wensen'. Wat overigens inhoudt dat bijvoorbeeld zaken als (genetische) diversiteit en kracht zeker een rol kunnen spelen, want uiteindelijk draait het om het vergroten van de overlevingskansen. Dus ook buiten een bepaalde sociale samenstelling wordt er al een groot aantal individuen instinctief weggefilterd. En vooral door middel van het absoluut niet te onderschatten (grotendeels onbewuste) '(micro-)saccade'-proces.

[@imsendingsignals113]

En nu in begrijpelijke taal svp

[@abboed.4076]

@@imsendingsignals113 Tree pretty, fire bad. 😉✌️

[@marutaelisabeth3874]

Als socioloog moet je aan de beste kant proberen uit te zoeken om toch een stimulering punt te krijgen als iemand helemaal zonder te weten dwaars in zich is. Hoewel je weet de kenmerken van de situatie of persoon. Op dit gebied moeten we ook na kijken naar de beroep die de onderzoek doet en op het gebied dat de onderzoek over gaat. Misschien letten wij niet hierop. en kunnen wij teleurgesteld zijn in de interview of programma. Hier praten ze over socioloog en dan merk je deze onderzoeken van partners stijlen. die ja hun hebben ook voorrechten.

[@ietsbram]

11:40 nog steeds van alle tijden. spreekt zichzelf maar een klein beetje tegen he.

[@myrablaak]

Mooi en duidelijk uitgelegd

[@NightOwl577]

Meer colleges over liefde! :)

[@Timolucas]

pfff..'kenner van Bach'. Nou dat gaat hm niet worden: ben meer van Haydn. Die andere dingen, daar voldoe ik moeiteloos aan, maar kenner van Bach..

[@ericaja1]

geen zorgen , met de jaren word je doof

[@Mikster_Mindo]

Dit hele verhaal is TOTAAL niet van toepassing op mijn relatie...

[@anoniemmoet8984]

Dan waarom zo veel mensen setellen met een stuk stront als partner???

[@Corniel1979]

Omdat heel veel mensen zelf ook een stuk stront zijn?!

[@zzcoffie75]

🤣🤣🤣👌

[@ivanhectordemarez1561]

@@Corniel1979 alléé, soort zoekt soort dan ? :-) :-)

[@07hanane]

@@Corniel1979 😂

[@Halerno]

Ze heeft haar best gedaan echter is geen vertel op het podium talent. Beestje langdradig en voordehand liggend was toch wel de helft. Met wat meer ervaring voor de klas wordt het vertellen beter echter dan moet de inhoud wel wat interessanter/minder voordehand liggend zijn om de aandacht erbij te houden.

[@Ruimte8]

Zo rond 12.50 linkt de spreekster laag opgeleid aan laag inkomen; dat is natuurlijk lang niet altijd zo. Er zijn bv. laag opgeleide zeer succesvolle zakenlui of ondernemers. En wat te denken van professionele sporters of populaire You-Tubers? Maar goed, we weten wat ze bedoelt met haar generalisatie. Niettemin een tikkeltje curieus voor een wetenschapper om dat zo zwart-wit te brengen.

[@robcoil12]

Ook na 5 jaar is dit erg actueel en zou je kunnen concluderen dat ik naar een socioloog moet voor mijn relatie problemen en niet naar een relatie therapeut of psycholoog.

[@justingodla4518]

Dit is genoeg denk ik

[@marutaelisabeth3874]

Dankje wel veel zegenen. Hier praten we niet over kieskeurigheid, maar praten over een soort beeld dat wij zoeken van ons eigen beeld die ons de heiligheid van ons eigen cultuur laat zien en merken. Het is een beeld dat in je zit. dingen dat je niet leuk vind of kan vinden in je eigen beeld. Het is meer ons gedragkenmerk hoe ons rechten in een land of hoe wij hebben gevochten om aan deze dingen te komen. Het is kijk naar de punt van een groei van een economie der eigen land. misschien egoist kan klinken, maar misschien ook eigen status van zien van een eigen cultuur. Ik wil mij zelf zien. zo komt het beeld in. misschien ook dat uw gedragkenmerk mij heel tegen aanval. dus deze groepen vallen op gedragkenmerk der eigen land. ze houden van leven hoe hun eigen rechten zijn gebouwd. ik hou van mij zelf en ben trots op mijn zelf. hoe mijn land het heeft gedaan. en mensen kijken naar een soort regelie bouw in waar kan ik mijn rust vinden. nergens anders dan mijn eigen persoonlijkheid van beeld. ze merken het als relegie dat dit mij rust geeft. maar is dit pure liefde?. misschien wel en ook niet, misschien wel mijn rust heb ik gevonden.

[@dilemano8804]

Nog nooit zo'n onduidelijk verhaal gelezen. Kan aan mij liggen, maar daar twijfel ik aan.

[@marutaelisabeth3874]

@@dilemano8804 . dankje wel hoop in een geloof en begrip van de hoop van een geloof geeft steeds een licht naar een verlichting. woorden kunnen schatten hoe men in zich verbeeld naar de positie van eigen hoop in geloof en verlicht het in verbanding van woorden dat niet mentaliteit in staat is, maar uw hersennen werken en meten ieder positie en breng het naar uw mentaliteit om het te vervangen van de dingen die niet positief in uw verbeeldingen zitten. ik denk een beeld haalt u door de waar. maar ja, de woord is zo gemaakt in het woordentaal Nederlands. u denk beeld aanbidden. Nee beeld in het term woordenschat is niet hetzelfde wijze in gebruik systeem als aanbidding. ik bedoel geen aanbidding. in deze woordelijk schatting. waarom zeg ik kieskeurigheid. men kan een selectie maken en als men kan selectie maken altijd zit kieskeurig in. zoals ik ben een type die houd van een zwemband en niet een strand. je kies tussen twee dingen betekent dat je bent kieskeurig. ik hou van een mode van teen tot top en niet alleen een dressing je bent kieskeurig. Een beeld in deze zin is je zoek naar je eigen manier van smaak. en niet je eigen zin. het is ik zoek naar mijn eigen cultuur. dus een smaak en geen zin. Een smaak is een proef een zin werk vanuit de zintuigen. je hebt een teleurstelling of vind dingen minder dan de andere dingen. waarin u komt tot verzoek. het is een gedragkenmerk uw rechten te verstrekken. misschien voor te gaan in vechting. liefde is geen vechting. wij strijden dat is wel zo, omdat de ander kan ik met zijn stijl van lichamelijk energie dat is opgebouwd niet domineren met mijn rechten. mijn rechten zeggen in de regels van ieder acte dat dit niet mag, maar geen woord komt tot voor terug. de persoon wil zijn energie lichamelijke positie gebruiken en nog wil ze ijzer laten zien. daardoor bestaat oorlog in de wereld. oorlog is altijd in de wereld nergens anders. waarom de wereld eigen geestelijke intinuitie zijn aangemaakt. die zijn niet gemaakt uit respiratie maar eigen intinuitie. waarin wij een goddelijkheid van bestaan kunnen tegen komen in heersingen. en hier kan ons godheid in de menselijkheid verzwaken. en mensen beginnen dezelfde beeld aan te kijken en merken wat kunnen wij anders doen als de met al de energie tegen ons vecht. want slaan doet pijn. ieder dat een ander slaat altijd dit doet pijn en kan de sterf van gaan dood bestaan. Hoewel de dood is met vergrijzenis gemaakt. maar komt op hetzelfde nee. vergrijzenis is de heiligdom van eeuwigheid. en sterfen van een ander onder slaan bestaat niet. alleen crimineel kom tot voorschijnselingen. omdat de dood is geheiligd. de dood van vergrijzenis heb ik gezien en hoe het is zal ik nooit meer vergeten de liefde van vader als wij echt niet meer kunnen doorgaan in ons vergrijzenis.

[@dilemano8804]

@@marutaelisabeth3874 het wordt er niet duidelijker op Elisabeth

[@BernardTheMandeville]

Ze gaat er nogal snel vanuit dat culturele normen de oorzaak zijn van de verschillen in up- of downdaten. Hoor er alleen geen bewijs voor, het lijkt mij bijvoorbeeld ook evolutionair en dus biologisch te beredeneren.

[@menzoznem]

Dacht ook eerder nature dan nurture.

[@thejking]

Ik will m'n omgeving niet conformeren en ik wil niet bij een groep horen.. Fuck that..

[@MrCheminee]

Goed gezegd! Ik denk dat anderen zich daar ook in kunnen vinden. En door deze post weten ze dat jij één van hen bent.

[@tomris225]

Daar zul je ooit erg aan lijden op mentaal gebied Zo dacht ik er namelijk ook ooit over Mensen zijn sociale levens en hebben elkaar nodig om te kunnen ‘overleven’. Je isoleren van de rest is ongezond Individualisme is een mentale ziekte Heb je ook gemerkt dat de zogenoemde ‘meelopers’ of ‘schaapjes’ meestal de meest gelukkigen zijn? Dat komt dus omdat ze zich in die veilige, collectieve omgeving bevinden.

[@nicovandamme7959]

Evidentie en een hoop open deuren. Beetje saai om naar deze sociologische verhandeling te luisteren. Er wordt volkomen voorbij gegaan aan de psychologische variabelen oftewel het karakter. Dat verklaart de hoge scheidingsratio. Ken zelf heel veel stellen die in de verste verte niet cultureel of socio-economisch bij elkaar passen maar elkaar uitstekend aanvullen. Hoor in dit verhaal de noodkreet van vrouwen (let op de kleuring) als zouden er niet genoeg hoog opgeleide, lees intelligente, mannen zijn. Als je hoog opgeleid bent, ben je per definitie niet hoog intelligent maar beter geïnformeerd. Updaten, vreemd woord trouwens want daar versta ik wat anders onder, wordt bij hoog-opgeleiden lastig zo niet onmogelijk. Daar komt bij dat er veel, zo niet meer dan ooit tevoren, naar uiterlijk gekeken wordt maar dat doet blijkbaar niet ter zake.

[@alexvanhorssen1356]

Wat een vaag kutverhaal man Intelligent staat vaak wel gelijk aan goed geïnformeerd, omdat intelligente mensen geïnteresseerd zijn in alles wat ze tegenkomen. Op deze manier leren ze er veel dingen bij.

[@tomris225]

Niet alleen beter geïnformeerd, ook (meestal) een hoger loon dan laagopgeleiden 🙈

[@jacintabharos9279]

We leven in 2000 nog wat.... Voor mijn gevoel klopt r weinig van deze video meer✨

[@megapatkar]

Bij een echte liefde maakt het niet uit of je hoger of lager opgeleid bent. Het gaat er om dat je er samen wat van maakt.

[@justingodla4518]

14:32

[@Marbles35]

Waarschijnlijk ex veritijn. Eggggggggt heeel gggggaaf. FBC gggggggaat nooit verloren

[@justingodla4518]

Wacht

[@zzcoffie75]

🤣👌

[@justingodla4518]

Tussen 14:20 14:30

[@hanspol5556]

Wat een slecht en omzinnig verhaal

[@menzoznem]

Weer een psycholoog die alleen de omgevingscomponent bekijkt, maar de genetische kant niet wil zien (nature vs nurture). Dat vrouwen hogerop daten of gelijk zou door de maatschappij komen, maar daar wordt naar mijn ervaring niet op neergekeken. En kinderen met dubbelsuccesvolle ouders zouden meer kansen krijgen in de omgeving door het extra geld en het pushen naar pianoles bijvoorbeeld. Wat mij waarschijnlijker lijkt en denk ik ook een hogere impact heeft is dat ze gewoon slimmer zijn door de genen van hun ouders en daardoor een hogere cito behalen.

[@anitaoomen8021]

*socioloog

[@justingodla4518]

Ik heb niet 👎 je like ik heb 👎 omdat je zegt over 14:00tussen 14:40 ongeveer

[@hakunamattlatta4406]

"Waarom kiezen we bijna allemaal"... dus mevrouw heeft ieder koppel ter aarde bestudeerd? of enkel degene die binnen haar denkmatrix/perceptie vallen... ik denk optie 2 ;) bias jammer dat je wanneer je een diploma behaald je ervan uitgaat dat je altijd de waarheid ziet (vorm van narcisme en messias complex) en met dat soort mensen zit de benelux vol :D

[@Chrissepisje]

Het is statistisch gezien de normaalste zaak van de wereld om te denken dat je boven het gemiddelde en buiten de statistiek valt.

[@fadjeja3141]

Ja toevallig heeft mijn vriend ook craniofacial dystrophy, long face syndrome, voorwaartse kanteling van de nek en "dopogen". Zelfde aandoening....zoals zovelen tegenwoordig sinds de industriele revolutie 😱😨

[@justingodla4518]

Hhhaahahahaha

[@justingodla4518]

Bu

[@justingodla4518]

Sorry ik wil nie meer informacie hhhahahahahhahaha

[@janklaas6885]

🇺🇳8:09

[@ArnoldvanKampen]

Wegwezen.

[@lionemeraldgreenflamepower9683]

Tip: www.liefdesverdriet.nl/winkel/ Voor mensen die oprecht willen werken aan de optimalisatie van hun liefde en voor mensen die graag willen voorkomen en minimaliseren van teleurstellingen.

[@THO-BRO2000]

First

[@MichielvandenBroeke]

Uh uhm..uhm uh

[@Marbles35]

First