Wat is donkere materie?

[@janklaas6885]

📍12:29

[@العلمنور-ش6ف]

huh,elementaire deeltjes hebben toch geen volume?

[@martinwillemse8923]

Hier gaat het over donkere materie, we hebben ook al donkere energie, de achtergrond van het donkere idee is dat de oerknal wel moet kloppen en als we naar de roodverschuiving kijken, dan zien we sterrenstelsels die nog steeds versnellen en neemt de versnelling zelfs nog toe, omdat het niet te verklaren is, als je met de oerknal zit, waar die nu nog aan het versnellen is, waar ook energie voor nodig is, maar is daar met de oerknal geen verklaring voor te vinden, ik heb al heel wat verhalen aan moeten horen over de oerknal die niet kloppend zijn te krijgen, dat ik juist met de donkere energie bedacht heb, dat we met krimpende atomen zitten, dat al wel niet meteen het kwartje laten vallen, dat je alles nu opeens begrijpt, maar als je bedenkt dat krimpende atomen er voor zorgen dat onze tijd sneller gaat, dan durf je daar niet eens over na te denken, omdat het nogal gevoelig licht, gelukkig had ik hier weinig kennis over en werd er niet door gehinderd, maar lost de krimpende atomen de meeste problemen op, ten eerste, de roodverschuivingsbanden, toen ik daar van hoorde, wist ik binnen een seconde, wat dat betekende, dat er in het inwendige van atomen structuren evolueren en het krimpen beïnvloeden en zal blijken dat het hele gebeuren door roodverschuivingsbanden word beinvloed.Het is moeilijk voor te stellen maar als onze atomen halveren in diameter het klokje 2 maal zo snel zal gaan, dat heeft te maken met de lichtsnelheid, als de Aarde halveert in diameter, zal het licht er maar de halve tijd over doen om ons te passeren. Als nu het klokje 2 maal zo snel gaat, dan merken we niet, dat er iets veranderd is en uit waarnemingen dat er daar niks veranderd is heb ik aangenomen dat onze klok dan 2 maal zo snel zal gaan, dan gaat onze frequentie ook sneller en krijgen we een blauwverschuiving, die we niet waar kunnen nemen, maar betekend het dat de roodverschuiving moet worden gezien als de klok snelheid en niet als snelheid ten opzichte van het licht, als we dan de ruimte in kijken, naar een stelsel met 50% roodverschuiving, betekend het, dat de tijd daar de halve snelheid van onze klok heeft en geven de sterren ook minder licht, als je dan het licht gebruikt om de afstand te meten en je krijgt maar de helft van het licht, dan ga je denken, dat het verder staat als in werkelijkheid en ga je het object ook groter in schatten, met het gevolg, dat je materie gaat missen, wat nu als donkere materie word gezien, maar is het de misvatting van de oerknal die hier voor zorgt en zal blijken dat er vele fouten zijn gemaakt om de oerknal maar boven water te houden, alsof het de heilige graal is, die niet mag verdwijnen, kost wat het kost, ten koste van natuur wetten en alles wat ze maar kunnen verzinnen. Wat ik erg belangrijk vind is het volgende, als onze Zon in diameter zou halveren net als de Aarde, dat is hypothetisch, maar zou de Zon met een dubbele tijdsnelheid 2 maal zo veel licht uit zenden, de Aarde zou dan maar een kwart van zijn oppervlak hebben en nog maar de helft krijgen van wat we nu gewend zijn, dit gebeurd al heel lang, daarom is het zeer goed mogelijk dat de ijstijden hier door worden veroorzaakt. Als we aan nemen dat volgens het sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, die op bijna 7 miljard lichtjaar staat, we in bijna 7 miljard jaar halveren in diameter, nu kan het ook sneller gaan, omdat de Constante van Hubble dan niet Constant blijkt te zijn, maar even om te laten zien hoe wij er wat betreft de ijstijden voor staan, dat we dan 10 meter per jaar ons schijnbaar van de Zon verwijderen, dat is na 1 miljard jaar 10 miljoen kilometer en we staan nu op 150 miljoen kilometer, dus dat is significant, maar zal de snelheid door deze aan name alleen maar sneller gaan en met onze ontwikkeling, om de Aarde te vernietigen, we het risico lopen op een ijstijd als de fossielenbrandstof op raakt, als we geen fusie krijgen zijn we mogelijk verloren en mogen we blij zijn dat de sterren onze toekomst kunnen voorspellen, maar moeten we het ook wel serieus nemen en de kernfusie dan sneller ontwikkelen, waar mogelijk geen tijd is te verspillen en alleen als we met elkaar in vrede leven het mogelijk is, zodat we goed kunnen samenwerken.

[@marcelmolenaar5684]

Laat iets ontploffen in het luchtledige......

[@Me-bj4kg]

Waarom,is er geen donkere materie, door bv.een grote strandbal en een kleine erwt ,ongeveer de verhouding aarde en zon, Aarde en zon blijven bij elkaar strandbal en erwt helemaal niet ,hebben deze laatste geen magnetisme met elkaar (donkere materie dan.) Wie kan dit uitleggen ????

[@Me-bj4kg]

Vraag ! Als ik een ballon opblaas en er een stukje papier bij houdt, dan gebeurt er niks, wrijf ik over de ballon dan blijf het papiertje wel plakken,is dat dan donkere materie ineens of magnetisme ???

[@UniversiteitvanVlaanderen]

Als je over een ballon wrijft, wordt die elektrisch geladen en dat doet het papiertje "plakken". Maar... hoe dat juist zit, daarover moeten we zeker ook nog eens een video maken! Dank voor de tip dus ;-)

[@Me-bj4kg]

Wat mij betreft,is donkere materie gewoon een soort magnetisme de straling van een magneet zie je ook niet en toch trek hij andere materialen aan ,ook door b.v. Een vel papier heen ,door die er tussen te houden. Zo ook zorgt het magnetisme van de maan dat de aarde eb en vloed heeft,en de zwaarte kracht (massa) maan,aarde bij elkaar In de buurt blijven.En die straling zie je toch ook niet ?

[@gertjanvandersteen7832]

In het Urantia Boek (1955) wordt veel gesproken over donkere zwaartekrachtlichamen.

[@evenserieus1]

Bedankt.

[@honingbijtje83]

Hij zei dat zelfs zwarte gaten uit gewone / de ons bekende materie bestaat. Maar is dit echt zo? Ook in zwarte gaten lijken de natuurwetten die wij kennen niet te gelden, toch? Hoe wordt de massa van zwarte gaten gemeten en hoe is vastgesteld dat die niet voldoende is om de snelheid van sterrenstelsels te verklaren? Daar ben ik nog wel benieuwd naar. En ook: die snelheid van sterrenstelsels valt niet te verklaren met de door ons waarneembare materie, maar geldt dit ook voor de snelheid van planeten rondom hun zonnen? Dan had dat toch al eerder vastgesteld moeten zijn? 🤔🤔🤔

[@christiaanherngreen9908]

dus een bloedmaan is eigenlijk gewoon een wegbewegende maan?

[@joostvankoesveld5447]

Nee

[@snbkakashi9119]

Misschien zijn wij ook atomen die iets veel groter vormt

[@theworldofgothmusic-djdutc5697]

Domme reacties hier onder mij. Jullie zullen het vast beter weten dan een speciaal professor aan de universiteit met een doctoraal in natuur en sterrenkunde. #Domoor

[@martinwillemse8923]

Dan moet je maar eens naar prof Wijers kijken wat die beweerd, dat als het s,nachts donker is het bewijs voor de oerknal is, dat zegt hij niet zo maar, omdat hij er dan van uit gaat dat er geen oerknal restanten zijn en we dan tot in het oneindige sterren zouden zien. Voor het geval dat je, je door die mooie functie laat misleiden, die stofwolk van de zogenaamde oerknal restant, zou dan alleen maar zichtbaar zijn als je in de oerknal gelooft en als je dat niet doet je de stofwolk niet kan zien en je oneindig veel sterren ziet. kzbin.info/www/bejne/iIK1Xq2nh8aArKM

[@EdwardButter]

Psssst, niet doorvertellen: het bestaat niet.

[@UniversiteitvanVlaanderen]

😁

[@marcelmolenaar5684]

Exact