Waarom zijn we zeker dat de big bang echt is gebeurd?

[@perditaolio4163]

Moet de visie niet opnieuw worden aangepast sinds de bevindingen van de James Webb telescoop?

[@jefimijazoranovic6484]

Te bijzonder, wel goed uitgelegd

[@Vuchel]

Bedankt, moeilijk onderwerp duidelijk en enthousiast uitgelegd.

[@richarddehaan1981]

Heel mooi uitgelegd, en toch ben ik ervan overtuigd dat alles ooit weer gaat inkrimpen. En dat er dan weer een BIG BANG zal plaatsvinden. Er zijn rekenmodellen van computers geweest die telkens vastlopen en zeggen dat het niet kan. Maar denk dat deze theorie ooit wel eens zal worden bevestigd, we weten veel, maar echt nog niet alles. Maar goed zou er ook naast kunnen zitten, ben en blijf ook maar een mens!

[@rvqx]

Ja,heb ik ook al gedacht. Sterker nog, het zou best eens kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een sinusvorm, zoals heel veel in de natuurkunde een sinusvorm of e-macht heeft. Dus dat het heelal uitdijt, weer inkrimpt en er weer een nieuwe oerknal ontstaat enz. Ik vind het onwaarschijnlijk dat we te maken hebben met een eenmalige gebeurtenis. Maar in de wetenschap mag je zoiets niet zeggen omdat je er geen bewijs voor hebt.

[@LeZinZin95]

leuk onderwerp

[@rkreike]

Weten jullie zeker dat er geen betere theorie mogelijk is dan de bigbang-theorie? Als er een roodverschuiving in ’t licht van sterrenstelsels zou bestaan vanwege afstand, en des te groter de afstand, des te groter de roodverschuiving, dan wordt het heelal niet steeds groter en de bigbang-theorie is onjuist? Theoretische problemen zoals in de bb-theorie hoeven dan niet te bestaan (waar is het centrum van het heelal; in wat wordt het heelal steeds groter; hoe kunnen er grote lege ‘voids’ bestaan; hoe kunnen er sterrenstelsels bestaan die ouder zijn dan 14 miljard jaar) omdat het heelal lang geleden begon als grote oneindige leegte, en niet met een grote ontploffing?

[@bramvissers4985]

"waar is het centrum van het heelal" Dat probleem stelt zich niet, want er is geen centrum van het heelal volgens het huidig kosmologisch model. "in wat wordt het heelal steeds groter" Ook dit probleem stelt zich niet. Het heelal bestaat uit ruimte. Het is de ruimte die uitdijt. Het wordt in deze video uitgelegd als een rozijnenbrood dat in de oven vergroot. Het brood is de ruimte. Stel je nu een oneindig groot brood voor, dan kan dat toch nog uitdijen, waardoor de rozijnen in het brood steeds verder van elkaar af bewegen. De rozijnen zijn de sterrenstelsels. "hoe kunnen er grote lege ‘voids’ bestaan" DAT is WEL een geldige vraag, en 1 van de mysteries waar kosmologen het antwoord op proberen te vinden. "omdat het heelal lang geleden begon als grote oneindige leegte, en niet met een grote ontploffing" Geen enkele kosmoloog stelt dat het universum begon als een ontploffing. Dat is een populaire maar onjuiste vorm om de big bang te omschrijven. De big bang was geen ontploffing, maar een start. Het was de start van de uitdijing. Vanaf die start snappen kosmologen het universum wel redelijk goed hoor.

[@martinwillemse8923]

Als we de structuur van de materie in de ruimte bekijken, zien we een sponsachtige structuur, die veroorzaak een grotere aantrekkingskracht, die het zichtbare heelal laat krimpen, maar de grote van het heelal veroorzaakt een vertraging, waar de grote van de stofwolk waar we uit voort komen uit op te maken is. De sponsachtige structuur veroorzaakt een aantrekkingskracht die mogelijk miljoenen keren groter is, als van een gewone stofwolk.

[@mustafay38]

👏

[@brooksfinnegan6466]

You all prolly dont care but does any of you know a tool to get back into an instagram account? I was stupid forgot the password. I appreciate any tricks you can offer me.

[@armandolandry4544]

@Brooks Finnegan instablaster ;)

[@brooksfinnegan6466]

@Armando Landry I really appreciate your reply. I got to the site on google and Im waiting for the hacking stuff now. Looks like it's gonna take a while so I will get back to you later when my account password hopefully is recovered.

[@brooksfinnegan6466]

@Armando Landry it did the trick and I now got access to my account again. I am so happy! Thank you so much you saved my ass!

[@armandolandry4544]

@Brooks Finnegan you are welcome =)

[@janarends6545]

U moet dat wel zeggen Kareltje, om uw aan alle kanten rammelende evolutietheorie te ondersteunen.

[@erikdenecker2398]

beste, ik dacht dat de tijd wat trager gaat als je heel snel gaat? dit zou betekenen dan dat de klokken in de satelieten trager gaan

[@BongboBongbong]

Klopt. Maar het zwaartekrachtsveld van de aarde heeft ook een impact op klokken op het aardoppervlak. Je moet beide effecten samen tellen

[@RM-lu1kx]

Wat is snelheid? Ten opzichte van wat? Een stilstaand object? Wat staat stil? Snelheid in het luchtledige is niet voelbaar maar versnelling en zwaartekracht wel.

[@mikkyonin]

ik twijfel ook aan de "big bang" . heb geleerd alles in twijfel te trekken neem dan een lavalamp en denk eens hoe een zwart gat zou kunnen werken

[@RM-lu1kx]

Trek alles in twijfel - Socrates

[@degeweldigekaas]

​@@RM-lu1kxVolgens mij heeft hij dat nooit gezegd

[@RM-lu1kx]

@@degeweldigekaas vraag je bij alles af of het waar is. Zelfde betekenis, andere bewoording.

[@RM-lu1kx]

Waarom valt de maan niet op aarde, planeten niet op de zon, het zonnestelsel niet in het zwarte gat? Toevallig allemaal de juiste snelheid gekregen?

[@maximilliaanvr7550]

Heeft met zooo veel dingen te maken. Niet enkel snelheid.

[@RM-lu1kx]

@@maximilliaanvr7550 oke de planeten vinden zelf de 'elliptische' baan die bij hun snelheid past maar men zegt dat vroeger wel deze botsingen voorkwamen in ons zonnestelsel

[@lahceno2168]

15. Zien jullie niet hoe Allah de zeven hemelen, de één boven de ander, geschapen heeft? 16. En de maan daarin als licht heeft geplaatst en de zon als een lamp? Koran Surah 71: vers 15-16

[@bramvissers4985]

Alles wat niet de juiste snelheid heeft voor zijn omloop, zal ofwel naar een nieuwe omloop migreren, crashen op hetgene waar het in omloop rond is, of zal uit het zwaartekrachtveld van dat object ontsnappen.

[@LoenieMovies]

​@@lahceno2168Nee, dat zien wij niet en jij ook niet. Veel leesplezier nog met je sprookjesboek en groetjes aan Allah!

[@RYANORGEL-organist]

Een theorie is geen feit!

[@kloassie]

Leuk dat je het kunnen tellen vd eerste atomen wel als deel van je bewijsvoering aanhaalt maar dan voor het gemak wel achterwege laat _hoe_ je ze dan zou kunnen tellen - Ik heb het bewijs dat ik als een superman door de lucht kan vliegen, maar voor het gemak laat ik het niet zien. Geloof me nou maar gewoon! Voor de mensen die bovenstaande misinterpreteren als een ontkenning van de big bang of denken dat bovenstaande zou betekenen dat ik niet geloof dat ze die atomen daadwerkelijk zouden kunnen tellen op de één of andere manier: leer lezen!! Ik state alleen dat je niet iets als bewijs kan aanvoeren zonder dat bewijs ook daadwerkelijk te tonen

[@BongboBongbong]

Zal hij dan ook meteen de Einstein (tensor)vergelijking van algemene relativiteit beginnen uitleggen? Kan niet in een lezing met dit doelpubliek en tijdsvenster. Sla er even een bachelor syllabus deeltjesfysica op na en je zal de berekeningen in alle dieptes en kleuren uitgelegd zien. :)

[@RYANORGEL-organist]

Bewijzen van niks! Dat zijn geen bewijzen man! Waar zitten je hersens‽

[@janarends6545]

Omdat anders uw nietszeggende baantje op de tocht staat, Kareltje.

[@driesvd71]

Ik weet dat de Heere God de Schepper van de hemel en de aarde is. Hij deed dat door alleen te spreken. Lees in je Bijbel het scheppingsverhaal Genesis 1.

[@DjRenect]

Vet aannemelijk ja. Want de bijbel heeft het tot nu toe altijd goed gehad.

[@karelbuntinx5440]

Juist ja. De Bijbel heeft altijd gelijk gehad. Tenminste als je met open blik durft kijken. K.B.

[@countrykompaansjukebox]

Gedateerd sprookjesboek voor naïeve mensen die niet zelf kunnen nadenken

[@rajarsi6438]

@@countrykompaansjukebox Pipo's met een grote mond zoals jij begrijpen zelf helemaal niets, da's ook wel grappig natuurlijk.

[@rajarsi6438]

@@countrykompaansjukebox Nee hoor, je begrijpt er helemaal niets van. Je zit vast in politieke dogma's en in relatieve waarheden, in statistieken. En dat is slechts het management niveau van denken. Maakt verder niet uit, na slechts wat tijd word je uit je lichaam geschopt (de dood). Je volgende tijdelijke lichaam? Tja, dat ligt aan de staat van je bewustzijn.

[@joecostner1246]

boomers leren fysica lol

[@bramvissers4985]

Er is op geen enkele leeftijd iets mis met leren. Ik hoop dat ge nu 2 jaar wijzer zijt geworden en daar nu niet meer zo lacherig over zou doen.