Наука НИКОГДА не объяснит ЭТО

[@ОЛОЛОЕВ]

Почему Железногорск досихпор не притянулся к Магнитогорску 🤔🤔🤔

[@TheRoyalJester1]

прост чинуша себе замок не достроил еще

[@agromush]

ХАХХАХАХАХА

[@Аркана-т6ш]

А действительно, почему? Очевидно, что для решения, исходя из логики вопроса, нужно принять Магнитогорск за постоянный магнит. Железногорск - как примагничивающийся объект, на который действует магнитная индукция. Сила магнита зависит от его размера. Магнитогорск у нас сложной формы, но достаточно округл, чтобы подсчеты его силы как магнита можно было сводить к магнитному цилиндру, в основании которого находится город: Окей. Площадь Магнитогорска - 392,4 квадратных километра. Для определения параметров Большого Магнитогорского Магнитного Цилиндра (БММЦ) нам надо диаметр круга с такой площадью, который вычисляется из стандартной формулы эс равно пи эр квадрат. Средний диамер БММЦ - 22,35 километра. Но что же с высотой? Самое высокое здание в Магнитогорске... упс. Как я ни искала в сети, нашла только упоминания о шестнадцатиэтажках и новых строящихся зданиях без указания высоты. Высота стандартной шестнадцатиэтажки - около 50 метров, что явно мало. Это уже не Большой Цилиндр, это уже малый блин получается. Но воздух над городом - это тоже часть города, особенно когда заводы работают на полную катушку. И пусть не совсем корректно говорить о воздушном пространстве как юрисдикции города, тем не менее А теперь, зная параметры цилиндра, можно считать его магнитную индукцию в зависимости от расстояния. То есть ту самую силу магнита. Уважительно повздыхав в адрес Гаусса, Лоренца и прочих значимых фамилий и страшных формул, снова идем искать онлайн-калькулятор. Потому что даже в школьном курсе физики есть задачи только на вектор силы, но не на ее численную составляющую (если ЕГЭ ничего не изменил. Но судя по беглому гуглежу - нет). И находим их - на сайтах производителей магнитов. Диаметр у нас есть. Высота - есть. Z, добавочное расстояние - это как раз удаление магнита от интересующей нас точки. То есть прямое расстояние между Магнитогорском и Железногорском. С остаточной индукцией (это фактическая сила магнита, его намагниченность) сложнее, ее взять неоткуда. Поэтому просто представим, что мы делаем заказ на сайте: - Здравствуйте, мне нужен магнит диаметром двадцать два километра. - Эм... а вам насколько сильный? - Самый мощный! Осталось просто подставить числа в калькулятор, который (слабак!) требует указывать их в миллиметрах. Но так как в одном километре миллион миллиметров, от кратности результат в этом случае не изменится, а нас интересует суть - то мы пойдем на поводу у цифрового мозга и укажем в миллиметрах (держа в голове наш БММЦ). Печальный ноль. Магнитогорск к Железногорску не притягивается потому, что между ними слишком большое расстояние. Для простоты восприятия представьте картину в миллиметрах. Притянется ли двухсантиметровый магнит к металлической детали, которую положили в полутора метрах от него? Конечно, нет. Поэтому даже если весь Магнитогорск превратится в постоянный магнит - Железногорск в полной безопасности. Хотя зрелище сползающихся городов было бы поистине апокалиптичным.

[@redline_]

​@@Аркана-т6ш вы монстр в самом хорошем понимании этого слова. Гордитесь этим шедевром!

[@Vetochkin]

@@Аркана-т6ш Вот ради такого и стоит чекать комменты))

[@jasper_GG]

Дежааю вроде объясняется ошибкой мозга, при которой он вместо того чтобы отправить информацию которую ты только что получил в долю с краткосрочной память, отправляет её в долю с долгосрочоной

[@bbiswatchinu9052]

Ооо, кстати, звучит очень даже правдоподобно

[@IvanShvets]

Плюс - чувство "узнавания" может вызывать не конкретная ситуации, а лишь сочетание некоторых факторов, которые вполне могут повторяться и пересекаться, хоть и не постоянно: запах, освещение, настроение, цветовая гамма в окружении и т.п.

[@НиколайНиколаев-г8в]

Еще тем что у нас много лживых,неполных и искаженных воспоминаний.

[@andromedaway7]

Кстати, человеку свойственно додумывать события, изменять воспоминания в своей голове

[@Миротворец-и4с]

Мне кажется Дежавю это как Флэш Рояль в покере, комбинация из пяти и более повторяющихся событии точь в точь. Очень редкое событие но возможное. Каждый день мы видим повторяющиеся события. Один и тот же автобус проехал рядом, сосед с которым поздоровался. Но они одиночны. И мы на это не обращаем внимание. А теперь Дежавю: представьте идет человек по улице, весна, тепло, запах сирени, он видит человека поливающего газон, рядом проезжает белая машина, сигналит дважды кошке на дороге, ему приходит смс на телефон, вдруг появляется соседка, спрашивает его о матери о ее здоровье, он отвечает все хорошо, нормально. Конец он об этом забывает. Проходит 3 года, ситуация повторяется, весна, запах сирени, человек поливающий газон, машина белая, сигналит дважды кошке на дороге, приходит СМС, соседка спрашивает о матери, он отвечает и ТУТ....БАЦ ДЕЖАВЮ, его осеняет, да это же уже было, точь в точь.

[@noir_character]

Состав темной материи: 1. Чай 2. Кофе. Без молока

[@Komenti228]

Чай и кофе в (твердом?) Или (газовом?) состояние

[@DIAVOLOTOKIYA]

​@@Komenti228в полужидком

[@annyegor1814]

3. Пушистая тёмная материя🐈‍⬛🖤

[@finn5359]

3. Потанцуем

[@Kelajna]

3. и немножко магии

[@chel7400]

Всё кажется физикой, если не знать магию)

[@smag9095]

Вы абсолютно прав, коллега!

[@ArturKyz]

Выдал базу

[@milonzone40]

да и наоборот тоже 😁

[@A_Ivler]

А математика?

[@ulbert11]

​@@A_Ivler что за глупые вопросы? Математика это и есть магия!

[@Ilya_Olegovich]

Половина видоса - рофлы, а музыка, как будто какой-то триллер

[@Danya_33.10]

Ахахах рил

[@РусланСперницкий]

Ахаха , какие рофлы ?

[@helgaamfitrit5834]

Как физик, я с вами согласна, особенно последний пример - это интерференция световых волн и это курс физики 11 класса, странно что столько людей не знают об этом

[@JoshoLion]

не нифига

[@JoshoLion]

бред полный это нифига не "курс физики 11 класса", физика говорит что будет лишь 2 полоски а не туева куча@@helgaamfitrit5834

[@SaveRoom]

Почему все видео летающих тарелок снято на 3х мегапиксельную камеру телефона 2003 года выпуска?

[@dihell2144]

Это так кажется. У меня к примеру есть фото/видео запуска ракеты с Байконура на большой дистанции. Камера от sony с 100 кратным оптическим и 250 оптическим зумом. На камере хоть и мыльно, но понятно, но когда я перекиыдал это на ПК, на 2к монитор, ракета узнавалсь слабо

[@prokAysvar]

Потому что факе

[@sevenparanoid7567]

3 мегапикселя в 2003 это жир. Обычно были 0.8 или там 1.2

[@unitd0439]

Потому что зачастую НЛО сняты на огромных расстояниях, где приходится сильно приближать камеру, чтобы хоть что то заснять Сам однажды видел его, и этот сверхбыстрый неестественно двигающийся красный шарик света на расстоянии больше 10, а то и 20 км от меня летал

[@Alexey6720]

Потому что на хорошую камеру его можно опознать и он перестанет быть неопознанным

[@ЕвгенияМэйз]

я бы сказала, что сны - это не только наши мысли. это некая группа явлений, событий, впечатлений и состояний, которая обрабатывается нашим мозгом в попытке разобрать, решить или подготовить нас к чему бы то ни было. неправильно говорить, что это что-то одно.

[@ssenotfed]

солидарна. именно из-за всех чувств и впечатлений от разных событий, мы и получаем сны. они поэтому нелогичные, иногда яркие, иногда нет. мозг должен переработать всё это, а сны как некие воспоминания.

[@prokAysvar]

От этого и появляется дежвавю

[@pro100ya3]

О однажды мне приснился сон как я бродил по некоторой локации которая для меня казалась абсолютно новой. А позже я увидел её подороге в другой город в который я ездил каждую неделю. Даже странно что сон достал её из глубин моего мозга, если бы сознательного меня попросили её вспомнить я бы этого не сделал даже под угрозой смерти🤔

[@swift2873]

Один сон я до сих пор понять не могу. Весной 2018 года, когда я учился в 11 классе, мне приснился сон, будто я просыпаюсь, а передо мной стоит мужчина как будто в виде тени, я видел только очертание фигуры и ничего больше. Он спокойным голосом (по голосу было ощущение будто он старик) назвал мое имя и посоветовал мне проснуться, ведь уже 07:37 утра, после этого я просыпаюсь, проверяю время на телефоне и было действительно 07:37, я тогда подумал что может меня будили и мое сознание спроецировало это во сне. Но потом я узнал что ни родители, ни брат меня не будили. Тогда я подумал что может я в полусонном состоянии уже проверил время и не запомнил этого.

[@esterwaer7838]

Мне тогда интересно, влияет ли, и насколько и как влияет тот момент, когда ты можешь управлять сном, при этом зная что ты во сне? Уже более 20 лет как не снятся кошмары, и каждый сон, это взаимодействие и переделка событий, который сгенерировал мозг, что хочешь, то и делаешь.

[@craigmctucker]

Бесконечность вселенной настолько затруднительно понять мозгу, что я ловлю ошибки от него, когда смотрю на звезды. Что-то типа паники от экзистенциального ужаса 😂

[@savage-dn3bl]

Ооо я не 1 такая

[@финик-с6ч]

Вместо рофлов реально бы задумались над этим. Тут ниче смешного нет.

[@Ivan_Ivanov_]

Мозг такое не способен "обработать". Это зона ощущений .

[@Imbanutyy]

когда был в деревне, где нет смога и погода в тот день была безоблачная, вышел на улицу и посмотрел наверх, так вот, я ощутил холодок, когда понял, что я вижу это не как какую-то 3д картинку, а каждый отдельный объект и в целом ощущаю, какое это расстояние и насколько это всё на самом деле... странно и непонятно. В общем, накрыло тогда меня неприятным саспенсом и я поспешил зайти обратно в дом. Хотя прямо агорафобии нет, но понял в целом, как это может ощущаться.

[@Загрыз_Деда]

У меня наоборот, могу час сидеть и смотреть на звёзды, при этом я чувствую спокойствие, как будто я общаюсь с кем то на интересную тему и что то родное, как например быть далеко от дома и вспоминать свой дом и семью.

[@vladislav_noskov]

10:06 Про двухщелевой опыт: квантовые частицы (в данном случае электроны) слишком малы, чтобы мы могли наблюдать за ними, не вмешиваясь в происходящий процесс. А любое вмешательство в эксперимент, связанный с квантовым миром, непременно приводит к изменениям его результатов. Чтобы наблюдать за тем, к какую щель пройдёт квант, используется поток фотонов (мы буквально "подсвечиваем" их), чем оказываем воздействие, тем самым изменяя характеристики. Вроде в институте Вейцмана проводили исследования, меняя настройки "наблюдателя", чтобы он определял большее или меньшее количество электронов, в результате чего изменялся и результат этого эксперимента.

[@olhau6675]

корпускулярно-волновой дуализм - это уровень физ.-мат. класса школы. Трудно себе представить уровень профи, которые занимаются этой темой. Лично для меня, из этого следует, что есть объяснение самым необъяснимым вещам. И тут мы подходим к теме сверхъестественного, а, точнее, веры в Бога. Если лет 50 назад считалось, что вера - признак скудоумия, то теперь появился второй, противоположный вариант: профильная осведомленность. Как у Теслы

[@valentinvalentin2381]

посмотрите эксперимент с отложенным выбором. Тот же двухщелевой, только детектором определяем через какую щель прошла частица уже после ее попадания на экран. и все равно, когда определяли - две полоски, когда не определяли - волна

[@kimriver9777]

Особенность двухщелевого опыта - через него провели молекулу в этом году весом более 2к атомных масс. Для меня это - уровень магии

[@Maksim-qk3bk]

​​​​​@@valentinvalentin2381этот опыт лишь показал что не важно когда наблюдатель(детектор) взаимодействует с частицой/волной - до прохождения щелей или после прохождения. Именно в момент наблюдения детектор изменяет состояние объекта делая его частицей, а не волной. Без попадания в детектор он остался бы волной. Эти опыты смущают обывателей тем что они воспринимают наблюдателя как человека, а не как какой-нибудь промежуточный экран на пути электрона, на который он сначала прилетает, взаимодействует, а потом летит дальше.

[@Last_Player555]

Откуда вы эту глупость взяли? И сбивает людей с толку. В этом опыте, сначала проводится бомбордирование частица и, а наблюдение только потом и оно не вмешивается в результат. Результат меняется не тогда, когда кто то смотрит на процесс, а достаточно посмотреть лишь результаты. Результат до вскрытия один, после пскрытия другой. Поэтому, прежде чем нести чушь, о помехах наблюдателем за частица и, изучите глубину вопроса.

[@НикитаХныкин-ф2ю]

Науке ещё предстоит долгий путь. На самом деле Мы знаем очень мало, однако, развитие по сравнению с Каменным веком и Неолитом на лицо.

[@YanaDex]

Неолит и есть - каменный век, ровно как палеолит и мезолит. Литос - камень с греческого.

[@-N-R]

у любого инвазивного или доминирующего вида есть одна оссобенность, они исчерпывают все ресурсы своего места обитания и вымирают если нет пространства для дальнейшей экспансии, мы вымрем раньше чем станем действительно разумным видом, всё поведение человечества ирационально и продиктовано несколькими инстинктами.

[@дайс-л2й]

​@@-N-Rмного ли ты видел таких ситуаций, чтобы судить наверняка?) Да, можно опираться на эксперимент с мышами , но люди не мыши, к счастью или сожалению, хотя возможно ты на него и не опирался, просто создалось такое впечатление

[@Dadaditch]

@@-N-R У людей нет интстинктов

[@КириллБондарь-и6м]

​@@Dadaditch У людей есть инстинкты, но также у человека есть и разум.

[@Дарья1-ю3т]

Факт заразительной зевоты прост. Простыми словами Мы зеваем, чтобы насытить мозг кислородом. Начинаем зевать когда нет энергии, засыпаем или душно. В любом случае процент кислорода снижается. И мозг думает что что-то не то, может мы умираем. Он подает сигнал и мы зеваем.А когда мы видим что кто-то зевает, то мозг страхуется и подает нам с помощью зеркальных нейронов сигнал мол давай тоже зевнем а то вдруг нам звиздец. Поэтому когда зевоту сбили это так неприятно, потому что ты начинаешь ощущать явно, что ты не вдохнул столько сколько требовалось. Все в нас пытается нас уберечь

[@lorapav]

Прочитала и зевнула

[@azyworld]

Да, но возникает вопрос, как этот механизм возник, дело не совсем в вопросе зачем, а скорее откуда. Я просто не думаю, что предки часто бывали в ситуациях, когда кислорода конкретно не хватает, и нужно вдыхать как не в себя, чтобы выжить, параллельно смотря на других (чтобы этот механизм закрепился, он должен способствовать выживанию или упрощению в создании и развитии потомства). Это просто довольно странно и создает еще больше вопросов. Легче предположить, что это как-то случайно вышло, а не с конкретной целью

[@Дарья1-ю3т]

@@azyworld интересно может ли это быть неким рудиментом, связанным с водой и желанием дышать?

[@GONZO-n5o]

@@azyworldучитывая то, что зевота наблюдается не только у людей, а у многих млекопитающих и даже у рыб. То скорее всего зевота - это способность организма регулировать температуру.

[@dd8206]

Бвли исследования доказывающие , что никакой "заразной" зивоты не существует. Люди вовсе не чаще зевают если в компании есть вечно зевающий тип

[@knockfrombottom83]

Эффект плацебо НЕ работает. Точнее он не работает так, как люди думают. Никакого улучшения здоровья не происходит, Условный больной астмой человек совершенно ни на сколько не станет здоровее, сколько не принимай пустышки. Плацебо влияет лишь на субъективное ощущение, человек лишь чувствует что стало лучше, хотя объективные показатели не изменились. Именно поэтому никто не лечит людей плацебо, его используют в первую очередь для того, чтобы проверять эффективность настоящих лекарств.

[@whiny3538]

И всё же если ты захочешь жить сильнее от внутреннего подъёма, как от плацебо, то ты предпримешь все попытки жить здоровую и радостную жизнь, даже забыв о боли от болезни. Лечение, конечно, никто не отменяет

[@mikolodeon367]

Возможно мозг просто успокаивает организм, думая что после принятия плацебо ему ничего не угрожает, тоест отменяет сигналы тревожности, но я думаю это может быть вредно когда организм борется с микроорганизмами которые проникли в него, после принятия плацебо может понизиться температура, ведь мозг будет считать что в этом нет необходимости, и из-за этого микробы в организме выживут и будут ему вредить, и после организму придется сражаться с уже размноженной популяцией микробов

[@knockfrombottom83]

@@mikolodeon367 скорее мозг успокаивает самого себя. Плюс когнитивные ошибки, плюс когнитивные ошибки, когда любое улучшение состояния связывается с лекарством(даже с пустышкой).

[@Megasupergenius_10]

​@@knockfrombottom83 скорей всего человек просто получает дофамин за то что выпил таблетку

[@threesimbols]

пример с астмой некорректен, тк астма от недостатка кислорода. не раз слышала истории, как родители ехали с ребенком на минимум месяц в деревню подальше от города и бац, астмы оказывается то в деревне нет. по возвращению в город обратно может вернуться. я и сама испытывала нечто подобное

[@wingstrongwingstrong]

Опыт с двумя щелями прост и понятен: "наблюдать" значит получать что-то от объекта наблюдения. Чтобы наблюдать за едущей машиной надо ловить глазами фотоны света отраженного от неё. Фотоны света не сдувают машину и она не перестанет ехать по дороге от того что ты ее "пронаблюдал" Чтобы наблюдать монетку застрявшую в сидении машины надо нащупать ее рукой. Разница в том что рука своим присутствием раздвигает подушки и монетка освобождается и провалится дальше. Что такое "наблюдать" частицу в опыте с двумя щелями? Это либо пощупать ее либо обстрелять другими частицами чтоб их отражение поймать (итп) - всё равно что пронаблюдать грузовик другим грузовиком - никто до цели не доедет.

[@valyafeeler1683]

🤨🤨🤨

[@Dimoooni]

​​@@valyafeeler1683а что не так то? Он правильно объяснил. Что бы зафиксировать объект, надо как либо провзаимодействовать с ним. А это уже выводит частицу из суперпозиции

[@polina-rs4lr]

ваааа, спасибо, мил человек. это реально логичное и понятное объяснение очень сложного явления

[@Alpharius.Omegon]

Версия, конечно, интересная, но звучит слишком просто. Объясню: Тут надо понимать каким образом производят наблюдение при помощи чего. Если при помощи тех же фотонов - то ты прав. Но проводящие этот эксперимент люди в таком случае просто обязаны это понимать.

[@wingstrongwingstrong]

@@Alpharius.Omegon я не помню как именно это делается, просто дал общее представление для тех кто думает что магическое сознание ломает мироздание одним взглядом

[@AndreasStar-rq7pp]

Пропажу второго носка P.s. Он нашелся, с ним все в порядке

[@Knyache_broh]

пропажу второго оружия(

[@TipoTop_Super]

Поищи в стиральной машине

[@AndreasStar-rq7pp]

​@@TipoTop_Superв том то и дело что его там нет(

[@DoorFramezMaps_1]

Жиза

[@Minecrafter-vb1ci]

Он у тебя в руке,ты забыл)

[@Andrew_Kolenchenko]

Кто тоже зевнул, когда был факт про заразительность зевоты?

[@Katya-Lobster]

Я

[@svetlanasath7792]

А я не зевнула, и при этом я человек с эмпатией. Но на самом деле я зеваю очень часто, из-за астмы мне не совсем хватает кислорода. А вот за компанию я не зеваю никогда

[@greeger]

Чел, я зевнул от твоего коммента

[@DM_CAPIBARA]

@@greegerахахах,я тоже

[@shkolaremonta5962]

от факта - нет, от твоего коммента - да

[@Гиш2000-м3ч]

1:22 Мне понравилось высказывание про тёмную материю/энергию в DLC к игре Riftbreaker: "Тёмная материя и тёмная энергия - это всего лишь те формы материи и энергии, которые мы не можем напрямую обнаружить нашими органами чувств и приборами. Мы знаем об их существовании по косвенным признакам, но не можем их увидеть - поэтому называем их тёмными". Возможно, это даже цитата какого-то реального учёного.

[@alberteinstein7017]

так и есть

[@knockfrombottom83]

Под данное определение подходит даже электромагнитное излучение. Либо не подходит сама темная материя.

[@alberteinstein7017]

@@knockfrombottom83 ЭМИ мы можем легко зафиксировать и воспроизводить, мы знаем ее свойства и можем ими управлять и предугадывать итог действий. темную материю и энергию нет, толлько косвенные признаки

[@Вави-д2и]

@@knockfrombottom83 электрическое излучение мы прекрасно регистрируем как приборами так и органами чувств, (молния к примеру), а вот с темной материей так не прокатит в живую человек её никак не ощутит, и приборы её не обнаружат, но есть косвенные свидетельства её существования( соотношение масс галактик при расчётах и на практики, в реале галактики СИЛЬНО тяжелей чем они должны быть в теории будь они только из обычной материи) и с темной энергией аналогично( вселенная расширяется, причём с ускорением, для этого нужен какой-то источник энергии, приборами мы его обнаружить не можем, однако признаки его существования присутствуют)

[@knockfrombottom83]

@@alberteinstein7017 попробуйте засечь ЭМИ своими собственными органами. И что значит "косвенные признаки"? Гравитация создаваемая темной материей это не косвенный, а совершенно прямой признак того, что эта материя обладает массой.

[@firsttmr8153]

Слишком громкое заявление, что это никогда не выяснит наука

[@JoshoLion]

та нет не слишком

[@rKvinty]

это называется кликбейт

[@ЛедиФонли]

Особенно про носки

[@qwerty-yx5bh]

​@@ЛедиФонли носки могут попадать между стиральным барабаном и стенками стиральной машины во время отжима при нарушении уплотнителей

[@Alpharius.Omegon]

Кликбейт, но если бы не интересовался этим каналом и не знал его, то пропустил бы это видео из-за такого глупого названия.

[@АртурШахайдаров-ш1м]

Сколько всего интересного предстоит открыть)

[@michaelm4382]

Не..., завтра на работу. Открою на следующих выходных.

[@crispOnly]

Не думаю что это откроют в ближайшие 100 лет, если вообще откроют

[@vagabund.]

Про дежавю, в детстве мне приснился сон, что папа меня забирает на форд фокусе серого цвета( и как это бывает я благополучно забыл этот сон минут через 5 почле того, как проснулся). На момент сна у отца был Пежо 206 чёрного цвета. Меньше, чем через год папа покупает именно тот форд, который мне приснился, тот-же цвет, тот-же кузов, те же номера. Обстоятельства, при которых я первый раз увидел форд, точно такие же, как во сне. Можно было бы списать на то, что я мог спутать машины, но нет, обе машины разные. Пежо был чёрный седан, сам по себе маленький, форд - серый хэтчбек, чуть больше пежо. И таких случаев у меня в жизни много

[@KORMAX]

недавно потерял зрение на один глаз и когда начал искать информацию и интересоваться о воскрешении зрения - оказалось, что пересадить сердце реально, а глаза нет. только потому, что это часть гловного мозга. илон маск надежда на тебя

[@Vazua55]

Значит технически у кого отсутствует один глаз, у него нет части мозга.

[@isilo6570]

вроде пересадить можно только половину глаза, хотя хз на твоём месте я бы носил повязку на глаз (потому что круто)

[@dios9168]

@@Vazua55тоисть если выдрать глаза человеку у коготого нету мозга ну знаешь ведь случай у человека чтото было какая то часть маленькая мозга в голове остальное у него была мозговая жидкость, дак вот возможно если выдрать глаза ему то он умрет или наверно станет тупым как думаешь? что будет? технически

[@tanelk0163]

я так понимаю раз он создал уже флешки в голову, то он создаст какую-то технологию которая сможет подключить любой глаз к твоему мозгу, или сделает специальный глаз который подключается к мозгу и дает информацию также как и обычный глаз

[@tanelk0163]

единственное это как будто будет стоить дорого

[@СтепанЖелезов-м3и]

наука никогда не объяснит ничего, если её не слушать

[@wiper0612]

и не финансировать!

[@andromedaway7]

Ты не понимаешь, это все Бог создал

[@Whitepeople621]

@@andromedaway7 😂😂😂 Если ты про Аврамического бога то не думаю

[@Whitepeople621]

То есть бог из разряда религий ислам, християнство и евреи

[@wiper0612]

блин опять фанатики набежали((

[@hamilton9076]

Почему я с детства думала, что спать надо, чтобы отдыхать?

[@alexshepherd1741]

Потому что, это родители тебе внушили. Сон напрямую никак не связан с отдыхом. Просто когда человек спит, его организм расслаблен, и быстрее отдыхает, но прямой связи тут нет. Ты так же можешь расслабиться, развалившись на диване перед телеком.

[@wingstrongwingstrong]

да и сердце не отдыхает, вернее отдыхает в промежутках между ударами

[@ВикторияКригер-ч4ю]

​@@alexshepherd1741 но я так люблю спать

[@Reichsfuhrer]

​@@alexshepherd1741шо за бред

[@13737vlad]

@@alexshepherd1741 ну знаешь, когда ты лежишь, отдых не такой хороший, как когда спишь. Да и если не спать, а просто лежать 8 часов, не вставая - ахуеешь.

[@Ежик_в_Тумане-ъ9м]

Мне нравится теория множественных взрывов. Это когда предыдущая вселенная достигла предела в расширении и начала сжиматься. Финальный рывок превратил остатки вселенной в точку (с огромным количеством энергии внутри) и этот же рывок заставил эту точку взорваться. этот процесс продолжается из раза в раз

[@Just-Nobody30rus]

По поводу плацебо и физической активности. Ответ: Нейромышечная связь. Если подтянуться на турнике обратным хватом, то большинство это действие выполнит за счёт силы рук(бицепсы, предплечья, дельты и тд), однако, если сконцентрироваться на широчайших мышцах и их функции(приводить локти к корпусу) упражнения изменит свой характер и отклик. На уровне представления оно работает также(просто активизируется нужный участок тела под определённую функцию), но без гипертрофии само собой. Кажется, именнуется "молитвой".

[@absolutely_not_freakontiy]

9:28 загробный рикролл⚰️💀

[@AlexAlex-jk2tn]

Кстати, дежавю вполне себе научно объяснимо: когда наш мозг встречает ситуацию, максимально похожую на ту, что он уже видел (например во сне), то именно тогда дежавю и случается. Обычно такое происходит именно со сновидениями, или с очень давними событиями, т.е. когда мозг уже не помнит сон/ситуацию, а лишь запомнил некоторые детали, которые совпали с деталями из текущей ситуации.

[@Howtocchange]

А я слышал что мозг записывает новую информацию не в краткосрочную память, а в долгосрочную и из за этого нам кажется что мы уже когда-то это все видели

[@aryanshahr]

@@Howtocchangeтогда почему мы не помним каждый момент, когда испытывали дежавю? я испытал их сотню раз, не меньше, но не помню, когда это было в последний раз или что-то такое.

[@AizexQuantum]

А я думал, что это фрагменты из воспоминаний о прошлых жизнях.

[@НиколайИванов-к6н2ю]

в стиральной машине автомат на дверце резиновый уплотнитель. на самом деле он больше чем вам кажется и мелкие предметы вроде нижнего белья и носков в него запросто вмещаются.

[@timjenkin7500]

плацебо не улучшает здоровье, оно улучшает субъективное восприятие человеком своего самочувствия

[@Vladimir11107]

Алë гараж) Бро, во всех качественных экспериментах с биохимией тела делают поправки на плацебо, т. к. при нëм биохимия тела также, вполне объективно изменяется)

[@siberianin9316]

Можно подумать, таблетки улучшают здоровье)) Лечит себя сам организм, а лекарствами мы лишь подавляем чужеродную жизнеформу, то есть немного помогаем организму справиться с заболеванием. Но при этом у таблетки есть побочки, то есть одновременно мы и ухудшаем здоровье.

[@timjenkin7500]

@@siberianin9316 ну вообще-то, при правильной диагностике и подборе, улучшают.

[@siberianin9316]

@@timjenkin7500 вы путаете. Улучшает здоровье сам организм, восстанавливая свою иммунную систему и баланс между органами (это долгая история). А любая таблетка негативно действует и на печень, и на почки, которые являются фильтрами. Ресурс этих фильтров не бесконечен. К примеру, печень пытается расщепить вредные вещества, но при этом она плохо справляется с другими своими функциями. Одна из таких функций - придание электростатического заряда кровяным тельцам. При нехватке такого заряда кровь становится малоподвижной, вязкой, медленно движется по сосудам, что заставляет сильней работать сердце. Повышается давление, развиваются болезни сосудов и т.д. Практически любое неорганическое химическое вещество воспринимается организмом как чужеродное. Включая поваренную соль, кстати. Поэтому некоторым животным запрещено давать соль и солёную пищу. Человек немного научился усваивать соль, но в ограниченных количествах. Чуть превысил норму - начинаются проблемы (отёчность и т.д.) Единственным неорганическим веществом, которое не распознаётся организмом как чужеродное, является вода. С органическими веществами тоже не так всё просто. К определенным органическим веществам человек привыкал эволюционно. Это травы, коренья, фрукты, которыми он питался на протяжении сотен тысяч лет. А то, что производит фарминдустрия - это вещества, с которыми организм встречается впервые.

[@timjenkin7500]

@@siberianin9316 ага, продолжайте рассказывать это людям с хроническими забелованиями, которым препараты буквально спасли жизнь и улучшили ее качество (привет).

[@iiimpartial]

4:21 когда готовит кто-то другой, мне не так вкусно и приятно, чем когда это делаю я. мне кажется это можно связать и отождествить с «вознаграждением» себя за проделанную работу. мне нравится мысль о том, что я потратила время на то, чтобы позаботиться о себе. в противном случае, я воспринимаю еду как должное, просто как топливо. конечно, я благодарна тем, кто готовит для меня, однако все же предпочитаю самостоятельно выполнить эту задачу

[@ОлдСпайс-е1н]

Вообще, конкретно с этим моментом, ситуация двоякая: - С одной стороны, Человек всегда ценит гораздо больше то, к чему он лично прикладывал труд и собственные усилия. То есть ценить обед, который ты приготовил лично сам, ты будешь гораздо больше. - Но с другой стороны, гораздо приятнее, когда ты лежал на диване, кайфовал, а потом тебя внезапно позвали на уже приготовленный обед, кем-то другим. То есть приятнее, когда ты был расслаблен, а тут тебе внезапно сделали что-то хорошее. Это объясняет, когда человек слишком долго к чему-то усердно готовится, но все равно не может получить от этого удовольствия, поскольку затраченные усилия, ощутимо превышают полученный результат. Например почему молодожены, которые оплатили свою свадьбу, полностью её организовали и контролировали весь процесс, никогда не могут на ней расслабиться. Или почему вы можете сделать себе массаж головы, стоп, ног, но в разы приятнее, когда все таки тебе это сделает кто-то другой

[@iiimpartial]

@@ОлдСпайс-е1н тоже верно! вот и думаю, какие мы все разные)

[@JoshoLion]

бред

[@iiimpartial]

@@JoshoLion почему ☹️

[@ТрезвыйБудда]

возможно, ты просто вкусно готовишь

[@impro_ju_3352]

6:46 может все стиральные машины всего мира связаны телепортом и, когда мы закидываем вещи в стиралку, портал открывается? А проподают только носки именно потому, что этому порталу не хватает мощности перенести вещи побольше.

[@Кубика-я3ж]

"Больше философская, чем научная..." Философия, которая буквально наука:🗿

[@oppl1237]

Философия это не наука. Она просто изучается в учебных заведениях под таким клеймом, ибо термин наука здесь используется как учение, но фактически не является наукой, так как не попадает под критерии

[@vodkasmedom]

@@oppl1237лол, по твоему люди ,которые пишут диссертации в научно исследовательский институтах философии и права, и получают степени докторов философских НАУК-вымышленные персонажи?

[@vodkasmedom]

@@oppl1237под какой критерий блядь не попадает философия, чтобы считаться наукой? кажется объяснение почему философия-наука приводится на первой среднестатистической паре философии в любом вузе и на любом направлении. иногда преподов стоит слушать, а не играть в пабг на парах)

[@vodkasmedom]

@@oppl1237какой же сука бред ты написал это просто взрыв очка

[@oppl1237]

@@vodkasmedom ты не знаешь что такое наука и не имеешь представления о том, о чём говоришь. Если в вузе преподается только наука, то теология - это наука?

[@anastasiasmith1220]

Меня удивляет, что никто не написал про шаровые молнии. Мы изучили прошлое на миллиарды лет назад, изучили вселенную на миллирды километров от Земли, но ученые до сих ничего не знаю о шаровых молниях, нет даже более менее удовлетворительных теорий. По поводу сна, есть офигенная книга "Почему мы спим", там есть ответы на вопросы из ролика.

[@chelol208]

Сознание это соединение химических процессов и электрических импульсов в нейронах. Это проще чем кажется. Потому что единственное почему сознание есть это потому что ты его чувствуешь но если бы ты его не чувствовал у тебя бы его не было. Обработка информации никогда не происходит сознанием а происходит только подсознанием а химические процессы это и есть то сознание когда оно соединяется с информацией и электрическими импульсами мы просто сопутствуем с прохождением обработки информации мозгом а не являемся его причиной обработки.

[@oppl1237]

Сознание - это не соединение химических процессов и электрических импульсов. Сознание это философский термин, ты пытаешься подвзять одно к другому, и простого тут мало. Жонглируешь терминами сознание и подсознание, будто это что-то не требующее четкого определения. Прежде чем изучать, нужно чётко определять и отличать одного от другого. Сознание это нематериальная вещь так или иначе

[@zhanibekshaimukhamet3274]

11:42 Недавно я изучил этот вопрос полностью и хочу сказать. Любой обьект стоит в суперпозиций, это позиция когда вещь стоит в нескольких точках одновременно. Но при любом воздействий на обьект он выбирает себе одну позицию (это условно закон квантовой физики) выходит частицы могут выбрать огромное количество позиций но они не равномерны потому что частица так же ведёт себя как волна. •••• скажем это наши частицы (фотоны к примеру) если мы не будем смотреть на них они будут как волна в суперпозиций :•. Но при наблюдений они получают свои места •••• но изза того что они как волна они будут проходить через 2щели так • • • _ _ в итоге наложение растовляет их как и надо. Если есть вопросы с радостью отвечу

[@Pl3s3n]

4:45 о снах. Как-то я смотрела видос посвящённый сновидениям и их возникновению. Как я поняла эту тему - сон это наша мысль. Конкретнее, когда мы ложимся спать, то впадаем в состояние типа бреда, ведь мысли перестают иметь связь и просто хаотичны(??). По факту сон это не какие-то определённые мысли, которые у нас проскакивали за день, а абсолютно рандомный набор фраз. Каждую ночь мы проживаем разные симптомы впадая в сон, начиная от паралича и заканчивая бредом с галлюцинациями. Все визуальные картинки(как объяснялось в том видео) что-то вроде того, как мозг цепляется за эти фразы в состоянии преда и воссоздаёт картинку, прямо как галлюцинации.

[@Mina-rider]

Прикольная эволюционная фича

[@mmgames4249]

Ну это довольно странно, например я очень часто вижу город который состоит из воспоминаний , но которые доработаны сознанием до идеала. И в принципе я даже могу составить примерную карту города. Так что сон не является набором случайных мыслей и воспоминаний.

[@hbreeze686]

​если осознанный, то да

[@hbreeze686]

а мне очень часто снится, что у меня галлюцинации во сне, всякие монстры, со мной кто-то разговаривает

[@Ренат-ц8ж]

есть несколько видов снов, один из видов когда ваше воображение достраивает его исходя из мыслей за день, желаний итд

[@batsen3777]

Все присутствующие факты можно разделить на 2 категории: физика и человек и его мышление. Физику мы не можем объяснить, так как практически во всех случаях невозможно проверить теории и нормально взаимодействовать с практически всеми видами частиц (темная материя, тёмная энергия, антиматерия, бозоны, некоторые виды лептонов и кварков). Некоторые сверхнестабильны, а с другими тяжело или даже невозможно взаимодействовать. Пока утверждать, что мы никогда это всё необъясним глупо, так как наука развивается, и возможно, появятся новые способы изучения С человеком всё намного проще. На большинство из сказанного есть куча правдоподобных теорий, которые, я уверен, в большинстве своём окажутся правильными. Просто абсолютное большинство людей не интересуется наукой и не читает научно-популярные книги, а потому просто не знакомы с этими теориями. А ещё запрещены эксперименты над людьми, их клонирование и другие вещи, которые бы помогли нам достичь ещё большего прогресса в этом. Пока стоит довольствоваться лишь одиночными наблюдениями. Также не стоит забывать про то, что все исследования должны кем-то спонсироваться, а потому почти всё утыкается в банальную нехватку денег на исследования. Кстати, есть присутствует слово «теория», то это не значит, что она не доказана. Большинство этих теорий про человека опираются на строгие однозначные наблюдения и имеют под собой строгую научную базу. Например, та же теория эволюции, которая несмотря на своё доказательство, всё ещё называется теорией

[@JoshoLion]

ты говоришь про теории но прорблема то как раз таки ИМЕННО в том что это ЛИШЬ ТЕОРИИ которые просто навсего имеют свойство проявляться но тем не менее это всё еще ТЕОРИИ. Как раз таки если присутствует слово теория то это и ЗНАЧИТ что она НЕ доказана. Та же ТЕОРИЯ про эволюцию, она ничем НЕ доказана, всё что имеем это исследования которые пытаются привязать к теории но на деле это не доказательство

[@knockfrombottom83]

​@@JoshoLion слово "теория" как раз таки и значит, что она имеет доказательство. Ты путаешь понятия, то о чем ты говоришь это "гипотеза". ТЕОРИЯ эволюции имеет множество доказательств, как минимум исходя из того, что гены существуют, мутируют и передаются уже не должно возникать вопросов к существованию эволюции.

[@neonlight1703]

​@@JoshoLion, идиот, иди в школу и выучи наконец что такое теория, а что такое гипотеза и как одно переходит в другое

[@zxchoorshead1305]

⁠@@knockfrombottom83у теории эволюции есть есть несколько весомых вопросов, которые оспаривают её точность. Я бы не сказал что она полностью доказана

[@knockfrombottom83]

@@zxchoorshead1305 например?

[@Вави-д2и]

почти всему что сказано в ролике есть объяснение, но чтобы понять его нужно знание различных терминов, данных экспериментов и просто знания в той или иной области, а при попытке перевести данные на "человеческий" язык объяснение начинает казаться либо неполным либо все равно остается непонятным

[@gydcki]

Почему люди эволюционно не развили расширение заднего прохода до двух енотов и двух конфеток "Джолли Ранчер".

[@diskette00_56]

Наоборот развили. Сейчас люди в процессе расширения до 3 енов

[@gydcki]

@@diskette00_56 Хм, не наблюдал за тенденциями! Спасибо за информирование, надеюсь я нахожусь в поколении с уже развитой подобной характеристикой! В любом случае, тогда придется расширятся до третьей конфетки, чтобы еноты не подрались за них и смогли уютно поделиться друг с другом.

[@Dimonramon]

Я удивлен, какого фига никто не пишет про ШАРОВЫЕ МОЛНИИ. Я видел их вживую, это стремно, страшно и загадочно

[@jackblack3473]

Они существуют? 🥴

[@ZepHiR021]

Ну технически это плазма, удерживаемая в виде шара из-за каких-то внутренних сил. Представь, что это как воздушный шарик, заряд которого очень любит железо, как обычный шарик притягивается к волосам или кошке )

[@qwerty-yx5bh]

их же не существует

[@danilnovikov7252]

Твоего мозга не существует, шаровые молнии хоть и редкое, но существующее явление

[@honeybadger4146]

@@qwerty-yx5bh это тебя не существует

[@savagein6080]

Про последнее - не могу точно выразить, как это работает, но где-то слышала объяснение этого эффекта. Смысл в том, что когда в эксперименте появляется «наблюдатель» он и вносит изменение в условия эксперимента, потому что «наблюдатель» это не человеческий глаз, который просто смотрит и улавливает исходящий свет, а какое-то приспособление, которое взаимодействует с фотоном, чтобы его уловить

[@valyafeeler1683]

Это не объяснение, а как раз основной вопрос данного эксперимента.

[@cgemuro6464]

Эффект плацебо объясняет пример лимона, при виде которого вырабатывается слюна.

[@Executor_II]

даже не при виде, стоило мне прочитать эти строки и слюна потекла о_О

[@menlo-standoff2785]

Не, это разное. Наш мозг просто не отличает представляемое и действительное. А плацебо именно лечит

[@Roublof]

+ эффект плацебо не работает на болезнях серьезнее простуды))

[@df6504]

@@menlo-standoff2785 Лечение не доказано. Точнее, чего-то реально серьезного, что и так бы не вылечил организм. Есть интересные эксперименты нацистов на этот счет. Когда заключенным внушали, что к их коже прикасается что-то горячее или холодное. И у некоторых фиксировали ожоги. Такое было и с весом, заставляли поднимать N кол-во, потом говорили что уменьшили, или увеличили, а на деле вес не менялся. Но менялось состояние человека от полученной информации. К сожалению, трудно сейчас подтвердить насколько точны были тогда эксперименты. А новые провести, есть проблемки в моральности.

[@ОлдСпайс-е1н]

Уверен почти на 100 процентов, что эффект Плацебо связан с Психосоматикой. То есть человек способен по сути многие такие заболевания лечить Сам, без каких-либо лекарств, главное Убедить себя в этом. Понятно, что воспаленный аппендикс от Плацебо не рассосется сам по себе(

[@sirgreen1905]

Шаровая молния. Это банально слишком редкое и короткое явление для изучения. Всё что мы знаем, это то, что для возникновения необходимо достаточно много электричества

[@Hleb200tg]

Насчет катастрофы бронзового века: Вкратце это множества событий произошедшее примерно в одно и тоже время. А теперь про произошедшее Были значит несколько стран и они были сильно глобализированы тоесть большинство ресурсов получали из импорта из других стран и хотя бы одна страна падет то сильно ослабнут другие А теперь про народы моря Эти люди пришли из севера по морю но не на грабежи как могли бы подумать а на более благоприятные земли ведь началось малый ледниковый период и там где они были стало невыносимо жить Об этом говорит то что они плыли с черного моря в эгейское а с него в средиземное и с них они шли на теплые земли с семьями (а шли бы грабить то плыли бы без семей) и так они погубили страны (египет отбился но уже не мог торговатся и пал в упадок) И в развитии они потеряли письменность и канализации(это всё было 1300-1200годы до нашей эры) и централизацию(там короче были хранилища еды на зиму и зимой раздавалась ,рабочую повинность ,торговлю и многое другое

[@Eddie-uh7jo]

есть версия, что народы моря связаны с дорийским нашествие 1200-х годов, это объясняет и то, что люди именно переселялись с семьями, а не просто плавали для набега, и то, что имеются подтверждения того, что среди народов моря были вполне себе цивилизованные и интегрированные в тогдашнее мировое сообщество ахейцы, которых как раз и вытеснили дорийцы вторгшись на территорию Греции. В добавок к этому одной из причин кризиса считают и тот факт, что население и хозяйственные потребности людей росли быстрее, чем развивались технологии. К концу 13 в. до н.э. бронзовые орудия просто не удовлетворяли растущую экономику из-за чего общество стагнировало. Железные мечи появились у хеттов только ко времени битвы при Кадеше начала либо середины 14 в. до н.э.

[@krilariaspace2249]

Посмотрите Мудреныча)

[@Dadaditch]

А зачем они губили страны? Могли бы просто поселится где более-менее свободно

[@Eddie-uh7jo]

@@krilariaspace2249 нет, давайте пошлую профанацию смотреть не будем

[@WallaceXrx]

10:06 Разница в том что при нормальном потоке частицы ударяются друг об дружку в полёте, в результате чего ведут себя как волна, но при установке наблюдателя конкретно в этом опыте частицы начинают запускать по одной, чтобы у наблюдателя была возможность их зафиксировать, тогда они перестают стукаться и образуют две полосы

[@Vcyberpunkovich]

Прям чувствуются веруны бесконечные: "Мы ничего не знаем,все не обьяснимо" Разберись сперва в вопросе ознакомься с исследованиями,больше половины в этом ролике давно научно объяснено

[@JoshoLion]

ващета не т нифига не обьяснено. Это лишь теории и предположения а не доказательства

[@xzmnxt]

Плацебо уже объяснили?

[@MopaHa13]

ты прав. ролик - сплошная аппеляция к незнанию.

[@Vcyberpunkovich]

@@xzmnxt есть исследования которые связывают эффект плацебо со стрессом,пониженный стресс уменьшает нагрузку на ресурсы организма и даёт небольшой прирост к процессу выздоровления,но в целом эффект плацебо слишком незначителен,тоесть разница между группой которая пьет плацебо и которая вообще ничем не лечится практически 0,врачи постоянно говорят о спокойствии и позитивном настрое не просто так,если ты стрессуешь то можно осложнить течение болезни

[@Vcyberpunkovich]

@@JoshoLion чё ты пользуешься телефоном и интернетом,ты в курсе что это достижения физиков и программистов все что нас окружает основано на теориях которые воплощали на яву, если все необъяснимо выкинь телефон иди в лес и смотри на солнце,верь в плоскую землю и в то что мы не были на луне,а ну ещё и в богов,я так считаю всем верующим надо запретить пользоваться смартфонами интернетом,компьютерами

[@Asanata]

В 1987-88 году наблюдал НЛО над Москвой. Лето, вечер, на фоне красного закатного неба появилось две светлых точки. Они увеличивались. Потом одна эволюционировала в серп, и я понял, что это реактивный самолет, летящий почти на меня, а серп - это его инверсионный след, подсвеченный сзади солнцем. Вторая точка стала постепенно превращаться в диск, то есть росла в размере. Стало понятно, что реактивный самолет сопровождает этот объект. Вдруг этот второй объект стал утончаться, превратился в линейный объект, потом опять в диск, так случилось пару раз. Угловой размер объекта был мал - примерно 1/5 ширины ногтя большого пальца на вытянутой руке. Ощущение, что до него было пара десятков километров. Если я был в Коровино на 12 этаже и наблюдал на закате, то есть на западе, то объекты пролетали где-то в районе Нахабино. Ни фотоаппарата, ни камеры у меня не было. Наблюдал я объекты около минуты - двух. Летели они в направлении севера. Увы, потом объекты скрылись за углом соседнего дома.

[@Rubywairaven]

Двухщелевой опыт и корпускулярно-волновая теория - как способ ее объяснения появились ещё в 1920-х Люди до сих пор не понимают, как это происходит?

[@dr4ge999]

Это же является описанием процесса, а не объяснением, что там внутри, как происходит сам процесс коллапса волновой функции мы понятия не имеем, особенно, когда детектор ставится только у одной щели

[@Rubywairaven]

@@dr4ge999 детектор сам является новым условием эксперимента. А то, что для кого-то неинтуитивно, что свет может являться и волной и частицей это не проблема физики. Не все должно быть складно и понятно в рамках человеческого восприятия.

[@gmdrytp6420]

@@Rubywairavenсвет просто не является ни волной, ни частицей, как и любой квант. Квант это простейшая форма энергии.

[@Rubywairaven]

@@gmdrytp6420 Фото́н (от др.-греч. φῶς, фос - свет) - фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле - света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать, только двигаясь со скоростью света. Аппеляция к Википедии, но с каких пор кванты это не частицы?

[@xzmnxt]

Ну давай, расскажи, почему при наблюдения за квантовой частицой она ведёт себя как частица, а не как волна.

[@duglscreamcipher]

2:05 - прослушал уже половину курса "Биология поведения человека" Роберта Сапольски, на деле реально интересно. Есть перевод на русский, от Vert Dider

[@veretuk114]

Про двух-щелевой эксперимент хочется больше информации: А если за траекторией частицы наблюдает не человек а, например, кот? Муха? Дрожжевой грибок? Крайне маленький ребенок? Просто датчик стоит, а на его показания никто не смотрит? / Так ведут себя разные частицы? Молекулы? Кристаллы? / Что меняется с изменением скорости частицы? Прошу порекомендовать науч-поп видео на эту тему

[@Burning.Goose.Studio]

Посмотри канал "уже наступило". Там очень много видео об этом, начиная от самых простых, заканчивая сложными. А вообще так себя ведут все частицы. Даже проводили эксперимент с молекулами какими-то и они тоже себя вели как частицы-волны.

[@milenaskywalker1890]

5:14 кто тоже зевнул?

[@PARALAYN]

От твоего комента зевнул

[@НуипА]

Последнее про две щели - эксперимент примечателен вообще совершенно другим, но идиоты из научной журналистики (пожалуй самые злобные паразиты из всех когда-либо существовавших) начали для не особо осведомлённых гуманитариев гнать хрень про "Эффект наблюдателя". Попробую объяснить таким же максимально гуманитарным языком, почему так происходит: Во-первых, в эксперименте используется частотный лазер, который теоретически (хотя скорее гипотетически) выпускает 1 фотон. Не "частицы", а конкретно фотон света. Во-вторых, в эксперименте присутствует ещё один объект - стена с одной щелью, из за которой начинаются уже действительно интересные приколы. Но для научпопа это оказалось слишком сложно (потому что абсолютно все научпоперы без исключения нихрена не понимают в той науке, которую освещают), поэтому схватились только за стену с двумя щелями. С этим определились. Теперь - почему так происходит? Потому что мы наблюдаем за фотонами не с помощью чего-то вроде камеры - кхм, ну как бы, просто голову включите и подумайте - частица света. Один из самых мельчайших объектов во вселенной. И это УЖЕ фотон. Тобишь ни на какую камеру его запечатлеть не возможно - напоминаю, что камера фиксирует отражение пучка света. А мы, как бы, пытаемся рассмотреть ЧАСТИЧКУ света. От неё ничего не отражается, потому что она сама по себе и есть то, что несёт изображение на камеру. Но в нашей ситуации нам нужно, чтобы она дошла до экрана, потому мы никак не можем перегородить ей путь камерой. Так вот - движение фотона мы фиксируем тем, что на его пути мы ставим какое-либо сверх-чувствительное препятствие - например щуп атомного микроскопа, который на конце иглы имеет остроту в 4-5 атомов. Далее в кончик этой иглы врезается фотон и передаёт мизерное количество тепла. Так мы определяем, что вот в этом месте вот в это время был фотон. Однако как вы уже поняли - мы своими руками изменили его движение, поскольку он отразился от препятствия в виде нашего щупа. Причём препятствие это довольно массивное. Так вот эти 2 полосы вместо волн образуются именно потому, что в попытке наблюдать за потоком фотонов мы изменяем их траекторию. И всё. Всё до банального просто. Просто журналёры подхватили тему, на которой получилось очень здорово заработать. На выдумке о каком-то "эффекте наблюдателя". А сколько видосов на эту тему... И тёрки с Эйнштейном, и бредо-теории про симмулированность мира, и всякие выдумки про то, что частицы и сами следят за нами. Выкиньте этот бред из головы. А ещё признайте, что вы именно тот человек, который в школе и шараге болт клал на естественные науки, и по этому ведётся на всякий бред, который очень эпично прикрывается псевдо-авторитетами, которые очень хотят нажиться на красивой теории. Настоящий-же эксперимент показал куда более интересное свойство фотона - его движение выглядит так, будто он постоянно с чем-то сталкивается по пути от стены к стене. Будто фотон движется в непонятном броуновском движении, просто на достаточной скорости, чтобы по итогу сохранять направление до поры до времени. И его свойство волны выглядит скорее не как функция, где каждая точка - постоянный объект, а как дорожка из пустоты, которая образовалась из за того, что частица фотона что-то растолкала на своём пути. Ещё про эффект Плацебо - тоже уже давным-давно разгаданная теория, которую просто очень красиво крутят научвжоперы - эффекта нет. Никаких серьёзных исследований, подтверждающих, что организм действительно начинает выздоравливать - нет. Нету, отсутствуют, не присутствуют в мире как существующие) Нет таких исследований. Есть кучи студенческих работ, кучи подвальных исследований без доли объективности, кучи статей в сми. Но ни единого серьёзного исследования нет. Зато есть более чем доказанные моменты - от приёма плацебо купируются незначительные симптомы и поднимается настроение. Это известно, как самовнушение. Я вас удивлю - если во время бронхита вы реально убедите себя в том, что вы не кашляете - вы кашлять перестанете. У вас просто организм перестанет воспринимать это как потребность. Продлится такой эффект не долго, но он будет. При этом ни в один момент времени, пока вы внушили себе, что не кашляете - борьба организма с бронхитом ни на толику не перейдёт на вашу сторону. Биологически - что было - то и останется. Вот так же работает плацебо - вы просто начинаете меньше замечать симптом, или вообще "забываете" о том, что он вам нужен. Плюсом - награда дофамином, микро-эйфория - и вуаля, типо сработало. Но внутри, к сожалению, нихренашеньки не поменялось) Вот так-то. Для людей, которые хорошо шарят в теме - обращаю ещё раз ваше внимание на то, что про эксперимент с щелями я старался сложные теор-физические построения хоть как-то перевести на гуманитарный. Да, я знаю, что там по сути своей не лазер. Да, я знаю, что по сути своей измерение наличия фотона выглядит довольно иным образом. Да, я знаю, что фотон это в целом и не частица и не волна. Да, я знаю, что на рисунок влияет не только воздействие оборудования. А теперь это замечательное знание, которое нам отлично понятно, попытайтесь объяснить максимально заземлённым людям. А я на это посмотрю.

[@perfectogamer3349]

У меня есть ответы на все вопросы из этого видео. Мы живем в матрице, в симуляции, в игре, как угодно называйте, поэтому любая фигня происходящая и не имеющая объяснения - просто запрограммированный процесс и все.

[@91Days-]

Учтите, что большинство людей пишащих вези в этот треде просто сами не осведомленны о тех вещах о которых говорят. К примеру дежавю имеет объяснение

[@iiimpartial]

да? а можно его кратко услышать? не могу найти ресурсы на русском языке, объясняющие дежавю понятными словами. это какая-то ошибка мозга?

[@archenemy1834]

К примеру двухщелевой опыт тоже имеет объяснение, но псевдонаучные передачи по рен ТВ насрали людям в голову. На квантовом уровне эффект наблюдателя не означает, что ты просто смотришь глазами на частицы. Для наблюдения используются приборы, которые и оказывают воздействие. Частится не магическим образом меняет свойства, а в следствие того, что вы на её траектории поставили прибор, который вносит изменения в систему. Но крестьяне любят рассуждать о том что мир-матрица, потому что посмотрели конспирологические ролики в тик токе, а не ознакомились с реальными исследованиями

[@СаняПетров-л4т]

@@iiimpartialв мозгу есть области отвечающие за кратковременную и долговременную память и когда информация которая должна ещё находиться в кратковременной ,раньше времени переходит в долговременную так и появляется это чувство называемое дежавю. Как то так

[@sstwstys]

А что было до большого взрыва?

[@Kefir_72]

@@iiimpartial помню в википедии (русской) читал про это , поищи в ней статью

[@BuddhaGuantanamo]

Сознание это грань между телом и дкшой, миром идей и вещей, так что оно не материально и материальной наукой его исследовать нет смысла. Но вот постоянно работая с сознанием, например через математику или искусство, ты можешь глубже понять его природу)

[@jienk]

1:10 внутренняя секреция мозга очень сильно связана с намерениями человека. Это не более удивительно, чем учащение сердцебиения при страхе и т.п.

[@-VANO-]

Электрический свет Меж далёких планет Очутилился на листьях цветочка Может их уже нет Но таинственный свет Воплотиться палитрой эмоций. Миллионами лет Нёс с собою секрет Самых теплых на свете желаний Ароматный букет Оставляет завет Проникая в моё подсознание. Пчёлы любят нектар. Это плата за дар Размножения цветов опылением В звёздном танце пульсар Кружит в вальсе квазар Вдохновляя своим излучением. ... Виталий Анатольевич ЕКБ.

[@luvmi69]

как то раз я надела пару носков и пошла в гости к подруге, когда я собиралась уходить, я обнаружила, что у меня нет второго носка, а когда вернулась домой он лежал внутри стиральной машины(при том я точно помню, что надевала оба носка)

[@hbreeze686]

очень жиза

[@__Legion__]

Шаровая молния. От неё получено больше п####, чем информации

[@Hi91-17]

Мне кажется, что наука давно дала объяснение на вопрос "что будет после смерти?". Как минимум мне ответ понятен

[@Томатовбонано]

Да Ничего небытие и тп

[@Константин-х2х4э]

Расскажи

[@ЕлизаветаПирог-к1п]

​@@Константин-х2х4э то же самое, что и до рождения. абсолютное бесконечное ничего

[@Hi91-17]

@@Константин-х2х4э сознание просто умирает, мозг разрушается. Так что да, там просто ничего не будет, как было и до твоего рождения - до появления сознания

[@Томатовбонано]

@@Hi91-17 Надеюсь это не был очередной религиозный фанатик а то ставлю почку тут "такое" начнеться...

[@LeetsGoAI]

Наука не никогда не объяснит это, а ПОКА не объяснила -_- это разные вещи, вы просто назвали текущие вопросы.

[@undefined4235]

Что такое разум и как происходит мышление. Ходьба, это просто электрический импульс заставляет сокращаться и разгибаться мышцы, синхронизация этих сокращений приводит к ходьбе. А вот как происходит мышление, осознание, фантазирование и т.п.? И самое главное, разность мышления у двух одинаковых биологических видов.

[@MopaHa13]

точно так же. и мышление одинаковое. ты еще скажи что китаец фина не поймет и мыслят они по разному... ну ясное дело, опыт то становления личности разный. но вот все что ниже - оно одинакоеое у нас и даже рыбок в аквариуме, эмоции, реакции, мотивация. (в меру сложности нервного ганглия)

[@Луи-у7з]

Я тебя удивлю, но "мышление" это сопутствующий процесс химических и электрических реакций в мозге. Другими словами, ты не решаешь задачи, потому что мыслишь, а мыслишь тк твой мозг решает задачи

[@ОхотникЗаКонтентом-д7я]

В древности люди не знали что такое небо, а потом поняли. В средние века люди не знали что такое космос, а потом поняли. В новое время люди не знали что такое кринж, а потом поняли. В современном времени мы не знаем (а дальше вы сами).

[@JoinTheROG]

Обожаю такие видосы. Я бы отдал всё, чтобы узнать, что было до большого взрыва. Или что находится за пределами вселенной... Жуть как интересно и страшно одновременно

[@Константин-х2х4э]

Меня до конца жизни будут мучить эти вопросы

[@comachine]

попадаешь в это время, перед тобой бесконечно огромный белый куб и ничего больше, твои действия?

[@alexchannel2221]

​@@comachineбуду делать с ним всякое

[@Vladimir11107]

Отдавай или балабол)

[@hbreeze686]

с чего вообще кто-то взял, что был какой-то там взрыв, это же бред

[@Moettke]

Как вечно дозваниваются из кол центра

[@Raf-angel]

И почему когда я звоню в колл центр приходится ожидать минимум минут по десять.

[@Dunaeva_Nina]

Авто дозвон)

[@1NeCrOmAnCeR1]

Номера сливают

[@doIbaeb]

не скажу)

[@PANGOLIN1400]

Все электромагнитные волны - это фотоны. (Свет, ультрафиолет, радиоизлучение и тд) Фотон это фундаментальная частица имеющая свойство волны Так же как и волны при ее остановке она полностью исчезает, ведь не имеет ни массы ни скорости, а значит не существует Фотон это вроде волна, но имеет физическую оболочку

[@krasnoebeloeru6062]

Свет имеет не совсем волновую природу. Свет обладает корпускулярно-волновым дуализмом.

[@lev-person]

9:28 это было бы лучший врариант, я бы смотрел вечно и думал кто меня зарикролил

[@h3rle839]

Почему людям нравится острая еда? Те кто её ест просто отвечает, что вкусно. Наука говорит, что острая еда это ожоги. Так почему людям нравятся ожоги от острой еды на языке?

[@ЛизаНазарова-и8б]

Потому что хлеб вкуснее ключа

[@GODMAN94]

Это ПОКА что не объяснимо.

[@SoBs_coc]

Пока🖐

[@Renge_roblox]

Не уверен то что человечество узнает что было до большого взрыва

[@JoshoLion]

расскажешь мне об этом лет через 100500

[@qwertyqwest8485]

В мае 2023 года написал повесть про серийного убийцу, который топит своих жертв в воде, а полиция безуспешно пытается его найти. Правда никому не показал и отложил до лучших времён. Какого же было моё удивление год спустя, когда я прочитал, что в Мичигане с марта 2022 по июнь 2023 года, орудовал серийный убийца и убил 16 человек. К слову маньяка до сих пор не нашли. Всё было в точности, как я написал в истории (число жертв, причину смерти, но за исключением пары деталей). Я понятия не имею, как у меня это получилось, но тем не менее.

[@killreal7655]

Напиши лучше повесть про то, как парень, ответивший на твой комментарий на ютубе выиграл в лотерею миллион долларов

[@bonzer2679]

Как это относится к видео?

[@Donkamysh]

Да, идея парня сверху мне нравится

[@qwertyqwest8485]

Мелстрою лучше так скажи

[@АгентНевидимый]

Ало, фбр? Я нашёл ак этого убийцы на KZbin, он утверждает, что всего лиж написал повесть, но мы то с вами знаем правду. Записывайте ник.

[@Karskiy_Karkovskiy]

Тёмную материю выдумали учёные, чтобы объяснить её отсутствие (в ней не было необходимости) и теперь пытаются объяснить её "присутствие"

[@MykolaAzcin]

потому что ТБВ изначально была ошибочной факт только в том что мы видим красное смещение во всех направлениях, ТБВ ошибочная интерпретация этого факта; нам просто надо ещё один телескоп уровня Джеймс Уэбб, но в точке Лагранжа не Земли, а Юпитера - окружность орбиты будет в разы больше

[@Dimoooni]

Так ее выдумали потому что с помощью этого пытаются объяснить реальность :/

[@КиркусПРО]

Любое точное наблюдение это своего рода взаимодействие с частицей. Поэтому после взаимодействия она ведёт себя по другому.

[@nikonor2059]

Ответ на последнее. Дело в том что свет представляет собой и волну и частицу. (До конца не понятно как, но свет работает так). В случае когда мы просто наблюдаем за светом он ведёт себя как волна, но в случае когда мы ставим детектор он воздействует на свет из-за чего, тот начинает вести себя как частица. Не помню где, но читал, что кто-то предполагает, что свет представляет собой частицу которая двигается как волна с определённой амплитудой, но из-за скорости света частицу от волны нельзя отличить, в итоге свет может вести себя и как волна и как частица в зависимости от обстоятельств, так же частота и и амплитуда этих волновых колебаний частиц, должна объяснить существование цветов в принципе. И насколько я знаю прямо сейчас проводятся исследования чтобы выдвинуть теорию на эту тему

[@Burning.Goose.Studio]

На эту тему уже есть несколько рабочих теорий. При чем они существуют довольно давно. Квантовая теория поля к примеру. И да, так работает не только свет, а вообще частицы. Любые. Даже с молекулами проводили эксперимент. Как это работает уже примерно понятно(ну по крайней мере мы так думаем), а вот почему это так работает это уже впрос

[@ТрезвыйБудда]

​@@Burning.Goose.Studio возможно, у нас не получается разобраться с этим потому, что наши системы базовых понятий не актуальны для микромира. Материя, энергия, пространство и время подходят для макромира, но при более детальном рассмотрении энергия и материя это одно и тоже, а время и пространство это как длина и высота единой волны, а так как скорость света пока известный наш максимум, то и пространство неопределимо. Грубо говоря, мы измеряем нанометры сантиметровой линейкой

[@valyafeeler1683]

Меня бесит, что решили, что свет - это частица. Это скорее волна. И хорошо, заодно ещё и частица.

[@Burning.Goose.Studio]

@@valyafeeler1683 согласно современным представлениям учёных о физике - свет(не только свет, вообще все что нас окружает) это флуктуации в квантовом поле. Проще говоря - колебания пространства.

[@dimdim7245]

Чтоб разгадать двух щелевой опыт, нужно сделать щели из полностью непроницаемого материала толщиной меньше толщины фотона. Способна наука такое сделать сейчас???

[@Iskatel_interesnogo]

Пока мы не узнаем что было до большого взрыва, верующие не исчезнут.

[@kirali8158]

Они не исчезнут, даже если мы узнаем, что было до большого взрыва.

[@Iskatel_interesnogo]

@@kirali8158 А когда?

[@KanalSinyaKlashka]

парадокс того, что сон появился, впринципе в том, что это ну прям самый ужасный эволюционный механизм с точки зрения пользы (именно в данный момент, когда мы не знаем, почему мы вообще начали спать). то есть понимаете, существа в прямом смысле научились отключать свои основные инстинкты на несколько часов, когда как в это время могут найти добычу или наоборот быть настороже, чтобы хищники их не съели. то есть для появления такой штуки как "сон" когда-то очень давно организмы, которые не умели спать чаще всего вымирали, не смогли приспособиться. хотя, казалось бы, если ты не имеешь потребность во сне, ты можешь поймать кого-то спящего на халяву)

[@whitewolf3078]

Ощущение после смерти и исчезновение разума Даже при размышлении мозга логически,что просто темнота-холод и отключение,могут пойти мурашки от инстинкта выживания у мозга Представляя такое,дальше примерного представления того,что тебя нет и нету ни мыслей,ни чего либо еще,мозгу страшно Но тем не менее вряд ли наука сможет объяснить подобно исчезновение разума

[@knockfrombottom83]

Как только мы объясним что такое сознание, тогда мы и объясним его исчезновение. Лично я склоняюсь к тому, что наше "сознание" ничем не отличается от камня, и никакой "души" с характером, воспоминаниями и т.д. не существует.

[@saturdayshelter8824]

Вероятно, что сознание действительно просто эволюционное решение и какого-то сверхестественного начала в нем нет, просто люди мнят себя венцом творения, а венец не может просто так пропасть, да и мозгу проще живётся с мыслью о том, что там что-то есть, хотя более вероятно, что мы просто истлеем вместе с сознанием. Сразу можно связать с вопросом о жизни после смерти

[@MopaHa13]

работа электричества и хим реакций - вот что такое сознание. нехрен аппелировать к незнанию. уж этот вопрос давно решен.@@knockfrombottom83

[@Dimoooni]

А что объяснять то? Как только мозг разрушается то ты исчезаешь.

[@Vladimir11107]

​​@@saturdayshelter8824 Думаю объяснение про мозг просто нелепо) перевернуто с ног на голову) а мозг скорее эволюционировал вместе с сознанием, а не создавал его, (лол что, куча земли/атомов сама создала сознание?)) ибо что тогда создавало мозг (да и куда более простые формы жизни без мозга, или составные его части) и потом догодалось, что ему нужно сознание, чтобы лучше выживать) ну и дичь) тоесть скорее что-то более эвфимерное, создовало более физическое, усложняло и развивало по необходимости например для выживания на этой планете. Другой вопрос, что подразумевать под сознанием, если эго, тут скорее согласен, но и то, это больше походе на совместную работу, нежели, кроссовок, создавший китайского мальчика)

[@уголоксестрыядерногополегона]

моё дежавю вышло на уровень, что я предсказываю момент осознания дежавю

[@DmitrySteel]

Насчёт дежавю присоединяюсь! Давно обратил внимание, что со мной это происходит в точности так, и что это предвидение абсолютно бесполезно, увхы

[@RavenGuiltyGear]

Это со сном никак не связанно, я ходил на курсы про устройство мозга и т.д. в школе и там объяснили что дежавю происходит когда информация минуя краткосрочную память попадает сразу в долгосрочную, является обычной ошибкой мозга, а то что ты что-то такое видел во сне - совпадение.

[@DmitrySteel]

@@RavenGuiltyGear может оно и так в деталях, но воспринимается как бесполезное предвидение

[@Burning.Goose.Studio]

Я бы поспорил с бесполезностью. У меня был как то сон, очень длинный, реалистичный и подробный. При чем этот сон у меня был не когда я спал, когда я на работе, собственно, работал. Как бы на фоне, где-то в мозгу я видел сон. При чем пока он не закончился, а это произошло когда я уже домой шёл, я особо не обращал внимание на него. Очень странное ощущение, вроде и полность в сознании и работаешь, а вроде и что-то другое происходит, но уже в голове. Так вот - мне приснились собития будущего. И сначала я не придал сильно значения. Но потом очень многое из этого "сна" сбывалось в точности до мелочей. И в итоге я понял что и когда будет происходить в ближайшее время и был готов к этому. На данный момент ещё не все из сна произошло, где-то половина.

[@azyworld]

- Про плацебо и представление активности: Ну в целом я думаю довольно очевидно, что по сути тренировка и закалка имеют по большей части психологическое значение. Чтобы мыщцы стали сильнее, их не обязательно тренировать, нужно создать потребность в этой силе, а тренировки как раз ее создают. С плацебо похожая ситуация. - Про большой взрыв: В принципе в некоторых философских концепциях вполне объяснимо, например, если представить, что наша вселенная существует за счет вычислений (иначе говоря, симулируется, причем не обязательно на каком-то вычислительном устройстве) точка отсчета и начала просто необходима, потому что время в таком случае дискретно. А вариант с большим взрывом просто достаточно удачный, чтобы появились мы и смогли это осознать - Про темную материю: Да, ее весьма сложно объяснить, но я думаю во вселенной существует огромное количество явлений, которые оказывают на наш воспринимаемый мир пренебрежимо малое влияние, и которые мы также не можем воспринять и осознать. Это нормально. Просто темная материя оказывает несколько большее воздействие на тех уровнях, которые нам сложно исследовать (гравитация и все такое прочее) - Про дежавю: Ну блин, насколько наивным надо быть, чтобы думать, что ты действительно это предсказал. Этот эффект по сути и содержит в себе очень серьезное самовнушение о том, что ты уже переживал этот опыт. Я думаю это какой-то баг нашего мозга который в целом не оказал значительного воздействия на естественный отбор, поэтому остался у большинства людей (может, к нему добавилось какое-то эволюционное преимущество) - Бесконечность времени и пространства: Давно доказано что пространство ограничено, а время имеет как минимум начальную точку (а может и конечную, а мы не знаем) назвать их бесконечными очень очень сложно - Про зевоту: Это либо механизм, который закрепился как дежавю (появился как инстинкт но хуже не делал, так что случайно вытеснил остальных), либо какой-то замысловатый способ для выживания/адаптации/размножения (вроде писали про это) - Про луну: Этот эффект даже как-то называется, в основном он объясняется относительностью размеров и неправильным восприятием расстояния - Про ось зла: Там может я чего то не понимаю, но вроде просто исходя из гравитации материя будет кучковаться, оставляя пятна пустоты. Можно сказать, что вселенная относительно молодая, и так быстро это все не могло произойти, ну тут надо у квалифицированных физиков спрашивать - Про после смерти: Я думаю, что в зависимости от того, как человек умер, он ощущает себя по разному (попробую объяснить). Условно, если человек умер от старости, его мозг продолжает содержать информацию, но уже не происходит мыслительной деятельности. Иначе говоря, как я думаю, сознание и разум человека застывают на месте, пока мозг не начинает терять информацию в ходе естественных процессов. Что происходит тогда представить страшно. Наверное что-то наподобие того, что показывают в видео про смерть нейросетей. Если же человек умирает, и при этом его мозг повреждается, это с точки зрения наблюдателя также ощущается по-другому, но в сущности процессы те же.

[@РоманУльянов-ю8й]

Смешно осознавать что примерно 90% ответов в этом ролике в той или иной мере УЖЕ объяснены наукой просто обыватели это объяснение не понимают а потому считают что раз они ничерта не поняли то и учёные тоже ничерта не понимают. Банальный пример: - "Что было до большого взрыва? Наука никогда об этом не расскажет!" Вопрос изначально ошибочный. Это как спросить о чём думал человек до своего рождения. Да ни о чём он не думает, его просто не было! Так и с чем-то до большого взрыва. Этого *До* просто не существует так как само время появилось лишь в момент этого события.

[@konstick66-pepeland60]

Ну, ответ "Ничего" не совсем правильный, лучше будет сказать, что мы абсолютно никак не можем знать что было до него, потому что это никак не может повлиять на вселенную сейчас. К тому же, сами понятия до и после не имеют смысла во время и до большего взрыва, так как они определены в нашей вселенной, и могут быть другими в той, которая предшествовала большому взрыву

[@Yash.Yash.]

Как могла возникнуть вселенная если до её появления не было времени, пространства (как вообще может что-то происходить вне времени и пространства)

[@akril5674]

​@@Yash.Yash.Ну как же .. Мы знаем, но мы не знаем. Но будем выдавать гипотезы основанные на гипотезах за факты

[@Yash.Yash.]

@@akril5674 это относится к обычным людям и СМИ . (В науке есть много чего что учёные не знают но большинство из этих вещей не звучат фантастически поэтому люди этим и не интересуются)

[@Galaxzier]

Отлично показали себя обывателем. «Большой взрыв» это не теория возникновения вселенной, это модель её раннего развития. На вопрос «что было до большого взрыва?» можно дать чёткий ответ - вселенная к тому моменту уже существовала. Кстати, на данный момент нет ни одной теории о её возникновении

[@Ksyushechka_K]

По поводу вещих снов это прям про меня))) Понравилось как чувак описал это абсолютно бесполезным предвидением, потому что я примерно тоже чувствую, когда мои сны сбываются в реальности)) ну типа какой смысл так предвидеть, если ты не знаешь что это именно предвидение и событие произойдёт в будущем)) причём много реально банальных вещей) разговоров) но вот однажды был очень вещий сон, в котором мне приснился будущий муж, и когда я проснулась я чётко понимала что этот человек из сна существует в реальности. Я даже пыталась найти его в соц.сетях) Но мужа я встретила только спустя год, и я конечно уже совсем забыла про этот сон. Но где-то через полгода наших отношений я вспоминила о нём. И очень многое из сна реально сбылось! Мне приснилось что фамилия будет на букву К (и это совпало), с именем почти совпало (созвучные имена во сне и в реальности), цифра 8 снилась (это день когда мы начали встречаться), внешность тоже во многом совпала (карие глаза и темноватые волосы, хотя раньше я встречалась только со светленькими парнями), и момент снился что мы сидим в машине и обсуждаем одну тему, просто потом мы с мужем также сидели в машине и обсуждали эту же тему, и именно в этот момент меня осенило что я это уже видела во сне))) не могу никак это объяснить, либо я реально предвижу, либо просто просто мысли материальны))

[@ПавелСидловский-й7п]

Как я это понимаю, они меня иногда сводят с ума.Надеюсь что хотя бы часть из них не сбудется некогда о то в мире начнётся треш

[@tanelk0163]

задумался насчет той теории что сон очищает мозг от мусора, вспомнил эксперименты людей которые пытались не спать неделю, и им начинало мерещиться нечто, и может реально благодаря сну у нас нет шизы и мы не видим потустороннего мира благодаря ему? Насчет смерти я думаю что после нее мы видим как раз черную трубу где мы бесеонечно летим. И либо это навсегда, либо будет перерождение в какое либо существо, возможно даже не на планете земля, а если мы перерождаемся опять в человека то мы не вспомним прошлой жизни так как мозг у нас при жизни будет другой, и соответственно все мысли и воспоминания просто исчезнут, а мы будем думать что живем единственный раз.

[@barbariskaberber1330]

Я думаю, что закон сохранения энергии верен (ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда), из него следует, что как минимум моё физическое тело будет продолжать существовать, вернее частицы, из которых оно было сделано, они просто поменяют свой вид когда в каком то месте вселенной понадобится стройматериал, так что все мы вечный пересобираемый конструктор Вполне может оказаться, что и не физические вещи, вроде души имеют свой круговорот, который никогда не закончится

[@Kini-bv2ng]

в религии ислам говорится о том что человек (душа) будет пребывать в бесконечном после смерти но не на земле так как оно будет разрушено

[@uevvv]

физику учи не будешь хуйню нести

[@uevvv]

​@@Kini-bv2ngк сожалению, религия ни как не соотносится с наукой, и это всё выдумки, в которые вы верите😊

[@valyafeeler1683]

Насчёт хруста суставов есть совершенно точный ответ - это с напряжением щёлкает диск/хрящ, который к какому-то моменту не очень правильно располагается в суставе (или просто так устроен) и неравномерно двигается вслед за ним. Как если натянуть резинку и резко отпустить, а не плавно возвращать её на место - будет звук щелчка.

[@Zoltick890]

Откуда мама достаёт вещь, которой только что там не было

[@sar8077]

Это анамалия, буквально. Клянусь у меня происходят моменты, ищу я паспорт, или ключи, или кошелёк... Ищу, ищу, везде посмотрел. Приходит мама, оглядывается и говорит. - они на столе... Я смотрю на стол и вижу - эту вещь, но я смотрел там, внимательно смотрел её там не было.. Это странно, То-есть я даже, помню стал подумывать, что у меня с памятью беда. К врачам ходил. Все хорошо, но вещи они до сих пор появляются то там, то тут. С сестрой такое тоже происходит, даже бывало ищем мы одну вещь. Приходит мама и такая : - на подоконнике.. Мы смотрим, а она там..... Любо мама ведьма и нас тролит, либо у нас беда с башкой.

[@Макитян-г3м]

Это все объясняется. Так как женщины легче что то находит когда что то не движется. А мужчины наоборот находят движущие объекты. Женщины занимаются уборкой, убирают мелкие детали, вещи. Их глаза уже натренированы.

[@langennast]

Наука до сих пор не объяснила причину возникновения и принцип течения кардиомиопатии. Для меня этот вопрос очень важен, есть выборка больных дкмп, у кого-то из них есть разный набор кардиогенных мутаций. Но течение заболевания у всех разное, хотя пациенты могут принимать одну точку ту же или схожую терапию, соблюдать строгий питьевой режим и ограничение активности. У меня мутация, у дочери тоже, но у меня всё нормально, а дочери скоро будут делать операцию по установке искусственного левого желудочка, чтобы дорасти до пересадки сердца. При этом есть её сверстники, которые начали примерно в том же возрасте проявлять первые признаки заболевания, стали принимать терапию, но у них отклик организма на препараты был эффективнее и корректировка препаратов практически не требовалась с годами. Как так?

[@wiper0612]

5:30 я зевнул! я социопат ))

[@Danya_33.10]

После твоего комента я тоже зевнул:0

[@PANGOLIN1400]

Не социопат, а психопат. Автор поста ошибся. Социопаты это люди которым плевать на правила общества, а психопаты не испытывают эмоции (внутри да , но не снаружи) и они не полагаются на общество, ведь думают о себе в первую очередь, но не как эгоисты И

[@ДимаШива-т5х]

"абсолютно безполезное предвидение" - подходящее название))

[@blackflamedesign2055]

3 моих кота вообще не переживают когда я иду в туалет, им просто насрать, зато обнаружить их говно на коврике перед уходом на работу обыденность.

[@Mortred_niki]

Ну так им же насрать

[@АлексейСтепанов-я1д]

Про бумагу. В китае была рекомендация нажимать кнопки в лифтах и трогать что-то на улице не голыми руками или перчатками, а через одноразовую бумажку, которую ты сразу выкинешь. Это подхватил остальной мир, но смысл был утерян

[@eblignoi]

это лишь вопрос времени

[@kamilinkognito1683]

Двухщелевой опыт имеет такой результат потому что частицы распространяются в среде Эфира, любые волны по логике не могут распространятся в пустоте, а в вакууме нет среды распространения, из-за этого там нет звука, но тогда в какой среде распространяются радиоволны и свет, Это Эфир, и если представить что частица плывет в этой среде, то через 2 щели частицы распространяются по волне Среды Эфира, и не надо думать про квантовую физику, просто современная наука старается отрицать факт существования Эфира, который открывает новые спектры в науке и Технологиях

[@snerlly]

о, я помню как смотрю это видео во сне.

[@AndreasStar-rq7pp]

Ютуб уже во снах можно смотреть, прикольно

[@gregornoskowicz6377]

Вообще сон можно объяснить проводя некоторую аналогию с принципом работы мозга и киноплёнки. Наш мозг постоянно находится в процессе обработки информации об окружающей среде, и все, что мы так или иначе видели, - записываются в память. В свою очередь уже мы действуем как типичный зритель после просмотра фильма - запоминаем только яркие моменты (страшные, добрые, странные и т.п.). А в процессе очистки остальной информации мозгу требуется сон, что как раз является своего рода очисткой информации. Хотя тут можно найти небольшой парадокс в том, что некоторые сны мы тоже запоминаем. То же самое и с дежавю. Случайная выборка образов, которую наш мозг отложил в долгий ящик может всплывать в любой момент, и за счет схожести информаций происходит эффект "Дежавю".

[@AtomicTroll]

Название треда: Наука НИКОГДА не объяснит ЭТО Реальность: Наука ПОКА это не объяснила Ну или что люди не умеют гуглить

[@lelouchvibritannia8411]

У опыта с двумя отверстиями и частицой достаточно "простое" объяснение. Если коротко: принцип неопределённости Гейзенберга. На самом деле, когда мы говорим о таких частицах как фотон света их размеры настолько малы, что даже попытка их понаблюдать приводит к влияние на них. Например зрение человека основано на обработке отраженного света, а значит, когда мы попытаемся посмотреть на фотон света, там самым "запульнув" в него другой фотон света мы уже повлияем на ход эксперимента. Так к слову просто невозможно одновременно знать положение частицы в пространстве и её скорость. Можно определить либо первое либо второе. А по поводу того, что света ведёт себя как волна и частица одновременно объяснение тоже имеется - гипотеза Бройля. Она гласит, что на самому деле любое тело может вести себя как волна, даже человек. Вопрос только в размере, чем меньше объект тем больше он ведёт себя как волна.

[@uncle_arantir]

Почему автор делает название отличное от текста на превью

[@JoshoLion]

но смысл то тот же

[@uncle_arantir]

@@JoshoLion не исключаю, что я дурак. Но! НИКОГДА не объяснит // и // НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ не объяснят разный смысл имеют

[@comachine]

@@JoshoLion абсолютно разный смысл

[@MykolaAzcin]

лично мне непонятно как возникла металлургия, все ролики на ютубе это: берём промышленно сделанный топор и заготавливаем древесный уголь в промышленно сделанных бочках - у первых металлургов не было ничего кроме подручных материалов из природы; дрова, глину, песок, флюсы, руду, огонь - всё надо было "добыть" и доставить вручную при *ПОЛНОМ* отсутствии металлических изделий

[@skverna5078]

Так, чисто по приколу решил попытаться обьяснить необьяснимое. 1) У полностью слепых иммунитет к шизофрении, ответ был дан в видео, плюс учитываем что могут быть лёгкие формы шизы которые не привлекают внимания 2)Эффект плацебо - я не учёный, но предположу что мозг может "путать" эффект, который даёт лекарство, и эффект, который мы ожидаем получить. Точнее вот как - он получает всю жизнь таблетку А, которая улучшает/стимулирует Б. Потом он получает таблетку В, которая не делает ничего, но почти по всем параметрам кроме эффекта, похожа на А. И мозг, по привычке, пытается самолично улучшить/стимулировать Б, что у него получается, но все таки чуть хуже чем при принятии таблетки 3)Тёмная материя - ответ в видео 4)Большой взрыв - у меня нет идей, но при желании можете поискать исследования сами 5)Всё что связанно с мозгом - я думаю, если считать конкретно мозг человека, это следствие того КАК его изучают. Уточнять не буду, но скажу две вещи - мы, во первых, все таки знаем довольно много о мозге, хоть и не знаем точных механизмов работы, и во вторых, сейчас мир начинает двигаться как раз таки в сторону изучения/взаимодействия с мозгом, те же чипы нейролинк 6)Дежавю - обьяснение, хоть и какое то, есть. Это просто ошибка мозга 7)Катастрофа бронзового века, ничего об этом не знаю 8)Сознание - ответ в видео 9)Сэндвичи - не знаю, как по мне когда сам по быстрому готовишь - вкуснее. Думаю это субьективно 10)Бесконечность - да, разум это представить ПОКА ЧТО не может, а у науки есть много обьяснений - но понимают и обьясняют все всё по разному 11)Сновидения. Я думаю это побочка возникновения сознания, которое не может полностью успокоиться ночью ввиду возбуждающих его событий в течении дня, по итогу выливая остаточные воспоминания идеи и эмоции в эдакое "вечное рагу" - сновидение в котором сознание может отдохнуть, и возможно просто переработать всю оставшуюся информацию, какой бы бредовой она не была 12)Зевота - обьяснено в видео 13)Дорога, обьяснено в видео, 14)Луна абсолютно одинакова, а изменение происходит из за того что мозг заново пытается адаприроваться к точке зрения 15)Чёрные дыры - есть много гипотез, большой взрыв уже был, квантовая физика сложна но все же по большей части обьяснима 16)Носки - необьяснимо 17)Ось зла - Я думаю что не может быть их изначально, но ничто не мешает со времененем веществу изменять свое местоположение 18)Обьяснено в видео 19)Обьяснено в видео 20)Обьяснено в видео 21)Обьяснено в видео 22)Жизнь - в вопросе нет необьяснимого, только раздумия, так что я не думаю что стоит сильно углубляться в вопрос 23)...Ладно 24)Сознание умрёт а тело разложится. 25)Обьяснено в видео 26)Двухщелевой опыт - что бы измерить что то в мире квантовой физики, мы должны на это повлиять. Представьте бильярдный стол, где узнать раположение шара можно узнать только когда запущенный тобой другой шар врежется в него. Вот это и оно А еще, я не учёный физик или ещё что, и этот комент был создан просто потому что у меня есть много лишнего времени. А еще перепроверяйте ВСЮ информацию как из видео так и из моего комента, прежде чем говорить это другим людям. А еще все мои идеи являются домыслами и фантазией, это так, на всякий случай

[@HelloThere-ki5zg]

Про дежавю и видения во снах есть объяснение. Если вы сами не замечали, то перед тем как вы осознаете, что вам это уже снилось, вы незаметно уходите в себя. В этот момент в голове вы вспоминаете и понимаете, что у вас был сон, хотя на самом деле вам этого никогда не снилось. Ваш мозг неосознанно начинает обрабатывать всю информацию, которая его окружает. Возможно мог произойти кратковременный «сбой» и вся информация записалась не в кратковременную память, а в долговременную из-за чего возникает ложное ощущение, что вам уже это снилось. Так же помните про конфабуляцию (создание ложных воспоминаний). В общем, эффект дежавю это просто результат работы сложных когнитивных процессов. Не претендую на истину в первой инстанции, но это то, что читал я. Буквально вчера решил почитать побольше, тк задался этим вопросом. Кстати, когда вы уходите в себя, то мозг работает ещё больше, чем обычно, из-за чего вам кажется, будто вы знаете что сейчас будет. Наш мозг постоянно что-то прогнозирует, а из-за того, что в этот момент мозг начинает независимо от вашего желания работать ещё больше, то он делает довольно точные предсказания. Раз этот эффект случается неосознанно, значит вы можете натренироваться, чтобы взять такое под контроль. Не уверен, что это возможно, но противоречий нет, а значит, в теории, это возможно

[@bl_bl_e]

Почему конфеты, которые нужно сосать называют леденцами, хотя в них нету льда, но при этом ледяные шипы, состоящие из замерзшей воды, амиака и птичьих какашек называют сосульками, хотя я бы точно не стал их есть?

[@gmdrytp6420]

мне кажется, раньше такие конфеты действительно делали из замороженного льда и фруктового сока. Но позднее изобрели другую технологию.

[@knockfrombottom83]

Подозреваю, что раньше сосульками назывались конфеты, а леденцами ледяные шипы, но каким-то образом названия поменялись местами. И это не такой уж бред, ведь в настоящее время мы свободно используем слово "буквально" в значении "фигурально".