Уравнивание ГРО. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

[@denisyugai]

Большое вам спасибо за наглядное пособие! Вы единственный на ютубе кого можно смотреть в образовательных целях!

[@Кирилл-м3л8к]

Спасибо за то что поделились опытом. С таким профессионалом по работать и пообщаться было бы полезно)

[@bsv2000]

Спасибо! Заметно, что вы подкованы и технически (знаете программу), и профессионально, опираетесь на нормативную информацию. Спасибо за качественные контент 👍

[@9VAK9]

Молодцы, большая ответственная работа!

[@АлександрЛи-б8д]

Самое главное в этой работе, "избыточные измерения". Они позволяют оценить точность, создать достаточную математическую добротность сети.

[@dipper8491]

толково рассказал и показал и проанализировал свою полевую работу пояснил что делал и зачем

[@ГеостройкаОбразЖизни]

Спасибо , проделана работа для зрителей канала очень большая, автором верно подмечено о том что каждый объект индивидуален

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Спасибо)

[@ВладиславЛитвинов-з6и]

Как всё-таки удобно, на Credo Dat 3 , четверка по удобству не тянет от слова совсем, лучшее враг хорошего. Видео отличное спасибо!

[@Safarez89]

Спасибо друг!нужные видео продолжай дальше снимать видео

[@GeoBubny]

Максимально практическое видео! 🐒

[@maximfomichev2940]

Видос зачет! дисклеймер все претензии и прочие предъявы на берегу обламывает в пух и в прах - тож зачет. Кто умеет лучше и знает больше - так снимите же свои видосы - поделитесь опытом! а то чет все только "фи" свое высказать умельцы.

[@vyacheslavdyahovets4951]

Спасибо!

[@1exa1exa56]

Геннадий безумный будет в шоке

[@Alex_Nevs]

У него каша в голове встанет))

[@titancargo7075]

Геннадий молорик, зря вы на него катите, он ходы не гоняет и в кредо не сидит сутками, использует современные методы на все 100! Человек работает и зарабатывает, а еще время находит балбесам - геодезистам видео снимает)))))

[@ТимурЖуманазаров-ю3ы]

За дисклеймер однозначный лайк!)))

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Рад, что оценили))

[@АлексейУстименко-я1к]

Алексей! Видно, что ТМОГИ Вы проходили давно. При уравнивании у Вас бОльшая часть поправок ушла в линии. А все из-за неверного распределения весов линейных и угловых измерений. Априорные СКО углов и линий следовало бы назначить из паспорта на прибор. А так у Вас в настройках стоит априорная СКО линии 0.02 м - и Вас это не смущает. Исправьте это - и, уверен, результат станет ещё лучше.

[@MultiVitalik1994]

разве есть смысл заморачиваться с весами, когда исходные привязаны в RTK?

[@АлексейУстименко-я1к]

@@MultiVitalik1994 Есть. Ошибки исходных в данном случае не влияют на внутреннюю сходимость сети, а неверное распределение весов - влияет.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Миллиметра 2-3 выиграю

[@BearDyugin]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени суть не в том, что выиграешь, а в том как правильно делать.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

@@BearDyugin и как правильно?

[@geodez8927]

Алексей топ геодезист

[@tema_skakun]

Алексей, почему не рекомендуешь использовать в засечке марки, лежащие на расстоянии более 400 метров (16:43)? Если ты не доверяешь своему дальномеру можно использовать такие марки только по углу.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Потому, что саму марку не определить точно на расстоянии 400 метров, а если марка определена плохо, то и использовать ее не стоит в работе. Всегда будет ошибка больше допуска. Марку на таком расстоянии практически не видно. И если марка определялась 1 секундником, на таком расстоянии, то и работать надо 1 секундником на строительной площадке, иначе вы не достигните той точности, с которой она определялась. Оси при выносе будут гулять и выноситься по разному у 1 сек и у 5 сек. Оптимальное расстояние для определения марок 100-200 метров. Остальное брак.

[@munalailadyr626]

большой рахмет Алексей

[@valenvent5078]

Алексей, Привет! Обнови пожалуйста ссылку на яндексе (пишет - ничего не найдено).

[@BorodinRW]

Здравствуйте. Скажите, а какие настройки класс точности в настройках проекта ставить для уравнивания ГРО. Или, могли бы вы уделить больше внимания, настройкам Кредо.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Добрый день. Здесь всё зависит от той точности, которую вам необходимо соблюсти. Если у вас требование по 2 му разряду плановая часть и нивелировка по IV классу, то эти допуски и выставляйте.

[@BorodinRW]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Это понятно. Просто я раньше только изысканиями занимался. И мне прекрасно хватало того что по умолчанию прописано в программе . Допуски в изысканиях позволяют не углубляться в тонкости настроек. А тут последние время буквально насильно стали насаждать закладывать ГРО на этапе изысканий. ГРО под путепроводы, мосты, хорошо хоть без закладки ППЦ. Как в полевке, что делать понятно. А вот "кредо" под вопросом , может в ней нужно что-то дополнительно в настройках указать, например как-то указать паспортную данные конкретного прибора которым делается работа.

[@TheGeodezer]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени вот только настройки нужно выставить в соответствии с паспортными данными прибора

[@azamatrider706]

Добрый день!Все это конешно очень хорошо,проделана большая работа.Но очень много времени ушло на уравнивание,10 часов.Мне такой роскоши никогда не дадут))РТК тоже нету,и не было.Но суть не в этом.Вы можете просто снять ролик,попроще.Я сам не спец по Credo и опыт прошлых уравниваний привел к тому что я просто забросил эту программу далеко,с таким уравниванием хорошо не построишь.В общем суть какая.Взять две ппц,можно первую и последюю,с жесткими точками,базис(длина)измерена очень точно,значит коорд.должны сойтись.И с этих двух точек отнаблюдать остальные,можно со свободной станции.Как бы вы это сделали?В данный момент возможности экспериментировать нету,мороз за -30.Очень признателен.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

К каждому объекту свой подход. Но ГРО решает всегда две задачи: 1. Первая задача-это посадить проектируемые сооружения в участок земли, который отведён под строительство. Это делает специализированная фирма состоящее в СРО и это вид изысканий. Делается это в любом случае сгущением. Требования к сгущению установлены не просто так. Поэтому, чтобы ваш базис не развернуло в местной СК надо соблюсти методику. Ни одна методика сгущения быстро не делается. Можно выполнить статические наблюдения для определения двух точек базиса, но при этом методика обязывает выполнить наблюдения на 5 исходных высотных пунктах и 4 исходных плановых. Только в этом случае можно быть уверенным, что вы будете строить не у дяди Вани и тёти Люси на участке, а у себя. Поэтому этим пренебрегать не стоит. Все остальные упрощения на свой страх и риск. на моём опыте много встречал участков, которые садили не на своём месте, упрощая методику. И выясняли это даже когда завершалось строительство. И участок поднимали по высоте и лес вырубали вне своих границах и здания разворачивали на 90 градусов-это всё от бесконтролья и скорости. По карману било исполнителю сильно и сроки срывались не на 10 часов. 2. Вторая задача созданного ГРО-это обеспечение соблюдения геометрических параметров возводимых конструкций. И вот на этом этапе можно и свободные станции ставить и круговые на строительной площадке крутить всё, чтобы соблюсти мм точность. И если весь участок как на ладони, да только плюсом будет если вы из середины всё те же марки определите. Но обязательно проверьте результат с разных точек стояния. На это у вас уйдет без отчёта 2-3 часа и прибор сам ещё и уравняет (если есть такая функция). При этом необходимо ещё отчёт написать. Все методики написаны горьким опытом и потом. В 90-х у меня небыло тахеометра и ГНСС. Иногда сгущение делали гиротеодолитом. Надо было делать по 12 пусков, на морзе -30. Один пуск - 1час. За это время наши гиромоторы очень плохо разгонялись, да и аккумуляторы постоянно садились. Но пока все 12 не сделаешь, не уйдёшь. Сидишь в сугробе, в тулупе и валенках и наблюдаешь. Поленился, уехал, при вычислениях что-то не срослось, опять в поле, после этого начинаешь методику уважать. как-то так. Учитесь работать правильно, тогда будете знать на чём экономить по времени))

[@azamatrider706]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Все ясно,сразу видно специалиста из изысканий.Сам в олдскуле крутил углы теодолитом.В данный момент работаю на мостах.Credo можно сказать не уважаю,потому что не было ни одного обьекта,тоесть если гро передавали обработанную в credo,то жди подвоха.В крыму на мостах,вместе с генподрядчиком уравнивали-уравнивали,толку ноль.Пришлось рабоче-крестьянским в автокаде и условкой,так как на мосту вобще не катит,надо с разных стоянок и в одну точку попадать всегда.Вот почему и говорю про жесткую линию.

[@zhevaksanya]

А в каком формате скачивали съемку из TS10 для обработки в кредо?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

SDR

[@zhevaksanya]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени sdr?? Из лейки ts10? Там в экспорте проекта нет такого формата.

[@maximfomichev2940]

@@zhevaksanya Загляните в инструкцию к прибору. там сказано, что необходимый вам Форматный файл (в данном случае для вытаскивания измерений в формат SDR) нужно импортировать во внутреннюю память прибора и уже им пользоваться при экспорте измерений.

[@РоманПальчуковский]

Немного не понял, расхождения между полигометрией и РТК по ППЦ составили 14мм. Разве это много? почему нельзя было просто в РТК их померить и все, или я что то не понял?

[@РоманПальчуковский]

Просто прогнать еще тахеометром по всем ппц полигон.

[@vadimkrivorotov639]

@@РоманПальчуковский можно было бы, но со временем ППЦ будут уничтожены, а RTK точки останутся и будут увязаны с ППЦ, можно будет снова прогнать ход от них к новым ППЦ

[@esaul011]

А можно вопрос? Ребята, а что там строить собираются, если нужна такая точность определения пунктов обоснования? Неужто коллайдер? Не, я отстал от прогресса лет на 25. Уже давно забыл как к микрометренным пальцы примерзают. Но помнится что точность обоснования определяет точность с которой необходимо возвести конструкции и (или) сооружения. Не сердитесь на старика.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Обычное многоэтажное здание. Здесь больше для детальной разбивки и для выноса строительных осей. (допуск в 5мм на взаимное положение)

[@ПавелРомакин]

Надо в этом доме хату покупать. Он самый ровный. Мурино форэва! Главное, не выезжать из периметра тригонометрии.

[@ВладимирЛ-ч7ж]

Моего образование не хватает что-бы оценить данный подход к уравниванию. Какой нормативном документ регламентирует применение подобного метода уравнивания?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

По уравниванию нет нормативных документов.

[@ВладимирЛ-ч7ж]

Прошу прощения, а какое у вас образование?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Задавайте прямой вопрос, зачем такие обходные пути;)

[@ВладимирЛ-ч7ж]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Если откровенно, то у меня возникли сомнение в вашей компетентности по вопросам уравнивания сетей, но поскольку сам нахожусь на уровне упрощенного метода - то не могу адекватно оценить ваш уровень, отсюда и вопрос об образовании, с мое точки зрения оно у вас: или не профильное, или заочное. Если я правильно понял: вы опирались пункты сети, более высокого класса точности, при этом не произведя контрольных измерений и не убедившись в их устойчивости?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

@@ВладимирЛ-ч7ж Считайте, что у меня нет образования, так будет вам на душе легче. А вы, простите, русский язык когда перестали проходить, а то с языком у вас ещё хуже чем у меня. О каких пунктах вы говорите?

[@ТимурЖуманазаров-ю3ы]

Позволю себе прокоментировать произошедшее))) Нарушен основной принцип построения сетей - от более точных к менее точным. Нарушен принцип полевого контроля - контроль необходимо проводить с использованием равноточной методики, либо более точной. Нарушен принцип уравнивания. Автор, заведомо зная что измерения на марки менее точны, уравнял их совместно с основным ходом. Неужели нет возможности уравнять марки совместно, разделив при этом классы точности измерений: основной ход 4 классом, марки 1разрядом, либо 1 и 2 разрядом. Так, по крайней мере, измерения на марки не будут сильно влиять на основной ход. Программный комплекс Кредо такое уравнивание поддерживает и в 3, и в 4 версиях. Кроме того, позволю себе заметить, что статический метод спутниковых определений позволяет достичь точностей не уступающих соответствующим из полигона в данном объекте, при свободном уравнивании оного.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Тимур, мне кажется вы уже придираетесь)) Конечно хорошо, когда коллеги под микроскопом всё просматривают, от этого приходится держать себя в тонусе. Но по существу- здесь всё можно было теодолитным ходом не плохо определить. Про полевой контроль, в видео я сказал для чего он делается-тест на грубые ошибки. Принцип уравнивания не нарушен, я создаю единую сеть, а поэтому уравниваю всю сеть. Для чего на одном участке разные по классу пункты ГРО? Зачем вы опять о статике речь заводите?)) Её здесь нет. Это усложнение работы, марки спутниковым не определить.

[@ТимурЖуманазаров-ю3ы]

Я не придераюсь никогда, все что написал - мое личное мнение. На основе образования и опыта. Я в курсе что точность сети, вами созданой, избыточна для этого объекта. Все что вы делаете я рассматриваю с точки зрения как бы сам сделал ту или иную работу. И много раз уже делал)) Ну по крайней мере пару объектов с такой точностью точно. Это было строительство пром предприятий, к сожалению ныне не модное... Но понять сведение явно не равноточных измерений в одну сеть все равно не могу))) Ошибки исходных пунктов видел в сети ОМС до полуметра между соседними пунктами. Это приводит только к одному разумному выводу: отбраковка явно плохих исходных пунктов и свободное уравнивание, с последующим переориентированием всей сети на исходные пункты. Так можно добиться высокой точности взаимного положения пунктов ГРО при плохой исходной сети. Уравнивание марок отдельно от общей сети не вызовет больших погрешностей в их координатах и высотах, ведь исходной выступит основная сеть ГРО. Но снизит погрешности в основной сети.

[@АрсенАбдулатипов-й2ю]

👍👍👍

[@1exa1exa56]

И ещё вопрос, какие поправки применяете??

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Вы про свойства проекта?

[@1exa1exa56]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени да про свойства проекта

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

@@1exa1exa56 Поправки были по умолчанию, для полигонометрии 2 разряда и высоты IV класса.

[@стасБельс]

Если вы так делаете то лучше делать методом треугольников (который указан в сп126) . и использование высшего разряда совсем ненужно, это просто производится расчет по другой формуле в кредо, и не увеличивает точность ваших расчетов. И почему вы используете такие острые углы.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Можете сослаться на метод треугольников в СП 126? По какой другой формуле и почему не использовать пункты высшего разряда? А как же вы с нужной точностью посадите объект на пятно застройки? Про какие острые углы вы имеете ввиду? Здесь важно, чтобы определяемая марка была под прямым углом к лазерному лучу дальномера. Как вы определили, что там острый угол, в видео этого не видно...

[@стасБельс]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени у вас острые углы на примычных углах к пунктам.

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

@@стасБельс Ммм, а где написано, что так делать нельзя? Вы не путаете определение местоположения марок с определением своего местоположения от марок?

[@стасБельс]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени это написано в устройстве теодолитных ходов в сп11-104-97 там сказаночто углы в теодолитном ходе должны бвть не менее градусов 15

[@стасБельс]

насчет треугольников врать небуду, в данный момент не могу найти, где этот способ разобран. а насчет полигонометрии 2 разряда у меня есть инструкция где она применяется.я думаю нйду, и смогу дать пояснения к ранее написанному

[@АлимХавазов]

Кто ещё остался, который может развести горизонтали в ручную на планшете, отклительнись

[@munalailadyr626]

Ссылку можно?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Ссылку на что?

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

kzbin.info/www/bejne/eajGXmeJjd2aa7M под виде можно скачать файл КРЭДО, с сырыми данными не разберётесь, поэтому не выставляю

[@munalailadyr626]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени спасибо

[@АлексейБессараб-в8ю]

Поехали?)

[@MrNokia7777]

Если забыл записать высоту точки или неверно назвал точку-это раздолбайство, а не обычная ситуация. Если ведёшь полевой журнал с абрисом ходовых точек;если каждую точку подписываешь на местности, то таких проблем не будет

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Ноу комментс. У меня нет друзей роботов.

[@БулатНагимуллин-й1м]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени наверное смысл просто в том, что алгоритм действий доходит до автомата и забыть что-то забить просто нереально, но чтобы такого добиться нужно крутить гро сутками, месяцами и заниматься только гро. Если же человек занимается разными работами, то в любом случае приходится что-то вспоминать, где-то перестраиваться. Коммент выше решил просто выебнуться.

[@ТимурЖуманазаров-ю3ы]

@@БулатНагимуллин-й1м смысл в том, что раньше все что делали в поле и в камералке проверяли как минимум два инженера - что производили работы. Такие грубые ошибки вычислялись на раз прямо в поле. Сейчас работать полной бригадой экономически не целесообразно, вот и вылазят "косячки". Это не принципиально, если не фатально для результата и не требует повторных выездов в поле, но рекомендовал бы сложные объекты делать бригадой из двух инженеров и одного-двух реечников-вешечников, так вероятность грубых ошибок снижается на порядок.

[@БулатНагимуллин-й1м]

@@ТимурЖуманазаров-ю3ы советовать можно до бесконечности, все молодцы, все умницы. Если уж на то пошло, то должен быть отдельный камеральный отдел и рукороводитель геодезических бригад, который будет всё это уравнивать и просить новые стоянки. Вообще должна быть отдельная бригада, которая будет заниматься только гро, потому что эта работа отличается от других и требует повышенной концентрации. И что? И зачем вы это написали? Вы же сами понимаете, что такого не будет. Фирмы, готовые нанимать полноценные геодезические бригады, остались единицы. А раз фирма, раз работодатель не хочет предоставлять достойные условия труда, то хавайте как есть.

[@kennethe6023]

@@БулатНагимуллин-й1м а вообще зачем это нужно когда есть гнсс ртк.

[@vladislavr.3849]

Второй ;)

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Третий:)

[@titancargo7075]

Когда коту делать нефиг, он яйца лижет или анонизм при создании гро)))))

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Точно, рулеткой оно как-то лучше. Да)?

[@titancargo7075]

@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Что-то имеешь против рулеток братан? Уверяю тебя, рулеткой не хуже выйдет, главное не чем измеряют, а кто измеряет)))

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

@@titancargo7075 Коллега, от тебя пока разговор о яйцах- не более. Вот участок, сделай лучше. Адрес дать? Хоть шагами. Верю ты тот самый "кто"

[@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени]

Я же правильно понял, что твои яйца крепче и сам ты круче?

[@НиколайКазаков-б1х]

Первый:)

[@СашаФ-п1ж]

Спасибо!

[@АлександрМ-н5ы]

Спасибо!