Harald Lesch: Quantenmechanik & Kosmologie & Urknall • So entstand unser Universum

[@skhi7658]

Danke für den Satz über Elektronen und den Beobachter ! Endlich mal jemand der Tacheles spricht. Mir geht diese sinnfreie mystifizierung der Quantenphysik auch gewaltig auf den Wecker. Eine sog. Beobachtung ist einfach jede aktuelle und lokale , geeignete physikalische Wechselwirkung einer Messevorrichtung mit dem entsprechenden Quantenfeld. Ähnlich wie der Akt des Essens aus einer ausgewählten Feldfrucht erst eine bestimmte Nahrung macht , so zeigt eine lokale aktive Messung ( Wechselwirkung ) erst die Eigenschaften eines Quantenfeldes anhand der Registrierung einer seperaten Anregung ( Quantum). Natürlich war die Feldfrucht tatsächlich noch keine Nahrung bevor sie aktiv gegessen wurde , aber das Essen der Feldfrucht "verursacht" oder "erschafft" weder das Feld noch die seperate Frucht oder dessen Eigenschaften als Nahrung ! All diese Tatsachen, Möglichkeiten und entsprechenden Wahrscheinlichkeiten waren selbstverständlich immer schon als vorgegebenens Potential da. Eine Beobachtung durch eine geeignete Messung ( Wechselwirkung, Registrierung .....) AKTUALISIERT diese möglichen aber limitierten Eigenschaften eines vorhandenen Potentials natürlich nur in Abhängigkeit der ansonsten vorhandenen physikalischen Umstände. Wenn ich diese esoterischen Begriffe wie wunschgemäße "Manifestation" und "Materialisierung" durch den "Willen eines bewussten Geistes" aus dem Quantenfeld schon höre, bekomme ich regelmäßig nässenden Ausschlag !

[@neolithikum443]

"Ja weil der Heisenberg da unten steht". Danach musste ich erst mal wieder unter dem Tisch hervorkrabbeln. Herrlich. Ich stelle ihn mir vor, wie er da steht, mit dem Baseballschläger, um die frechen Denker zurückzuschlagen. :D Danke für den Beitrag. :)

[@deringenieur8421]

Wow! Das war ein echter Harry!!! Voll in der Spur und hochenergetisch. Danke für den Vortrag

[@klaus-peterscholz]

Sehr guter Beitrag, toll und anschaulich erklärt. Meinen allerhöchsten Respekt Herr Lesch.

[@gilbertengler9064]

Dear herr Harald, this is one of your best contributions ever. Congratulations. Many thanks und Frohe Weihnachten!🥂

[@GereonOstermann]

Für DIESE Art von Vortragsinhalt ist Harry der Beste - Danke dafür!

[@Tyr4xx]

Großartig! Harry, eine der wichtigsten Stimmen der Welt

[@vollverwerter]

Wichtig? 😂😂😂 Mietmaul der Öffentlich-Erbrechlichen. Früher mochte ich ihn sehr, weil er bei seinen Leisten geblieben ist. Seit Corona glaubt er, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und außerhalb seines Fachgebietes oft nur mit Arg ad Hominem. Abstoßend

[@heinz-juergenmeissner3126]

​@@vollverwerter Danke, jetzt kann ich deine anderen "fachlichen Kommentare" besser einschätzen. Irgend wann kommt doch immer eine Mentalität zum Vorschein.

[@vollverwerter]

​@@heinz-juergenmeissner3126Sie müssen ja nicht meiner Meinung sein. Allerdings würde ich mich darüber freuen, wenn Sie mich nicht nur mental analysieren, sondern mich vielleicht auch widerlegen würden. Auch ich irre mich empor.

[@bettinakoza8125]

Ein Vortrag von Harry. Immer ein Gewinn. Danke. 🤩

[@hugowaldl3898]

ich höre Herrn Lesch immer gerne zu und lerne praktisch jedes mal etwas neues. in DIESEM Fall bin ich aber leider raus , OHNE Physik Studium verstehe ich fast nur Bahnhof 😂

[@hansborne4929]

Was lernt man denn?

[@mariakruger7389]

Hihihihihihoho

[@DL5LC]

Super Beitrag! Bin begeistert. Vielen Dank dafür Herr Lesch!😊

[@corinnaherkula8392]

Einfach grandios, Danke! Und besonderer Dank an Max Planck, dass er vor lauter Frust seine Annahme in die Welt gebracht hat!!! Grüße aus Magdeburg 🖖😺

[@berndp.2787]

Danke! Das war zumindest für mich eine völlig neue Sichtweise auf die Welt.

[@alexc.1781]

Immer wenn ich das Gefühl habe dass ich doch gar nicht so dumm bin, gucke ich harald und dann geht's eigentlich wieder 😂

[@ProfCalculon]

😂

[@firstglass1696]

Ein wunderbarer Vortrag in Rekordzeit, DANKE! Ich werde allerdings in Zukunft keine Kommentare mehr lesen, deren Qualität ist teilweise zum Verzweifeln.

[@tophighfidelity-amade]

Danke für die Courage! Der überwiegende Teil der Kommentare sind in der Tat teufelsdumm !! Eher überwindet die Menschheit die Grenzen des Universums als ihre eigene Dummheit. Punktum

[@AcldPhreak]

Ihren zweiten Satz empfinde ich jetzt auch eher Quantitativ, es ist einfach ein "Du" Problem!

[@bjrn4711]

Ein grandioser Vortrag, ich musste dabei sofort an Richard Feynman denken, insbesondere die „The Feynman Lectures on Physics“. Vielen Dank!

[@visiblesolarsystem6143]

Wie immer ein super Vortrag 😊

[@IngridArnold-f1h]

Vielen Dank für diese wunderbare Information! Ich brauche noch ein paar Tage länger. Großen Dank für die Tafelanschrift!

[@EvaLueger]

Für Lehrer und Lehrerinnen wunderbar aufgebaut. Sehr anschaulich und klar. Respekt.

[@SatelliteMindprocessing]

Hey das hab ich doch schon längst gewusst. E x t aus der Unschärfe ist Grundbaustein der Quantengravitation. Das wahre Wesen der Zeit kenn ich auch. Hab ich doch schon alles als Kommentare auf KZbin hinterlassen! Harald schau mal nach, haha! „Wir wissen inzwischen,….“ das ich nicht lach.🎉❤

[@SatelliteMindprocessing]

Will noch jemand was über das wahre Wesen der Zeit, Relativität und ihre wahre Bedeutung wissen? Ich wette keine Sau interessierst und obwohl es so einfach ist, kommt die Physik null voran…krass wie dumm ihr Menschen seid. Aber dafür könnt ihr wenig. Ihr denkt einfach primitiv. ❤❤❤

[@Thomas-gk42]

Supersymmetrie? Wurde im LHC nicht gefunden, obwohl vorhergesagt. Wie sollen also WIMPS entdeckt werden, wenn die Energien dafür um mehrere Größenordnungen höher ist? (oder Teilchen-DM, die möglicherweise ein Mythos ist?)

[@Marcel-o5f]

😂Ich brauche gar keine großen Details, vor allem wenn man keine Zeit hat. Der Spruch war super, ich glaube Harald muss den nächsten Bus kriegen 😂 aber wie immer eine super Vorlesung

[@ManuelaErdmann]

Super!

[@froop2393]

Harry spricht Tacheles... So mag ich das 😊

[@jeromevincentmorrow6240]

Tacheles sind Wiederholungen, wie ein Postulat! Was hätte Kardinale Ratzinger über die Kath. Kirche gesagt? Genau 🙂

[@froop2393]

@@jeromevincentmorrow6240 Tacheles ist jüdisch und bedeutet "Klartext". Das was du da schreibtst ist Unsinn.

[@jeromevincentmorrow6240]

@@froop2393 lol, lt. Wiki tachles (Untertitel Das jüdische Wochenmagazin) ist eine jüdische Wochenzeitung in der Schweiz. Sie entstand 2001 aus dem Zusammenschluss des 1901 gegründeten Israelitisches Wochenblatt für die Schweiz, das sich ab 1991 Israelitisches Wochenblatt nannte, und der 1941 gegründeten Zeitschrift Makkabi, die ab 1947 Jüdische Rundschau Maccabi hieß. Sie wird regelmässig durch Sonderbeilagen und Sonderthemen ergänzt. Die Auflage beträgt rund 7'000 Exemplare, die Reichweite ca. 26'000 Leser.[1] Daneben erscheint seit 2005 monatlich das Magazin aufbau. tachles wird von der JM Jüdische Medien AG herausgegeben. Eigentümer und Chefredaktor ist Yves Kugelmann.[2] 🙂

[@kandarthecougar]

Hui, das war hardcore! 🤯

[@thomasvordemberge1151]

Es ist schon irgendwie lustig, dass dieses Video am Geburtstag von Werner Heisenberg veröffentlicht wurde :)

[@Bruchpilot77]

Könnte man sagen, dass das Universum ein perfektes Beispiel dafür ist, dass der Weg das Ziel ist? Immerhin war der Anfang ein großes Chaos und das Ende wird auch nicht viel besser.

[@peterneupert4751]

Ganz wunderbarer Vortrag. Endlich sagt mal jemand deutlich, dass man nicht über Doppelspaltexperiment und Paradoxa faseln soll sondern über die Bedeutung der Quantentheorie für unsere wirkliche Welt unterrichten muss. Dankeschön.

[@Rai_Te]

Nie hatte es Harald so eilig wie heute.

[@NinosEgo]

29:19 "vor allem, wenn ich wenn man keine Zeit hat khmkhmmmk" 🤣

[@peterschulz3267]

Für den Mathematiker sind Raum und Zeit Begriffe, die ohne weiteres zur Raumzeit verbunden werden können. Der Physiker sieht den Raum nur als Rauminhalt und Zeit als Zeitmessung. Die größte Eselei von Einstein war, dass er den Weg der Mathematik folgte und von einer konstanten LG ausging. Darin stimme ich mit A. Unzicker (Einsteins verlorener Schlüssel) überein. Hätte er den Raum mit feinstofflicher Materie gefüllt (offene oder geschlossene Strings bzw. das elektromagnetische Feld), dann könnte man dieses mathematische Ungeheuer "Gekrümmte Raumzeit", durch eine unterschiedliche Dichte der feinstofflichen Materie bzw. Dunklen Materie ersetzen und wäre mit der Quantentheorie kompatibel. Siehe: "Die Masse erzeugende Wirbel-String-Gravitation"

[@ruebezahl66]

Ich habe eine Frage: unter den Planck Dimensionen sticht für mich die "Planckmasse" heraus - die scheint mir im Verhältnis zu den anderen buchstäblich riesig zu sein - wie geht das zusammen 🤔🤔

[@leonswelt]

Wie passen die neuen JWST-Daten zum bestehenden kosmologischen Modell? Gibt es Diskrepanzen, und wenn ja, wie werden diese bewertet?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo leonswelt, die Daten des JWST passen sehr gut in das bestehende kosmologische Modell. Ich empfehle Ihnen hierzu dieses Video: kzbin.info/www/bejne/qojEeYKdiMl3p9U Grüße Josef M. Gaßner

[@Butchuall]

meine Otto Normal Synapsen sind fast geschmolzen😂 aber das war es wert. danke für den Vortrag Professor Lesch

[@musicofthespheres6753]

Hach, großartig 🙂

[@sonnwin]

ich würde harald lesch mein neugeborenes adoptieren lassen

[@hornsby5533]

Warum diese zeitliche Begrenzung?

[@veganbutcherhackepeter]

Es nennt sich "Zeitplan". Das ist quasi Schulunterricht für Lehrer. Und eine Schulstunde dauert bekanntlich 45 Minuten. Aber ja, es ist ungewohnt. Vielleicht musste Harry seinen Zug kriegen.

[@taynormike3232]

Danke! So ein Parforceritt durch die Entwicklung des Universums, KLASSE!!

[@hansborne4929]

Satire?

[@mick133]

Harry Lesch in Bestform🔥🔥🔥

[@Spiegelradtransformation]

Welche Weisheit ist in einer TOE ?

[@martinkirchhoff1084]

Pendelt im Wasserstoffatom das Elektron für eine Bahndrehimpulsquantenzahl null nicht durch den Kern?🤔

[@bial]

Nein, die Aufenthaltswahrscheinlichkeit am Kern ist Null.

[@gumpantos3110]

Zuerst dachte ich : ein Laubbläservortrag. Aber mit jeder Formel "schlackerte" das Gehirn. Habe mir jetzt vorgenommen alle vAzS videos ab Planck zu wiederholen.

[@ivicavujic6612]

Mir nach hat die Einsteins ART nur eine Erweiterung nötig um das ganze Universum zu erfassen, nämlich die Festlegung des Vectors nach dem sich der Raum beugt. Ist das eine geschlossene oder eine offene Linie! Wenn man die jeweiligen Vectoren errechnet kommt man zu dem ganzen Potenzial, auch zu den Quantenfeld Fluktuationen und wie der Raum überhaupt arbeitet...

[@peterneupert4751]

@@ivicavujic6612 So einfach ist das nicht, denn man braucht nicht nur einen Vektor. Die Raumzeit wird durch die Riemannsche Geometrie beschrieben, in der an jedem Raumzeitpunkt ein metrischer Tensor existiert. Einsteins Feldgleichungen verknüpfen diese metrischen Tensoren der Riemannschen Geometrie mit physikalischen Energie-Impuls-Tensoren. Auf diese Art und Weise krümmt der physikalische Inhalt die geometrische Raumzeit, und die gekrümmte Raumzeit schreibt dem Inhalt vor, wie er sich bewegen muss. Das ist der Kern der allgemeinen Relativitätstheorie.

[@Vootekk0815]

Würde zu gerne wissen, wie die Superstars der Physik die heutigen Kenntnisse durcheinander bringen :D

[@Thomas.Hacker]

Beachte, die Türe im Hintergrund, wie sie Zuknallt in der Tonalen Kulisse...

[@frankvoncobbenrodt885]

Bravo🎉👏 aber für den nächsten fehlt noch ein spoker M A. Müller 🤷

[@michaellaufenberg9540]

Den Anfangs für später versprochenen "Granatenwitz" hätte er uns wirklich noch nachreichen können!

[@quantenmechaniker1]

Wenn es eine kleinste physikalisch sinnvolle Länge gibt, wie kann dann eigentlich das Universum aus einer Singularität heraus entstehen? Ich kann mir nicht vorstellen das man sämtliche Dinge die es im Universum gibt und die wir kennen, in diese Plank-Länge einschließen kann.

[@froop2393]

Hat er doch klar gesagt: Vergesst Singularitäten. Gibts in der Mathe, aber nicht in der Physik. Planck hat es uns klipp und klar verboten.

[@BeybabaEfendi]

Hey, die "kleine physikalische sinnvolle Länge" beschreibt eine Länge in der wir Menschen einen kausalen Zusammenhang noch erklären/ sehen/ messen/ verstehen können. D. h., es kann durchaus sein, dass Prozesse dort in der Größenordnung stattfinden, wir jedoch daraus keinen Zusammenhang schließen können, weil es für unser jetziges Verständnis des Universums, in dieser Größe, keinen kausalen Zusammenhang gibt. Aber die Frage würde ich an Ihrer Stelle ja weiter gehen -> Muss es denn einen kausalen, verständlichen Zusammenhang für den Menschen geben, damit eine Singularität entstehen kann? Ist ja nicht so, als ob das Universum uns in irgendeiner Weise eine Informationslieferschuld hat :), letztendlich sind wir die Beobachter, die das Verhalten für uns "logisch" durch eine Reihe von Annahmen erklären möchten.

[@quantenmechaniker1]

@@BeybabaEfendiMir ist die Frage eingefallen als ich über diese Plank-Länge nachgedacht habe. Auch das es eine Grenze von 10^20 eVolt gibt stimmt mich nachdenklich. Vermutlich begehe ich einen Denkfehler, wie so oft. Natürlich sind wir nur Zuschauer und haben die Hälfte davon nicht richtig verstanden bzw interpretieren wir Vorgänge eventuell auch falsch. Ich bin eh der Auffassung das es irgend wann einen neuen „Einstein“ gibt der versteht das nicht alles falsch aber das eine oder andere anders ist als gedacht!

[@firstglass1696]

Harry hat doch ganz deutlich gesagt, dass wir in der Physik den Begriff "Singularität" vermeiden sollten. Das gilt nicht nur für Mathematik-Lehrende.

[@Thomas-gk42]

Auch die relativistische Längenkontraktion kennt diese Einschränkung nicht!

[@Teayo]

Also aus diesen guten Vortrag nehme ich mit : Dann sagt Plank aus das es keine Singularitäten in Schwarzen Löchern geben kann , weil Materie nicht unendlich komprimiert werden kann . Dann zerstrahlt die komplette einfallende Masse ins Schwarze Loch und da alle Richtungen ins Zentrum führen kann die Strahlung nicht entkommen und sammelt sich im Zentrum . Besteht die Energie die die Raumzeit von einen Schwarzen Loch verformt nur aus Strahlung ? Die Energie ist ja nicht weg , sondern nur in einer anderen Form . Problem meines Gedankenkonstruktes Massen verformen den Raum nicht Energie . Im Grunde widerlege ich mich gerade selbst . Mist ich bin nicht schlauer geworden . Offensichtlich habe ich da etwas nicht verstanden oder nicht aufgepasst .

[@reinhardmawick8032]

Auch Energie verformt den Raum, bzw. besser die Raumzeit. Einsteins E=mc^2 .....

[@redhaegar]

Es gibt ja die kleinstmögliche Größe, die Planck Länge. Aber gibt es auch eine kleinstmögliche Zeiteinheit? Davon habe ich noch nie gehört.

[@RichardParker-df5hk]

aufwachen

[@misterphmpg8106]

Ja gibt es, die Planck-Zeit. ergibt sich ganz automatisch aus der Plank Länge geteilt durch die Lichtgeschwindigkeit.

[@redhaegar]

@@misterphmpg8106 Danke. Ja, ist eigentlich schon fast trivial, dass beide Größen eine Rolle spielen müssen.

[@ThomasHoellriegl]

@@redhaegar Es gibt Planck-Einheiten. Suche mal im Internet danach.

[@curious_boy9092]

das heißt die quantenfluktuationen existieren schon immer und erschaffen hin und wieder universen

[@tuluguag]

Hätte ich auch so verstanden aber kann ja nicht stimmen. Dann müsste das komprimierte Universum vor dem Urknall viel grösser gewesen sein als angenommen. Irgendwie widerspricht sich das.

[@skhi7658]

Hier wird es philosophisch. Da die Urknall Singularität keine erste Ursache im physikalischen Sinne ist ( die Gesetze der Physik versagen hier), braucht es stattdessen einen zureichenden Grund ( Leibniz). Dieser zureichende Grund ist eine ermöglichende Tatsache welche selbst keine Ursache hat. Leibniz sah darin einen Beweis für die notwendige Existenz Gottes. Die moderne Physik setzt hier den objektiven Zufall aus der Quantenphysik ein. Im Buddhismus ist dieser zureichende Grund das bedingte Entstehen in wechselseitiger Abhängigkeit ( substanzlose Leerheit aller Phänomene).

[@peterschulz3267]

LG wird mit LG gemessen und ist damit nur eine Messkonstante. Nach der ART ist die LG abhängig von der Gravitationsstärke. Nach der Theorie der Wirbel-String-Gravitation hängt die LG ab von der Dichte der feinstofflichen Materie.

[@cloudcloud1]

Kleine Frage ... Hat die Unschärfetheorie auch damit was zu tun, dass man nur in der Mathematik einen Stab von einem Meter erzeugen kann in der Wirklichkeit nicht❓

[@peterneupert4751]

Die Mathematik kennt keinen Meter, den gibt es nur in der Wirklichkeit, und wegen Heisenberg kann jeder Stab nur ungefähr einen Meter lang sein oder nur sehr kurzfristig genau einen Meter lang.

[@cloudcloud1]

@@peterneupert4751 Ja schon, trotzdem hat man nur in der Mathematik die Möglichkeit mit 1 Meter zu rechnen obwohl es ja kein 1 Meter gibt ?😎

[@cloudcloud1]

@@peterneupert4751 Auch bin ich mir unsicher ob 1 Meter erreicht wird ... auf wie viele Stellen hinter dem Kommen wenn man es messen will ?

[@peterneupert4751]

@@cloudcloud1 Physiker können auch rechnen, sie rechnen mit Größen, das sind Zahlen und physikalische Einheiten. Die jeweilige Messgenauigkeit hängt vom Messinstrument, den äußeren Umständen und der Theorie ab. Nach Heisenberg kann man weder theoretisch noch praktisch genauer messen als es die Unschärferelation zulässt. MathematikerInnen rechnen mit Zahlen oder anderen mathematischen Objekten. Mathematiker können beliebig genau rechnen, wenn es die Theorie zulässt, z.B. mit reellen oder komplexen oder anderen Zahlen oder mit Objekten, die mit solchen Zahlen dargestellt werden können, z.B. Vektoren, Matrizen, Tensoren, etc.

[@cloudcloud1]

@@peterneupert4751 👍

[@germarhoffmeister2752]

Ich arbeite in der Berufsorientierung (achte Jahrgänge, Länderweit) und das auch schon seit über acht Jahren und würde echt gern mal eine/n von diesen Lehrkörpern, die so hochwertig fortgebildet werden, in natura kennenlernen dürfen. Bisher kenne ich nur die, die von so etwas nichts wissen wollen, denen die Leistungen in Mathe und dem Rest mehr oder weniger egal sind, solange die Schülerschaft gewisse Worte nicht verwendet und auf`s gendern achtet. Trotzdem Danke für eure Mühen.

[@frankvoncobbenrodt885]

👍ja Gendern, was für ein Wahnsinn 🤭🤷

[@dirklindlahr8890]

Erstmal meinen Respekt vor deinen Job! Ich frage mich aber, ob das Problem bei der Qualifikation der Lehrkräfte liegt, oder ehr im Schul- und Gesellschaftssystem zu suchen ist? Wer ernsthaft Bürgergeld, auch oder gerade familiär vererbt, als seine Zukunft sieht, und so keinen Wert auf seine schulischen Leistungen legt, kommst Du mit keinem noch so gut qualifiziertem und motivierten Lehrer bei. Insbesondere nicht, wenn man sich unsere Klassengrößen (>30?) anschaut. Das sind immer noch die Zahlen aus der Zeit des Babybooms der 60er. Das Schulsystem an sich (nach 4 Jahren muss man sich für eins von dreien entscheiden, wobei eins nicht viel mehr als max. miese Zukunftsaussichten bedeutet, Frontalunterricht, etc.) wird nicht signifikant angepasst, obwohl wir jährlich bei 800.000 Schulabgänger ca. 50.000 Schulabbrecher zulassen, obwohl wir jetzt schon weit über 10 Jahre im Pisaranking unter ferner liefern laufen, obwohl die Ausbilder jeglicher Couleur in Handwerk, Wirtschaft und Wissenschaft über die mangelhaften Fähigkeiten der Bewerber klagen. Gleichzeitig gibt es immer mehr Eltern, die ihre Pflicht zur Erziehung auf die Schule abwälzen wollen. Von 45 Minuten Unterricht gehen gerne mal 10 Minuten dafür drauf, bis Unterricht überhaupt möglich ist. Ohne es im Geringsten politisch verstanden haben zu wollen, sind ja noch nicht einmal Schulklassen eine Seltenheit, bei der alle Kinder die Sprache im notwendigen Rahmen verstehen. Und nein, ich bin kein Lehrer. Ich bin nur ein Vater, der die Schulzeit seiner Tochter, die jetzt ihr Abitur macht, relativ interessiert begleitet hat

[@rainerzufall7515]

Fürs gendern ist der Harry natürlich wohlfeil auch. Nur praktizieren tut er diesen Gulasch selber nicht.😀

[@leonswelt]

Könnten Sie die Gründe erläutern, warum die neuen Daten des JWST zur Altersbestimmung des Universums noch nicht in die gängigen Lehrbücher oder populärwissenschaftlichen Darstellungen eingeflossen sind

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo leonswelt, das JWST kann den kosmischen Hintergrund nicht durchdringen, da es mit Licht operiert. Hier finden Sie eine detaillierte Erklärung: kzbin.info/www/bejne/qojEeYKdiMl3p9U Grüße Josef M. Gaßner

[@dasistdiewahrheit9585]

12:20 Ich war vorhin im Supermarkt. In Gang 4 (Milchprodukte) hatte auch jemand ein Quark-Bild auf dem Boden hinterlassen.

[@DJEglain]

Jetzt hab ich lust auf ein Himbeer-Quark und hab keinen... Naja, vielleicht hilft der Wikipedia-Eintrag über Quarks, die sollen auch bestimmte Flavours besitzen.

[@Klaus-em3ix]

Wenn ich nen Quark in die Luft halte, geht der immer down, nie up. 😉

[@dasistdiewahrheit9585]

@@Klaus-em3ix Warst du gestern zufällig in Gang 4? 🤨

[@JouMxyzptlk]

Endlich ist mal das, was Heisenberg / Plank ausmacht, bei mir angekommen... Davor war es irgendwie etwas viel schwammigeres abstraktes...

[@ThomasHoellriegl]

Planck ;-)

[@MaTT-oo8de]

Alles klar! 😅

[@abc2by]

Na, na, nicht immer so auf die sozialen Medien schimpfen. Wir sind hier doch selbst mitten drin. Es ist doch schön, dass die Beobachtungen kommentiert und verteilt werden. Das heißt doch, dass es viele interessiert (es doch spannend ist) und dass es Bedeutung hat. Nur so bekommen wir die immensen Gelder, die wir dafür brauchen. Dass die meisten Aussagen falsch und irreführend sind, damit müssen wir wohl leben, das ist das Los des Scheinwerfers der Öffentlichkeit mit der wir uns doch konfrontieren wollen.

[@RichardParker-df5hk]

wir?

[@DAS_k1ishEe]

Also ich bin mitlerweile überzeugt, dass der Praktikant mit Absicht Comic Sans in die Folien knallt. Und er kommt nur damit durch, weil Harald Lesch PowerPoint hasst wie die Pest und nicht mal mit einer Kneifzange in die nähe der .exe kommt.

[@bobobear1977]

Und wann kommt der Gödel-Witz? BITTE NACHREICHEN! Danke ;-) Für die Wartezeit hier zwei, die ich sehr mag: 1. Werner Heisenberg wird auf der Autobahn angehalten. Der Polizist fragt ihn: "Wissen sie eigentlich, wie schnell, sie eben waren?" Darauf Heisenberg: "Nein, aber ich weiß sehr genau, wo ich eben war." 2. Werner Heisenberg, Kurt Gödel und Noam Chomsky betreten eine Bar. Heisenberg: "Das ist ganz sicher ein Witz, aber ich weiß nicht, ob er lustig ist..." Gödel: "Werner, das werden wir niemals herausfinden, denn wir sind ja Teil des Witzes!" Chomsky: "Papperlapapp, natürlich ist er lustig, ihr beiden erzählt ihn bloß falsch!"

[@zennez1985]

💜🤘

[@flachermars4831]

Naja, ob es wirklich sich wirklich so ereignete? Harald war ja nicht dabei, beim Knall 😄 Besten Dank für den Vortrag!

[@John_Difool]

Darum heißt es Theorie. Wer eine besser zu den Beobachtungen passende Erklärung hat, werfe Sie in den Ring.

[@misterphmpg8106]

Tja dieses Argument kann man bei sehr vielen physikalisch gut verstandenen Phänomen bringen, genau genommen war bei vielen Dingen "niemand dabei", aber das ist ja Wissenschaft, ich muss eben NICHT selbst dabei sein und kann es trotzdem erklären! Der Richter, der im Gerichtssaal ein Urteil fällt war in den seltensten Fällen tatsächlich auch selber dabei und trotzdem kann er ein in der Regel zumindest auf Beweisen und Indizien und Aussagen basierendes Urteil fällen...

[@John_Difool]

@@Seven-eb4jq Weil die Wissenschaft meint, das so aus ihren Beobachtungen schließen zu könnnen. Wenn man Morgens eine kaputte Tasse auf dem Küchenboden findet und mit der Katze alleine zu Hause war, kann man ziemlich sicher sagen, auch wenn man nicht dabei gewesen ist, dass die Katze die Tasse herunterfallen lassen hat. Ein anderes Problem von Vorträgen ist, dass die relativ kurz sind. Da kann der Vortragende nicht alles ganz exakt erklären. Physik wird ja nicht um sonst jahrelang studiert. Ich hoffe, das war hilfreich.

[@John_Difool]

@@Seven-eb4jq Das ist eine interessante Frage. Ich persönlich glaube, dass das nicht erkennbar sein wird. Wenn sich das Universum tatsächlich aus einem kleinen Punkt heraus entwickelt hat, war der Punkt irgendwann mal so klein, dass da die von Harald erwähnte Heisenbergsche Unschärferelation eine Rolle spielt, die verhindert, dass wir darüber sinnvolle Aussagen machen können.

[@holgerlensing2783]

Wow 👍 klares Statement am Anfang 1:20 FF Genau, entfernt endlich Einsteins Krücken. Womit ich nicht meine, Einstein zu entfernen

[@atzefatze]

2:54 aha, jetzt kann man Materie doch nicht auf einen kleinen unendlichen Punkt quetschen wie bei einem SL - Vorher hat Herr Lesch Jahrzehntelang IMMER was anderes behauptet, was ich auch schon immer sagte: Ein SL-Kern kann NICHT unendlich klein sein. Ja was nun Herr Lesch? Mal so - mal so , wie es gerade passt? Wenn man keine Ahnung hat ist das eine Sache, aber mal so und denn wieder so zu reden, das man am Ende nur noch durcheinander ist, ist grosser Mist

[@heinz-juergenmeissner3126]

"Jahrzehntelang IMMER was anderes behauptet" ? Nein, das hat er nicht behauptet.

[@FrankUZar]

@@atzefatze Bei Alpha Centauri damals hat er die überfällige Eiszeit gepredigt, heut ist er ein Klima-Jünger! Unglaubwürdig, der Mann!

[@FrankUZar]

@@heinz-juergenmeissner3126 Da isser wieder, der Heinz...

[@RichardParker-df5hk]

@@FrankUZar Klimajünger? Unglaubwürdig? die Temperaturen steigen!

[@FrankUZar]

@RichardParker-df5hk Warum produzierst du hier unnötig CO2?

[@tuluguag]

Das mit der maximalen Mindestgrösse kann so aber nicht stimmen. Denn die wäre doch vor dem Urknall eindeutig unterschritten worden,oder nicht? Oder gelten die Naturgesetze vorher nicht ?

Vor dem Urknall kann man nichts messen man kann nur darüber spekulieren. Man kann es annehmen, Josef hat mal den Versuch gewagt. kzbin.info/www/bejne/iZqZi6N9mcpmq6Msi=rhPRMhVaw_cxZ2UV

[@John_Difool]

Man nimmt an, das die Naturgesetze erst mit dem Universum entstanden sind.

[@Kosmolan]

Es gab vor dem Urknall kein "davor". Unsere Physik kann erst ab dem Moment des Urknalls Dinge beschreiben und niemals davor, deswegen ist Ihre Frage nicht zu beantworten. Erst mit dem Urknall entstanden Raum und Zeit.

[@tuluguag]

@Kosmolan Zeit( bzw. den Ablauf von Prozessen) und Raumzeit ist nicht das Gleiche. Das muss es vor dem Urknall schon gegeben haben denn sonst hätte dieser gar nicht stattfinden können. Logischerweise. Eine Wirkung ohne Ursache kann es nicht geben. Das gilt selbst für mögliche Götter. Ob man die verwertbar messen oder nachweisen kann ist eine ganz andere Frage.

[@waltertanner7982]

⁠@tuluguagDer radioaktive Zerfall geschieht ohne Ursache, einzeln völlig zufällig, aber mit statistischer Gesetzmäßigkeit.

[@geraldeichstaedt]

Physik mal h-quer dividiert durch Lichtgeschwindigkeit gleich 40 Minuten mal Harald Lesch dividiert durch Gravitationskonstante.

[@marlasinger9662]

..wie er auf den Witz zu Gunsten der Zeit verzichtet hat.. ihm beim live-prozessieren dieses Gedankens zuschauen zu dürfen.. DAS, diese Geschwindigkeit, ist der Unterschied.

[@trex45100]

Der Klimahysteriker Nr. 1.

[@ThomasHoellriegl]

Hallo! Warum bist du einer? Angebracht ist es, aber es ist dennoch wichtig, einen klaren Kopf zu bewahren.

[@meritamun4959]

Hysterie sist das nur für diejenigen, die es nicht wahrhaben weollen, dass die Menschheit das Klima negativ beeinflusst. Und das sind gleichzeitig auch die gleichen Leute, die dann, wenn sie selber von den Folgen betroffen sind jammern und schimpfen warum denn nichts getan wurde, obwohl ihr es ja nicht für nötig gehalten habt, weil war ja nur Hysterie.

[@wolfgangklein3710]

Harry. Zum auf die Knie gehen. Dankeschön.

[@stadlergunter9332]

Der Beginn Ihres Vortrags gefällt mir wirklich gut, mich stört nämlich auch die esoterische Richtung in die die Quantenphysik abzugleiten droht! Allerdings möchte ich Sie darauf hinweisen, dass auch Ihre Behauptung, der Urknall sei der Beginn von Allem, diese esoterische Komponente beinhaltet. Der geisterhafte Anfang von Allem, tut mir leid, das ist Nonsens! Oder eben Esoterik!

[@peterschulz3267]

Mathematische Modelle haben immer das Problem, dass bestimmte Anfangsbedingungen vorausgesetzt werden müssen. Wenn alles richtig gerechnet wird, ist das kein notwendiges Kriterium für die Richtigkeit einer Theorie. Das mathematische Modell ist ein in sich geschlossenes System, das nur widerlegt werden kann, wenn man die Anfangsbedingungen in Frage stellt. Deshalb erscheinen Ihre Modelle auch immer 100% richtig und geben keinen Raum zur Kritik. Das Problem ist sehr schön erkennbar durch die Beobachtungen des James-Webb-Teleskop im Hinblick auf die Urknalltheorie.

[@bial]

Die Beobachtungen des James-Web-Teleskops haben nichts mit dem Urknall zu tun. Es handelt sich dabei auch nicht um ein mathematisches Modell. Sie haben ganz offensichtlich ein fundamentales Verständnisproblem.

[@peterschulz3267]

@@bial Das JWT hat Strukturen aufgedeckt, die es so gar nicht geben dürfte - z.T. vor dem Urknall. Vor allem waren Räume und Strukturen vorhanden, die eigentlich erst mit dem Urknall entstanden sein sollten. Die mysteriösen Strukturen ab 10 hoch -43 Sekunden usf. basieren alle auf unterschiedlichen Modellrechnungen. Die Frage und Antwort "Warum das Elektron nicht in den Kern fallen kann" gründet auf dem Bohrmodell. Das Bohrmodell wird heute noch gerne benutzt, weil es sehr anschaulich ist und in der Chemie eine gute Erklärungsgrundlage darstellt. Die Physik arbeitet mit dem Orbitalmodell. Hier bestimmt die Schrödingergleichung den wahrscheinlichen Aufenthaltsort des Elektrons. Die Orbitale zeigen sehr wohl an, dass sich ein Elektron auch im Kern auftauchen kann.

[@bial]

​@@peterschulz3267 Das JWT kann nur Objekte im Infraroten beobachten, die einige hundert Millionen Jahre nach dem Urknall entstanden sind. Kein Instrument kann irgend etwas sehen, was vor dem Urknall entstanden ist. Wenn man von Strukturen redet, dann sollte man auch sagen was damit gemeint ist, ansonsten ist das nur inhaltsloses Geschwafel. Das Atom-Elektronen nicht in den Kern fallen wird nicht durch das Bohrsche-Atommodell begründet, denn diese Annahme wird von dem Modell explizit vorgegeben. Die zweite Aussage ist falsch, denn die Lösungen der Schrödingergleichung für das Wasserstoffatom zeigen, dass die Aufenthaltswahrscheinlichkeit des gebundenen Elektrons für alle Orbitale im Kern gleich Null ist. Noch wichtiger ist aber, dass die Schrödingergleichung nicht relativistisch ist. Sie ist also gar nicht dazu geeignet ein Elektron im Atomkern zu beschreiben. Das wird im Video auch erklärt.

[@edmundkaiser9395]

Auch ohne dies alles wirklich zu verstehen, ist doch klar, dass diese ganzen Quanten-Prozesse unglaublich genau gesetzlich determiniert sind, allenfalls wäre niemand da, der sich darüber wundern könnte. Mich würde mal interessieren, ob die Mathematik heute in der Lage ist, für diese mit dem Urknall entstandenen zufällig glücklichen Gesetzmäßigkeiten einen Zahlenausdruck zu berechnen.

[@Frank_Weeverink]

Mit dem Alter (seins) wird er immer hessischer😅

[@MrGambo1982]

Schon krass, wie die Community abkackt, wenn Harald mal RICHTIGE Physik auspackt. Ja genau - es ist eben NICHT alles @centauri ;)

[@georgieallabaster6040]

Vivaldi

[@welcometothejungle9601]

Sach mal Harald 😂. Spaß beiseite. Sehr geehrter Professor Dr Lesch, Ich habe eine Frage. Weiß man eigentlich, warum die Lichtgeschwindigkeit diese knapp 300000 km pro s als Geschwindigkeit hat? Also gibt es einen kausalen Zusammenhang warum? liebe Grüße

[@steffenbendel6031]

Also zumindest für die neuere Zeit gilt, wir haben sie auf diesen Wert definiert (nachdem wir die Sekunde hatten und das mit dem üblichen Meter stimmig definieren wollten. )

[@bial]

Die Werte der fundamentalen Naturkonstanten kann man nicht erklären.

[@KneeteDerVogel]

Der Weihnachtsmann erklärt Quantenmechanik!? KNÜLLER! (Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen :) ) Weiter so und Dank!

[@Molekuelorbital]

🧀🧀🧀

[@uwesetzkorn270]

Ich mag ja den Herrn sehr, aber hier kommt er mir ein wenig so vor, als ob er vor dem Vortrag ein bisschen Hochprozentiges geschnasselt hat. Sonst artikuliert er sich viel klarer....stört mich aber nicht.

[@hanskostka6788]

aber Gott hat das doch alles gemacht ☹

Also beherrschte Gott die Quantenmechanik?

[@artwotube]

soll das ein Witz sein?

[@mahony254]

Harald, ich mag ja die Dokus von Dir sehr. Dort erklärst Du die Dinge recht gut und verständlich. ABER, Du bringst Deinen Schülern nicht mehr bei Skeptisch zu sein und eigene Überlegungen anzustellen! Du erklärst Dinge als gegeben und absolut wahr, die allerdings eben noch nicht bewiesen sind sondern eben nur als sehr wahrscheinlich gelten. Das behindert die Wissenschaft als solche und behindert insbesondere neue Erkenntnisse in der Wissenschaft.

[@McDübelRohr]

😂bruda...das sind nicht seine Schüler. Der gibt innerhalb 45 min einen Vortrag über eines der schwierigsten Themen überhaupt! Er muss alles schnell und aufs wesentliche runterrattern und hoffen, dass die Kiddis da überhaupt mitkommen. Was laberst du ? Kritisch denken ?! Es geht um Naturgesetze und Quantenmechanik. Da gibt's kein wenn und aber, hat er doch am Anfang gesagt und ist doch logisch du Brotkasten

[@heinz-juergenmeissner3126]

Bei solchen Kommentaren kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

[@vollverwerter]

​@@heinz-juergenmeissner3126Ganz im Gegenteil. Der Lesch sitzt ziemlich tief in seinem Elfenbeinturm. Hinterfrage alles, glaube nichts (war das nicht u. a. Carl Sagan?). Es existieren mehr als 10 peer reviewed papers zum Thema Big Crunch Intervalle. Weiterhin sind die Arbeiten von Nikodem Popławski weitgehend bekannt. Es existiert also gar kein Konsens unter den Wissenschaftlern darüber, dass alles mit dem Big Bang begann. Das jedoch suggeriert Herr Lesch immer wieder und mitnichten ermahnt er seine Zuhörer, selbst zu denken, alles zu hinterfragen und eigene Ideen und Hypothesen zu entwickeln. So gesehen kann ich meinem Vorredner nur zustimmen.

[@Fr4nkju5tFr4nk]

Aluhut mit Nikolausmütze verwechselt?

[@vollverwerter]

​@@Fr4nkju5tFr4nkNa wenigstens die Rechtschreibung passt. Inhaltlich/sachlich sehe ich allerdings kein Argument 🤔 Sind denn wenigstens die Namen geläufig? Vielleicht schon mal n paper vom jungen Polen gelesen? Für IQ < 100 gibt es auch ne Arte-Doku über den "Neuen Einstein". 😉

[@my-tschischlak]

Das Ding hier geht von anfang an davon aus, das das Universum rein natürlich entstanden ist, ebend aus einer Fluktuation. Aber es kann doch auch 3 andere Ursprünge gehab haben. Zb ein Unfall irgendeiner Art, einem Erschaffer der Fluktuation oder es ist die X-te Iteration der Big Bounce ^^ Aber Harald sagts ja direkt am Anfang, diese Ansicht basiert auf Annahmen, hier der natürliche Ursprung.

[@GereonOstermann]

"ebend" ???? 😂

[@rainerzufall7515]

Der Harry ist ein wunderbares Beispiel dafür, dass Selbstverliebtheit zugleich absolut und unbegrenzt sein kann!😌

[@thomastepfer9861]

Respektlose, oberdumme Frechheit von Ihnen. Und, ich glaube nicht, daß Lesch mit Ihnen per Du sein würde.

[@Thomas.Hacker]

Die entarteten Elektronenkugeln...😂😂😂

[@steffenbendel6031]

Meinst du den Phasenübergang, wenn aus Weihnachtsmännern Osterhasen werden?

[@karlbesser1696]

Man könnte den Leuten auch erzählen, dass es Viertel-, Achtel-... Millionstelquanten gibt. Sie würden es auch glauben. ;-)

[@tommybilek9084]

Glauben kannst du in der Kirche. Hier wird gerechnet und das Ergebnis mit einem Experiment überprüft.

[@vollverwerter]

​@@tommybilek9084In der theoretischen Physik funktioniert das leider nur selten. Erstelle ein Experiment, welches den Urknall "nachbildet". 😅

[@hbecker123]

Ich kann den Lesch nicht leiden, Andreas ist cool

[@atzeotze2256]

Irgend wie hat der Lesch bei mir verschissen…

[@Luna_and_Someone]

Hier, hast 50 Cent. Erzähls der Parkuhr. Mit der Logorrhoe solltest du dringend mal zum Arzt gehen, vielleicht kann man noch was machen. Ich hab mich übrigens grad am Hintern gekratzt.

[@FrankUZar]

Verständlich!

[@FrankUZar]

@@Luna_and_Someone Leute wie du, die nur zwei Perspektiven auf diese Welt kennen, sollten besser stillschweigen und sich die Zehnte holen.

[@heinz-juergenmeissner3126]

​@@FrankUZarSag doch einfach, das du nichts verstanden hast. Da musst du nicht wie ein Kleinkind reagieren. Nobody is perfect.

[@FrankUZar]

@@heinz-juergenmeissner3126 Hänseln sie dich heut immer noch?

[@jochenholger777]

Alles ist nichts. Das alleine ist die Wahrheit.

[@ThomasHoellriegl]

Unsinn

[@bmrw]

Die 13.7 Milliarden Jahre ( alter des universums) ist das durchgehend auf die gleiche Geschwindigkeit aufgebaut oder haben sich die Geschwindigkeiten während des Prozess bis heute gleich bleibend ausgedehnt oder war es mal schneller oder langsamer.. also weiß man bis heute demnach immer noch nicht wie groß das Universum wirklich ist 😂🤪😘

[@peterneupert4751]

Der Ausdehnungsfaktor ist variabel von der jeweiligen Energiedichte abhängig. Anfangs inflationär , dann strahlungsdominiert verzögert, dann materiedominiert verzögert, seit ein paar Milliarden beschleunigt durch dunkle Energie dominiert. Die Größe des Universums kann man damit zu jedem Zeitpunkt berechnen (ich kann es nicht, aber man kann).

[@bmrw]

@peterneupert4751 nein mann kann nicht und das weiß ich immer noch zu 100% die wollen es.nur nicht öffentlich zu geben das sie sich verrannt haben mit dem Universums "Formel". Zeit formelrechnung haben sie auch nicht. Sie beziehen das auf die Wahrnehmungs Änderungen von Menschen wo sie hintenrum fake videos anlegen das es sich so anhören soll.. also ich könnte praktisch ein 1zu1 Maß stab getreues Sonnensystem bauen und dieses 1 zu1 bewegen lassen.. Im praktischen realen und nicht simuliert auf einem PC. Die machen doch alle nur pc Simulationen, genauso wie das schwarze Loch, da haben sie auch eins erfolgreich simuliert auf dem PC. So eine Aussage u d ich war PC gamer. Ja da kann man so einiges erschaffen aus dem nichts. Die Realität ist dem nur manchmal sehr fern.

[@r.muller5050]

Arroganz in ihrer pursten Form

[@RichardParker-df5hk]

Ja, wo den? War es zu hoch für Sie?

[@ThomasHoellriegl]

@RichardParker-df5hk Definitiv. Solche Kommentare lassen tief blicken.

[@vollverwerter]

Der Harry ist seit dem harmlosen Pieks zusehends gealtert. Ist das jetzt schon eine Korrelation? 🤔

[@FrankUZar]

Ja, es ist definitiv auffallend. Sehe ich bei anderen auch.

[@rainerzufall7515]

Der Booster bringt das alles wieder in Ordnung!😉

[@RichardParker-df5hk]

manche altern, manche verblöden.

[@FrankUZar]

@RichardParker-df5hk Du stehst für Beides!

[@larshitzke264]

Hast du genauere Infos über seinen Impfstatus?

[@hansborne4929]

Märchenstunde mit Lesch, wer es braucht.

[@udoseidel468]

Wer es nicht versteht...

[@meritamun4959]

Dann erleuchte uns doch mal, oh allwissender Wahrheitskenner. Mit Quellen wenns geht.

[@hansborne4929]

@@meritamun4959 Wissen ist eine Holschuld, schon mal gehört, Leerdenker?

[@hansborne4929]

@@udoseidel468 Was genau gibt es da zu verstehen, oder glaubst Du auch die ganzen NASA Märchen?

[@hansborne4929]

@@meritamun4959 Erleuchte dich mal schön selber, und überwinde deine Denkfaulheit.

[@michaelmitteregger]

Grüner Popolist. Physik ist dynamisch. Und ob man über bestimmte Dinge wie USR von Heisenberg oder die absolute LG so in der Bestimmteit sagen kann, ist fragwürdig

[@Senfgeber-t7g]

Fragwürdig ist, wie man diese Erkenntnisse mal so einfach bezweifeln kann, wo doch unsere ganze Technik vom Handy bis zur Satellitennavigation mit diesen Erkenntnissen funktioniert.

[@dirklindlahr8890]

Das alles hinterfragbar/fragwürdig ist, ist doch genau der Kern der Physik?! Im Gegensatz zu dümmlich platten Titulierungen, wie Du sie lieferst, erwartet man in der Physik einfach nur bessere Theorien, um aktuelle Sichtweisen abzulösen. Nebenbei, wenn man jemand diffamieren möchte, sollte man wenigstens darauf achten, dass man danach einen richtigen Satz schreiben kann.

[@Luna_and_Someone]

Oh, da hat der braune Kollege mit der Denkallergie vom Meister Stoll persönlich gelernt. Respekt Kamerad. Gegen Logorrhoe gibt's übrigens bestimmt was von Ratiopharm.

[@FrankUZar]

Das Niveau der Antworten zeigt den Status der Jünger. Lescherlich!

[@rob72]

Ihr rechtslastigen Psychopathen seid geradezu grenzdebil idiotisch ideologisch verblödet. Was - zum Fi*k - hat dieser Vortrag mit Politik oder grün zu tun?! 💩🤡🤦🏻

[@bobcabot]

Ich bin der liebe Gott und erkläre euch die Quantenmechanik - die sich andere ausgedacht haben...

[@klaus1498]

Gott macht keine Quellenangaben!

[@ThomasHoellriegl]

Ausgedacht? Nein, so funktioniert das nicht. 😅

[@marcow7401]

Der Herr Lesch muss wieder von Dingen reden, von denen er null Ahnung hat. Wie wir alle. Dennoch sind wir stille Zuhörer, keine Profis. Unsinn des Jahrhunderts wird in 100 Jahren dieses Video sein. Das ist lustig und traurig gleichzeitig.

[@heinz-juergenmeissner3126]

Wie kannst du beurteilen, dass er keine Ahnung hat? Wo du doch zugibst, selber keine Ahnung zu haben?

[@FrankUZar]

@@heinz-juergenmeissner3126 Es reicht ja, wenn du das alles beurteilen kannst, nicht wahr?

[@marcow7401]

@@heinz-juergenmeissner3126 Versteht hatl nicht jeder sofort, kein Problem. Nimm dir etwas Zeit um darüber nachzudenken.

[@RichardParker-df5hk]

@@FrankUZar Manche haben in der Schule auch aufgepasst.

[@FrankUZar]

@RichardParker-df5hk Dann hols besser nach!