Урок 93 (осн). Исследование пружинного маятника

Урок физики в Ришельевском лицее

[@lunasun8685]

Урок 93 - Пройден ✅ ДЗ Сделано. Спасибо за урок, Павел Андреевич! ❤ (10.12.2023)

[@user-ij2wj1lq7c]

Вроде кажется немного медлительным,но успевает за 40 минут дать то, что некоторые не дают за четверть.

[@user-xv2gz3ho2c]

прекрасный урок. одно понять не могу. Вроде вы и неторопливый такой а так много успеваете отдать на уроке))

[@user-o0h]

Кто никуда не торопится, тот никуда не опаздывает)

[@fl4mescare]

Павел Андреевич грамотно распределяет время урока, к тому же имея 5-6 уроков в неделю этого самого времени достаточно на спокойное проведение, как я считаю

[@user-jh4nn2pr6n]

Такое уже не забудешь: мало того, что наглядно, доступно показан и разъяснён метод, так ещё и обработка результатов эксперимента с выяснением зависимости. Очень жаль, что нет возможности поставить 1000 лаков.

[@user-vq6bo7sw8w]

заведи 1000 аккаунтов

[@user-nt3fu4nr3q]

Спасибо большое!!! Заставляю смотреть ваши уроки сына). А сама получаю наслаждение, хоть и махровый гуманитарий. Просто светло становится на душе, что есть такие учителя

[@allforled1880]

НЕЗАБЫВАЕМО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@user-oo7ix9rk9c]

Очень ценный экземпляр эти книги по физике. У меня в наличии есть три книги по начертательной геометрии аж 1894(!) года

[@user-tf5mq7jg7w]

Дима чел прикольный респект)))

[@lipansan]

Люблю ваши уроки, даже обожаю)

[@user-uf1bd2ec2n]

Супер урок. Таисия прекрасна!

[@user-xu1yx8pz4j]

вы большой молодец . талант от бога

[@user-zn8sn1os3t]

Какой Вы умница

[@lagunovayulia2071]

Великолепно!

[@Kh-fx1fg]

после этого урока я вспомнил Уолтера Левина и его лекцию "Во имя физики", к сожалению последнюю его лекцию

[@user-bombuser]

13:47 Павел Андреевич нарисовали одинаковые пружины: 5, 6 и 7 витков:) извините, педант. На одном дыхании смотрю Ваши видео, хотя давно уже окончил школу. Всего хорошего Вам и с Наступившим!

[@pvictor54]

Да, действительно, не сосчитал витки. Виноват! С Новым годом!

[@user-gr7cy2ro1y]

блен таисия все таки краш

[@LinusTorvalds111]

Вы лучший!

[@Insider_BMW]

Это превосходно!!!

[@user-rz7ej1fy2u]

спасибо!

[@botsynth]

8 кл - 7. Исследование пружинного маятника. Теория размерностей.

[@andreizabun9874]

Спасибо!

[@user-yd2kd3ue6d]

Супер!!!

[@user-xv2gz3ho2c]

По моему следовало бы обратить внимание детей на то почему вдруг масса оказалась под знаком корня. Это логично,но не очевидно ))

[@zarnir3279]

а почему?? это как раз таки не поняла(

[@stalkercallofvorkuta4212]

действительно, почему? тоже не понял

[@user-hf5gp5gf3v]

@@stalkercallofvorkuta4212 Я так понял, что по таблице. При увеличении массы в 2 раза, увеличивается период в 1,4 раза т.е корень из 2

[@GreatKpoko]

Павел Андреевич, на 15:34 в системе из двух пружин действует Fупр на каждую, направленные в одну сторону, тогда тогда должно получиться k=2Fупр/2dL (k=Fупр/dL )?

[@pvictor54]

При параллельном соединении удваивается сила упругости при неизменном удлинении. При последовательном соединении удваивается удлинение при неизменном значении силы упругости.

[@uhryliki5948]

@@pvictor54 а почему так? Математическое сложение двух векторов Fупр. при последовательном соединении направленных в одну сторону ведь равно 2Fупр.?

[@sablezubshruz9811]

@@uhryliki5948 Здесь нет сложения двух векторов силы Fупр. Представьте себе - что Вы взяли две эти пружины и подвесили к ним "груз" весом равный Fгр - тогда что первая, что вторая пружины будут испытывать ОДИНАКОВУЮ нагрузку = Fгр. То же самое будет и с N пружин - сила будет та же самая - а удлиннение будет = N * dL. Ну и ещё более "абстрактно" - вы несёте ведро воды - тогда ваша рука на любом её горизонтальном сечении будет растягиваться весом этом ведра - и не более того. Никакого сложения векторов)))

[@davidblbulyan3077]

Если вы про последовательное соединение это можно объяснить так. Вы тянете за две последовательно соединённые пружины, за один из её концов. Вот вы растянули эту конструкцию на определённую длину, тогда, точка соединения пружин неподвижна, на неё действуют в таком случае две равные и противоположно направленные силы, одна со стороны первой пружины, другая со стороны второй пружины. Вот отсюда и следует равенство этих двух сил упругостей. Поэтому сила не удваивается. Хотя может я это не строго объяснил, но лично я это себе так объяснил.

[@user-ms1dr6er3k]

Крутой учитель

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@shantimirpeace]

Учебники по Физике из 1914ом году - на более 100 лет.. уаоо!

[@user-mq3xl6uz4g]

Дякую

[@user-tb4ge6no7g]

Спасибо!!!

[@karkas43]

Я понял!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ураааа

[@user-ep1dz3pi4q]

Браво, Учитель! Павел Андреевич, если "колебательные" свойства разных маятников совпадают, что в таком случае будет являться аналогом жёсткости в математическом (физическом) маятнике? Ещё раз спасибо Вам.

[@migmamember8742]

(36:26) уменьшение в 2 раза

[@pvictor54]

Конечно. Оговорился.

[@user-gf6tw7xf5r]

Спасибо)

[@user-zq6pu4fd8o]

Павел Андреевич, объясните, почему всё таки амплитуда не зависит от изменения характеристик колебательной системы? Понятно почему период и частота зависят, но ведь и амплитуда от изменения веса в пружинном маятнике увеличится. Что вообще имеется в виду под этим "не зависит"

[@pvictor54]

В данной колебательной системе амплитуда может иметь разные значения, а частота только одно.

[@dmytromykhailiuta9268]

Жаль что детки маленькие еще. Так хочется в теме пружинного или математического маятника выйти на гармоническое колебание. А то дети заканичиают школы и универы а что такое sin/cos не знают.

[@user-kq7mn6fo6d]

Добрый вечер, Павел Андреевич! А есть ли какая-нибудь зависимость периода у нитяного математического маятника? И если есть, то в чём она проявляется? Заранее огромное спасибо!

[@pvictor54]

Конечно, есть! Мы эту зависимость выводим в 11 классе. Посмотри в Гугле "Формула Гюйгенса"

[@user-kq7mn6fo6d]

@@pvictor54 Хорошо, спасибо огромное!

[@bagamine520]

Как найти плотность тела с помощью секундомера?

[@user-ri7bx5bk5x]

Как определить температуру с помощью линейки?

[@stalkercallofvorkuta4212]

@@user-ri7bx5bk5x зная тепловое расширение тела, и измерив его удлиннене)

[@postulatum]

АХАХАХАХАХАХАХА

[@user-pb6fh2er3u]

Почему масса увеличивает период колебания пружинного маятника, если при увеличении массы увеличивается и скорость движения подвешенного тела. И получается оно проходит большее расстояние но с большей скоростью

[@pvictor54]

Скорость не увеличивается, если колебания имеют ту же амплитуду.

[@user-pb6fh2er3u]

@@pvictor54 а если амплитуды разные?

[@user-pb6fh2er3u]

@@pvictor54 получается масса увеличивает и период и амплитуду?

[@user-pb6fh2er3u]

@@pvictor54но тогда если амплитуда разная то и скорость будет увеличиваться, получается масса не увеличит период?

[@Skorlupka]

Почему вы сначало записали, что k~1/(k)^1/2, а потом k~(m/k)^1/2 ? то есть под корень поставили массу?

[@pvictor54]

Первая запись - экспериментально установленный факт. Вторая следует из первой и из того, что при одновременном изменении массы и жесткости в одинаковое число раз период не меняется.

[@Oliver3812]

@@pvictor54 А Вы не могли бы уточнить, как из первых двух гипотез (T ~ m/k и T ~ 1/k^1/2) следует третья? Не совсем ясно.

[@botsynth]

​@@Oliver3812 просто корень из К 36:10 написали, а корень из М не написали, получилось визуально несимметрично. Мне бы понятнее было иначе. 1 гипотеза: Период зависит от отношения М к К. Почему? Чем больше М, при неизменной К, тем больше период. Поэтому М идет в числитель. Чем больше К, при неизменной М, тем меньше период. Поэтому К идет в знаменатель. 2 гипотеза: зависимость от К обратно квадратно коренная (блин, как правильно это назвать не знаю). Почему? Увеличение К в 4 раза, при неизменной М, вызывает уменьшение периода в 2 раза. Значит К должно стоять под знаком корня. Подставьте 4. 4 из под корня выйдет в 2 в знаменателе. Значит, знаменатель увеличится в 2 раза, а следовательно итоговая дробь уменьшится в 2 раза. 3 гипотеза: зависимость от М прямо квадратно коренная. Почему? Увеличение М в 2 раза, при неизменной К, вызывает увеличивает период в *не совсем понятно* во сколько раз, потому что эксперимент был только с двумя массами, в отличие от трех жесткостей. Не так хорошо видна зависимость, как в случае с К. Но давайте снова посмотрим в таблицу, при одновременном увеличении К в 2 раза и М в 2 раза период не меняется. Вдобавок, согласно 2 гипотезе, увеличение К в 2 раза должно увеличить знаменатель в корень квадратный из 2 раз. Значит, для баланса, в числителе тоже должен появиться корень квадратный из 2. А появиться он там сможет только если загнать под корень квадратный М. По сути все, итоговая зависимость уже доказана (не хватает только коэффициента) по трем гипотезам. Но, для точности, оформляют 4 гипотезу и проверяют ее мощной теорией размерностей. 4 гипотеза: период зависит от отношения М к К, причем зависимость от К обратно квадратно коренная, а зависимость от М прямо квадратно коренная (еще раз простите за это "квадратно коренное"). Проверяем размерности - сошлось. Теперь точно доказано.

[@alekseyk483]

@@Oliver3812 Период T ≠ m/k, а зависит от m/k, Павел Андреевич это указал и написал. Это значит, что гипотеза 1 привела к тому, что мы узнали с какой стороны дроби стоит m (в числителе), а с какой k (в знаменателе), но пока мы не поняли в каком качестве они там стоят, и что с ними делать (кто знает, а может быть они в квадрате там стоят или под корнем или ещё что..). Также из этого становится ясна пропорциональность величин m и k с периодом T: увеличивая или уменьшая m и k в одинаковое число раз, с периодом ничего не происходит, он останется неизменным: m/k = 2m/2k = nm/nk. Но вдруг неожиданно из гипотезы 2 мы узнаем уточнение, что же всё-таки происходит с k в знаменателе, оказывается, что он там под корнем: 1/√k. Но тогда, что же нам делать с m в числителе? Ведь также должна соблюдаться гипотеза 1 с сохранением периода T неизменным, если увеличивать (умножать) или уменьшать (делить) на одно и тоже число m и k? Ведь тогда m/√k ≠ 2m/√(2k) ≠ ≠ nm/√(nk). Эврика. Для этого под корень должна встать и m, и тогда с периодом ничего не произойдёт, дробь не изменится и справедливость восторжествует: √m/√k = √(nm)/√(nk) = = -√n- √m/ -√n- √k = √(m/k)

[@lumi8486]

@@alekseyk483 классно обьяснил спасибо

[@stalkercallofvorkuta4212]

36:15 - ничего не понял. почему Т=1/√к? откуда у к корень взялся?

[@alexandrmolotov]

мы выписывали подряд три гипотезы и пришли к промежуточному выводу, что период должен быть обратно пропорционален корню жёсткости... сам только посмотрел, надо сосредоточиться на материале)

[@rinatikhsanov3853]

Зависимость периода и от жёсткости, и от массы квадратичная. Квадрат периода прямо пропорционален массе и обратно пропорционален жёсткости. Если б в таблице была ещё третья колонка данных периода при 4-х грузах, например, это бы сильнее бросалось в глаза и стало понятнее.

[@YouTubeqtew]

@@rinatikhsanov3853 Я не очень понял почему T= 1/√k, но спасибо

[@YouTubeqtew]

@@rinatikhsanov3853 Хей, можешь объяснить, что означает зависимость периода от массы и от жёсткости квадратичная, типо если масса в четыре раза больше, то период в два раза больше?

[@user-ht5ns3oh9z]

Там секунда в квадрате

[@velimirpokhvalenko3297]

Я думал что это лицей в росие.

[@user-qh3ur2fl8s]

ЧТОБ ВЫ В СТРАШНЫХ МУКАХ СКОНЧАЛИСЬ)

[@SES471]

ебать предъява. После этого мне крики украинцев о том чтобы мы сдохли кажутся оправданными но всё равно хуёвыми. А так. Нахуй ты его смотришь если он украинец? Я тебе вот что скажу. Твой телефон создали не русские. Что же ты им пользуешься. Представь себе. И в украине есть умные люди. Что он тебе сделал. Он твою семью зарезал, тебя пытал, бомбу на тебя скинул. За что ему сдохнуть?

[@Cassiopeia-Bellatrix-Black17]

Кто вы такие такое желать?Этот учитель хороший человек,он обучает всех нас!А ты кто?Левый чел,желающий ему смерти?А если бы тебе желали смерти?А?Так что не позорься и не пиши такое хорошим и добрым людям!

[@asanAzimkulov]

Спасибо!