Ursan esitelmä: Elina Keihänen - Maailmankaikkeus laajenee, mutta miten?

[@juhaniruotsalainen8524]

Maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyvällä nopeudella on esitetty yhtä nerokkaasti kuin kaksos paradoksi.Kumpikin jää uskon varaan ja todistamatta.Totuushan on että avaruudessakin kiihtyvän liikkeen aikaan saaminen vaatii lisää energiaa,ilman sitä ei nopeus lisäänny.Hyvä esitelmä sinänsä.

[@Monsuuri]

Pimeä aine on.energiaa. Mistä tiedät, että pimeän aineen määrä on vakio?

[@juhaniruotsalainen8524]

@@Monsuuri -varmuutta pimeän aineen olomuodosta ja määrästä ei taida tietää varmuudella kukaan.

[@Monsuuri]

@@juhaniruotsalainen8524 no en sanoisi, että laajeneminen kiihtyvällä nopeudella jää pelkän uskon varaan ja todistamatta (ainakaan täysin). Eri asia kuin todistaa aukottomasti. Yleensäkin muiden kuin sovittuihin faktoihin pohjaavan logiikan todistaminen on erittäin vaikeaa ja harvinaista.

[@kaarloleppajarvi6157]

Sinähän sen tiiät...

[@mattituononen6714]

@@juhaniruotsalainen8524 Kyseenalaista onko sitä edes olemassa.

[@MarkkuLaitinen]

Mietin tässä sellaista vaihtoehtoa, että jos pimeä energia mitä ei ole löydetty, tuleekin universumin ulkopuolelta joka ikään kuin vetäisi universumia ulospäin ja siitä johtuisi maailmankaikkeuden laajeneminen? Ettei laajeneminen johtuisikaan universumin sisältä tulevan energian muodossa. Laajenemisen nopeutuminenkin voisi selittyä sillä, että mitä enemmän näkyvän universumin aine hajoaa, sitä nopeammin tapahtuu myös laajeneminen. En tiedä, olen ihan maallikko tässä asiassa, mutta jos joku pimeä energia saa maailmankaikkeuden laajenemaan, eikä sitä ole löydetty, niin voisihan se pimeä energia löytyä maailmankaikkeuden ulkopuolelta?

[@vitustikaasua7812]

Mutta onko Maailmankaikkeudella ulkopuolta..🤔

[@Monsuuri]

Atomikin oli olemassa ennen kuin se löydettiin. Pimeää energiaa ei täysin osata selittää. Se ei tarkoita, että sitä ei olisi kaikkeudessamme.

[@Monsuuri]

Mutta on mahdollista, että pimeä aine vuorovaikuttaa jonkin "asian" kanssa, joka on myös maailmankaikkeuden ulkopuolella. Esim toinen "maailmankaikkeus".

[@juliusharkonen8728]

Entä jos se olisikin niin päin että pimeä aine yrittäisi työntää universumia kasaan? Havainnollistetaan näin. kun tähden painovoima ja sen fuusio pitää tähden kasassa niin jos se fuusio onkin universumi ja painovoima on pimeä aine. Kun tähden fuusio ei enää tapahdu, niin painovoima voittaa ja tähti luhistuu itsensä päälle. Sama olisi universumin kanssa. Kun ei enää laajenemiseen riitä energia niin universumi luhistuisi pimeän aineen ansiosta? Tuollainen teoria minun päähäni putkahti.

[@MarkkuLaitinen]

Asiassa on vain yksi ongelma, se että videon kuvaus kysyy miten maailmankaikkeus laajenee ja oma vastaukseni paneutuu juuri tuohon kysymykseen. Siihen kysymykseen sinun postauksesi ei anna vastausta.

[@eerotuuhela5426]

Vaan mitäpä jos aineen määrä ei olekaan vakio vaan sitä muodostuu jostain lisää? Voidaan kuvitella esim. lähde järven pohjassa. Ĵos vaikka rinnakkaisulottuvuudesta "vuotaa" lisää ainetta ja energiaa omaamme? Kuka tietää 🥴

[@jukkasavorinen3729]

Kerrottiinko tällä videolla missään vaiheessa yhtään mitään siitä mitä tämä laajenevan avaruuden laajeneminen on? Ei kerrottu. Valoaallon venyminen kuvailtiin hyvin sanoin ja visuaalisesti. Mutta se oleellinen asia eli se miten tämä laajeneva avaruus laajenee. Siitä ei kerrottu yhtään mitään. Mihin tämän laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu. Mikä sen ylipäätään mahdollistaa. Laajeneva avaruus on keisari alasti. Täysin vastaava käsite kuin mitä olivat antiikinajan jumalat. Zeus sai aikaan salamoita. Laajeneva avaruus saa aikaan sen että valo venyy. Mutta milloinka joku edes yrittäisi kuvailla sanoin tai visuaalisesti mitä tämä laajenevan avaruuden laajeneminen on? No, ei koskaan. Ei ole mitään keinoa kuvailla itse avaruuden laajenemista. Avaruuden jotenkin jotenkin laajenemiseen voi vain uskoa. Täysin uskonvarainen käsite on se! 🙂

[@langtran5402]

Jos universumia voisi katsoa kaukasesta etäisyydestä niin veikkaan että se muistuttaisi enemmö galaksia kuin mitä tässä näytetää...voisi selittää myös sen että samalla osa universumia kuolee se voisi olla vaikka mega musta aukon ansiota joka olisi galaksin keskiössä

Mikäpä täällä ei sitten laajenis. Lähes jokaisella laajenee pyllykin iän karttuessa.

[@lassinukala698]

Universumin alku näytetään aina väärin, ei ollut valoa, oli vain näkymätön valoa nopeampi laajeneminen, ei ollut mitään supernovan kaltaista valon leviämistä, valoa ei ollut vielä syntynyt, oli liikaa energiaa, jotta voi olla valoa, joten kaikki laajeni valoa nopeammin, maailman syntymää ei nähty kuin vasta 480 miljoonan vuoden jälkeen kun inflaatio hidastui valon nopeuteen ja jäähtyi niin kylmäksi jotta valo pääsi esiin, sillloinkaan ei vielä silmin näkyvää, vasta tähtien myötä tuli näkyvä valo

[@lassinukala698]

Alkuräjähdysteorian oli oikeastaan pimeän energian ja aineen leviämistä josta pieni osa muuttui ja jäähtyi näkyväksi, sitä ei nähnyt kuin sitten vasta kun tähdet alkoivat loistaa

[@lassinukala698]

Alkuräjähdys oli kuin musta aukko joka oli ylensyönyt ja räjähti liitoksistaan jolloin pimeä aine ja energia pääsi valloille joksi kaikki oli muutunut mustassa aukossa, mutta kun paine hellitti pääsi taas valoki vapaaki

[@lassinukala698]

Alkuräjähdyksen synykohta on täysin tyhjyää, koska kaikki energia on levennyt ympäriinsä valon nopeudella, syntykohdassa on täysin pimeys, kaikki pakenee poispäin, yli valon nopeuden, jos näin ei olisi tulisi jatkuvia yhteentörmäyksiä ja aine halkaisijaltaan taas tihentyä alkukohdaksi jokapulelta , mutta kaikki loittonee ulospäin,

[@markuslaaksonen3632]

Mihin se laajenee? Fysiikan lain mukaan mikään ei häviä eikä synny tyhjästä. Luulen et maailmankaikkeus on ollut aina kun se tuhoituu niin syntyy uus

[@markuslaaksonen3632]

@@juliusharkonen8728 siis fysikan lain mukaan mikään ei katoa tai poisto. Otetaan seinä mikä esittää maailmankaudeb reunaa ja se laajenee mutta mitä 8n seinän takana

[@markuslaaksonen3632]

Meinaan yhtä tiedemiestä Joka sanometmqi alkuräjähdys vaan jatkumo

[@markuslaaksonen3632]

@@juliusharkonen8728 laajenee mut mitä on siellä joka suunnassa mikään ei voi mennä ei mihinkään. Mikään ei katoa, eikä synny tyhjästä. Alkuräjähdys ei ole semistä kaikki syntyi , vaan jonkun suuremman jatkoa

[@markuslaaksonen3632]

Tos sul on seinä ja sun pitäs laajentaa taloa, mutta siellä ei ole mitään. Eikö,energialaskurit ole aina lähde ja se joka pitää sitä yllä? Joo mikään hakuun ei pysty selittää tätä. Vaikka olis ollut aina jokin kaikkeus mistä uusi syntyy kun vanha kuolee, joki sitäkinkin ennen. Eli AINA

[@markuslaaksonen3632]

@@juliusharkonen8728 noh vastaa sitten sitten jos kaikki menee niinku ihminen teitää