Лекция 3, Место общения в системе отношений человека и структура общения, Андреева Г.М.

[@GentianaMars666]

Общение и оптимизация совместной деятельности - Андреева

[@GentianaMars666]

Общение и деятельность - Андреева

[@nellyvedenina5044]

Ну и комментаторы😥 прекрасные лекции, все разжеванно.Разумеется , надо иметь базу,что б эти лекции легли, ну не для детей же читают. Комментаторы , пожалуйста,читайте книжки, не будьте ,как Шариков. Пока просто молчите и слушайте

[@ИванРусский-в2е]

❤👍👉

[@GentianaMars666]

Грамматика общения - Крижанская, Третьяков

[@mobikmini9969]

И это конспектировать... 😩

[@ناسيبااحمر]

Согласна с вами , коллега!

[@ИванРусский-в2е]

Как только на экране появляются молодки прошедшей современности так сразу материал мимо осознания смысла😂

[@войразума]

Даша привет!!!

[@ДарьяИвашкова-з2с]

ГОШААААААА, ПРИВЕТ!!!!

[@GentianaMars666]

Психология общения - Леонтьев

[@Tim2-x8b]

Как дела

[@indianajones2888]

"коммуникативная сторона общения"... Боже мой!!!

[@MaryJones-d7e]

Rodriguez Kimberly Young William Hall Jason

[@агатоже]

а что нет общения без речи?? когда по глазам все понятно... акт общения - это не действие?

[@m00hrew]

сколько можно ссылаться на Маркса и повторять, что в отечественной науке раздел отстает, в отличие от западной, в чем соглашаются отечественные ученые... лучше бы больше времени уделили рассмотрению западных идей

[@Наталия-н9ь]

Какая ерунда! Учу весь этот бред

[@АняАбрамова-ф4ъ]

Хахаха какой курс?

[@indianajones2888]

То есть в соответствии с фантазиями этой учоной словосочетание "вербальная коммуникация" не имеет права на существование, так же как и словосочетание "невербальная коммуникация", ведь невербальная коммуникация - это интеракция... А вербальность коммуникации подразумевается самим словом "коммуникация". Господа учоные, завязывайте бредить и заумничать. Общение = коммуникация, только это слова из разных языков. И вот, общение (коммуникация) может быть вербальным, невербальным... А перцепция - неотъемлемая составляющая часть общения (коммуникации).

[@karidianvisionary1284]

Во-первых, в соответствии не с её фантазиями, а с научным консенсусом, который она излагает. Во-вторых, если Вы в чём-то не разбираетесь, не стоит навязывать своё бытовое понимание людям, которые пришли сюда серьёзно изучать вопрос. Подобные различения нужны, чтобы изучать свойства относительно известных явлений, и обозначать предметные рамки изучаемого феномена. Если два учёных пойдут изучать общение, но один из них коммуникативную его сторону, другой, скажем, интерракционную, то изучая одно и то же, они будут получать совершенно различные результаты. Соответственно необходима дефиниция того, что именно мы изучаем. И, напоследок, Вы имеете право на свою точку зрения, но приходя сюда, и высказывая, что ваша позиция - истинна, а госпожи Андреевой - ложна, Вы не делаете ничего иного, кроме как демонстрируете собственное невежество, если Вы действительно хотите что-то кому-то доказать, будьте добры идите в науку и продвигайте свои позиции в дискуссии, хотя, если Вы получите достаточную компетенцию, вряд ли ваши скудные взгляды останутся таковыми.

[@indianajones2888]

​@@karidianvisionary1284 Дауж... очень серьезно люди здесь что-то изучат с такими учоными-преподавателями. Вещи надо своими именами называть, и не плодить сущности без необходимости. Там - это "коммуникация", здесь - это "общение" (одно слово происходит от "общий", другое от "common", что тоже значит "общий", и добавляется суффикс, образующий глагол) и всё, это одно и то же слово в разных языках, и нефик умничать. По-вашему там ученые дремучие - у них одно слово "коммуникация", а вы такие умные - у вас и "общение" и "коммуникация". Ну добавьте еще какое-нибудь зулусское "укухуману" или какое-нибудь кхмерское "камцуменцумноу" - во будете истинно учоными выглядеть, просто офигеть. Если разговор о каком-то аспекте идет, так и называйте вещи своими именами. И с чего вы взяли, что я чего-то не понимаю? Это у вас тут проблемы с пониманием, наплодили сущностей и сами захлебнулись в своем хаосе... Понимаю, как же вы без этого учоными будете выглядеть... если людям все будет легко понятно. Вот и запутываем? Да? Главный принцип вашей наук - если что-то непонятно, то не стараться подумать и решить - а наворотить определений, чтобы никто не вывез, чтобы производить впечатление, что эти типо учоные не зря государственные деньги проедают, ну и над думающими студентами поизмываться можно. А то, как я себя показываю, точнее - что обо мне подумаю недоумки (будь у них хоть 10 степеней докторских) - мне абсолютно безразлично... А вот как тут целый МГУ высветился... вот это потрясающе! Позорище!

[@karidianvisionary1284]

@@indianajones2888 Если для Вас это сложно, просто не лезьте в социальную психологию, а пользуйтесь лишь её благами, специалистами, которые работают с организациями и людьми с частными запросами к социальному психологу. Весь этот трёп в комментах никому не интересен, если Вы считаете, что должно быть иначе, идите и исправляйте, иначе, это извержение бессмысленной информации.

[@indianajones2888]

@@karidianvisionary1284 естественно, когда все криво и косо, то сложно. А на самом-то деле все просто-просто. Кто наворотил, тот пусть и исправляет. Если вам этот "треп" неинтересные, то не читайте и не пишите здесь. Мои сообщения рассчитаны на людей, которые умеют думать, но пока сомневаются, находясь под давлением липовых научных авторитетов.

[@karidianvisionary1284]

@@indianajones2888 Может Вы ещё считаете, что, скажем, Курпатов явно на голову выше всех этих наших учоных?)

[@indianajones2888]

Ну этот замут с общением и коммуникацией - бредочек, как и с обязательной связью общения и деятельности. И общение далеко далеко не ограничивается речевой деятельностью. В основе общения не обязательно должна быть деятельность, а может быть цель, потребность. Впрочем... в каком-то учебнике по общей психологии написано, что потребность это деятельность... Вообще, вместо того, что бы заниматься реальными полезными делами, психологи понапридумывали терминов и определений и утонули в них. Почему при рассмотрении общения недостаточно ограничиться его целью? Именно достаточно цели и не надо далеко ходить. Вообще такое впечатление, что наука застряла в каких-то терках нереальных... и забыла для чего она нужна. Как Алиса в стране чудес усомнилась она это или нет.

[@bioethics_animalProtection]

Деятельность -способ отношения к внешнему миру и носит сознательный характер, поэтому общение является деятельностью. Тот самый момент, когда психология перекликается с обществознанием. Так что не так? По - вашему расширение круга познания человечества - плохо?

[@indianajones2888]

@@bioethics_animalProtection @maxcode_dev во-первых, деятельность, это не способ отношений с окружающим миром, а и есть эти самые отношения. Во-вторых надо отличать, деятельность, как труд от детельности в том смысле, в котором ее понимает Леонтьев в своей теории деятельности. 3. Где вы здесь увидели расширение какого-то круга познания, и где вы увидели сужение этого круга с моей стороны?

[@bioethics_animalProtection]

@@indianajones2888 определение деятельности я дал верное, это из курса обществознания за 10 класс, между прочим.

[@bioethics_animalProtection]

@@indianajones2888 труд это вид деятельности, а не другая история. (4 вида деятельности: труд, игра, общение, учение)

[@indianajones2888]

@@bioethics_animalProtection то что я здесь, в персональном комменте для тебя писал - про Леонтьева, про теорию деятельности Леонтьева - это все мимо? Раз ты про это ничего не слышал, не знаешь, то этого как бы и нет вовсе? Теория деятельности Леонтьева, это теория с который практически начинается и на чем стоит советская психология, да и современная российская тоже, если будем считать, что она вообще существует. Так вот, в соответствии с этой теорией, деятельность - это все, что угодно. Лежание, ничегонеделание, мечтание - это все тоже виды деятельности. Никакой деятельностью не занят только труп. Поэтому - будучи психологом, особенно преподавателем, а здесь у нас целый доктор, обучающий авангард будущий лучших специалистов сверхдержавы - лучших из лучших - нужно понимать, в каком смысле используется слово. И вот это вот не единичный случай вихляния туда-сюда между различными смыслами одного слова. Это здесь даже особая фишечка.