Сергей Арутюнов. Эволюция текста: чем книга третьего тысячелетия отличается от книг-предшественниц

[@homakov24]

Больше бы лекций Сергея Сергеевича!!!

[@rusikemetis8167]

Это не про эволюцию текста... А лекция интересная👍

[@ВасилийСмирнов-х6н]

Носители санскрита - уроженцы территории современной России... Книги атлантов... Этрусски = славяне... Застёжки - способ защиты от пожара... Это, конечно, интересно, но когда в стенах учебного заведения произносится такое (причём не как пример заблуждения) - это повод либо предоставлять очень серьёзные исследования, либо произнести: "Прошу прощения, ошибся!". Мне, сирому-убогому, предпосылки для первого исхода пока не встречались. Что касается самой лекции: структура не слишком... верная(?) (ладно, не слишком выдержанная, на мой взгляд), нет обобщений, на основе которых можно было бы попытаться сделать прогнозы, нет привязки к создателям (со стороны вполне может показаться, что книги делали так, от нечего делать). Как можно было построить материал? Например, так: Часть I "Догутенберговская эра" (примерно 30% времени): От первых образцов фиксации информации разного содержания (рисунки на скалах) до рукописной книги: цели, этапы, примеры и общие тенденции. Часть II "Доцифровая эра" (примерно 30% времени): От первых печатных книг до цифровых: цели, этапы, примеры и общие тенденции, сравнение с предыдущим периодом. Часть III "Постпечатная эра" (примерно 40% времени): Мир на пороге новой книги: цели, запросы и тенденции, прогнозы и интерактив.

[@jackwinterheld4335]

Это всё-таки произносилось не с точки зрения постулирования истины, а с позиции "Вот есть такая теория, пока не доказана, но существует".