«Капитал» Маркса с Дэвидом Харви | Лекция 1. Товар

[@coolfox5659]

Спасибо большое

[@SystemQuaero]

Спасибо большое переводчикам и всей команде Ревкульта!

[@АнКа-р4в]

Хорошо объясняет. И русский диктор с приятным голосом.

[@kair6284]

Отличный перевод ! Переводчику 5+ за перевод! Спасибо огромное! Этот канал максимально полезен тем кто дружит с головой !

[@vtulkinovbumazsjinkinovovo143]

респект таким парням. Многие бы не осилили.

[@tsemessky4364]

Большое спасибо за труд!

[@АртурАвакян-п3ъ]

Огромное спасибо за работу и лектору, и переводчику, и всем причастным!

[@michaelmalahovski]

Большое спасибо вам! Гигантское спасибо! Как только будут деньги, переведу, чтобы следующую лекцию перевели как можно раньше.

[@smedentsev]

Господам из ФРА и КУ стоило бы поучиться у Харви преподаванию и популяризации "Капитала". Ревкультовцам огромное спасибо за перевод.

[@АудиоФинансы]

Благадарю за труд!

[@artemastafyev1246]

Большое дело товарищи делаете. Спасибо!

[@АннаЯстребова]

ТОВАР. Отправная точка - «богатство обществ, в которых господствует капиталистический СП, выступает как огромное скопление товаров, отдельный товар - элементарная форма этого богатства». // Выступает - не значит является. // Маркс изучает именно капиталистический СП, для него важно определить капиталистический СП в практически чистой форме. Товар - внешний предмет, то, что благодаря своим свойствам удовлетворяет желания и потребности человека. Природа потребностей (желудок, фантазия) не имеет значения. Потребительная стоимость.

[@AZ2422_]

Спасибо за труд

[@КонстантинТкаченко-у5р]

Хорошая лекция! Единственный недочёт, на мой взгляд, что не раскрыт двойственный характер труда: конкретный и абстрактный, на чём сам Маркс делает акцент, а также вопрос о простом и сложном труде.

[@ИнструкторДимДимыч]

Да, тоже про это подумал, мне показалось в этом ключевой момент

[@Номер5-я4л]

Верно ! К изучению "Капитала" можно переходить только после "Введения..." и "К критике политэкономии".

[@КонстантинТкаченко-у5р]

Виноват! Об этом в следующей лекции!!

[@ЭмильЗитляев]

Качественная работа, спасибо)

[@HEDGme]

Это шедевр)) спасибо 😊

[@Всевтвоихруках-л4х]

спасибо

[@DimitryCheniche]

Да. Хороший перевод. Но главная его прелесть в том что сквозь голос озвучки можно расслышать важные термины на английском. Закончу курс переводной, обязательно переслушаю в оригинале. Ключевые термины выписал в тетрадку. Путаницы не будет.

[@valerycherny2426]

Человеку без предварительной экономической подготовки понять "Капитал" не представляется возможным.

[@leftist_view]

В кружок приходите, там категории разбирают перед чтением Маркса

[@ИскандеркаЧЕев]

Учиться, учиться и ещё раз учиться...

[@Biakoff]

Сущность товара является в виде потребительной стоимости т.е. полезной вещи, материального предмета, которая в свою очередь является продуктом конкретного труда.

[@MikhailGoncharov-tl4cr]

thanks

[@MarEnLenSt]

Аудио версия Маркса kzbin.info/door/WhuWUnlIYtOWiqhvky74Yw здесь

[@nstann3170]

Изменение окружающей среды влияет на стоимость! Вот например Норильск. Вода отравлена и рыба вымерла в реке после разлива дизельного топлива. У Капитала теперь нет конкурента. Спрос на рыбу в магазинах повысится и цена вырастет! Местные жители уже не смогут добывать рыбу самостоятельно! Что развяжет руки капиталисту окончательно!

[@НКВД-о1ъ]

Вы из нороильска?

[@Сергей-в5ю9ш]

Цена не стоимость

[@valerij5206]

И как люди живут,не прочитав Капитал?

[@ИванГранит-о3ш]

Почему стоимость у Харви - время, а не труд?

[@Сергей-в5ю9ш]

Стоимость не время и не труд, стоимость это общественное отношение. А измеряется стоимость временем.

[@ГарриБэк]

...Дело также не в том, КАК ИМЕННО удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: НЕПОСРЕДСТВЕННО ли, как ЖИЗНЕННОЕ средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства». Харви плохо читал "Капитал" и его 1-ую главу ?

[@СашаЗеркало]

Вы путаете людей чтобы опровдать эксплуататоров в их эксплуатации простых людей!

[@гугляндексович-л5г]

Если я выращиваю помидоры лично для себя, но в то же время, они представляют потребительную стоимость для других - это товар?

[@Danyl_Ovodov]

Они станут товаром, если вы решите их обменять на другой товар или деньги, и также если для других людей они будут представлять потребительную стоимость

[@Человек-ь3п]

Нет

[@Animaunit]

По моему, Маркс сам понятней писал чем тут объясняется. Или можно посмотреть "Разборки в капитале" или посмотреть видео из канала "фонд рабочей академии".

[@Готфрид-д7ю]

Нет! Здесь как раз понятно

[@МихаилАнтоненко-л5ж]

Дэвид Харви допустил неточность 12:50. В "Капитале " Маркса не "абстрактный человеческий труд", а "абстрактно человеческий труд" . Это ошибка, которую допускали К. Каутский, Бем-Баверк, Э. Бернштейн и другие "марксисты", привела их к нахождению "ошибки" в теории трудовой стоимости. Не Маркс допустил ошибку в теории, а они ошиблись в понимании категории "абстрактно человеческий труд".

[@MishkoWtF]

Не читал Каутского, как подобная неточность могла привести этих теоретиков к отрицанию ТТС? Их туда привело, скорее, их же объективное бытие, их личная призма сознания или помогли прийти к таким выводам. Жопа, ум и честь тоже ведь товар в товарном обществе.

[@BYGUR]

@@MishkoWtF вы так говорите будто Маркс был практиком. Он такой же теоретик, хотя согласен, что основывать теорию на теории, это как делать пародию на пародию - на выходе в большинстве случаев получается говно.

[@BYGUR]

Маркс писал Капитал на немецком, лектор читал его перевод на английском, а мы слушаем перевод лекции на русском. О каких вообще ошибках в различии понятий "абстрактный" и "обстрактно" может идти речь? В трех языках похожие части речи несут разную смысловую нагрузку.

[@Георгий-й8м]

​@@BYGUR Маркс как раз-таки был практиком

[@МамутоваЭльвира]

В самом начале, примерно на минуте на 5-6, говорится о силе абстракции... Не совсем понятно, к чему это? Мол, нужно провести эксперимент, чтобы понять значимость того или иного товара ... в сравнении с другими?

[@BYGUR]

Да, иначе непонятно сколько стульев столяр должен менять на пару ботинок у обувщика.

[@alextsitovich9800]

30:30 "Мы дышим воздухом и не продаем его в банках" Наивный... Хотя, возможно, что это старая лекция, и в те времена такого еще не было.

[@АндрейХарченко-у9х]

Наш современный парень тоже разбирает начало у Маркса про товар: kzbin.info/door/dzJqeNCNaiYC5JBVkH9QiQ

[@МихаилДанарин]

Спасибо, товарищ! Очень ценю!

[@ВячеславЛуганов]

Привет, как с тобой связаться можно?

[@анархо-грудинист]

Профессор Попов american edition)

[@ОтецМитяй]

Марксизм, не есть гегельянство.

[@olegmazur3317]

Ему до профессора Попова далеко. Зачитывает отрывки. А у Маркса система категорий выводится, разворачивается из одной клетки - товара. А здесь категории вырываются из единого организма общественных отношений. Как библию комментирует 🤗

[@Blewzc]

@@ОтецМитяй в чем гегельянство выражается?

[@syndromdeman]

Он не вполне понял первую главу... поэтому не рекомендую

[@ИванИванович-ы6щ6й]

ну зачем тебе подходить к лектору с ужасным вопросом а что мне делать если чиновники не разрешают производить и продавать свой товар.

[@user-manager]

Это видео должно называться "Что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, имел в виду Маркс".

[@user-manager]

31:00 феодалов каких-то приплёл. Откуда они, к чему вообще? Маркс разве про феодалов что-то писал?

[@valpalchenko3982]

@@user-manager писал. Как раз когда разбирал момент о меновой и потребительной стоимости товара. И дальше будет к феодалам обращаться, например, в вопросе о деньгах.

[@valerycherny2426]

Как только Маркс забросил качественную сторону товара, он потерял исходную причину его производства и исходной причиной у Маркса стала прибавочная стоимость, хотя это справедливо только отчасти, но не полностью. И действительно, без качественной стороны товара, прибавочную стоимость не получить.

[@p.k.5745]

А мне - не очень понравилось!! Недомолвки - "читайте сами" озвучивание - но, неспособность охарактеризовать термин полностью!? Метафорическое представление места движения товара!? Не понравилось!! И маленькое отступление - прежде чем читать Капитал 1й том - НАЧНИТЕ ЧИТАТЬ - ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!! Там Маркс объясняет чем отличается добыча от обработки, обработка от производства, а самое главное он стебётся над меркантилистами и физиократами, думаю хорошее чувство юмора было у КАРЛА МАРКСА! :-))

[@MOTHERUSSIAYT]

Так тяжело понять это всё. Тупой я похоже….

[@МЭЛС-ы9х]

Вам так кажется) Я ещё тоже подтупливаю, но уже гораздо лучше понимаю в сравнении с прошлым😁

[@МЭЛС-ы9х]

Можно попробовать через "Наёмный труд и капитал", там все же попроще)

[@ИванГранит-о3ш]

​@@МЭЛС-ы9ха мне эта работа, наоборот, кажется запутанной. Она довольно ранняя вроде.

[@somebody_1216]

Тяжело слушать, сонный перевод.

[@AAa-wx5zw]

Как это товар может обладать потребительной стоимостью? В таком случае он уже вне рынка и является не товаром, а объектом потребления. Товар скорее может обладать только меновой стоимостью.

[@ЕвгенийШаранхаев-м8ъ]

Этот профессор пытается объяснить то, что сам не понимает. По поводу двойственности товара рассуждал ещё Аристотель. " Использование каждой вещи двояко. Возьмём к примеру сандали. С одной стороны их можно использовать как сандали. ( То есть происходит взаимодействие между вещью и человеком). С другой стороны их можно обменять на что-либо другое.( То есть происходит взаимодействие между вещами)." При взаимодействии между вещью и человеком вещь должна обладать полезными свойствами для удовлетворения потребностей человека. Это свойство товара обозначено как потребительная стоимость. Изучением таких свойств занимается наука товароведение. При изучении взаимодействия между вещами , т.е. обмена, потребительная стоимость лишь подразумевается, что она должна быть. Иначе вещь не сможет вступить в обмен раз она никому не нужна. Свойство же вещи обмениваться на другую вещь назвали меновой стоимостью. В мире нет несоизмеримых вещей при обмене, нужно лишь взять правильную пропорцию. Изучением процессов, связанных с меновой стоимостью занимается политэкономия.

[@Горлов-п2б]

Отношение между вещами ? Такое понимание есть товарный фетишизм

[@Горлов-п2б]

Обмен это отношение между людьми ,а не вещами .

[@Владислав-ж1у4х]

как всегда у западных пересказчиков - 50% воды.

[@dmitryaksyonov5394]

Не пойму: лекция читается в ПТУ что ли? Лектор так жует!

[@ИванИванович-ы6щ6й]

это слишком идеалистичный взгляд на труд и товары. в реальности все не так. есть товары которые стоят огромных денег но затраты времени на их производство минимальны. это своего рода надувательство разрешенное законом. есть люди которым не нужно производить товар они живут за счет налогообложения. банковские услуги не производят товар но живут с огромными прибылями это надувательство разрешенное законом.

[@НКВД-о1ъ]

Это первый том, а их три. Не судите не видя картины в целом.

[@Sonic24a]

Этот лектор учитывает ленинизм?

[@BYGUR]

А причём тут ленинизм, если они разбирают Капиталл Маркса?

[@ИгорьПодольский-у7ц]

Ленин ничего про товар нового не сказал

[@radiopapa6134]

Теория классовой борьбы искусственно делит людей на противоборствующие группы. Соответственно, изначальным считается конфликт интересов. Из конфликта, делается ошибочный вывод о неизбежности классовой борьбы. На самом деле, конфликт в том, что финансовое состояние работодателя, становится видимым производителю, рабочим. И всё. Если рабочие не видят роскоши и пресыщения своего работодателя, то они спокойно живут, и никакого конфликта нет.

[@НКВД-о1ъ]

Конфликт в прибыли, присвоении результатов чужого труда, в прибавочной стоимости.

[@ИннаИванова-б8в]

Чушь. Не Маркс. Объяснение чушь.

[@valerycherny2426]

Демагогия Маркса не знает границ. Для него товар и может существовать, и не может существовать. Товар может существовать, когда он может быть продан или обменен на другой товар, но также и не может существовать, если он никому не нужен и не может быть продан или обменен на другой товар. Другими словами, Маркс не может точно сказать в данное время и в данном месте, что производит тот или иной производитель, то ли товар, то ли не товар.

[@ЕвгенийШаранхаев-м8ъ]

Прежде чем что либо преподавать, надо самому понять предмет и вникнуть в смысл. Профессор за софистикой прячет непонимание "Капитала". У него такая каша в голове и ему необходимо подвергнуть свои знания процессу полной линьки. Грустно всё это слушать и вызывает удивление, почему такие образованные и умные люди не понимают простых вещей и любят всё так запутывать и усложнять. Тем более, что К. Маркс "тщательно вылизывал своё дитя" говоря о "Капитале".

[@ingekaasen8517]

Маркс был примитивным недоучкой. При Великом Либеральном Капитализме богатство общества это идеи свободы, равенства, братства, стремления к счастью. Товары - всего лишь приложения к идеям. Именно поэтому Либеральный Капитализм легко отправил социализм и марксизм на свалку мировой цивилизации.

[@СашаЗеркало]

Ну и чушь вы несёте!