«КАПИТАЛ» КРАТКО 01: Товар

К.ф.н. Антон Бархатков начинает рассматривать первую главу «Капитала» Карла Маркса, посвященную двойственной природе товара - как потребительной и меновой стоимости
POLIGRAF RED (poligraf.red/) г. Минск
Наши странички в соцсетях:
Вконтакте: poligra...
Фэйсбук: / poligraf.red
Телеграм: t.me/poligraf_red
Твиттер: / poligraf_red

[@warbibis9785]

Рассказать столь титанический труд - уже само по себе почётно

[@Kromvel99]

Очень мне нравятся видео товарища Бархаткова. Еще бы петличку приобрести - и совсем джаз будет!

[@unicode5858]

"Товарищи" остались на кухне с рассуждениями о коммунизме.😂

[@oceaco]

Спасибо) Начинает что-то потихоньку укладываться в голове. Надо еще пару раз пересмотреть

[@scwertel]

И прочитать, конспектируя.

[@Maximilian_IV]

Я ещё и перечитывал по 5 раз главы с товаром и стоимостью. Сложно, но интересно однако

[@Kau_KpanuBHuk]

Пересматриваю ролики товарища Бархаткова в пятый раз. И каждый раз родина переживает какие-нибудь новые непростые времена. Парадокс! А точнее: капитализм!

[@RakhmanovRecords]

Читать не каждый сможет, а вот такую форму многие принять могут и должны. Спасибо.

[@SvetlanaFelix]

Как всегда на высоком уровне! Спасибо! Каждый раз жду с нетерпением ваши образовательные ролики!

[@ekaterinaursegova7316]

Ну наконец Капитал для чайников! Спасибо!

[@ИринаРзаева-ф2с]

Почему не знаем, что там где много станков, пищевые, лекарственные производства то окна нельзя в помещении делать, а только воздухозаборники, как в метро, так как всё от света портится. Рабочий день в таких местах не более 4 часов, а то можно задохнуться. Был в школе опыт работы на прядильной фабрике.

[@sallys5073]

Супер, спасибо! Очень полезно после прочтения подытожить и разложить материал по полочкам.

[@hombrehonrado5798]

Круто! Снимаю шляпу. Отослал ролик своим юным коллегам (пропагандирую молодежь, да) и сам просветился. В трудовой теории стоимости я плаваю.

[@spoileralert3597]

Как вовремя! Сейчас читаю)

[@fredmatuhin5013]

Это лучший пересказ "капитала" что я слышал, браво

[@Qwerty-mc6ot]

Когда поднимается вода, рыбы едят муравьев, когда вода уходит - муравьи едят рыб. Пусть никто не полагается на своё сегодняшнее превосходство. - Аврелий Августин

[@Tambovskiy_yankee]

Жду следующего разбора. Очень доходчиво.

[@thefrodobagginstvua]

Надо сказать, что если бы я до этого не перечитал Ильенкова, с его бесконечными ссылками и отсылками ко всей истории философии - от Платона и до Ленина - то сейчас бы рассказ Антона воспринимал бы через слово. Именно из-за наличия специфически философкого языка, категорий - которые без предварительной философской начитки - не пережевать. А так - все как по маслу. Испытал изрядную долю удовольствия от блестящих глубины и последовательности Карла Маркса и увлекательной и удобоваримой подачи Антона. Громадненькое спасибо:)

[@MadeFromMeat]

Огромное спасибо! Довольно доходчиво и вроде бы все понятно)

[@yt_tonnel]

Все правильно, усиливаем👍

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, зачитывай!)

[@ВалерийР-ц1э]

Текст очень сложный. Я потратил около 3-ёх часов, прежде чем понял первые 4 страницы первой главы.

[@Oblako_v_shtanax]

Язык у Маркса тяжёлый, разжёвывает одну и ту же мысль на несколько страниц, из за этого тяжело читать, а так то все понятно

[@Туннель]

Я читаю и слабо улавливаю. Поэтому и пришел сюда за пояснениями. А мне тут рассказывают, что революцию сделали рабочие, начитавштеся Маркса.

[@ВсеволодХрусталев]

​@@Туннельну тем не менее капитал явно написан для рабочих. Каждая мысль десять раз повторена и подкреплена пятью примерами. Я бы даже сказал для военных))) может это я тупой и все смыслы пропустил, но я читал капитал как интересный роман, запоем. Попробуйте бумажную версию, почему-то когда я читал в электронном виде я не смог прочитать, а в бумажном виде я первый том за неделю проглотил.

[@CamilleEgalite]

@@Oblako_v_shtanax а мне наоборот язык Маркса кажется легким, понятным и логичным. Одни положения плавно вытекают из других.

[@Oblako_v_shtanax]

@@CamilleEgalite может быть вам лет 100-150?)

[@anzhelikaadeyemi6858]

Спасибо, очень нужное дело!

[@cog2488]

Видео очень интересное и полезное, но пожалуйста сделайте что-нибудь со звуком. Эхо.

[@Крис5]

Канал огненный🔥

[@ИнструкторДимДимыч]

Смотрели большим коллективом, у вас даже лучше чем у Харви, пожалуйста продолжайте, хотя бы первый отдел, это многим необходимо

[@solomleviof12]

Такой замечателный человек и так приятно его слушать.

[@ВадимКрамаренко-к3ы]

Благодарю👍👍

[@ЛюбовьАдоевская-м5с]

Браво! Освоить и передать другим столь титанический труд большого уважения стоит!

[@ИванИвановичь-ж4и]

Как же супер годно! Начинал читать Капитал и забросил, из за сложности формулировок. Тут же все разложено по полочкам. Спасибо!

[@jaguarcobra4419]

Потрясающий ролик!

[@sergiodeplata]

Причём это не просто и не вообще "товар", а commodity, то есть стандартный товар массового производства, производимый на продажу, причём неважно кем и где. После этого уточнения излюбленные контрпримеры про штучные шедевры гениев и предельную полезностью мешков зерна Робинзона австрийской школы сразу становятся очевидно неверными.

[@АлексейЖнецкий]

Товар в марксизме - как идеальный газ в физике, сам по себе - абстракция ни о чём и обо всём сразу и в семье (ячейке общества) марксизм не работает, поэтому и на уровне страны разваливается, где достаточно логики, марксизм - вредоносное излишество, чреватое бредом величия.

[@dimakozak2751]

@@АлексейЖнецкий ну что ж, высрал, теперь убери за собой .....

[@АдамРоп]

Если слово стоимость поменять на слово ценность, то лично мне становится более понятен смысл. Потребительская ценность возникает тогда, когда мне необходим какой-то товар для себя (для защиты, питания, размножения) , а меновая ценность возникает тогда, когда я пожелал его поменять на что-то. И они естественно не совпадут.

[@victorvlad3919]

Родина - СССР.

[@doctoroman1374]

@@vborisov1986 , пока что нет .

[@Pavel-ub2je]

Очень полезное видео

[@PiotrPerviakov]

Какой классный формат! Спасибо за труд! 🎀

[@drynive4742]

Очень классно спасибо тебе

[@andrew_rogovoy_art]

Весёлый дядя

[@rabdelo]

Превьюшка огонь) Но почему "не товар" не преобразуется в "продукт"? Если правильно помню, то в Капитале так и написано.

[@POLIGRAFRED]

Об этом идет речь начиная с 4:30

[@rabdelo]

POLIGRAF RED значит пропустил слово «продукт», когда слушал.

[@aleshkaemelyanov]

Вспоминая СССР . Ряды были раньше дружней и сплочённей, отчизнолюбивей, сильней и умней! Теперь всё дичее, тупей, разобщённей, что волки порою добрей и теплей! Куски одиночеств, звериного нрава совсем заменили совместность общин, легко оттеснили гуманность и право, вбив клин тупоумия меж половин. Бывалая дружба была плодовита. Цветному единству завидовал мир! Сейчас опорочено всё, что разбито, и грязью измазан советский ампир. Созревшее братство на зёрна распалось, как будто початок в лихой молотьбе, ценя единичность, златистую малость, теряя всю спелость в крутящей судьбе. И вот торгаши семена разбросали по складам, прилавкам и странам Земли. От них урожая не будет в тех залах. Все стали питаньем для ртов без любви.

[@РусланКараев-т5о]

Обьясните пожалуйста почему при возрастании производительных сил, которое ведет к повышению потребительских стоимостей и снижению меневой стоимости товаров, капиталистическое общество приходит к противоречиям по типу пустых домов и бездомных? Не понял этого момента

[@alextsitovich9800]

Уже можно построить много пустых домов. И много всего другого нового кроме них. Но бездомным они не достанутся, так как созданы в виде товара, то есть для обмена. И хлеб голодным не дадут, если у них нет другого товара на обмен. Лучше выбросят в мусор. Вот и весь момент.

[@alextsitovich9800]

Уже можно построить много пустых домов. И много всего другого нового кроме них. Но бездомным они не достанутся, так как созданы в виде товара, то есть для обмена. И хлеб голодным не дадут, если у них нет другого товара на обмен. Лучше выбросят в мусор. Вот и весь момент.

[@Qwerty-mc6ot]

УРОК НАМ ВСЕМ ОТ МУРАВЬЕВ Однажды, будучи на природе, я наблюдал удивительное зрелище: в мой пятилитровый прозрачный бачок с водой попало несколько десятков муравьёв. Сначала они барахтались врозь, но потом постепенно начали собираться в кучку. Увидев, что муравьи взбираются друг на друга и, как мне показалось, топят своих же, чтобы выжить, я отказался от мысли им помочь. Каково же было моё удивление, когда через два часа я увидел этих муравьёв живыми! Они создали маленький плавающий живой островок, расположившись друг на друге в виде пирамиды. Те, что были внизу, находились в воде, но до ОПРЕДЕЛЁННОГО времени. Их ДОБРОВОЛЬНО сменяли муравьи с верхнего ряда. Они спускались в воду - и только после этого, уставшие держать своих сородичей, насекомые вылезали на этот живой островок для отдыха, чтобы потом вновь сменить уставших. При этом НИ ОДИН из них не пытался быстрее подняться наверх - наоборот, они спешили спуститься в воду - туда, где было труднее всего. Поражённый их героическим самопожертвованием и взаимовыручкой я решил быстрее им помочь. Мне удалось найти ложку, которая легко входила в горлышко сосуда. Когда муравьи увидели спасение, они организованно по одному вылезли на сушу, но один, всё-таки обессиленный, не смог зацепиться за край ложки и остался барахтаться в воде. Заметив это, последний муравей, замыкающий колонну, вернулся обратно… Видя, что с края ложки не дотянуться, муравей стал спускаться в воду, но тут я не мог больше смотреть на эту щемящую сердце картину и подвинул ложку поближе. Тогда он легко дотянулся до своего собрата и вытащил его. Таким образом, эта живая плавающая пирамида выжила благодаря взаимопомощи. Весь процесс наблюдения вызвал у меня массу сменяющихся чувств. Сначала было осуждение, когда я подумал, что муравьи топят друг друга. Затем удивление, что они остались живы после долгого плавания в воде. Наконец восторг, когда я увидел чётко отлаженную систему взаимовыручки. Каждое насекомое знало, что ему нужно делать. Однако последним чувством, которое я испытал, была великая досада. Непрерывным потоком ко мне шли мысли о нашем людском равнодушии, разногласии, недоброжелательности и т.п. Хотелось закричать на весь мир: Люди! Если вы не знаете, КАК надо жить, научитесь хотя бы у муравьёв! Неужели мы хуже и глупее насекомых?! Нет толку от людских молитв, если они не подкрепляются делами. Давайте будем как муравьи… помните: сила в единстве! Дмитрий Донской.

[@fermiasd]

Душианство мешает объединию,увы Все наши стремления к единству распались на глазах, после слов душнилы

[@fermiasd]

Увы

[@ЛюбительостРыхощущений-р4е]

Не самые спокойные времена...три года назад...

[@АрнольдИфесов]

Есть два вида вида обращения товаров 1.товарное обращение: продажа товаров по цене больше, потом, покупка товаров по цене меньше 2. Капитал - это покупка товаров по цене меньше, потом, продажа товаров по цене больше, и получение больше денег

[@АннаЯс-ч3я]

ТОВАР Всё богатство капиталистических обществ - большое скопление товаров

[@klenoff4628]

Здравствуйте, большое спасибо за это ("капитал кратко") благое дело. 01:18 - Странное утверждение "товар является элементарной формой капиталистического общества". Как от богатства общества (01:06), товар вдруг стал формой общества? это важно прояснить.

[@АнтонАлтухов-ю3в]

Слепые вам уже продают воздух ! Воздушный фильтр на морду а то в магазин не пустят.

[@andrey_denisov]

🚩

[@solovievvadim9964]

Цитата автора 01: 45 - товар это некий физический объект. Сейчас даже идеи это товар.

[@SvetlanaFelix]

Но их воплощают в что-то же материальное, так? И они связаны с материальным, потому нет противоречия или я теорию не так понимаю? Поправьте, если ошибаюсь.

[@sergiodeplata]

В Капитале речь идёт о "commodity", то есть о стандартном физическом объекте массового производства на продажу, а не о "priced good", которым может быть что угодно - товар, услуга, имущественные права.

[@ВаняКа-Ка]

​@@sergiodeplata "Капитал" был написан на немецком, и Маркс использовал термин Die Ware, который в английском переводе действительно переведён как "commodity". А насколько хорошо вы знаете английский? В англоязычной википедии, например, сказано буквально: "In classical political economy and especially in Karl Marx's critique of political economy, a commodity is an object or a good or service ("product" or "activity"[11]) produced by human labour."

[@sergiodeplata]

@@ВаняКа-КаНа самом деле в первом немецком издании 1867 года написано "Die Waare", термин commodity появился только во втором английском издании, а первый перевод был как раз русский перевод Лопатина-Даниельсона. Но вообще-то это прямо следует из марксова базового определения "товара" в Капитале, с которого он и начинается. Можно понять, о чем речь, и без этого уточнения, просто это будет сложнее.

[@vladimirzharov8403]

Цитата из русского перевода: "Товар - это прежде всего вещь." Даже из этой формулировки можно сделать вывод, что это в основном вещь, но не только.

[@3449595]

На момент просмотра ролика, у родины явно оформился рецидив системного кризиса=(

[@Kau_KpanuBHuk]

А можно ли, описывая потребительное качество товара, сказать "потребительная ценность" товара?

[@user-antmanantman]

Почему Маркс не учитывает риски капиталиста? По его мнению в капиталистической экономике "страдает" только пролетариат. Получается по Марксу, что стоит только каким-то образом получить капитал в виде денег или средств производства, то доход и получение прибавочной стоимости тебе гарантированно. Но это же абсурд. Если бы это было так, то постепенно количество "угнетенного" пролетариата сокращалось, а количество прекрасно себя чувствущих капиталистов росло. Потому что хоть где-то, но у какого-то конкретного рабочего с течением времени всё-таки копилась сумма денег от продажи своего труда. На самом деле ситуация обратная - легко, начав предпринимательскую деятельность придти к состояния банкротства из-за того твои издержки больше прибыли. А так же наличия капитала у рабочегоне делает его по умолчанию процветающим капиталистом. Есть ли у Маркса размышления на тему того что сами капиталисты образуют рынок предпринимателей, которые испытывают "страдания" и "угнетаются" друг другом? Допустим капиталист ведёт гуманный разумный бизнес, по снабжению общества необходимым продуктом, предоставляет своим работникам продавать ему свой труд за достойную плату, в чем тогда трагия от существования такой экономики? Почему нужно ценой миллионов человеческих жизней, периодическим уничтожением экономики и жизненного уклада людей в нашей стране, которое длится второй век, раз за разом отстаивать правоту учения Маркса, ошибочность которого доказа на практике многократно?

[@Тимур-й6ы3з]

Что является элементарной формой коммунистического общества?

[@Горлов-п2б]

Потребительная стоимость которая при коммунизме выступает как непосредственно общественный продукт потребления . Это полная противоположность стоимости .

[@azanudniy]

Меновая стоимость определяется трудом, труд определяется потребительской стоимостью. То есть меновая стоимость определяется потребительской стоимостью. Труд сокращается за ненадобностью очевидно. Но как же тогда поднять рабочих на восстание? Надо добавить труд. 😊

[@Горлов-п2б]

Меновая стоимость это некое соотношение или пропорция в которой обмениваются потребительные стоимости . .

[@Ivan_Ermakovv]

Меновой стоимостью должна считаться потребительная стоимость, относительно востребованности товара.

[@Горлов-п2б]

Потребительная стоимость это полезная вещь ,а меновая стоимость это пропорция или соотношение обмена потребительных стоимостей . Определенность не может являться вещью это характеристика. Так же как ваш рост это не вы а ваша характеристика , так и меновая стоимость это пропорция по которой обмениваются полезные вещи

[@КириллТихонов-л1у]

Объясните про что это!

[@Whitemask00766]

Про жизнь

[@Ivan_Ermakovv]

13:13 лож, их стоимость определяется их количеством относительно их необходимости.

[@shchmax6204]

Остается много вопросов после прослушанного. Если пропорция, в которой обмениваются товары сохраняется только в данном обществе в данный момент времени, можно ли утверждать, что она вообще сохраняется? Получается ведь, что "эквивалент стоимости" является эквивалентом только здесь и сейчас, и все дальнейшие рассуждения необоснованы.

[@Горлов-п2б]

Стоимость возникает в товарном производстве , для этого , товарного производства она актуальна , например при коммунизме никакой стоимости нет ,при феодализме ,стоимость есть но она не является определяющим общественным отношением

[@dumler_nvvb]

Ничего вы не понимаете! И Маркс ваш не понимал! Маркс жил 200 лет назад и устарел! Стоимость денег как всеобщего эквивалента затрат труда назначает государство! Оно же регулирует пропорции обмена одних товаров на другие! Так говорит святая теория Вечного денежного двигателя ммт и пророк её Даниил Григорьев. А если серьезно, спасибо за Маркса без звериной серьезности. Радует настрой товарища Бархаткова в духе Карлсона ("пустяки, дело житейское") и кота Леопольда ("неприятность эту мы переживем")).

[@mytux1]

Маркс не понимал, а вы все врети. Всем рукопожатным экономистам давно известно что стоимость товара определяется его предельной полезностью!!!!!11адинадин

[@Oleko_Dundic]

Тема хорошая, но звук просто ужасный

[@linamiadzvedzeva7499]

мы не откажемся от микрофона. модель и адрес пришлём в личку

[@rabdelo]

Lina Miadzvedzeva можно отличную петличку взять рублей за 100-150. И звук пока нормальный.

[@linamiadzvedzeva7499]

@@rabdelo если Вы смотрели наши видео с запуска канала, Вы могли заметить, что мы использовали петлички, но по различным техническим причинам отказались от них.

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

@@linamiadzvedzeva7499 напишите вк vk.com/stwolll мож, что и придумаем.

[@WorkingMan234]

Я даже не заметил. Звук как звук. Всё хорошо слышно!

[@пашамавроди]

Замечательно. Капитал Маркса - ошибка двухсотлетней давности,которую необходимо изучать серьёзным образом. Потому что может ошибка,...а может и нет.

[@Самаясчастливая-ю7н]

Расскажите пожалуйста ,а как можно впихнуть инфоциган в марссизкий капитал?) очень интересно

[@tehnocrator]

Вывешивайте красный флаг! Это бессрочный протест, который может поддержать абсолютно каждый. Это законно, у меня уже пол года висит. Доказательства на канале

[@Евгений-м2з2ц]

очень просто сводится сложный труд к простому, просто берешь и считаешь сколько в физике дворников, сколько в химике физиков, сколько химиков в дерижере, и сколько дирежеров в космонавте Изи блин. Посмотреть бы на формулу как считают. В ссср были таблички, я так понимаю составлены они были видимо на субьективных оценках экспертной комиссии, что примерно то-же самое что от болды, с потолка, или по повелению левой пятки.

[@михаилМихаил-ъ1л4к]

Неправильна начал рассуждать... Есть товар ликвидный, который выше себестоимости, а есть неликвидный, чья стоимость падает ниже извлечения из него изначально вложенного сырья и труда...

[@andreyru9221]

для начала необходимо знать определения ликвидности товара, стоимости товара и т.п.

[@SSss-us6gp]

Скучно

[@deusaproximus4819]

Говорят, что товарная теория денег не верна.

[@SvetlanaFelix]

Кто говорит? Интересуюсь для всестороннего ознакомления с вопросом.

[@deusaproximus4819]

@@SvetlanaFelix современная денежная теория

[@dumler_nvvb]

Вам сюда: vk.com/@lcrezerv-nabuhshii-what-the-fuck-is И вот сюда: smart-lab.ru/blog/639951.php (разгром ммтшных доводов одним из идеологических врагов марксизма, но, как вы понимаете, 2*2=4 и для Гитлера, а ммтшники нам такие же идеологические враги, как и "австрияки").

[@dumler_nvvb]

@@SvetlanaFelix ММТ - маргинальная, крайне спорная теория, нигде не применявшаяся на практике (и в принципе не могущая быть примененной: в реальном мире не существует необходимых по ммт условий внедрения ммтшных рецептов, например, ни в одной стране мира нет так называемой "суверенной" валюты; даже доллар США не суверенен как таковой, т.к. обслуживает до 70-80% мировой торговли, и его печать обусловлена не только национальными потребностями США, но и потребностями третьих стран). Вкратце, теория говорит, что все проблемы можно решить печатью денег. А если вы думаете, что это не так, вы просто ретроград, отстали от жизни и не понимаете, как финансовая система работает "на самом деле")))).

[@dumler_nvvb]

​@@SvetlanaFelix ММТ утверждает, что бартерная теория денег не верна, а, дескать, стоимость денег назначается государством, именно к этим выводам, дескать, пришла современна антропология (в лице Д.Грэбера). Но это вранье, современная антропология этого не утверждает. Если вы действительно интересуетесь вопросом, вот две ссылки по критике ммтшного, хартального происхождения денег: vk.com/@lcrezerv-nabuhshii-what-the-fuck-is smart-lab.ru/blog/639951.php (здесь разгром ммтшных доводов одним из идеологических врагов марксизма, но 2*2=4 и для них, а ммтшники нам такие же идеологические враги, как и "австрияки").

[@MrUrbanAlex]

Эммм... я правильно понял? На 11:48 заявляется что "простой труд приравнивается к сложному и так происходит в реальности"? :) Кто, как, на каком основании, пользуясь какими размышлениями, решил что скажем 1 час работы программиста = 10 часам работы землекопа? Почему не 5 часам или не 20? Причем коэффициент 1 к 10 должен как-то следовать из чего-то объективного, а не из волевого усилия конкретных людей, ну раз уж это что-то "в реальности". На практике же мы видим даже сезонные колебания ценности труда. Скажем летом в каком-то племени умение охотиться на оленей относится к умению ловить рыбу из лунок (зимой) имеет разное соотношение и труда рыболова даже в течение года по отношению к труду охотника меняется. Получается, что свести один труд к другому, тем более более сложному, не выходит и Маркс тут делает очень вольное утвержение, которое стоит в основе его всех дальнейших рассуждений. Вообще критику трудовой теории стоимости автор где-то разбирает? Я бы посмотрел. :)

[@termited0]

Сложный труд может быть приравнен к определённому количеству простого и в этом есть материалистическое основание. Сложный труд - квалифицированный, простой - нет. Это означает, что на обучение квалифицированного рабочего, общество потратило определённое количество труда - в школе труд учителей и труд авторов учебников, в университете труд преподавателей, на работе труд наставника и т.д. Этот труд кристаллизовался в квалифицированном рабочем, в его рабочей силе. Теперь его рабочая сила стоит больше, чем рабочая сила человека, в подготовку которого общество не вкладывало труда.

[@MrUrbanAlex]

@@termited0 ааа.... ну тогда все можно свести к взаимодействию атомов :) Сам Маркс в общем в примере с пауком и паутиной это упоминает. Сама способность представить результат своего труда в голове - уже продукт многих других "трудов". Т.е. некий "универсальный труд" это очень вольная абстракция, которая ведет себя очень сложно. Намного сложнее, чем ее использует Маркс. Это как в том хрестоматийном примере про девять женщин которые типа если их собрать за 1 месяц не родят ребенка. Для 19-го века норм, можно было ставить в основу рассуждений такие абстракции. Тред был проще. Но в 20-21-м это уже не катит и дает неадекватные результаты. В целом марксизм "тот исконный" для описания сегодняшних экономических отношений подходит также как дарвинизм для описания изменения живой природы с учетом наших сегодняшних знаний. Марксизм нужно ооочень серьезно дорабатывать, либо создавать новую теорию.

[@termited0]

@@MrUrbanAlex а, так вы пришли сюда в чём-то убеждать, а не учиться... Если бы знал, не стал бы тратить время на ответ.

[@MrUrbanAlex]

@@termited0 Учиться это не только "запоминать", это еще и "проверять". Где просто "запоминать" без понимания или сомнений это религия. Марксизм же при всех своих проблемах это научная теория.

[@termited0]

@@MrUrbanAlex согласен. Но перед тем, как проверять, сперва нужно понять. Если вы проверили и теория не подтвердилась практикой, то варианта может быть два: либо теория плохая, либо вы её плохо поняли. Скажите, разве уже нет частной собственности на средства производства и присвоения прибавочной стоимости? Разве уже нет наёмного труда? Марксизм это основа, база. С момента написания капитала, мир безусловно развился. Но экономическая формация осталась той же. А развитие мира можно проследить в истории, это объективный процесс. Анализируя это развитие, вы придёте к марксистскому описанию современного мира. Как сделал Ленин после Маркса - описал империализм. Развился ли капитализм дальше империализма? В любом случае, дерзайте!

[@uladzimirkanstantsinau7042]

Спасибо товарищу Бархатковуза просвещение.