Усиление надколонника после обрушение фермы. Усиление колонны

[@lukin_aleksei]

Про матное высказывание от монтажника, то это было в положительном ключе, он предложил только выпрямить газовой горелкой, а я предложил еще и усилить, он очень проникся моим решением и одобрил

[@ZiynatbekKopalbayev]

😂😅

[@andreidashukevich942]

Спасибо за предлставления такого уникального опыта, такого к сожелению в интернете мало, чтобы еще и так наглядно. Успехов в вашей деятельности!

[@lukin_aleksei]

Есть еще такой материал, но его сложно подготовить и рассказать о нем. Хочется информативно рассказать с причинами и выводами, а не просто воздух потрясти в видео. Но вот решил хоть за счет таких небольших видео продвинутся с публикацией такого материала

[@ВячеславРодин-ш4х]

Спасибо.

[@Иван-т3ч7ю]

Насчет замкнутых размеров, да действительно по ЕСКД нельзя замыкать размеры, но допускается если цепочка замкнута то один размер указывать как размер для справок (ставить на размере звездочку). Работал на Стальмосте г.Тюмень, там всегда требовали замыкать цепочку, но с одной стороны крайний размер был со знаком "*" и тогда противоположная сторона считалась базой. А цепочку размерную замыкали для проверки, складывали сумму этих размеров и сравнивали с габаритным размером если равны то "Ок" деталь изготавливали без вопросов. Были случаи когда цепочка не билась с габаритом, и так много ошибок выявляли что деталь не верная и конструктор накосячил.

[@Peter-rl7hp]

всегда сравниваю цепочку размеров с общим габаритом, и аналогично поступаю с размерами для справок. И для удобного чтения чертежа необходимо оставлять расстояние между размерной линией и линией элемента, иначе все сливается, иногда вообще не понятно откуда начинается размер

[@mishelgross7415]

Офигеть, получается строители ЕСКД не изучают, это же азы

[@lukin_aleksei]

Я учился 2003-2008 и не помню, чтобы про ЕСКД что-то говорили. Да и о СПДС не особо помню. За все время работы сталкивался с требованиями выполнить по ЕСКД раз 5. А уж необходимости использования азов из ЕСКД вообще не было. Вот так и живем. Сейчас расширяю свой кругозор, разбираюсь потихоньку, чтобы быть более грамотным, в том числе такие знания меня подталкивают на общее понимание проектирования. Но не чувствую, что эти знания ЕКСД мне принципиально понадобятся в проектировании, раз до этого 15 лет не требовалось. Все таки ЕСКД для строительного проектирования не так важно как для других направлений проектирования, поэтому и появилось упрощенная система СПДС.

[@lukin_aleksei]

меня учили цепочки выполнять и сравнивать, а вот о замкнутости не говорили и о том что надо размеры для справок ставить со звездочкой, поэтому только и ставил замкнутые размеры

[@mishelgross7415]

Да действительно по СПДС цепи замыкают, а по ЕСКД нет. КМД вообще по временной инструкции выполняется и там свои приколы - размеры вдоль профиля можно замыкать, а поперек нет )

[@VoodyPeker]

Спасибо за ролик

[@lukin_aleksei]

Пожалуйста)

[@srlx83]

спасибо, Алексей)

[@МихаилГлуховский-ь7ц]

Здравствуйте. На 4:37 говорите о том, что элемент (полка двутавра) уже не работает, так как достигала предела текучести. Можно здесь подробней? При нагрузке она достигла предела текучести, но нагрузка после этого была снята и напряжения в элементе пропали (остались остаточные), соответственно при повторной нагрузке металл вновь будет работать начиная с упругой стадии. Или это не так? И еще: я правильно понял - проф лист крыши уложен широкими полками вниз? У него ведь при такой раскладе несущая способность ниже.

[@IDmitriev745]

Куда снята? Ферма сверху как стояла так и стоит. А со стороны где обрушилось, в месте выгиба полки, передачи вертикальной реакции на полку как не было, так и нет.

[@МихаилГлуховский-ь7ц]

Нагрузка была снята при проведении ремонта

[@pavel-nikandrov]

​@@МихаилГлуховский-ь7цпотому что конструкция уже в пластической стадии. При повторном нагружении площадки текучести уже не будет, а будет разрушение. Метал по линии образования пластического шарнира уже потерял начальную площадь в результате пластической деформации. Поэтому даже при меньшей нагрузке напряжения будут выше, чем до аварийного состояния. Разрушение может произойти и не сразу, а за несколько циклов прикладывания нагрузки, пока не будет достигнута предельная относительная деформация (например от снега). Это не безопасный путь.

[@lukin_aleksei]

Я имел ввиду, что пластические деформации возникли в результате повреждения, а не просто при превышении нагрузки. Она же не вошла в пластическую стадию без деформаций просто под нагрузкой, на полку были проложены силы, которые вызвали серьезные деформации, которые будут считаться аварийными. Даже если и снята нагрузка и ликвидирована деформация, то уже в такой стадии по СП эта часть полки не работает. Хотя в реальности как-то будет работать. Про профлист не знаю, его уложили как он был ранее уложен. Ориентация гофров конечно же влияет, но надо делать расчет, а то может там запас в 30% и тогда нет разницы в ориентации гофров.

[@РоманЖуков-й3н]

А завод закрывали на время ремонта ?

[@lukin_aleksei]

Завод большой. Цех один конечно закрыли

[@ivanbobko-konstruktor]

Складывается ощущение, что профлист не был закреплен и площадь опирания была прям совсем игрушечная. Как только профлист получил прогиб, сразу соскочил с опоры.

[@lukin_aleksei]

Там все проще ))) по классике. В КМ одно, а по факту изготовлено другое, вот и упало. Это мой вывод, он расходится с выводами из заключения по обследованию. Я сам все узлы и сечения обмерил, когда подстропильную ферму демонтировали, а потом посчитал конструкцию по обмерам. Делал ради своего интереса такую работу

[@ger_Kringe]

чувствуется отсутствие монтажного опыта у проектировщика, но так как других нет монтажникам придётся мучаться с такими

[@lukin_aleksei]

какие варианты у вас по усилению в данном случае? с интересом ознакомлюсь, а то в книгах подобного всегда не найти, а чужое мнение всегда интересно как в критике так и в иных предложениях и в чем именно мучения? я считаю, что при восстановлении конструкций только одну мечения у всех, сколько раз участвовал, столько раз и сталкивался с этим