016: Organisationsaufstellung '15 Minuten Wirtschaftspsychologie' Prof. Dr. Kanning (1080p)

Рет қаралды 4,891

Күн бұрын

Пікірлер: 23

@burkhardheitmann4653 3 жыл бұрын

Noch was: Auch ich könnte mir vorstellen, mit Aufstellungen an Probleme in Teams oder persönlichen Interaktionen im Allgemeinen heranzukommen. "Aufstellungen" sind nicht per se dummes Zeug. Allerdings kenne ich den Stand der Wissenschaft dazu nicht.

@manuelaforster7531 8 ай бұрын

Organisationsaufstellung ist skurril ? Niemand der professionell, d. h. im Kontext eigener Anliegen damit Erfahrung gesammelt hat, würde das behaupten.

@madameinthewoods 6 жыл бұрын

Sagen Sie, geht's bei der Familienaufstellung, die man aus der systemischen Therapie kennt auch diesen esoterischen Ansatz? Ich kenne leider nur das Schlagwort als Methode, aber keinerlei Details, deswegen bin ich schon ein bisschen erschrocken!

@UwePeterKanning 6 жыл бұрын

Ich kenne im Detail nur die Familienaufstellung nach Hellinger. Da mag es also auch noch weniger absurde Ansätze geben. Ein grundlegendes Problem der Szene scheint mir aber zu sein, dass man dazu neigt, sich einfach irgendetwas auszudenken und die eigenen Hypothesen mit der Realität gleichzusetzen. - Quasi nach dem Motto, wenn ich es plausibel finde und noch ein paar andere daran glauben, dann muss es auch zutreffend und hilfreich sein. Das ist natürlich naiv.

@violakaiser619 5 жыл бұрын

@@UwePeterKanning haben Sie eine der Methoden, über die Sie sprechen selbst ausprobiert?

@NilsSautter 5 жыл бұрын

Ursprünglich führt die Arbeit auf die Systemtheorie nach Niklas Luhmann zurück, Familientherapeutisch in den Anfängen auf Virginia Satir (die man durchaus als Begründerin der Familientherapie betrachten kann und deren Arbeit zu einem Drittel die Entwicklung des NLP inspiriert hat - u.a. neben Hypnose nach M. Erickson). Satir stellte in der Familientherapie eher spielerisch auf. Andere Formen, wie Theaterdrama / Psychodrama tauchen dabei mehr in die Rollen ein, teils schauspielerisch - teils emotional (je nach Stilrichtung). Ein großer und bedeutender Strang der Entwicklung der systemtheoretischen Aufstellungen geht auf die Arbeit der sog. Palo Alto Gruppe um Paul Watzlawik zurück. Auch der Beitrag hier zum NLP ist eher eine Themaverfehlung, da NLP ein Sammelbecken zahlloser Werkzeuge ist, die aus der Beobachtung erfolgreicher Therapeuten hervor ging - und gerade die Wissenschaftlichkeit von Hypnose (M. Erickson) ist aufgrund der fehlenden Erklärung von Wirkungsweisen und Scharlatanerie nicht selten umstritten, kann aber als gesichert gelten: www.meg-tuebingen.de/downloads/Anerkennung%20HT%20Arzteblatt.pdf & www.aerzteblatt.de/archiv/8795/Die-therapeutische-Hypnose-Formen-Moeglichkeiten-und-Grenzen NLP auf eine (zudem unbedeutende) Technik zu reduzieren ist wissenschaftlich gesehen unseriös - ebenso Systemische Therapie auf die Arbeit eines "Therapeuten" zu reduzieren. Als "Quellen" zur Vertiefung eigene Publikationen anzugeben sagt nicht alles - aber viel... Witzig ist allerdings "dass man dazu neigt, sich einfach irgendetwas auszudenken und die eigenen Hypothesen mit der Realität gleichzusetzen" (touché)

@stefanpeters6129 3 жыл бұрын

Die Systemische Gesellschaft hat sich 2004 von Hellinger distanziert. systemische-gesellschaft.de/verband/position/aufstellung-hellinger/

@tralalavonmayering3998 3 жыл бұрын

@@NilsSautter Sorry, aber NLP ist aus Sicht der Erkenntnisansprücheper de facto als Parawissenschaft zu bezeichnen. Und wenn man NLP Methodensammlung bezeichnen will, genügt NLP insgesamt nicht den Anforderungen einer geschlossenen wissenschaftlichen Theorie.

@MrSchiemer 6 жыл бұрын

Ganz unwissenschaftlich formuliert: Ich habe mich wieder einmal weggeschmissen vor Lachen. Grandios, wie immer! Jedoch muss ich gestehen, dass ich prinzipiell dem rein deskriptiven Element einer "Aufstellung" (oder besser "Darstellung", um Analogieschlüsse zu vermeiden) schon etwas abgewinnen kann. Allerdings unter dem Aspekt der Graphentheorie (und ein wenig topologischer Eigenschaften). Natürlich ist das Argument nicht von der Hand zu weisen, Dinge besser immer grundsolide anzugehen, oder lieber die Finger davon zu lassen. Aber für eine Art "soziale Netzwerkanaylse light" kann es schon mal recht hilfreich sein, Personen zu bitten, die Rolle von Knoten zu übernehmen und über die Kanten zu berichten. Solange man es nur als etwas strukturgebendes Werkzeug (wie Post-Its) und in dieser lockeren Art nicht als heilbringende Therapie oder Wunderwaffe ansieht, finde ich das akzeptabel. Und den meisten (technologieaffinen) Personen (wie mir) scheint es Spaß zu machen. Aber außer, dass sich vielleicht reale Personen bewegen, hat das wohl nichts mit dem Modell von Hellinger gemein. Vielleicht verfolgen (professionelle) Coaches (oder Therapeuten, Berater) den Ansatz der Netzwerkanalyse und bedienen sich nur der Begrifflichkeit der "systemischen Aufstellung", weil dieser Begriff einfach weitverbreitet ist und mehr Kunden anlockt? Es will mir jedenfalls nicht gelingen zu glauben, dass die Formen und Interpretationen nach Hellinger wirklich (noch) praktiziert werden.

@NilsSautter 5 жыл бұрын

doch wird, zB. von seiner Frau - aber das ist tatsächlich die esoterische Stilrichtung, weshalb sich viele Systemiker distanzieren... auch wenn Hellingers Arbeit die Systemik in einem eso-boom bekannt gemacht hat. jedoch alle systemischen Stilrichtungen in einen Topf zu werfen - offensichtlich völlig ohne Recherche der eigentlichen Herkunft dieser Arbeit - ist sowas von unterirdisch. man kann durchaus auch die Systemtheorie kritisieren oder diskutieren, vor allem den radikalen (!) Konstruktivismus. ich glaube man sollte von jedem, der glaubt DIE Ordnung gefunden zu haben, eine gesunde Distanz wahren. aber auch vor Männchen im Anzug, die unreflektiert ihre Meinung als "hochschul-wissenschaftlich" verkaufen. da hilft auch kein digitales Studio. fachlich sauber ist hier nur die Produktion des Videos selbst. und da dies auch beim NLP Video der Fall ist, hake ich nun ab ;)

@erhaldeniz8289 3 жыл бұрын

Lieber Prof. Kanning. Wenn Sie hier seriöse Wissenschaft betreiben wollen, nennen Sie dieses Video um. Als jemand der Dutzende Aufstellungen in Organisationen begleitet hat, finde ich es sehr schade, dass Sie die 15 Minuten damit verbringen eine Anti-Methode (Hellinger) vorzustellen. Ich verstehe die Intention nicht. Es gibt bestimmt auch Menschen die Organisationen mit Ruten nach Energiefeldern abklopfen - deswegen machen Sie aber doch auch kein Video über die. Das Video dazu so allgemein zu benennen und dabei im Titel nicht auf Hellinger zu verweisen, sich aber einzig auf dessen Quatsch zu beziehen und das noch mit 'mal einem Beispiel' einzuführen, ist wissenschaftsethisch mindestens grenzwertig. Ich bin selbst kein Systemiker. Im Gegenteil, komme ich eher aus der klassischen Managementberatung und arbeite in erster Linie mit Zahlen, Fakten und Strukturveränderungen. Ich bin durch meine Beratungstätigkeit aber mit Aufstellungsarbeiten in Berührung gekommen und was Sie da erzählen deckt sich nicht nur kein bisschen mit meinem Eindruck - nein, es ist auch noch sehr pejorativ und einseitig dargestellt. Ich war ursprünglich auch eher skeptisch und Sie bedienen hier leider Vorurteile, die völlig weltfremd sind und nichts mit der Praxis zu tun haben. Aufstellungsarbeit bringt ein (Organisations)System grundsätzlich erst mal einfach in Bewegung. Sie zwingt Standpunkte einzunehmen. Ganz trivial und wortwörtlich. Das hat mit Esotherik oder abstrusen Moralvorstellungen von idealen Ordnungs- oder Machtbeziehungen nicht die Bohne zu tun! Ein Beispiel (ich bin Praktiker) kann den Gewinn durch diese Abläufe leicht illustrieren. Ein Fall der mir einst die Augen geöffnet hat: Ein Führungsteam hadert seit Jahren mit der idealen Struktur. Immer wieder treten neue Probleme auf, die wieder und wieder in einer Änderung der formalen Abläufe und Verantwortlichkeiten münden. Ein Consulting soll es richten. Da wird man als Berater aber schnell skeptisch und vorsichtig schlicht einfach eine neue 'Verbesserung' einzuführen. Wir entschieden uns also zunächst etwas auf die weichen Faktoren zu schauen und u.a die Beziehungen und Vorstellungen des Führungsteams zu betrachten. Dabei kam auch(!) eine Aufstellungsarbeit, die eine Kollegin führte, zum Einsatz. Die Führungskräfte (ca. 10) wurden dabei gebeten sich zu diversen Themen im Raum aufzustellen: Schmerzpunkte, strat. Ausrichtungen, Blick auf die Zukunft, Wertvorstellungen und pers. Schwerpunkte. Dabei wurde immer wieder deutlich, wie entfernt(!) viele der Ansichten sich gegenüberstehen(!). Das war zum großen Teil nichts, was die Riege völlig überraschte - der Unterschied war aber, es wurde plötzlich knallhart und festgesetz(!) der Standpunkt(!) der anderen sichtbar(!). Themen die sonst mal in abstrakten Eindrücken, mal in konkreten Details verloren gehen wurden so ansprechbar(!) (Wieso stehst du da?). Was mir und allen Anwesenheit aber die Sprache verschlagen hat und schließlich den ganzen Beratungsprozess grundsätzlich veränderte und schließlich erfolgreich werden ließ, war eine Frage gegen Ende des Workshops: Bitte stellen Sie sich so nah/fern zu Ihren Teammitgliedern auf, wie Sie sich im beruflichen Alltag nah/fern zu den einzelnen fühlen. Was passierte war folgendes: Wann immer sich jemand positionierte kam es zu einer Kettenreaktion worauf hin alle ihre persönliche Entfernung(!) adjustieren (!) mussten. Meine Kollegin ließ das ca. 15 Minuten lang geschehen. Unruhe, Getippel, Fragende Blicke, Gelächter, Wut, schließlich Verzweiflung und Ermüdung. Darauf folgte die einfachste Beratung, die es geben kann: Die Organisation erkannte, selbst (!, um nicht zu sagen erlebte) dass die ständigen Veränderungen nicht am falschen System, der Struktur oder Ausrichtung scheiterten, sondern schlichtweg zum Spielball der persönlichen Beziehungen geworden war. Wie verzweifelt, frustriert und ermüdend dieses Justieren für alle ist und wie jede neue Veränderung zum Scheitern verurteilt war. Das begriffen die MangagerInnen selbst! Nicht wir hatten das herausgefunden und diagnostiziert, sie hatten es selbst erlebt(!). Das waren hochpreisige, rationale Topprofis. Die schwierigen Beziehungsgeflechte waren auch vorher allen klar, aber der Irrglaube die richtige Struktur und Prozessgestaltung könnte die Probleme allein lösen, war von jetzt auf gleich aufgelöst. Ich habe derartige Groschen seit dem dutzende Male fallen sehen. Und jetzt bitte ich Sie, kommen Sie Ihrer Arbeit und Ihrem Anspruch nach und berichten über die Forschungen dazu. Ich weiß es gibt sie, Sie sollten es wissen, oder derartige Diffarmierungen schlicht unterlassen oder sich auf Ihre Personalforschung konzentrieren. Ich finde dieses Video unerhört! Schon 2013 wurde z.B. hier (www.researchgate.net/publication/267328707_Wirksamkeit_von_Systemaufstellungen_explorative_Ergebnisse_der_Heidelberger_RCT-Studie) festgestellt: "Die dargestellten Ergebnisse belegen eindeutig die Wirksamkeit von Systemaufstellungen hinsichtlich zentraler Variablen psychischer Gesundheit." Übrigens auch mit einem Verweis auf Hellinger als Scharlaten. Lieber Prof. Kanning, machen Sie Ihre Arbeit!

@NyNyNator 3 жыл бұрын

Als Studentin, die sich gerade mit Organisationsaufstellung befassen muss, bedanke ich mich sehr für diesen Kommentar :D Sie sind zwar keine Quelle, die ich anführen kann, aber Ihr Beispiel war für mein Verständnis sehr hilfreich!

@japanisch508 3 жыл бұрын

Haha. Bei dem Titel habe ich erwartet zu erfahren, wie man ein Unternehmen organisiert. Nicht esoterischen Kram. Jeder weiß doch, dass die einzig verlässliche Entscheidungshilfe das Pendel ist. ;)

@dianareimann6492 2 жыл бұрын

Sorry, aber ich habe selten so einen Schwachsinn gehört. Ich habe selbst schon einige Aufstellungen gemacht. Und das was hier erzählt wird, habe ich noch nie erlebt. 🤣🤣🤣

@gecko3002 6 жыл бұрын

Man merkt klar, der Mann hat keine wirklich Ahnung was er sagt..... verdreht alles! Schade um diese wertvolle Methode, die definitiv sehr effizient ist wenn sie von den richtigen Leuten geleitet werden

@Hosenanzugtasche 4 жыл бұрын

Weshalb die Kritik auch so detailreich ausfällt, nicht wahr?