В.П.Огородников «Борьба с антинаучным мировоззрением» (09.04.2015)

[@СветланаЧурякова]

Отдельное спасибо за аудиодорожку.

[@СаядМахмудов]

Очень здорово!

[@СветланаЧурякова]

Спасибо.

[@kot_ovaska]

Спасибо!

[@СветланаЧурякова]

О, блин, оказывается я недурно разбираюсь в теории относительности. )))))

[@ПетровичСовНарКом]

*даже научные достижения, можно повернуть против большинства населения"........!!!

[@иванводамир]

комунисты ,как мне кажется, наиболее обоснованно и конструктивно критикуют капитализм, а где искать правды ?на центральном телевидении?

[@alexgood1056]

правда субъективна, истина объективна. СМИ обслуживают правящий класс. А истину содержат его (класса) законы и должностные инструкции, причём в конце текста мелким шрифтом))) Если вас конечно допустят к ознакомлению... разберитесь в терминологии и не подменяйте понятия, "сон разума рождает чудовищ"

[@максимчастоедов]

@@alexgood1056 правда не полностью субъективна в отличии от лжи , и верное мнение-правдивое близко к истине но всё ещё содержит в себе элементы субъективного мнения которые могут быть ложны.

[@андрей-из-Минска]

Половина людей если не большая их часть не понимают антропный принцип и изьясняют его так же как и тут. Тут надо сделать поправку, наука говорит о том,что все константы сложились случайным образом и вышло то , что вышло и получился человек. Сложились бы по другому,может быть мы существовали в форме чего то другого,а может быть вообще не существовали. Просто переборов вариантов за вечность может произойти столько много, что когда нибудь возникнем мы ,при нужном стечение обстоятельств , и зарегистрируем это.Коль мы про ето говорим то этот случай настал. А дальше нас ждет очередное схлопывание вселенной и другие константы, но мы об этом не узнаем.

[@КобоД]

Антропный принцип - это фетиш. Наука сегодня знает всë абсолютно из того, что на данном этапе развития важно для, человечества. И не надо врать! Никакие константы не складывались случайным образом. Изучите, что такое Реликтовое излучение. Его научились читать лет 10 - 15 назад, потому мало кто знает. По сущности оно, как жëсткий диск компа, только с таким объëмом памяти, что хранится даже инфа о том, как образовалась вселенная, не только жизнь. Вплоть до зарядов частиц, молекулярных масс, концентрации газов, энергий - каких, именно, энергий и т.д.. То есть Во-первых всë закономерно, а во-вторых известно и проверено экспериментально множество раз! И вообще органическая материя была получена из неорганической в 1920 году - аминокислоты, как основа всего живого были получены в лабораторных условиях при моделировании состава газов при образовании нашей системы. Газов правда тогда всего 7 было смешано и шарахнуто током, но это были основные газы! Сегодня известно, что их в общем было 34 и эксперимент многократно повторëн. То есть и Теория Эволюции и Марксизм, как Диалектический Материализм сегодня имеют все научные обоснования, подтверждения и доказательства. Генетика, антропология, биология, этология, экология - буквально вся наука, все еë узкие направления за последние 30 лет посредством автоматизации инструментария изысканий совершили скачок, который по качеству знаний, проработке, качеству доказательства и их объëму приравнивается к еë достижениям за предыдущие 2.000 лет! И в каждой абсолютно дисциплине учëные приходят к диалектическому материализму, к методологии мышления, а не к фантазиям болтунов вроде Поппера. Как вообще понимания не возникает, что Поппер - это обычная софистика! На первых курсах ВУЗов же преподают еë! Древние греки же ещë все эти финты хитрецов изучили и описали. Один наш Лосев чего только стоит! У него вообще по-русски написано! 😂🎉. Что сложного узнать-то обо всех этих достижениях?! 15 лет уже всë в открытом доступе.

[@КобоД]

1:15:43 - дядя путает стереотипные хотелки невежд с естественными и культурными потребностями человека. Совершенно не имеет представления о правилах ведения дискуссии; не знает, что такое "Конструктивно". Не знает, что такое Софистка... Аргументов нет, сплошные отсылки к авторитетам и обобщения с ошибкой. Телевизор в 13 веке😂🎉. Например, и также - в его аналогии о катастрофе когнитивная ошибка. Он говорит, что от того, что кто-то погиб, одним будет плохо, а другим хорошо, потому всех не сделать счастливыми. Он не понимает, что у человека нет таких потребностей. Что потребности человека - это еда и знание дела, то есть навык решать нестандартные задачи нестандартными методами и поддержание физических функций организма при наличии цели жить и помогать выжить группе, понимая, что он часть группы и что его выживание зависит от выживания группы. Здесь нет исторических, эмоциональных и качественно подобных вещей, а есть дифферентная зависимость эстетического и физиологического, образующая нового (завтрашнего) человека и одновременно являющаяся результатом всего практического опыта за всю его историю, как разумного. Невежество смешно, но оно убивает! Потому дядя опасен.

[@eugenesurgont9754]

Так и не понял претензий лектора к порталам. Имеется некоторая совокупность фактов, которая описывается вот такими-то уравнениями. Эти уравнения допускают в том числе и решения, выглядящие как порталы. В пространстве и во времени, не в пустом, конечно. Где тут антинаука? Автору нужно доставить героев из одной системы в другую, причём быстро, не тратя на это половину их жизни и три четверти экранного времени. Почему нельзя этого сделать "порталом", тем более ОТО этого, в общем, не запрещает? Вопрос будет в другом - что герои там будут делать, какова жизнь там, куда они прилетели и там, откуда вылетели, достоверно ли их поведение... Вот какой строй на планете Торманс и адекватно ли ведут себя там земляне? Со временем ещё проще. Ну захотелось автору, к примеру, показать ощущения своего современника, оказавшегося в начале двадцатого века. Можно, конечно, заставить его видеть это во сне, или вообще просто ударить чем нибудь по голове и заставить очнуться уже в 1903 году. Но чем хуже "портал"? Ещё пример - рассказ Бредбери "И грянул гром". Рассказ ненаучный не потому, что там присутствуем машина времени (а не факт, что её не может быть, мы просто не знаем) а потому, что даже если бы в мезозое передавили всех динозавров, фашизм в Америке от этого бы не возник. И Звёздные войны антинаучны не из-за свой совершенно идиотской физики ( и джедаев, впрочем, если присмотреться, то их роль ничтожна и вполне может быть исполнена неким космическим спецназом), а потому что такая звёздная империя существовать не может. Вот когда некто говорит "уже на уровне электромагнетизма прямой пропорциональности не было" то это антинаучно, а поскольку весь рассказ построен именно на этом отсутствии прямой пропорциональности, то рассказ антинаучен целиком. Фантастика вынуждена заглядывать вперёд и что-то додумывать. Иногда пренебрегать. (Человек-невидимка, как известно был бы абсолютно слеп). Но я не стал бы так категорично подходить и называть это лженаукой. Если так подходить, то останется только фантастика ближнего прицела.

[@КобоД]

Какие порталы? 😂. Есть Реликтовое излучение! Изучайте! Это нечто вроде жëсткого диска, вернее наоборот, но не суть. Суть в том, что в реликтовом излучении содержится до мельчайших деталей не только то, как появилась жизнь на Земле и то, как появилась вселенная, а и то что такое материя в принципе! До самых мельчайших деталей и величин, имеющих значение для человечества на данном историческом этапе его развития. До молекулярных масс, зарядов частиц, валентностей и типов энергий. Нет, короче, никаких порталов, есть элементы уравнений, содержащие фантастические предположения, но они специально вводятся, как вывернутый наизнанку предмет вычислений и, именно, для того, чтоб с их помощъю - их, как абсурдных форм предмета доказать и подтвердить истинность правильного решения. Такого, которое подтверждается практическим экспериментом. Жизнь в пробирает, кстати, была получена из "нежизни" ещë в 1920 году! А сегодня науке известно всë абсолютно! Относительно человеческой культуры и в еë контексте. Так что мифология - это мифология, фантастика - это фантастика, а р еликтовое излучение - это р еликтовое излучение.

[@edkorolev3811]

Нигде не могу найти определение коммуниста. Коммунист это кто?

[@ЕленаЛеонова-р4р]

Коммунист - это борец за общее дело (коротко).

[@edkorolev3811]

@@ЕленаЛеонова-р4р не годится. (Коротко🤣)

[@КобоД]

Коммунист - это тот, кто понимает, что частную собственность может отнять даже уличный хулиган и, что не отнять права пользоваться всеми благами общества на том основании, что ты трудящихся человек. Тот, кто понимает, что есть машинное производство, когда 90% товаров уже производят роботизированные линии. Понимает, что присвоение результатов чужого труда возможно только с человека, не с машины. И что для того, чтоб и дальше их присваивать, особо талантливые создали целую индустрию бесполезного труда, лишь бы чел был как можно дольше на работе. То есть, это два параллельных конвейера. На первом машины производят вещи. Т.е. машина не получает з/п, не тратит еë, как не тратит и свою жизненное время, так как машина имеет стоимость - еë надо покупать и как не гоняй еë, она будет вырабатывать свой ресурс, который - деньги, что были потрачены на еë покупку. Человек в этом плане отличен от машины, так как его не покупают, т.е. ответственность за его ресурс только на нëм. А покупают его жизненное время, его способность к труду, т.е. - не сам труд! Проще говоря, чтоб получать прибыль с машинного производства, капитал выдумал некую суррогатную копию себя. Это то самое, когда все друг другу продают что-то с наценкой, в результате чего никто не остаëтся в выигрыше, так как все взяли лишнее друг с друга по кругу. Т.е. при этом не появилось нового полезного продукта, а тот, что был, стал дороже. А значит обесценилась вся денежная масса, потому в деньгах потеряли даже те, кто не имел отношения к сделке! Поскольку товар стал дороже, не прибавил в качестве, то ребята, которые владеют печатным станком, напечатали столько дополнительных денег, что пропорционально цена товара не изменилась. Разница только в том, что деньги, что представляют новую разницу, бывшую тоьеочто наценкой теперь у них! То есть баланс товара и его стоимости пропорционально не изменился, но деньги при этом перекачевали в карман тех, кто когда-то успел на карусельку и теперь крепко сидит на застолблëнгом месте. Ги Дебор хорошо описал этот феномен. Суть в том, что успех в классовой обществе не зависит от личных качеств и трудолюбия, а зависит только от того успел ты первым или нет. Место в мало, так что ктот первым пришëл, оказался случайно в нужном месте, родился в богатой семъе, тот и рулит.

[@Иван-я1щ4з]

какой глупый дед, но послушать можно - забавно.

[@КобоД]

Почему глупый дед? И причëм здесь дед вообще? Мысли, тезисы не хватает ума что-ли обсуждать? Только на неуместные обобщения способен?

[@AnatolyDudov]

Какой глупый Иван: такой глупый комментарий оставил! Ну просто Иванушка-дурачок!

[@АнтонЕвгеньевич-р1к]

Вообще, забавно, когда о борьбе с антинаучным мировоззрением рассказывает человек, который сам имеет антинаучное мировоззрение. Какая все-таки самокритика!

[@quadrat1k]

Антон Вашкевич Какая рекурсивная самокритика. браво!

[@alexgood1056]

наука - это система знаний, какие знания по вашему мнению были искажены докладчиком и каково истинное положение вещей. Доказательства от противного тоже принимаются. А может у вас своя особая наука с собственными формулировками и понятиями. Поделитесь "субъективной истиной".

[@КобоД]

Что-то обобщения? Ты не с домохозяйками общаешься для эмоций. Что конкретно лектором сказано с ошибкой?! Ты тезисы можешь раскритиковать, а не пытаться обсуждать личность, что никому не интересно?

[@руссерафим]

Сполшная димагогия. никакой науки. К примеру, эфир и пространство, это одно итожить. И эфир, даёт сверх энергию на 500% смотри трансформатор Николы Тесла. И теология самая логическая наука, она не логична только у дураков и учёных, что сейчас практически одно итожить.

[@КобоД]

Ещë про в Вангу нам расскажи, двоечник😂🎉. "Димагогия" - 😂😂😂