Вассерман о книге "Атлант расправил плечи"

Анатолий Вассерман рассказывает Алексею Майорову, как он перестал быть либералом
канал Майорова тут / @comradmajor
Вассерман перебрался из одного лагеря в другой. Ключевым моментом, подтолкнувшим его искать выход из тоталитарной секты "либералы", послужило чтение их Библии - "Атлант расправил плечи". Айн Рэнд, урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум, утверждала, что она иммигрировала в США не в поисках лучшей жизни, а по идейным соображениям. И ее книга читается наилучшим воплощением ее идей о роли свободной личности без оглядки на общество. Увидев чёртову уйму восхвалений этой книге, Вассерман ее прочитал. По ходу чтения начал понимать, что автор для доказательства своей главной идеи рисует абсолютно ходульные персонажи, ведущие себя не как живые люди, а как марионетки авторской мысли.
О "Библии" наших либералов "Атлант расправил плечи", автор известный антисоветчик Айн Рэнд
#вассерман #айнрэнд #атлантрасправилплечи

[@timyr0071]

На 1.5 скорость поставил, жизнь новыми красками заиграла...

[@user-dc5xu7hz2r]

Правильно сделали

[@Xoka9090]

Спасибо за совет

[@TheSimpleTruthTeling]

Да и на 2x не плохо)))

[@user-iq2wk4bt6j]

Порадовал)))

[@user-oj3rw8ji9v]

Зачет за лайфхак

[@Medovar]

просто у Анатолия очень большой жесткий диск и запрос к файлам занимает время

[@user-dc5xu7hz2r]

Очень элегантно сформулированно!

[@zamputina1029]

Классно сказал)

[@jokes5759]

Ахах

[@user-qp3cp7bs1d]

Так получается процессор слабенький

[@user-de6ly7jh7c]

@@user-qp3cp7bs1d нет, это именно скорость чтения, диск старый и поэтому скорее всего hdd у таких осень большая вместимость и маленькая скорость чтения. Процессор же отвечает за обработку информации.

[@user-wi6ce1tp6i]

На 1,5 скорости в самый раз)

[@user-dc5xu7hz2r]

А я на 1.75 посмотрела и даже еще больше понравилось

[@user-dc5xu7hz2r]

@@TheSimpleTruthTeling хаха, я тоже на 2х пробовала

[@Rolan-hn3sl]

Спасибо большое 😅😅😅

[@Lyudmila110580]

Спасибо

[@nazzarsinelnyk6098]

Спасибо

[@user-wj1qm4oj9s]

Скорость 0,25: бухой батя Скорость 0,5: пишем диктант

[@humanpeoplev1764]

Ахахаха

[@SerhiiKudria]

АХАХАХАХ зачем я ржу в три часа ночи на всю хату ахах

[@Muslimbam]

Скорость 0.75 и он вылитый философ с твоего двора)

[@NeBog74]

О,5 скорее)

[@Muslimbam]

@@NeBog74 да это вообще философ с опытом)

[@DoymatDDV]

Игра "биошок" показала, что бывает с "городом гениев", если в нем отсутствуют законы и гос управление (спойлер: просто подкинь немножко наркоты). Алсо, все ключевые персонажи - капиталисты-гении-движители, выведены Ренд практически без изъянов, они все красивы, собраны, целеустремленны, никто не бухает, не колется, не играет в казино, не тратит деньги на предметы роскоши, даже по бабам никто не ходит ( как же я ржал, когда Франсиско признавался Дагни в том что 12 лет не трогал женщин, самый богатый человек на земле, ага), у них нет хобби, привязанностей (кроме работы), точнее привязанности возникают только через взаимное восхищение работоспособностью друг друга (история Дагни и Хэнка - дичь какая-то, Хэнк, по сути, соблазнил её панорамой завода, изобретением риарден-металла и инженерными планами нового моста, лол). Это не люди, а, как кто-то сказал, - функции. Поверить в их существование невозможно.

[@SiMBi0ZZA]

абсурд приводить в пример художественный вымысел целью которого было напугать игрока и создать повод для отстрела противников. это разные вещи.

[@ilyaderevtsov404]

Так и есть. Герои книги максимально романтизированы. Но книга и не подается как бизнес учебник или как автобиография. Она, имхо, претендует на роль памятника духу бизнеса и производства. Тому самому, который был в конце 19, и первой половине 20го века. Несмотря на их темную сторону, на истории проигранных судов, на истории гениев, не получивших свой кусочек счастья, это были действительно великие времена и достижения. Масштаб происходившего можно представить например, если посмотреть ретроспективу развития пром и жилой застройки, развитие коммуникаций, строительство мостов, и тд. Вот об этом книга. И что еще любопытно, она написана в те времена, когда персонал еще не учитывался как то, на что стоит обращать внимание. Этика отношений с персоналом, явно пришла в западный менеджмент только 2000е годы. По характеру миропонимания, эта книга наверно ближе всего к Моя жизнь, мои достижения.

[@elenayou5975]

Согласна, в жизни такие товарищи как герой Ди Каприо или Хантер Байден, и имя им - легион. Проститутки, наркотики, алкоголь, цинизм, для них восторженные читатели писанины про атлантов из этих комментов - туповатые на насекомые, приносящие им прибыль. Все под соусом корпоративной этики и широчайших улыбок, разумеется 😁

[@Divin77777]

Ну вы прям буквально восприняли чтиво. Они кстати там в туалет не холили и не мылись. Странно, что это вы не поставили в вину описание человека🤣 Она философ больше и в книге описание личности чисто технически. Она даже в интервью сказала, что хорошо было бы чтобы философы в художественной литературе выражали мысли. Поэтому уж вы прям так сказать «пип» до мышей.

[@vovan_number_one]

1.5 реально самый раз)

[@art_urman]

Честно говоря, я не понял, что конретно критикует Анатолий: философию Айн Рэнд, литературное произведение " Атлант расправил плечи" или либерализм по отношению к российскому режиму. Такое ощущение, будто Вассерман надеялся, что роман расскроет ему смысл жизни, а потом понял, что это невозможно.

[@Mirymir5]

Слишком ограничен в суждении - ни тотальный коллективизм , ни тотальный либерализм не хорош - все должно быть в интеграции и как карта легла ( имеется ввиду состояние общества , его развитость ) Развитое общество играет этими состояниями ( личными и коллективными ) как в произведение искусство - это Искусство , когда Человек в отдельности и вместе творит Шедевры ! Вассерман ограничен в мышлении и размышлении !

[@Engineering_systems1]

В принципе согласен с критикой, хотя всё же считаю, что её книги полезно прочитать, но молиться на них, а некоторые так правда делают, глупо. Особенно странным мне казались, вроде бы в таких серьёзных книгах, регулярно всплывающие яркие сексуальные образы, такое ощущения, что на страницах своих романов Айн Ренд сама отражала свои сексуальные фантазии. Думаю более объективно даст возможность взглянуть на эти книги факт из жизни самой Айн Ренд, а именно её участи в "охоте на ведьм" в послевоенных штатах, конкретно- прилюдная порка режиссёра, который то ли по наивности, то ли по глупости снял фильм про отдых в Советском союзе и о том как там всё хорошо, в последствии этот режиссёр кончил довольно плохо из-за этого периода в жизни и активного участия самой Ренд. Хотя война во Вьетнаме или действия США и Пиночета в Чили (причастность США к перевороту в Чили и содействию кровавому режиму Пиночета общеизвестный факт, так как главе ЦРУ пришлось публично признаться в этом на слушаниях в конгрессе) видимо не задевали её одухотворенных и высоких взглядов.

[@ilgattopardo3231]

Чем полезно? Потратить впустую несколько часов своей жизни?

[@mirziyodm]

@@ilgattopardo3231 Каких "часов"? Меньше, чем за месяц эту тупую тягомотину не осилить!

[@HikaruEbetMid]

Ну первые две книги ещё прочесть можно, но третья это такой треш

[@sklivello]

а можно фамилию режиссера? Хочется загуглить его судьбу...

[@user-po5qy7dr6p]

@АНДРЕЙ КРОТОВ Чтоб тебя , идиота , так спасали

[@sharap5896]

Сначала возмутился. Как же так. Измываются над Васерманом. Но попробовал поставить аж на 1.75 Нормально.🤦😆🤣

[@uzumakisasha]

Ценители смотрят на 0.5

[@user-dc5xu7hz2r]

Гурманы!

[@user-xk2ro9pg5v]

Да уж "точка зрения всегда определяется дерьмовым источником кормления"!?

[@user-kp5he2td2f]

атлант расправил это сказка про рсп которая открыла какой-то новый металл, получила в наследство фабрику... да-да, не удивляйтесь

[@yanav5302]

Книга не понравилась. Идея книги - не близка.

[@user-dc5xu7hz2r]

А я так и не смогла ее осилить - скучно

[@user-vv8mi7kf1m]

​@@user-dc5xu7hz2rкаждому по способностям, мне зашла на одном дыхании.

[@_4800]

На 2х как я говорю на обычной😂😂😂

[@PiratJemima]

Вассерман: долго и подробно объясняет, как найти его статью в интернете. Я: просто набираю его фамилию и название статьи - выходит на первом месте в поиске

[@user-ir5vn2vy3v]

Я хочу замуж за Вассермана но ему со мной будет скучно надеюсь вселенная найдёт этот комментарий и столкнёт нас где то , он в меня влюбился и поможет мне правильно ставить запятые.

[@LockedPig]

Короче, за 7 минут Онотоле успел только прорекламировать свою статью, а про само произведение сказал только то, что там нереалистичные персонажи. Мдэ уж.

[@leonid3694]

Анатолий, видимо, думал, что это инструкция, а не книга. Но даже библия, с которой он сравнил книгу, не является инструкцией. В одном он прав - если есть какие-то «либералы», которые собираются руководствоваться этой книгой, то от них точно надо бежать. А вот наше современное общество там описано отлично.

[@odnako_2023]

С наступающим 2023 всех нас! Пусть он будет лучше, чем 2022 Прорвемся!

[@SergeyPuzankov]

Я солидарен с Анатолием в его отношении к "Атланту...", но выдавать эту книгу за"библию либерализма" - это, конечно, перегиб. Это скорее поучительная притча, где действительно персонажи не являются людьми, а просто отождествляют собой некоторые идеи и архетипы. Главный минус, на мой взгляд, в том, что притча должна быть рассказна от силы за пару часов, а это произведение отнимает массу времени.

[@yuriyair4521]

В еще большей мере это можно сказать и про марксизм-ленинизм и о многих других утопических писаниях (куда худшего морального качества, чем этот роман...)

[@dyvniy_vershitel]

Её так не раз называли в американской прессе. Это не он придумал.

[@SergeyPuzankov]

@@dyvniy_vershitel да, знаю, но он этим крайне смелым эпитетом пользуется пользуется с целью дискредитации всей концепции либертарианства, а это некорректно, мягко говоря

[@superstreemer9545]

@@yuriyair4521 "моральное качество" - прекрасный элемент субъективного идеализма в твоей риторике, продолжай смеяться над утопистами, клоун

[@arnir1446]

@@yuriyair4521 запропагандированный дурачок, поди таблицу умножения выучи

[@user-fd6qb8mg2b]

Спасибо за совет о скорости😉

[@user-oj6ug6qg9y]

1,5 скорость идеальна для Вассермана)

[@AV-ri8lz]

Что за бред «Библия либералов»?

[@_4800]

От отстает от времени на 0,5 😂😂

[@Elize_sm]

И где ссылки

[@user-rn1zw5be5w]

Почему нельзя включить скорость х4?

[@Balzasus]

Чтобы всё было настолько шикарно, придётся скачать и запустить каким-то проигрывателем на таком ускорении.

[@callmeoleg]

на 1.5 реально лучше, лол

[@ilgattopardo3231]

Надо сказать, что влияние Рэнд на современное западное общество, мягко говоря, преувеличено.

[@user-dc5xu7hz2r]

именно что. Идеологическая мулька - не более

[@ivanhedgehog7100]

Да, Маркс тоже на него повлиял

[@user-pr2yn4ry9s]

В предисловии к книге Айн написала, что она модулирует реальность. Говорит, что если кому-то понравилась её воображаемая реальность, которую она сочиняет исключительно для себя одной, то эти люди могут присоединиться к ней и получить наслаждение, так же, как она сама. Поэтому, критика Вассермана, вообще не в тему, из серии "кто о чем, а вшивый о бане".

[@d1skovod]

Мне кажется, или Вассерман на скорости 1,5 по голосу напоминает Нестерова?

[@user-tq4dq5lo5g]

Какого именно?

[@d1skovod]

@@user-tq4dq5lo5g rog PR

[@user-hv3gm7pr1b]

Да, какого именно?

[@user-nj2el9xo7s]

На 1.5 - Лукашенко

[@ALIKRUNOV]

Вассерман всегда был идеальным примером очень начитанного, но не очень умного человека. Столько знаний в его голове, а как их применять он так и не понял.

[@user-dc5xu7hz2r]

а главное - он оскорбил чувства верующих

[@faust666666666]

@@user-dc5xu7hz2r оскорблений чувств верующих не может быть слишком много.

[@nonnazorina1072]

Еще чертей припомнил

[@SiMBi0ZZA]

ведь умный только тот кто разделяет твою точку зрения, верно?)

[@azide865]

Бывают люди, цель которых в жизни - познание, и приложение добываемой информации для них вторично. Чем, по-Вашему, можно оценить "умность" человека?

[@pansatyrus5073]

Анатолий изрекает только то, что изрекает.

[@chingizb6408]

PAN SATYRUS не согласен

[@Kostyan63]

Школьники остановитесь! Куда вы торопитесь всё время??? Жить надо неспеша, смакуя каждый миг! (для тех кто в танке - это я про форсирование скорости Онотоле)

[@MotodorXL12]

270 атлантов обиделись что они боготворят говно, и Вассерман говорит что Атлант сготовил гречи это говно)))

[@AkiSayuri]

Абсолютно согласна, персонажи выдуманы и не натуральны. Вся книга как влажные фантазии самой писательницы: только одна умная женщина, вокруг которой куча мужчин, все конечно в нее влюбляются по очереди, а все остальные женщины глупые и поверхностные. Мизогиния головного мозга

[@silicondimasty]

Зато как мило она описала смерть "нагодного государства" путем взрыва на нефтяном месторождении которым владел Элис Уайэтт! КОнец первого тома "Атланта".

[@asmrmira8412]

Спасибо за краткую характеристику книги, особенно за "влажные фантазии", в точку!

[@user-fz1sg9kk5u]

Любимая книга Чубайсятины, Диградант сука

[@user-dt1zb1gb6s]

Не обошлось без подсказки. Изучайте астрофизику！

[@user-lr8rw4ug3v]

Согласен с Вассерманом, читал Атланта, на меня книга произвела сходный эффект. Хотя либеральными взглядами я не страдал.

[@user-cp2ys7zx7m]

А что бы вы посоветовали почитать? В какой книге, по вашему, можно найти дельные советы бизнесмену?)

[@Mr..Serious]

Прочитал. Убого и скучно. Пара вопросов к этому "шедевру" для его поклонников. 1) КТО именно создал формулу риарден металла? Неужели сам бизнесмен Риарден? И как вышло, что государственный научный институт с лучшим физиком во главе не смог ничего подобного за 20 лет? 2) Каким образом эту "гениальную" схему с основанием компании "линия Джона Голта" и передачей ей линии Рио-Норте для постройки никто из критиков Таггертов не разгадал? Почему все отстали от Таггерт трансконтинентал и прекратили их ругать? 3) Почему Хэнк Риарден будучи богатым и влиятельным бизнесменом отказался от участия в политической борьбе ради своей империи? Это реалистично и жизненно? И это только в первой части. Остальные я не читал в полном изложении, слишком скучно.

[@user-vp6ed6zt6r]

...не хочется даже с вами спорить, отвечу вопросом на вопрос, Кто доказал теорему Пуанкаре...? и если вы посмотрите эту информацыю то поймёте ответ на свой же вопрос...надеюсь ответ понятен!!!

[@Mr..Serious]

@@user-vp6ed6zt6r сдаётся мне, у вас нет ответа.

[@user-vp6ed6zt6r]

@@Mr..Serious теорему Пуанкаре доказал один человек и это Григорий Перильман, а вы говорите что Риарден не смог бы в одного придумать формулу метала...надеюсь аналогия понятна!!!

[@Mr..Serious]

@@user-vp6ed6zt6r не смог бы один бизнесмен придумать формулу металла. Если вы реально верите в эту херню, то я начинаю понимать, кому нравится этот опус Рэнд. За 20 лет научный институт не смог ничего похожего по масштабу, хотя там лучшие физики США, а один чувак без учёного образования смог. В деда мороза проще поверить. И кстати, этот сплав по массе легче, чем входящие в него металлы. Это как возможно? "Атланты" законы физики и здравого смысла научились нарушать? Когда я прочитал название книги, думал речь пойдёт о великих учёных, чьи открытия реально продвинули цивилизацию, а не о торгашах без чести и совести

[@user-vp6ed6zt6r]

@@Mr..Serious эта книга и не притендует на Основе реальных событий! Я лишь провёл аналогию Перильман Риорден!!! Каждый читатель видит эту книгу по-своему, вы так я так...

[@bulletsFly]

Атлант готовит лечо

[@beurrebosc7157]

Арслан расставил свечи

[@user-lb4jy4jt2r]

Атлант надорвал очко. Как и его мифологический оригинал =)))

[@timurges3047]

Скорости и 1.25 хватает. И реалистично, и обдумать сказанное успеваешь))

[@azamat4098]

Ты гений! Это то, как он должен говорить!

[@RayneRaily]

Говорят, там вполне себе приличные постельные сцены. Для женского романа прошлого столетия это ещё не плохо...

[@helenreine9909]

Не, там ниче такого))

[@polkon1124]

Айн ренд - писательница для детей с максимализмом.

[@user-dc5xu7hz2r]

скореее для мамкиных атлантов

[@user-je1uj4kc8c]

не стоит забывать про коммунистов, которые верят в книгу "капитал" и прочие красные туалетные произведения с молением на ленина и маркса

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-je1uj4kc8c Типичный бред от представителя поколения ЕГЭ

[@user-je1uj4kc8c]

@@user-dc5xu7hz2r поколение 50+ на реальных щах верит в постройку пирамид инопланитянами и то, что американцы не были на Луне + не могут долбаные 4 цифры пин кода вспомнить от карточки в магазине и в целом не имеют критического мышления, из-за этого являются жертвами мошенников. Да лучше быть представителем егэ, чем представителем 3 классов сельскоприходьской школы или 10 советских классов.

[@user-je1uj4kc8c]

@@user-dc5xu7hz2r подарочек. Открываем "диалектический материализм" который являлся учебником для совковых учеников, в первых 10 страницах "нет иного мнения, которое не соответствует идеологии класса", замечательно, быть красным безвольным рабом - это прекрасно. Есть у тебя предпренимательские задатки или творческие, если они не соответствуют красной шизе, то ты или барыга(перекуп западных товаров или советских, которые были в дефиците) или враг народа. Классное поле для развития личности...

[@user-dl5tt8cs2s]

Водолей обезумел, Атлант расправил плечи не библия либералов, а роман о трудолюбивых людях

[@user-dc5xu7hz2r]

Как будто роман о трудолюбивых людях не может стать чей-то библией

[@user-dl5tt8cs2s]

@@user-dc5xu7hz2r никто не оспаривает, что роман может стать библией, но Васерман неглупый вроде, а несет пургу. Что-то здесь нечисто...

[@faust666666666]

@@user-dl5tt8cs2s Все дело в когнитивных искажениях, и даже Анатолий от них не застрахован

[@Freem2hell]

Где ссылки то?

[@user-dc5xu7hz2r]

В оригинальном ролике наверное есть. Я только кусок выложила

[@gulnazche3367]

"многочастичные взаимодействия" "Вассерман"

[@24idom]

"Атлант расправил плечи" книга с точки зрения художественности крайне слаба...

[@user-dc5xu7hz2r]

Не читала - не шмогла продраться. С Солжем так же фигня - пыталась читать, но больше 1 стр не осилила. Дубовый язык

[@user-zi4bc6fu7b]

@@user-dc5xu7hz2r Но все же книги с "другого лагеря" тоже полезно читать. Можно много нового подчеркнуть и расширить кругозор.

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-zi4bc6fu7b еще как полезно, но я так и не осилила Антанта

[@maxbalinov460]

Так никто и не утверждает обратное. Это гимн, и по моему ни сколько либералов, сколько предпринимательского духа. И с каждым днём наша реальность ближе к сюжету.В книге по сути важны 2-3 монолога и пару диалогов, остальное вода-водой на три тома.

[@user-ms5zy2ij7j]

Так вы ж читаете перевод, чтобы судить о слоге - нужно читать оригинал.

[@sergiop2859]

Друзья, а как вы считаете, на какого персонажа из книги "АРП" похож Высерман?

[@SergeyTaran]

Шикарный вопрос)) Просто лайк - ответ, уверен, очевиден всем, кто читал и понял книгу)))

[@grishamorrison273]

На Джеймса, очевидно же)

[@Adlet96]

@@grishamorrison273 нет, скорее Саймон Притчетт или Бертрам Скаддер)

[@user-fq8mu9ec1e]

ну вылитый Феррис

[@Incognito-tt8hp]

Подписываюсь под каждым словом

[@alexs3123]

Слушал, говно полное, основной смысл-умные индивиды-капиталисты двигают прогресс цивилизации и его культуру. Махровый идеализм капиталистов

[@wowp1184]

Ну по сути любая книга пропагандирующая какую-то идею, ее идеализирует

[@hankvanrose1299]

Читал значит ты не вдумчиво, раз увидел только то, что лежит на поверхности

[@ffttteeful]

@@hankvanrose1299 да любое мнение важно ... чикатило у тебя дома имеет мнение? или сразу удавишь?

[@user-ux8io9qt1u]

@@wowp1184 продвигает не значит идеализирует, есть разница между идиализацией концепции и доказательством превосходства одной идеи над другими

[@traktirshik]

Можно заметить что про книгу он конкретно ничего не сказал, и про идеи содержащиеся в ней тем более

[@altayz53]

спасибо

[@user-dc5xu7hz2r]

пожалуйста

[@user-yd8wi7ci3j]

Скорость 2 ещё ярче 😃

[@user-dc5xu7hz2r]

да!

[@user-om3vo3pg3d]

слышала рассказ одноклассника, о том, как он стал миллионером в 26 лет. сейчас ему 40 лет. Очень рекомендовал эту книгу к прочтению. Для начинающих путь миллионера)) Начала искать аудиокнигу. А тут ВАССЕРМАН поделился мнением.. так читать или не читать

[@user-dc5xu7hz2r]

ну и правильно

[@user-og6sp5ei1m]

Читай. Не пожалеешь

[@user-kj6xe9fy4h]

Читай, слушай обязательно. Мне очень понравилось, реально меняет жизнь. Есть только Важный момент, книга написана как роман надо учитывать что это всего лишь место для передачи идей. И идей важных. Лично я прочитала в запой

[@user-ik4zr2xs5q]

Если мозг не жалко, то читай

[@juliapreobrazhenskaya9658]

Прочла роман, посмотрела видео, прочла статью. Какое-то время являлась поклонником Анатолия Вассермана после его выступлений на Своей игре, и до этого видео сохраняла некое уважение к автору. Удивляет, что среди комментирующих не нашлось подвергнувших сомнению суть видео, идею о том, что некое политическое движение можно определить на основе художественного вымысла, вышедшего из-под пера одного из участников движения. Это чудовищное преступление против логики даётся автору видео непросто, можно почувствовать фальшь и попытку оправдать себя, если слушать внимательно. Статью же называть статьей не хочется. Мысли плохо сформулированы, туманные намеки, недостойные ученого аналогии. Но в целом можно понять, что у автора крутится в голове посылка «Целое есть больше, чем сумма его частей». Возможно. Но если действительно, как утверждает автор, он перешёл от либерализма к другим политическим движениям на основе двух подобных посылок: одного логического недоразумения и одной философской идеи, крайне опосредованно могущей быть отнесённой к чему бы то ни было, то я невольно воскликну «Серьезно?!» Не на основании многолетних наблюдений за успешностью тех или иных политических партий, не на основе их курса, ни на основе каких-то личных воззрений на основные политические проблемы, а потому, что «Мне не нравится, что с ними писатель, который, по-моему, плоховато пишет»?? Я не принадлежу к определённому политическому лагерю, не являюсь убеждённым правым или левым. Но мне близка мысль Айн Ренд, мысль, по-моему, основная для ее романа, утверждение о абсолютном примате разума, о нравственности разумного эгоизма, об обязательстве всех и каждого в первую очередь свериться со своим разумом и совестью, о требовании подвергать сомнению всякую агитацию, требовании мыслить! Критика романа безусловно уместна, персонажи антиутопии гротескны, мораль главной героини может вызвать дискомфорт, если вы привыкли сосредотачиваться на чужой постели. Тем не менее, я рекомендую ее к прочтению для всех, кто способен критически мыслить, у неё есть плюсы: мысли, которые автор транслирует, ясно и четко сформулированы, они прут вперёд как локомотив поезда. В книге нет преступлений против логики и есть призыв мыслить своим умом и никогда не отказываться от него. К сожалению, вынужден отказать автору видео в этих, на мой взгляд, таких важных для ученого, журналиста, мыслителя добродетелях.

[@UltraZiga]

Спасибо, что изложили мои мысли) абсолютно с вами солидарен🙏🏻 Когда опускаются руки, данная книга придаёт мне сил на длинном отрезке времени

[@user-no6fp9tc7f]

Я бы не стал называть творческую импотенцию гротеском, но это уже на вкус и цвет. Достаточно хотя-бы поверхностно изучить биографию Ренд, чтобы убедится в полном непонимании автора идей, которые она транслирует. Человек, ни дня не работавший на ж/д, в сфере промышленности собирается учить людей как им надо жить. Её книга - фактически является политическим заказом против социалистического строя. Настоящий банковский фашизм. Просто задайте себе вопрос, кем бы вы были в её мире золотой Атлантиды, и всё сразу станет на свои места (А ведь выбор не велик. Либо Атлант, либо часть стада из которого эти Атланты извлекают прибыль).

[@sergiop2859]

@@user-no6fp9tc7f именно поэтому и существуют разные книги и идеи. А это и есть часть системы противовесов.

[@ffttteeful]

​@@sergiop2859 какое слово .... противовесов. мда модное словосочетание - Система противовесов и сдержек, очень популярна в америке. немного в сторону, фильмы как правило снимают про самих себя: есть гениальный фильм "Стрелок" там очень четко показано для чего и как эта система предназначена и кто ее использует ... сомнительно, что тебе по нраву уничтожение народов ради денег ... Как на счет того что бы идею чикатило воплотить у себя дома .... мммм не хочется да? или идею фашизма в своем подъезде .... опять не? Есть карательная психиатрия (жаль пока запретили) это как раз для тех чьи взгляды толерастичны ко всяким идеям и книгам - они имеют право высказывать свое мнение ... так видит художник. Тогда маньяка напавшего на свою семью не останавливай - у него идея и он так видит .... книжку прочитал, а книгу и автора надо было запретить и посадить, но нет хлебай и потом не возмущайся - свободой мысли .... дебилы блять

[@ffttteeful]

Юля Вы еще слишком юны и наивны, в этом и сила капитализма ... .увы. Он обещает золотые горы и забирает Вашу наивную душу, а потом Вы уже не можете жить как только для себя и дети Вам будут чужды как, что то ужасное, а людьми вы будите брезговать и снисходить до них только ради денег. Вспомните общение еВропецев цивилизованных с индейцами .... те как дети отдали им всё и жизни тоже .... за красивые стекляшки (((. Вы правда считаете это нормальным?

[@ParusDom]

1. Его спросили о книге как о философии, а он о литературных достоинствах книги. О философии ни слова! 2. "Атлант" не может быть Библией Либерализма. Либерализм - это левая идея, не знал, что Вассерман не разбирается в политологии))))

[@user-dc5xu7hz2r]

он говорит не о литературных достоинствах, а о том, что лично ему не понрвилось

[@user-hq3ul4cn9n]

Айн Рэнд никак не является либералкой, ее иногда ошибочно причисляют либертаринству. Что тоже не верно, она сама открещивалась от либертарианства как и либертаринцы от нее))

[@novitskayavictory466]

Я так много слышала про Атланта,что решила почитать.Не осилила Странная книга: сюжет достаточно оригинальный,но написана настолько неталантливо,что читать просто нереально

[@user-wd2qf8wk3v]

Проблема может заключатся также и в переводе.

[@Germanika_F]

Проблема может заключаться и в читателе.

[@yuriyair4521]

Не поленился, прочел статью на которую вассерман ссылается в ролике. Ну что же: некоторые коммунисты сравнивали идеальное общество с муравейником... унижая человека до уровня насекомого... вассермана понесло дальше , он опустился до уровня атомов, сравнивая людей(т.е. себя) с молекулой.))) 😁 Далее он пишет: "Либертарианство проповедует теорию предельной полезности, где каждая личность самостоятельно оценивает, какую пользу может извлечь из приобретения. Беда только в том, что польза, получаемая каждым потребителем, зачастую не поддаётся сравнению не только с пользой, получаемой производителем от продажи своего изделия, но даже с пользой, получаемой другими потребителями" Ну во-первых: необязательно всегда так, а во-вторых: решение такой проблемы элементарно: невыгодно - не покупай. А вот в коммунизме с этим конфузом большие проблемы: даже если не купишь чужой хлам, все равно обязан оплатить чужой труд косвенно. Далее вассерман пишет: "субъективизм, лишённый внешних опор, неизбежно рушится". Но это глупость. Субъективизм и есть опора, не позволяющая другим халявить. Скорее фраза "от каждого по потребности, и каждому по способности" - и есть эстукан без опор, и рушился на практике неоднократно. Ну и контрольный от Вассермана, достойный реплик идиота Ферриса: "Система взаимоотношений личностей слишком важна, чтобы поручать её личностям". Браво анатолий!!! 👏 Жду ролик где ты заткнешь свой рот кляпом и ни в какие вопросы впредь не лезешь, а лишь ждешь инструкций сверху как унижаться дальше. Ибо недостоин ты и сам в этом расписался.

[@dyvniy_vershitel]

Думаю как под насекомыми, так и под атомами подразумевается равнозначность всех людей. Тоже читал атланта и он мне нравится до сих пор, статью Васермана ещё прочту. Атлант раскрывает деятельных людей, которые добьются цели не смотря на препятствия. А эти препятствия создают пассивные люди, вроде брата Хэнка, желающие славы и успеха плывя по течению жизни, без работы над собой. Вассерман справедливо считает персонажей опереточными, думаю в них ещё есть нуар и зачатки супергеройства. Здесь они пересекаются с героями Ивана Ефремова, чьи романы были написаны гораздо позже и в коммунистическом контексте. Но всё равно главным достижением Ани являются небоскрёбы, которые она придумала в другом, менее известном, романе.

[@MaximBoroda777]

У него метаболизм замедлен он и жить будет до 200 лет 😁а как он ест... 😁

[@user-vw9fd6tw7q]

Махim Maxim я как раз ел,почитал комментарий и попробовал есть как он,пока ел выросла борода))

[@alesduyjjuessgv6234]

Как он ест? Расскажите

[@user-vw9fd6tw7q]

Alem Yessengaliyev медленно как и разговаривает,имелось ввиду

[@alesduyjjuessgv6234]

@@user-vw9fd6tw7q знаю, что он любит хорошо поесть и ценитель вкусных блюд

[@user-vw9fd6tw7q]

Alem Yessengaliyev тоже самое можно сказать про всех людей,кто же не любит вкусно поесть?)))

[@pushgaming_1]

Половина комментариев - 0.5 1.5 скорости. Как галёрка на уроке

[@user-dc5xu7hz2r]

На самом деле половина каментов были тупые обсирания Вассермана, а я их удалила, чтоб не нарушали мне ламповость

[@vkstoryhis]

ЭЙ ВЫ НА ГАЛЕРКЕ ТИШЕ БУДЬТЕ

[@Deluxe86r]

На мой взгляд, Анатолий не узрел, всю суть психологии личности героев, но все же доля частичного взаимодействия правды в его словах есть...

[@user-dc5xu7hz2r]

Судя по ролику, он не ставил себе задачу разобраться в психологии героев. Он обратил внимание на логические противоречия

[@user-je6qg6tv8j]

Прочитал,и тоже захотел выебнутся на Вассермана. А фигли

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-je6qg6tv8j хыхыхы

[@user-de6ly7jh7c]

@@user-dc5xu7hz2r смотря какая задача приносит пользу, позволяет решить проблему всего мира, а какая идея просто позволяет тешить свое самолюбие представляя себя в образе главного героя, к которому читающий вряд-ли когда то приблизиться.

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-de6ly7jh7c мое самолюбие тешит, когда я приношу пользу

[@user-nj2el9xo7s]

На 1.5 голос Лукашенко 😂

[@kostyalebedev3334]

Кто этот мощный старик?

[@user-bz3bp4qe9h]

это пудж из доты

[@user-vv8mi7kf1m]

Поиск лучшей жизни само по себе идейное соображение.

[@Old_Chibis]

нет в мире ничего интереснее, чем критика евреев евреями

[@user-dc5xu7hz2r]

да уж им виднее))

[@GreyFoxspb]

Всё правильно сказал, идиотская книжка про Страну Эльфов в голове у автора. К чему приведут идеи декларируемые в книге отлично показано в игре "Bioshock".

[@user-st2oe5rk8j]

Лол, аргументировать своё мнение ссылаясь на игры ? 😂 Может страна эльфов все таки у тебя в голове ?))

[@user-ni3no2sy7q]

О СКОРОСТИ - СЛУШАЙТЕ ЖИРИНОВСКОГО , СКОРОСТЬ ЧТО НАДО

[@user-dc5xu7hz2r]

меня от его скорости укачивает)

[@Alexpotylek]

Оказывается, это не такая уж и плохая книга, есть от нее польза. Неожиданно

[@arnir1446]

Вассерман называет либералов сектой. Вроде звучит глупо, но когда читаешь комментарии... Начинаешь в чем-то соглашаться

[@user-dc5xu7hz2r]

ахахаха! точно! там религиозная вера в рыночек

[@OwJluC]

@@scarvol6850 рыночек😄😄😄😄... Ну-ну. Полная монополизация, лабирование вышло из чата. Эпл кстати плановую экономику имеет)

[@user-eg6nt1vv3x]

@@scarvol6850 а вот и очередной адепт

[@user-qw2rt6kk1c]

@@scarvol6850 ваша каша что вы тут выдали говорит лишь только об одном Маркса вы не читали. Ведь он буквально проводя научный анализ досконально описывал экономические процессы в обществе что несколько отличается от тех абстракций на которые вечно ссылаются либералы в своих измышлениях. Плановой экономики не существовало) СССР и другие соц. страны вышли из чата.

[@user-qw2rt6kk1c]

@@scarvol6850 "потерпел крах" правда всему цивилизованному западу чтобы доказать что плановая экономика не работает зачем то нужно было вводить санкции практический полный запрет на торговлю именуемый "железным занавесом" под которым Куба между прочим находится до сих пор. Как критикуя плоскоземельщиков вы должны быть ознакомлены с базовыми знаниями физики географии геологии. Так и критикуя фашизм, чтобы вам не подменили основные понятия, и чтобы не получился идеологический казус как на Украине (ну у нас президент еврей а значит никакого фашизма нет и вообще Гитлер\Муссолини делал для своей стороны только хорошее в отличии от Сталина) Нужно изучать работы основоположников(в идеале). Ознакомится с экономическим/политическим строением третьего рейха/Италии тех годов. Хотя бы через достоверных документальных фильмов и работ критиков этих режимов с соответствующим историческим/политическим образованием.

[@gothluv4740]

Вау, впервые Вассерман не прав. Прочитав только Рэнд сделал выводы. Вот прочитал бы лучше Ротбарда, Фридриха Фон Хайека. Все же он путает либералов и либертарианцев, а это не ставится в картину

[@aleksandrsolution2380]

Ты правда думаешь, что Вассерман, сам будучи либералом долгое время, обладая глубокими познаниями в экономике и политэкономии, не читал ничего кроме Рэнд? Вопрос в начале видео стоял, что стало переломным моментом, и эта книга для этого человека стала той самой каплей.

[@faust666666666]

@@aleksandrsolution2380 Я согласен, что не все либералы одинаково хороши, но те, что ратуют за индивидуальные свободы - те однозначно правы. Просто надо понимать, что есть неолибералы и классические либералы. И это совсем не одно и то же. Неолиберализм ближе к левым движениям и по сути неолибералы являются социал демократами, выступают за принятие мигрантов, гендерные и рассовые квоты в учебных заведениях и компаниях. Короче дискурс в Европе давно сместился к культурному марксизму. И это послужит началом конца европейской цивилизации. Они будут уничтожены варварами с востока, само общество в Европе активно варваризируется, утрачивает важные культурные нормы и понятия. В общем как когда то римская империя в Европе была уничтожена Варварами, так сегодня она снова будет уничтожена. И это ужасно

[@user-cg9tt2pz1m]

Я тож на скорость 1,5 поставил. И норм

[@facev1157]

На 0,5 скорости самый раз))

[@user-dc5xu7hz2r]

ага

[@user-kw7gc4dj6i]

Тоталитарная секта либералов - это пять! Все остальное уже не важно Анатолий Александрович.

[@user-ry4uf6wb8l]

Еще один мамкин коммунист

[@user-kw7gc4dj6i]

@@user-ry4uf6wb8l ....промямлил отважный аноним.

[@user-hz6sr2zz8g]

@@user-kw7gc4dj6i Прикинь, он один раз вякнул и умер от страха.) Был отважным, но уже нет.)

[@dmitriygrigoryev5053]

Он не понял книгу вообще. Философия объективизма в книге никак не относится к политической философии, а скорее к экономической системе и каждой личности в ней.

[@Anorexiaification]

А экономика у нас вне политики существует, ага.

[@ffttteeful]

.......... да он не понял, теорему пуанкаре понял и доказал, а книгу не понял .... млять малая. Ты прям книгу дессидентки вкурил и стал лицом светлее других, ровнее других - ты ващщще конь

[@user-dj3pm9nr9h]

На скорости 0.5 Вассерман выпил и рассуждает

[@user-ql7dk8uj1q]

читаю сейчас заключительный том Атланта, бешусь на каждой странице, но есть ощущение, что раз взялась за дело, то надо дочитать. и только сейчас думала про то, что философия романа очень сомнительна, а уж о литературной ценности говорить вообще не приходится. и буквально вслед за этими мыслями в предложенные видео выпадает это интервью. спасибо Анатолию Александровичу Вассерману за его отзыв о романе!

[@user-dc5xu7hz2r]

а у меня не хватило терпения осилить. може аудиокнигу найду

[@successful9229]

Васерман на редкость мерзостный уникум. Но по поводу Атланта ПРАВ !!!!

[@user-tb2kq8rg8i]

Почему мерзостный?

[@MaksimGorokhov]

Атлант и правда плохо написан, но это не доказательство ошибочности взглядов. "Дорога к рабству" -- вот где описание топовое

[@vorovskiyVV]

Прослушал. Мысль в книги понятна, тока не понятно причем тут социализм. Даже по сюжету основные "делатели денег" небыли их создателями, а были паразитами, а главные герои провозглашавшие главной добродетелью создание денег, были по сути созидатели у которых в реальной жизни деньги стоят далеко не целью. В книге идет навязчивая подмена понятий и законов социума. Разгадка кроется в биографии автора.

[@user-dc5xu7hz2r]

Ролик не про социализм в книге, а про то как Вассерман перестал быть либерастом ее прочитавши

[@vorovskiyVV]

Android Macintosh, это означает, что я имею два технических образования.

[@vorovskiyVV]

Не ищите смыслы там где их нет.

[@user-dc5xu7hz2r]

@@filippmacintosh2031 Чо правда? А вот в Штатах принято считать, что в Скандиавии социализм, и критиковать из за это. Социализм он разный. Китай, С.Корея, Куба, Скандинавия - это все социализм. И капитализм, везапно, тоже разный. США, Бразилия, Бангладеш - это все капитализм

[@user-rp2zq2gi5x]

@@filippmacintosh2031, сектантские проповеди. Ты не просто ничего не понимаешь в экономике, ты не просто верушь и не знаешь, ты ещё и проповедуешь. Ты хоть понимаешь, как выглядишь со стороны?

[@Dimon-3000]

Помошник президента Путина не может думать по другому (даже на скорости 1,75)

[@Divin77777]

2:20 Если либерализм это плохо, то что вы считаете идеальным обществом типа не секта? Диктатуру? Коммунизм? Тоталитаризм?

[@yuriyair4521]

А они ("критики") не ответят внятно. Все эти "они", хорошо описаны в романе в лицах антагонистов, вместе с их бесхребетными рассуждениями попрошаек.

[@user-hq5st2oj1y]

Да. Идеальное общество - это диктатура тоталитариата

[@vv01n98]

@@user-hq5st2oj1y диктатура пролетариата!

[@AnarchyForever]

@@vv01n98 И - никаких гвоздей!

[@danikdaurov3323]

Кто это старый и больной человек😂

[@user-dc5xu7hz2r]

хехехехе, неплохо, неплохо

[@user-wu5mq1jv5s]

Почему ктото всю жизнь борется с уголовщиной либерастии и не сидит в думе ,а ктото сразу туда?

[@user-dc5xu7hz2r]

На детские вопросы не отвечаем

[@user-wu5mq1jv5s]

@@user-dc5xu7hz2r в чем детскость УК РФ?

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-wu5mq1jv5s В вашем вопросе

[@user-wu5mq1jv5s]

@@user-dc5xu7hz2r хватит гадить иди приватизаторам ж.. лижи

[@user-cc9rt3tj7b]

Чётко

[@pavlinnb634]

Совершенно согласна❤

[@agentsmith5977]

Скажу я вам друзья-1,75 скорость совсем прекрасно

[@MultiMarinaT]

Лайфхак года

[@user-pe2pd1eh6h]

Спасибо, товарищ Вассерман. Чуть не приобрёл данное произведение

[@user-dc5xu7hz2r]

дык за бесплатно ж есть в интернете

[@Yaroslav.M]

Після 1.5 вмикаєте нормальну швидкість 😂

[@happynikmemenew9335]

Здравствуйте

[@user-sl7rg1mi9y]

Полная фигня! Анатоль без жилетки с карманами, значит не настоящий!

[@user-uu5ek9wm5g]

Все видео сводится к стандартному ответу книжных чиновников: " Ну если как бы так, но это не однозначно, то вроде бы это, но тоже с трудом! Но лучше вообще не читать, чтобы не думать, как бы не так, а то вдруг"

[@victormuntean7961]

А говорят он умный.... Библия это не Атлант ... А книги Адама Смита и Уильям Питт ил.

[@magergram]

У Ефремова в «Туманности Андромеды» идеи убедительные, а персонажи выпуклые?

[@user-xi4fn5df8m]

Ахах Библия либеральной секты. Написала Алиса.

[@yuriyair4521]

Смотрю и задаюсь лишь одним вопросом: Кто из антагонистов книги больше олицетворяет вассармана? Доктор феррис, доктор Стадлер, Висли Мауч, или кто еще... А вы как думаете?

[@superstreemer9545]

Что, собственно, подтверждает слова Анатолия, так это ваша реакция: на абсолютно справедливый комментарий Вы не ленитесь отвечать ярлыком, который придумала Айн Рэнд в ходе конструкции нужных ей персоналий. Тех персоналий, которых она пыталась отразить максимально неимпативными даже для идеологически не заряженных читателей. Вы просто догматично вторите мантрам.

[@user-fl1pk8bd7v]

Я думаю тот философ, который ехал в поезде, который встал в горах)

[@Ivan_Ki]

Из того, что про Айн Рэнд писали, уехала она не от большого желания в Америку, апотому что пришлось. Ведь она жила с семьёй, была счастлива, про мать не вспомню, но вот её отец владел не большим аптечным бизнесом, ни кого не трогал, людей не травил, а просто помогал. И тут приходят бравыет товарищи "всё для народа" и отбирают этот бизнес у семьи (ну чисто как у нас в 90-ые). При том не спрашивая хотят родители этого или нет. Думаю после этого надо быть конченым мазохистом, чтоб вожделеть на социализм и красных.

[@user-ls1eu4ou2i]

Если ты эксплуататор и капиталист -- то тебе социализм при твоей жизни и не нужен. Он нужен для большинства простого народа.

[@user-dc5xu7hz2r]

Ну дык, плевать, что миллионы жили впроголодь, главное, чтоб мой бизнесок не трогали. Это логика амебы

[@elenaalex5019]

@@user-dc5xu7hz2r значит эти миллионы заслужили своего положения.

[@user-dc5xu7hz2r]

@@elenaalex5019 КОнечно, конечно. Не все ж такие умные как ты

[@elenaalex5019]

@@user-dc5xu7hz2r как показывает наше печальное положение, к сожалению, не все.

[@SuperSlant]

Не понимаю, как можно формировать свои представления о либерализме на основе заведомо глупой книги?

[@user-dc5xu7hz2r]

Эту книга написала тетка, котрая является иконой для либералов

[@SuperSlant]

@@user-dc5xu7hz2r Байка Венского леса. Если она и является иконой, а её книга библией, то лишь для либеральных фриков, которые сами не знают ни что такое либерализм, ни каких направлений он бывает.

[@user-dc5xu7hz2r]

@@SuperSlant Ага, все дураки, кроме тебя. Сколько уж тут таких умников в каменты набежало. Сплошные гении - плюнуть некуда

[@SuperSlant]

@@user-dc5xu7hz2r Внимание, копипаста: "Ad hominem - это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы." Я не делаю вывод, а описываю факт как он есть. К тому же факт того, что описанный в книге либерализм не соответствует действительным либеральным взглядам и практикам, он уже самим своим существованием является опровержением тезиса о некоей библейскости книги.

[@user-nw8ye5ol2x]

Как жаль что я узрел бредятину в этом калище только на половине первой Книги и уже успел купить остальные две. Половина текста по сути вода, налитая наверное для видимости масштабности и солидности. В таком случае нужны спойлеры, чтоб предупреждали: в данном произведении автор пыталась отобразить помимо главной идейи, которая в принципе имеет право достойно называться «великой», всю ту хуйню которая происходила в этой ебанутой бабской башке, на протяжении долгих лет пока она не состряпала то что получилось. Сейчас я на начале второй Книги, и чувствую что не смогу, не одолею. А всё моя жадность. Ведь потратился зря получается... Вчера закончил Кен Кизи «над кукушкиным гнездом». Вещь! На одном дыхании. А это гавнище в топку.

[@user-dc5xu7hz2r]

А я за бесплатно скачала, но все еще не осилила

[@user-nw8ye5ol2x]

Яна Амир предпочитаю читать с бумажного листа. Особенно Люблю этот запах новой Книги

[@user-dc5xu7hz2r]

@@user-nw8ye5ol2x это черевато тем, что в доме книги поглотят все свободное пространство))

[@user-nw8ye5ol2x]

Яна Амир я не так много читаю

[@24idom]

Вот прямо поддерживаю, домучил до середины второй, все, не могу более. Кто её считает шедевром, кто эти люди?