Великий раскол коммунистов. Кто развалил СССР? feat

[@krasnoby]

❗Присоединяйтесь к нам в соцсетях:❗ 🚩 Наш Telegram - t.me/krasnoby 🚩 Наш Instagram - instagram.com/krasno_by 🚩 Наш VK - vk.com/bel_krasnoby 🚩 Наш Facebook - facebook.com/belarus.kras... 🚩 Наш Twitter - twitter.com/krasno_by ❗АНКЕТЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ В КРУЖКИ!❗ 🚩Белорусам (КрасноBY): Гугл-форма - forms.gle/4Xcx5nhffhLhGdkk8 🚩Россиянам ( @Vector_red ): Гугл-форма - docs.google.com/forms/d/e/1FA... 🚩Украинцам ( @rfu_media ): Телеграм-бот - t.me/rfu_feedback_bot 🚩Казахстанцам ( @Red_Yurt ): Гугл-форма - forms.gle/o7eLGw7NCor6TQPd8 ❗Если вы из другой страны, или по другим причинам не можете заниматься оффлайн - всё равно записывайтесь! У каждого кружка есть онлайн-группы для дистанционных занятий!

[@ОльгаКуровская-и5р]

А, вы, уверены, что вся оппозиция была разгромлена? Вы, действительно, столь наивны или прикидываетесь им. Надо полагать, вам лично, открыли все секретные документы. Как все любят, особенно. современные историки рассуждать, осуждать, критиковать. Правда предложить, что путное, в данное время, не в состоянии. А, что, вы бы предложили им сделать в то время? Какие речи ведут, сейчас, для спасения России?

[@MagaGROUPS]

ТРОЦКИЗМ за аборты секс извращения гомо///секи террор против всех кто не хочет в коммуне жить СЕРЫЕ ХРУЩЁВКИ женщины должны и обязаны работать а не с детьми сидеть - - - СТАЛИНИЗМ развитие Человека запрет абортов гомо/секов и судного процента...... Архитектура сталинские вампир!!!

[@vlam940]

Чего-то разъединиться с вами захотелось...

[@Николай-ж5с5п]

Вы приглашаете в ВАШИ ряды, а ни тактических ни стратегических задач не озвучили. Это выглядит; -"Пойдём ВМЕСТЕ туда не знаем куда".

[@genadysokiran317]

это был не раскол, а коммунисты многих предателей выгнали прочь ! а когда предателей стали в ЦК выдвигать, то вот предатель Горбачёв и прочая мерзость сдали всё врагам страны.

[@k0m18ar]

1:16:30 я слышал много версий о случившемся, но это такая чушатина... что просто писец... Итак... первые азотистые удобрения появились примерно в 1916 году (+\- можно считать эту точку от массового производства или способа массового синтеза до внедрения в производство) Итак что мы видим в мире - голод в Польше 1925 года, голод в СССР в 193Х годах, расстрел голодного бунта в Бостоне (США) 1932 года, сообщения о перебоях поставок еды в Париж в 1934 году (Эмигрантская газета Украинцев издаваемая в Канаде) и так далее. Голод в СССР был трагедией... такой же трагедией как и голод в восточной Европе того времени, такой же как Бенгальский голод 1943 года... До внедрения по значимой части мира - удобрений, автоматизации, инсектицидов (см дату синтеза сивилла и метил метилизоцианата) голод был, к сожалению, частью первой половины 20 века, и каждая страна преодолевала его исходя из логики обстоятельств. Кто-то вывозил из колоний, кто-то закупал (если продавали) и прочее. Голод - это проблема имеющая комплексное решение, и помимо явных ошибок в управлении хозяйством доступный инструментарий был гораздо уже чем есть сейчас.

[@Ghost-yw2qp]

Правильный комментарий. Только расстрел голодающих был в Детройте

[@olegx.8173]

Дело в том, что у советской власти как раз были инструменты для предотвращения голода в отличии от капстран, но ими воспользовались слишком поздно и половинчато чтобы не давать слабину в классовой борьбе на деревне. Голод как последствия неурожая и депрессии конечно был и в капстранах, но масштабы жертв значительно меньше, а по идее должно-то быть наоборот! На этом месте должны появиться сторонники теорий о том, что в США миллионы умерли от голода и от нас скрывают страшную правду... Выскажусь в поддержку тов. Сарабаева и коллектива LC, хоть и не поддерживаю концепцию НЦ - они занимает наиболее взвешенную и адекватную позицию по вопросу СССР из известных мне марксистов.

[@iam8401]

@@olegx.8173 То есть у самой мощной в мире Британской империи не оказалось инструментов накормить Бангладеш, а у Сталина были? При том что все приволжье и украина заполонили Среднеюю Азию именно с 1932 + , уже зная что Ташкент город хлебный. Лагична, карл..

[@nikopst3592]

Не аналогично В СССР шли открытые изъятия зерна, которые тоже были частью комплекса причин голода и при этом одной из ключевых

[@malyshak76]

Это не просто чушатина, это троцкистская пиздливая пропаганда.

[@SvetlanaFelix]

Очень странная логика по поводу репрессий и их признания. Считать, что не узнают и не оправдают-это же идиотизм. Можно ли назвать руководителей идиотами? Нет. Значит либо масштабы не те или логика, задаваемая гостем не та, либо и то, и другое.

[@こころしのざい]

Я вобще давно сделал пометку все те кто говорит были репрессии не товарищи , ведь небыло репрессии борьба с контрреволюцонеыс элементом в стране. Да и к томуле все кто так говорят курвятся потом . Тот же рудой й яркий пример

[@nikopst3592]

Да, руководители шли ради коммунизма на великую подлость, но в ВОВ победили

[@nikopst3592]

@Jennifer_Brown Одна и та же Фундамент из героев ВОВ и ветеранов сталинских кабинетов

[@helisky8626]

1:08:54 Когда автор книги говорит, что нет никаких доказательств о связи троцкистской оппозиции с зарубежными разведками, какие лично он докащательства приводит в пользу своей версии? Насколько я знаю, архив Троцкого находится в сша и после относительной доступности к его документам сейчас ознакомится с ними практически невозможно. Теперь второе: почему автор с ходу ставит под сомнение объективность процессов 1936 года, правдивость показаний подсудимых? То, что риторика на них режет слух современного исследователя и полна излишней напыщенности, так это можно отнести к особенностям того периода. Человеку грозит расстрел, тогда почему перед лицом явной ВМН он своими показаниями продолжает пятнать себя? Страх? Тогда чего они так боялись более смерти, что шли на сознательный оговор себя? Много вопросов. Простое заявление, что все московские процессы (при том, что они были открытые даже для иностранных журналистов, что говорило об уверенности власти в своей позиции) выглядит сомнительным.

[@nikopst3592]

К вопросу про доказательства, в книге приводится один из примеров критики процесса на право-троцкистским блоком и качества той следственной работы, а именно справка Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова, о процессе по делу антисоветского "право-троцкистского блока". Датируема 7 июля 1956 г. Писалась для комиссии Молотова при Хрущеве, её опубликовали на сайте Истмата и там приводятся примеры подлогов и отказа от своих слов со стороны свидетелей, а подсудимых реабилитируют именно в вопросе троцкистского терроризма, но только в этом вопросе Не только это в книге приводится, но как пример

[@helisky8626]

@@nikopst3592 спасибо, буду знакомится. Заказал книжку, жду.

[@ryokohakubi7540]

Кстати, автор книги признает, что в СССР все-таки было троцкистское подполье, и что Троцкий в своих сочинениях ставил цель насильственно свергнуть Сталина. Свою книгу он заканчивает мыслью, что любой трушный коммунист должен был уйти в оппозицию, создать фракцию и действовать подпольно против Сталина, т.е. Троцкий таки был прав в этом. По поводу процессов в книге не приводится железных доказательств в пользу их показушности, кроме слов самого Троцкого.

[@nikopst3592]

@@ryokohakubi7540 Автор книги выступает против изначальной ситуации в партии и против партийной борьбы Подполье хотело отстранить Сталина, но не убить или реставрировать капитализм И само подполье было слабым и малочисленным, а власть сталинской команды отвечала запросам масс и ситуации, когда оппозиция была в подполье и на обочине общества И ключевых мыслей несколько: это как недопущение таких конфликтов, путем правильной партийной организации, так и то что Сталин имел триумфальные успехи для защиты и развития коммунизма, но так же и заложил кризисные тенденции, которые и выразились в "клятом Хрущеве" Троцкий же был критиком со стороны, который мог подмечать проблемы и говорить об них открыто, но вряд ли смог бы действовать гораздо лучше и совсем иначе И в своих идеях имел зачатки более позднего предательства его последователей, так и его последние книги были эмоциями, но не анализом действительности, где слишком сильно ненавидел Сталина Врать нехорошо, в любом случае

[@nikopst3592]

Кстати, про подсудимых на открытых процессах, туда выводили самых сломленных психологически

[@LIGAwector]

С 21:00. Ударим лениным по Сталину, кто-то уже такое проворачивал?? Да, точно, в позднем СССР Яковлев)

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": Часто товарищи спрашивают, какую оценку вы даете Сталину? Это ставит меня в трудное положение, потому что невозможно односложно давать характеристику Сталину. Это фигура сложная по натуре, и сложный путь был у него в партии и государстве. В разные периоды он выглядел по-разному: то выпячивая положительные стороны своего характера, то, наоборот, в других условиях, отрицательные черты брали верх. В этом смысле характеристику Сталину, данную Лениным в так называемом "завещании", надо считать абсолютно правильной и точной, подтвержденной всеми последующими событиями. Совершенно непонятный разгром собственной семьи! Никто не мог даже подумать, что за всеми этими арестами, ссылками кроется "политическое дело". Люди эти были преданы Сталину. Но эти факты могут пролить свет на общее психическое состояние Сталина.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

На июньском 1957 года Пленуме ЦК КПСС Маршал Жуков огласил архивные сведения о личной причастности Маленкова, Кагановича, Молотова, Ворошилова к репрессиям 30-х-начала 50-х гг. Ссылаясь на архивы ЦК КПСС и Военной коллегии Верховного суда СССР, он сообщил, что из документов, имеющихся в архиве видно, что с 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение к высшей мере наказания - расстрелу 38679 человек. Сталин и Молотов в один день - 12 ноября 1938г. санкционировали к расстрелу 3167 человек. 21 ноября 1938 г. НКВД был представлен список для санкции на осуждение к расстрелу на 292 человека. Расстреливали членов и кандидатов в члены ЦК, наркомов и их заместителей, высший командный состав. Жуков процитировал письмо приговоренного к расстрелу И.Э.Якира, командующего Киевским военным округом, направленное им перед смертью, Сталину: «Родной, близкий товарищ Сталин! Я смею так к Вам обратиться, ибо всё сказал и мне кажется, что я честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы. Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и её руководителей. Я умираю со словами любви к Вам, партии, стране, с горячей верой в победу коммунизма». На этом заявлении имеется такая резолюция: «В мой архив. Ст. Подлец и проститутка. Сталин». «Совершенно верное определение. Молотов». «Мерзавец, сволочь и блядь. Одна кара - смертная казнь. Каганович». После этих цитат из документов в зале раздался шум, выкрики: Палачи! Дайте ответ». Жуков привёл сведения о лично организованных Кагановичем репрессиях железнодорожников. Специалистов расстреливали на том основании, что по своим техническим знаниям они МОГЛИ БЫ организовать акты саботажа.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Непосредственно перед началом XX съезда, 8 февраля 1956 г., «Комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчёт о репрессиях прошлого. Доклад свидетельствовал, что только за 2 года (1937 - 1938) было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек, из которых расстреляно 681 692 человека; о разгроме партийно-советского руководства страны - арестовано было по 2 - 3 состава руководящих работников республик, краёв и областей; из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б) арестовано 1108 человек, из которых расстреляно 848. Микоян: "Факты были настолько ужасающими, что в особенно тяжелых местах текста Поспелову было трудно читать, один раз он даже разрыдался". Все знали, что без ведома Сталина не могли арестовывать известных в стране деятелей: только Сталин давал санкцию на их арест. После ареста эти люди живыми из тюрьмы не выходили, за исключением отдельных лиц.

[@TraktorBorsh]

​@@MarinaVetrova-ub2ztшо ты байки рассказываешь , рассекретили лишь в 90 х .

[@dimamarksok5706]

​@@MarinaVetrova-ub2ztжуков участвовал в троцкистском госперевороте 53 года.

[@ИванАлексеев-ы3т]

1:18:03 "...советское руководство, таким образом выпускало пар... " То есть репрессии 1937-38 годов были организованы советским руководством для того, чтобы "недовольные" выпустили пар? Я правильно понял слова гостя?

[@onlySpartakMoskva]

Да, отвлечь внимание населения от... А от чего? Наверное от строящихся заводов, железных дорог, больниц, школ и дорог. Зачем Вы спросите? А чтоб жизнь малиной не казалась

[@onlySpartakMoskva]

Чуть-чуть Сарабеев не дошел до оруелловских "пятиминуток ненависти"

[@nikopst3592]

Так прямо сказали: были неудачи, издержки развития, вороватые чиновники со своим культом личности И все неудачи и проблемы списывались на обвиняемых, кого-то заслуженно, как уральского Кабакова И. Д., но были и оболганные

[@elpsixo]

он на Хлевнюка ссылается! цельный прохфессор ВШЭ! а вы кто такой простите?

[@АнтонБайкалов-ь2й]

А что делать с показаниями перекрёстных опросов?

[@garret9450]

Просто верьте Хлевнюкам, Конквестам, Сарабеевым и прочей буржуазной обслуге.

[@onlySpartakMoskva]

Это всё состряпано кровавой гебней. Очевидно же!)

[@zezamaral6918]

)))) как как - ну меньшевичок сказал же -"нет никаких доказательств", верьте ему..... А хроника, газетные статьи, дела уголовные... это всё кажимость

[@onlySpartakMoskva]

@@zezamaral6918 это всё было сделано задним числом, вот откуда Оруэлл взял Министерство Правды в 1984!

[@zezamaral6918]

@@onlySpartakMoskva угу, хроника и газеты задним числом, особенно забавно что везде в мире газетные статьи и хроника тоже)))) да, могучий НКВД был))))) зы.... да, кста - Оруэлл писал свой 1984 не с СССР, как это любят рассказывать троцкачики ( кста, и сам Оруэлл был троцкачиком))))), а с современной ему Великобритании))) Но вам троцкачикам такое не прёт, вы должны врать что это было про СССР))))

[@fostergrand4497]

Фракции в коммунистической партии? Что за дичь. Претензия к троцкистам (и причим аналогам) не в другом мнении, а в том, что они продолжали спор после голосования, и сопротивлялись проведению решений и ЦК и съезда.

[@glazalmaz8512]

Вы наверно благодарите пролетарского Аллаха, что при Хрущеве никто не смог сопротивлялись проведению решений и ЦК и съезда по сворачиванию с пути к кумунизму?

[@fostergrand4497]

@@glazalmaz8512 нет, не благодарю. Да вот только Хрущ управлял не по коммунистически. Именно он построил диктатуру и уничтожал коллегиальность. За что его, кстати, и сняли. Троцкисты, бухаринцы и т.п. имели открытую площадку и могли невозбранно доказывать свою точку зрения, агитировать и пропагандировать. Но ЦК и съезд удивительным образом каждый раз голосовали за сталинские предложения. И что делало меньшинство? Отказывалось подчиниться решению большинства, то есть поступали не по коммунистически, вычёркивая себя из партии. Но выходить из партии не хотели, в итоге провоцируя, и, видимо, сознательно, вредительски, раскол. То есть это прямые враги.

[@ShomLZ]

​@@glazalmaz8512Это уже другая крайность.

[@glazalmaz8512]

@@fostergrand4497 > ЦК и съезд удивительным образом каждый раз голосовали за сталинские предложения. Точно так же как верные Сталину Сталинисты-Ленинисты после ухода Сталина удивительным образом каждый раз голосовали за хрущевские предложения. > Хрущ управлял не по коммунистически. он построил диктатуру и кто же ему позволил это сделать, верные Сталину правильные Сталинисты-Ленинисты? Странно! > меньшинство Отказывалось подчиниться решению большинства, Но выходить из партии не хотели, А из партии можно было только по желанию выйти, верные Сталину правильные Сталинисты-Ленинисты конечно же считали что это плохо но ничего не могли поделать? Странно!

[@fostergrand4497]

@@glazalmaz8512 кто сказал, что верные? Вы сильно передёргиваете и несёте херню. Были проблемы, и их никто не скрывает. Но то, что Хрущ свой доклад представил не съезду, а кулуарно, группке единомышленников, говорит о том, что он боялся верных ленинцев, которые на съезде могли и выступить против. И потом тихонько всех оставшихся оттеснил, или уничтожил, втихую, как Берию. Это был, фактически, переворот глубоко законспирированной группы внутри партии. Как только в 1937 очнулись, что буржуи не спали и проникли всюду, даже в секретариат ЦК, так и потом, благодушие и миролюбие не позволили разглядеть другую группу "яростных борцов с контрреволюцией", типа Хруща, которые проросли в ЦК, Политбюро, на местах, и после смерти Сталина устроили подковёрные игры. Впредь будем вырывать заразу заранее, не дожидаясь перитонита. Так и оперативное вмешательство будет легче, и вообще можно обойтись терапией.

[@alexcr7697]

На кого это рассчитано, уже многие Троцкого и Сталина читали. Во-первых Троцкий всю дорогу утверждает, что не надо было привлекать на сторону революции середников на деревне. Гражданская война показала, что это дает возможность буржуазии привлекать большие массы народа на свою сторону. Во всех странах, где пролетариат не привлекал на свою сторону крестьянство, социалистическая революция потерпела поражение (в той же Германии). Еще Маркс писал в своих статьях про революцию во франции 1848 г., что капиталисты будут натравливать мелкую буржуазию на пролетариат. Троцкий не изменил своего мнения даже после гражданской войны, которая явно показала необходимость объединение пролетариата и крестьянства. Также у Троцкого прослеживается волюнтаристический взгляд на историю, мол, когда народ захочет революцию, тогда он ее и сделает, не учитывая объективных условий (почитать ту же историю русской революции Троцкого). Теперь насчёт фракционности. Фракционность не решает проблемы отрыва партии от трудящихся масс. Буржуазные демократии явно показывают, что даже если у вас есть несколько партий, они все равно, каждая по своему, могут быть оторваны от масс (в девяностые в России было много партий, а толку никакого). Необходимо сделать так, чтобы трудящиеся через систему Советов могли блокировать решения партии, которые неверны. А верны или неверны те или иные решения показывает практика, которую и реализуют трудящиеся, то есть они могут определить, что работает на практике, а что нет. Тут примечательно цитата Сталина из его заключительной речи на тринадцатом съезде ркпб: "Совершенно неправильны рассуждения Преображенского о демократии. Преображенский ставит вопрос так: либо у нас есть группировки, и тогда есть демократия, либо вы запрещаете группировки, и тогда нет демократии. Свобода группировок и демократия у него неразрывно связаны между собой. Мы не так понимаем демократию. Мы демократию понимаем как поднятие активности и сознательности партийной массы, как систематическое втягивание партийной массы в дело не только обсуждения вопросов, но и руководства работой. Свобода группировок, т.е. свобода фракций, - это одно и то же, - является злом, грозящим расщепить партию и превратить ее в дискуссионный клуб. Вы себя разоблачили, Преображенский, ибо вы отстаиваете свободу фракций. Партийная масса понимает демократию, как создание условий, обеспечивающих активное участие членов партии в деле руководства нашей страной, а пара интеллигентов из оппозиции понимает дело так, чтобы дали ей возможность создать фракцию. Вы себя разоблачили, Преображенский." Заменить тут партийного на трудящегося и получится отличная обратная связь для партии. А Ленин крю, под возгласы о фракционности, как решения всех проблем демократии в СССР, на деле проталкивают диктат философов, теоретиков, специалистов над трудящимися массами (ну они ведь тупые и необразованные, а значит участвовать в принятии решений не могут, они могут лишь посоветовать партии, а партия там уже сама решит как надо). Троцкизм не ведёт к общенародной демократии (Сталин хоть и не смог нормально реализовать демократию в СССР (в СССР был диктат партии, не было обратной связи через советы с трудящимися), но хотя бы мысли то у него были в правильном направлении, в отличие от Троцкого).

[@Occultist_]

Ладно. Давайте забудем про Троцкого. Вот не было его. Был только Сталин и его "генеральная линия" - да, в краткосрочной перспективе это был успех - а после? Что было после Сталина? Вся система была завязана на него! И по инерции каждый последующий вождь партии использовал построенную Сталиным вертикаль власти - но для чего? Хрущ прямо против Сталина, а Меченый сталинскую систему использовал, чтобы уничтожить СССР! Вот вам и "централизм".

[@killmotiv]

@@Occultist_ Но на этом есть объективные причины. Сталина так сложилось не из-за его хотелок, а из-за подготовки к войне и сама война. Где играть в демократию не вариант. Проблема в том, что после войны не поспешили вернуться к нужному курсу.

[@Krab_Camtschat]

@@killmotiv особенно, когда ядеркой над головой трясут

[@ShomLZ]

Подписываюсь под каждым словом, товарищ!

[@vlam940]

Всё логично и понятно, спасибо товарищ! Зато я теперь знаю из кого они собраны. Два часа ролик ни о чём...

[@vsev010d]

Я что-то не пойму. В 37 предателей не было совсем? Никто не продался?

[@garret9450]

Нет, это всё паранойя Саталина, и это даже не шутка, Сарабеев про это тоже пишет. При этом ссылается на неполживого Роберта Конквеста, Хлевнюка выступающего в мемориале, гулаг-центре, ельцин-центре, обвиняет большевиков в подлоге и фальсификациях и призывает верить буржуазной историографии.

[@vtspA]

наверняка, среди осуждённых были и виновные. Вместе с тем, события 37-38 в т. ч. послужили одной из причин решений, принятых на 20 съезде КПСС. В таких перегибах номенклатура существовать боялась и не хотела.

[@onlySpartakMoskva]

@@vtspA не номенклатура, а контра

[@vtspA]

@@onlySpartakMoskva вопрос - откуда она появилась в верхушке партии, если все 20-30-40е за этим зорко следили и постоянно вычищали. Значит, сталинская система уже свернула не туда, раз так быстро посыпалась после его ухода.

[@onlySpartakMoskva]

@@vtspA потому что есть субъективные факторы, а есть объективные. Про "вычищали" это Вам в буржуазную пропаганду, оставались люди с разными взглядами на разных местах и постах

[@Diriger.I]

Капитализм и социализм это про экономику. А политика следствие. И если экономическая политика Ленина, Сталина направлена на человека (НЭП, артели(колхозы на селе)), реализуя принцип "от каждого по способностям, каждому по труду". То далее начали строить "коммунизм", что невозможно в окружении кап. стран (отмечено в работах Ленина, Сталина). И мнение, что нам надо выработать схему построения коммунизма в 21 веке... (50:40 "телега впереди лошади") Один уже построил "развитой социализм", развалив экономику. Дав идеологические козыри и экономический фундамент для возврата капитализма. Историю надо знать, вот только трактовать не стоит, а тем более забыв о экономическом фундаменте (Работ ИВ, много, как и форм собственности на средсва пр-ва, исключая частную) . И рты затыкали с обоснованиями. (Ответ того же Сталина Хрущеву на мысли о "развитии села".) Многократно повторенное "система сохранилась". Нет, после принятия ряда законов, была разрушена именно экономическая система социализма. 51:40 "наука без дискуссии". Марксизм (как философия) наука прикладная, а различных филосовских течений развитых в дискусиях и местами противоречащих друг друг, приводящих к разным выводам... эээ больше трёх. PS.54:50 "разговоры с Чуевым" опубликованы после смерти Молотова через 5 лет. Аж в 91ом, на волне так сказать... Ну а "подробные" из дневника, уже женой Чуева в 02г. Дневники ни кто не видел, жена показывать отказывается. И это называют источником? ПрЭлЭсно! PPS 1:09:30 "чушь... нет доказательств". Открытый процесс и люди сами на себя "вышку" наговаривали? Ну если не материалы дела, то хотя бы ино. журналистов почитали бы, о ходе процесса. А-а-а, вы требуете письменных приказов (желательно заверенных). Ну так ведь работают бандформирования и подпольщики? Просто новое слово в юстиции. Количество "перлов" зашкаливает.

[@nikopst3592]

Да, для публичных процессов выставляли самых слабых в моральном плане, а крепких расстреливали в закрытом порядке

[@Diriger.I]

@@nikopst3592 хорошее предположение. Главное ничего о этом не знать. Ни что за процессы, ни как проходили, ни как освещались. А уж мемуары и статьи импортных журналистов или ... упаси бог, материалы дела ... PS. Д. Девис посол США, например. Уверен читать не будете, ну хоть краткую справочку в и-нете, в пол глаза. (Их много) Может глупость писать перестанете?

[@ШавкатТукмачев]

@@nikopst3592 это все весело , но берем саму цель сласти на тот момент, и получается что вроде строилось для народа, и лучшей жизни, но при этом специально расстреливали невиновных???? вы там бредете нахер???? это сейчас власть ублюдков насильников и педофилов всех мастей , и это им выгодно убивать невиновных , тех кто против них, коммунистам то зачем обманывать, народ итак всецело их поддерживал , алло как там но смыслом все в порядке))))))))))))))))))))))

[@mr_Demonuga]

Воронеж на связи, товарищи!✊ 🚩Рот Фронт🚩

[@dmitry33ful]

Какие нахрен они товаоищи.Говно троцкистское.😊

[@OpOssym561]

Начал за здравие, кончил за упокой. На этапе становления и побед партии видим зачётный анализ причин действий. А вот На стадии начала разложения партийной верхушки, вдруг весь анализ пропадает и идёт простое перечисление, причём на обывательском уровне, действий, приведших не к разрушению! а к демонтажу системы и реставрации капитализма. Это вместо анализа причин а почему собственно в коммунистическую, а может даже ещё в партию большевиков, попали эти латентные антикоммунисты. Которые в в 30-тых попытались, а в 60-тых начали тихой сапой этот демонтаж.

[@OpOssym561]

А дальше лучше, в стиле буржуазной антисоветской пропаганды приписывание самой системе, пороков её маскирующихся под коммунистов разрушителей. Вместо объяснения различий сути демократии советской и буржуазной. Вобщем, рекомендую вместо этой лекции посмотреть фильм "Дорогой мой человек" там, если не увлекаться любовной темой сюжета, ясно проглядывают именно причины объективные условия последующих деформаций

[@OpOssym561]

Ну вот, ожидаемый вывод ))) - давайте диктатуру! пролетариата обеспечим буржуазной демократией )))

[@olegx.8173]

А каков ваш ответ? Как же коварные ревизионисты годами крутились под носом у тов. Сталина и не были разоблачены?

[@АртёмСмирнов-т6ю]

фракция была неприемлема для партии потому что она предполагает отсутствие субъектности у члена партии, он становится зависимым от внутри фракционной дисциплины (формально или неформально - неважно). А партия большевиков (и продвигаемого вами научного централизма) должна состоять из отдельных субъектов, чтобы обладать важнейшими качествами для партии материалистов: коллективизмом и коллегиальностью.

[@olegx.8173]

В итоге вышло так, что партия стала одной большая фракцией, причем без четкого курса.

[@АртёмСмирнов-т6ю]

@@olegx.8173 это получилось не из-за запрета фракций. А из-за множества всяких факторов, в том числе и объективных. А если хотите фракций, п....дуйте в буржуазный парламент и там сидите в любой фракции, которая понравится.

[@deltaseva8560]

Поставил диз. Причины: ролик не несёт того дискурса с обеих сторон, а лишь излагает точку зрения троцкистов. Пример типичного ролика был на канале рабкор со Штефановом и Юлином Б. по теме:" Роль Сталина". Штефанов излагал точку зрения Гебельса и вел себя вызывающи. Приравниваю данного историка Виталия к Штефанову... Надеюсь на изменение данного ролика в другое русло с разными позициями, формат " Человек одной позиции и Человек другой, Блитз с факт чекингом, а в последствии добится вывода и способа решения". Хорошего дня.

[@olegx.8173]

Ну так вызовите LC на дебаты! Ребята из КрасноBY берут у тов. Сарабаева интервью по сути, тем более если вы в теме, то вам должно быть известно что эти коллективы по сути союзники.

[@nikopst3592]

Сарабеев не будет хвататься за частности, но будет бить по логикк всей системы и Московским процессам, касаясь личности Троцкого во всём этом А Юлин начнет пересказывать сталинистские штампы и плеваться от "подделок" тут и там

[@vladimirvzdykhalkin7418]

Размах на рубль удар на копейку. Заявка в заголовке великолепна реализация просто мрак. Не разобрана ни позиция Сталина ни позиция Троцкого. Вместо этого сплошная апологетика меньшевизма.

[@CamilleEgalite]

Где вы увидели апологетику меньшевизма? Редакторы Lenin Crew, включая Сарабеева, последовательные революционные марксисты и ленинисты.

[@ПетрПетров-к7с]

Троцкий предлагал строительство коммунизма в мире и через это строительство коммунизма в России, соответственно Сталин наоборот. Вот в этом и раскол

[@vladimirvzdykhalkin7418]

@@ПетрПетров-к7с Ни разу и нигде Троцкий не выступал за строительство коммунизма в мире. Троцкий выступал за экспорт революции военным путем, не дожидаясь когда сложится революционная ситуация. К чему это приводит посмотрите на смерть товарища Че Гевары и многих многих других.

[@Maksim_Vasilenko]

+1

[@truechessborfed]

-Но неужели же вы считаете,-возражали мне десятки раз Сталины, Рыковы , и все прочие Молотовы1905-1917г. г.-что Россия созрела для социалистической революции? На это я неизменно отвечал:нет, этого я не считаю. Но мировое хозяйство в целом, и прежде всего европейское, вполне созрело для социалистической революции. Приведет ли диктатура пролетариата в России к социализму или нет-каким темпом и через какие этапы,-это зависит от дальнейшей судьбы европейского и мирового капитализма.​@@vladimirvzdykhalkin7418

[@WorkingMan234]

Очень важная работа, уже давно пора было разобраться в этом вопросе и двигаться дальше.

[@TheUndertakerBY]

Сколько же вас таких развелось!)))))))

[@WorkingMan234]

@@TheUndertakerBY К счастью, вас, гробовщиков, становится всё меньше!

[@TheUndertakerBY]

@@WorkingMan234 не время раскрывать все карты;)

[@XYZ.cnc.]

Дальше ? Куда дальше ? 😂 Вопросы все те же и проблемы левого движения . Если брать во внимание только левый известный Ютуб - там левыми могут называть себя все скурвившиеся и откровенные российские шовинисты . И куда с ними вы собираетесь идти непонятно 😂 . Тут всяких додиков на выбор ... И краснокоричневых поддерживающих СВО и леваков хотящих объединения с либерашками , на любой вкус и цвет 😂

[@ИванАлексеев-ы3т]

И в чем же разобрались? Начали хорошо, а потом скатились до аргументации, что кому-то что-то захотелось...

[@ЛелаБезрук]

Конечно, наука без дискуссии не развивается! Это же диалектика😅. Мысль развивается в полемике и утверждается наиболее оптимальный. вариант. Вы здорово сделали, что занялись этой сложной и очень полезной темой. 🎉

[@AnotherRussianGuy]

Ну, судя по комментариям, книгу можно было не писать, тут каждый второй и так всё прекрасно знает, как было на самом деле 😂

[@truechessborfed]

Заценил шуточку.

[@ДжонДжонович-ь7к]

Прикинь до Ленин Крю тоже писали книги, и не одну, у них нет монополии на мнение

[@AnotherRussianGuy]

@@ДжонДжонович-ь7к Тут в комментариях собрались их авторы?

[@ВераВасильева-ы8т]

😂👍

[@dimonthon]

С такими друзьями и врагов не надо

[@dmitry33ful]

Но судя по коментариям,не все это видят.😢

[@ЛюбовьСтрижоваА]

К сожалению, судя по комментариям - зомбизм процветает.

[@dmitry33ful]

@@ЛюбовьСтрижоваА Троцкозомби.🤯🤯😵‍💫

[@nikopst3592]

Бездари самоустранятся, а вот инициативу перехватывать надо, так что LC правильно делает

[@truechessborfed]

​@@nikopst3592Правильно то, что говорят правду. Но ничего не сделают потому, что ошибаются в принципе.

[@zakamsk1917]

Если бы в СССР была многопартийная система, то Советский Союз уничтожили бы гораздо раньше, еще до второй мировой! А вот то, что из партии исчезла партийная критика, вернее ее искоренили, так на это надо смотреть с позиции того времени! Страна жила в жесточайшем напряге, цейтноте и тут до демократических вольностей было не досуг, да и чревато было бы. Но еще немаловажный момент, это упустили рабочий контроль, влияние пролетариата на партию, товарищество!Но для этого есть объективные причины! С многопартийностью и существование нескольких фракций в компартии, будет лишь говорить о том, что пролетариату будет навязываться несколько разновидностей коммунизмы! Будет постоянная борьба между фракциями, которая закончится очередной реинкарнацией капитализма, что кстати на руку классовым врагам пролетариата! В однопартийной системе, нет ничего плохого, единственный недостаток этой системы, это критика и самокритика внутри партии, это критика партии и отдельных ее членов со стороны беспартийных! Решив эту проблему, решится проблема однопартийной системы! И да, еще при Ленине, издавали информационный бюллетень с критикой, который был доступен всем, где печаталась критика на отдельных товарищей и принимаемых решениях партии. И эта работа поощрялась!

[@Occultist_]

Ну и посмотрите, что в итоге получилось! Был бы Сталин вечным, как бог-император, то и может быть, допускаю, что и с централизмом всё было бы относительно неплохо. Вот только после Сталина пришёл Хрущ - и никто уже не посмел ему пасть заткнуть, когда он со своим докладом выступал. А потом Меченый с его "перестройкой" и снова - критиковать нельзя. Видите, к чему это привело? А наличие таких личностей, как Хрущ и Меченый в рядах лидеров партии доказывает, что даже самые жёсткие репрессии не спасут от врагов, предателей и вредителей на самом верху. Единственный выход здесь, единственная защита - это такая система, когда тупо НЕ БУДЕТ какого-то ключевого поста, откуда можно будет всё разрушить.

[@dmitry33ful]

Слышали поговорку про бисер ?Или про глаза и урину?Так это про них.😂

[@ЛюбовьСтрижоваА]

Совершенно верно: совесть у партии ОДНА! Со многопартийностью пусть катятся в буржуазный парламентаризм: пусть равняют 70 лет социализма с 33 годами капитализма!

[@TheUndertakerBY]

Критика всегда была, вплоть до того как умер Сталин и к власти пришла шайка во главе с Хрущёвым (чего только стоили споры в трудовых коллективах, где рабочий мог не боясь высказать своё недовольство руководителем того или иного предприятия). Единственное что присекалось партией, это контрреволюция- явная и не прикрытая. Доказательством тому служат все сохранившиеся стенограммы и даже видеозаписи выступлений (странно ведь репрессивный механизм Сталина должен был их уничтожить, по словам "уважаемого" гостя), в которых видно как явные нападки на партию разбивались, в открытых спорах! о железобетонные аргументы членов партии и самого товарища Сталина ещё до прихода его к власти. Think about this!;)))

[@TheUndertakerBY]

​@@Occultist_единственный главный пост в государстве рабочих, это партия где все трудящиеся отвечают за путь продвижения к коммунизму и не смотрят "в рот" председателю лишь только из-за его поста! Личность- ни что без партии и народа!!! Хрущ это переделал по заветам Троцкого, вот тогда всё и покатилось к реставрации...

[@sergeiionov3962]

Уважаемые товарищи! Будет ли продолжение лекций Вадима Винника о диалектической логике? Очень жду, потому что это получается самое понятное и современное изложение.

[@krasnoby]

Пока не можем ответить.

[@beowulf43307]

Поддерживаю запрос.

[@VMd154]

Если ваши знакомые спросят как отличить троцкиста, то просто пришлите им это видео.

[@TheUndertakerBY]

Например мои знакомые этого видео с первых минут выкупили троцкистский его посыл. Кстати, привет из Беларуси!;)))

[@ДмитрийШильдяшов-о2у]

@@TheUndertakerBY 👍

[@себастьянпарейро-р2л]

Ещё до конца не дослушав ролик, почувствовал звон в ушах .. характерно , что человек много говорит , без остановки, но доводов основанных на исторические документы , даты и цифры почти нет

[@truechessborfed]

​@@себастьянпарейро-р2лНо говорит спокойно, ясно , грамотно и уверенно. А самое главное правильно.

[@РоманАфанасьев-б1ы]

​@@truechessborfedага. Правильно,но хуйню И так,что кроме как на 1.25 слушать.спикер неслушабельный абсолютно.

[@PROPAGANDA_COMUNISTA]

То есть вывод какой можно сделать по ролику? Троцкого оболгали, Сталина наоборот незаслуженно поддержали, но они одно и тоже (то есть социализм в одной отдельной стране и мировая революция в тех условиях одна фигня🤔). И ничего бы Троцкий не сделали на месте Сталина с такой недемократичной системой. Хммм. А еще все голословно и даже с книгой в руке ни одной цитаты, ни одного документа и ничего нового, только домыслы. В книге так же?

[@truechessborfed]

Да. Ничего бы не сделали, даже если бы к Сталину и Троцкому можно было бы подключить самих Маркса и Энгельса.

[@PROPAGANDA_COMUNISTA]

@@truechessborfed конечно, ничего и не сделано. Всё ещё живем в землянках. Хотя если без иронии скоро будем, а девочка опять выдают жёлтый билет на форумах.

[@YVK1198]

Да в книге так-же. Учебник "История ВКП(б). Краткий курс" назван вершиной фальсификации. Убийство Кирова совершил какой то сумасшедший, а московские процессы были сфабрикованы. В доказательствах Сарабеев ссылается на антикоммуниста Хлевнюка. Призывы Троцкого к развалу СССР под предлогом его укрепления через независимость Украины в 1939 оправдывают словами "вещал Троцкий как будто бы из альтернативной реальности". А в главе Реальная оппозиция и вовсе оправдывает троцкиста перешедшего на сторону нацистов (мол его избили и он на себя наговорил), заявляя при этом что никаких доказательств что троцкисты служили нацистам нет.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Сталин порушил все партийные традиции. Если при Ленине до принятия решения партии, которое обязательно для всех членов партии, шли постоянные дискуссии по выработке этих решений в Политбюро, в ЦК партии , его Пленумах и съездах, то при Сталине они стали невозможны. «Вы, - заявил Зиновьев участникам заседания ПБ, - попытались создать теперь такое положение, при котором ни на одном из съездов ни один делегат не решится сказать «нет». Он всегда будут говорить «да». К этому ведёт разгром ленинградской оппозиции». К.И.Николаева, заведущая отделом работниц ЦК: Загоняется внутрь недовольство, заставляют молчать и не обмениваться мнениями мыслящих членов партии, думающих о её судьбах... Это наносит вред нашей партии. Доносы на партийных товарищей, доносы на тех, кто будет обмениваться по-товарищески мнением с тем или иным товарищем. Это будет только разлагать партию. Впервые в истории нашей партии меньшинство не было привлечено к раработке резолюции. Впервые в истории нашей партии со стороны Контрольной комиссии не было сделано ни одной попытки к тому, чтобы создать комиссию с включением меньшинства для выработки единадушного мнения». Именно Сталин привёл к тому положению, когда в своей борьбе за единовластие в Политбюро и ЦК партии, применяя ложь и клевету, лишая членов партии возможности высказать своё, отличное от его мнения, критику его ошибок установил в партии , как пишет Юрий Жуков в своей книге «Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мирового пролетариата. Политическая биография» жесточайшее принудительное единомыслие. Нельзя было высказать никакой критики и конкретики. Именно тогда и зародилось это пресловутое «одобрямс», единогласие, что впоследствии и погубило партию.

[@PROPAGANDA_COMUNISTA]

@@MarinaVetrova-ub2zt Прочитал и как-будто опять ролик посмотрел. Опять это ощущение что да, всё сказано правильно, все это слышал где-то и ничего нового, но вывод можно сделать только один: Сталин говно а бедный Иудушка возможно поступил бы по другому, и у нас сейчас была бы и партия и коммунизм... Вы это хотите сказать? Нет! И несмотря что этот первый опыт построения коммунизма провалился, и несмотря что Сталин ошибся во многом будь это из-за войны или чего либо, вряд ли Троцкий перестал бы быть меньшевиком и мразотой.

[@begreifend]

Вот это неожиданное интераью, обязательно буду смотреть!

[@truechessborfed]

Я уже половину просмотрел. Очень мощно. Гляну комментарии и досмотрю.

[@SvetlanaFelix]

По вопросу запрета фракций: а как выжить партии при нарастающей даже внутренней угрозы для её сохранения? Вопрос же конкретно в исторических реалиях, а не просто так. Сам же гость говорит о том, что модель без дискуссий показывала успех в грандиозных стройках и прочей масштабной деятельности.

[@nikopst3592]

Вот такое противоречие Это нас похоронит в дальнейшем, но сейчас эффективно

[@helisky8626]

1:21:18 Оценка автора причин большого террора страдает упрощенчеством, по крайней мере, в интервью. Посмотрим, что в книге.

[@garret9450]

там ещё хуже

[@MarinaVetrova-ub2zt]

А.Микоян: "Некоторые товарищи говорят, что те, кто работал вместе со Сталиным эти годы, даже будучи с ним не согласны, со страху все выполняли, все поддерживали его, а когда его не стало, "расхрабрились" и стали все взваливать на Сталина, как будто сами ни при чем. Надо сказать, что все, кто работал со Сталиным в руководстве партии, несут ту или иную долю ответственности. Неодинаковую, конечно, - тем более неодинаковую со Сталиным. Но критикующие нас частично правы. Такая большая власть была сосредоточена в руках Сталина, что он имел возможность преподнести вопрос в таком виде, в каком он хотел, не доводя до нас полной и правдивой информации. Это теперь доказано. Мы многого не знали. После убийства Кирова началось уничтожение руководящих работников. Сначала в Наркомтяжмаше под видом вредительства начали арестовывать отдельных директоров предприятий, которых хорошо знал Орджоникидзе и которым он доверял, затем арестовали нескольких директоров сахарных заводов. Орджоникидзе протестовал против ареста своих директоров, доказывал, что у них могут быть ошибки, просчеты, но не вредительство. Я также жаловался Сталину. Я ему говорил: "Ты сам правильный лозунг выдвинул, что кадры решают все, а директора заводов - это важная часть кадров в промышленности!" Но спорить со Сталиным в этой части было трудно. Он выслушивал наши возражения, а потом предъявлял показания арестованных, в которых они признавались во вредительстве.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

В книге Юрия Жукова «Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мирового пролетариата. Политическая биография» на большом фактическом материале показано как Сталин, используя ложь и клевету шёл к своему единовластию, И как установил в партии жесточайшее принудительное единомыслие. Именно тогда и зародилось это пресловутое «одобрямс», единогласие, что впоследствии и погубило партию. И если при Ленине работали бы все на благо страны: и Троцкий, и Сталин, и Зиновьев, и Каменев, и все полководцы Гражданской войны и так далее и так далее, то Сталин их всех уничтожил . Только с 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение к высшей мере наказания - расстрелу 38679 человек. Расстреливали членов и кандидатов в члены ЦК, наркомов и их заместителей, высший командный состав. Непосредственно перед началом XX съезда, 8 февраля 1956 г., «Комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчёт о репрессиях прошлого. Доклад свидетельствовал, что только за 2 года (1937 - 1938) было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек, из которых расстреляно 681 692 человека; о разгроме партийно-советского руководства страны - арестовано было по 2 - 3 состава руководящих работников республик, краёв и областей; из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б) арестовано 1108 человек, из которых расстреляно 848. Микоян: "Факты были настолько ужасающими, что в особенно тяжелых местах текста Поспелову было трудно читать, один раз он даже разрыдался". Все знали, что без ведома Сталина не могли арестовывать известных в стране деятелей: только Сталин давал санкцию на их арест. После ареста эти люди живыми из тюрьмы не выходили, за исключением отдельных лиц.

[@helisky8626]

@@MarinaVetrova-ub2zt Ну, тов. Микоян известный умелец ходить между струй.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

@@helisky8626 Микоян: " Некоторые товарищи говорят, что те, кто работал вместе со Сталиным эти годы, даже будучи с ним не согласны, со страху все выполняли, все поддерживали его, а когда его не стало, "расхрабрились" и стали все взваливать на Сталина, как будто сами ни при чем. Надо сказать, что все, кто работал со Сталиным в руководстве партии, несут ту или иную долю ответственности. Неодинаковую, конечно, - тем более неодинаковую со Сталиным. Но критикующие нас частично правы. Такая большая власть была сосредоточена в руках Сталина, что он имел возможность преподнести вопрос в таком виде, в каком он хотел, не доводя до нас полной и правдивой информации. Это теперь доказано. Мы многого не знали". А вот слова тех, кто подписывал, наряду со Сталиным, смертные приговоры: На ХХ съезде Каганович заявил: «Мы несём ответственность , но обстановка была такой, что мы не могли возразить». И Молотов говорил об этом же: «а попробуй возразить». И вслед за Сталиным накладывали свою санкцию на расстрел. А кто мог создать такую обстановку? Как вспоминала дочь Алексея Рыкова: по его словам с 1931 года на Пленумах не столько решались вопросы, как шли бесконечные восхваления Сталина.

[@malyshak76]

Вообще-то товарищ Сталин так и говорил, что окончательная победа социализма в СССР возможна только после победы социалистической революции в других странах. Чтобы сформулировать эту мысль ему не нужно было договариваться с троцким, и без этого пустозвона было понятно.

[@ЛюбовьСтрижоваА]

Я бы посмотрела как вы с Троцким "вместе присели за стол переговоров")). Юмор в коротких штанишках. Да, всем давно ясно: *демократический централизм скатился в бюрократический централизм (вернее: в диктатуру КПСС); * в СССР был как "правильный", так и "неправильный" социализм. Что нового сказано: как этого не допустить? - ничего. Книга, похоже, написана зря.

[@Detricus]

А почему с Троцким нельзя сесть за стол переговоров? Почему то с Лениным он прекрасно работал, как и Бухарин, Каменев, Шляпников и многие другие.

[@ивандед-р3д]

Буржуазная демократия это парламентаризм, то есть борьба партий за власть. Структура партии всегда подразумевает дисциплину, то есть иерархическое управление. Сегодня да и всегда управление партией осуществляется через деньги или ресурсы. При современной избирательной системе управление происходит через Силу Денег, так как того кого выбрали не как не зависит от избирателей и этот "космонавт" подвержен только силе денег и партийной дисциплине (где верхушка тоже подвержена силе денег). В этой ситуации даже самый "святой" если не прогнётся под деньги, то под Силу всегда попадёт как под асфальтовый каток. ВЫХОД: 0. Открытое голосование (все видят как ты голосуешь и это ответственность твоего голоса), голосование за законы и должности. 1. голосование за должности (в рамках избирательного участка от 3000 до 5000) это (коммуна, община, домен) экономика ТСЖ и питание (безопасность снабжение теплом и едой), участковый и судья. Три ветви власти которые держат баланс. В конце срока остракизм открытое голосование о награде и наказание (проблема космонавта). И с уровня квартала те кто прошёл через выборы переходят на уровень района региона и из тех уже выбирают главу района. По экономике это ТСЖ , коммунальное хозяйство и экономика района по снабжению ресурсами и (одновременно глава всех профсоюзов района так как от уровня зарплат зависит отчисления во все структуры района). Участковый, "шериф", прокурор района. Судья по административным делам потом уровень ответственности судьи возрастает. 2. это жребий в судах это присяжные, контроль закона это выбор по жребию в контрольную комиссию которые могут ставить задачи перед участковым и прокурором, и жребий в комиссию по проблеме развития и перекоса в управлении экономикой. Эта система даёт ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ.

[@ЛюбовьСтрижоваА]

@@ивандед-р3д "Как же совмещается капитализм с демократией? Посредством косвенного проведения в жизнь всевластия капитала! Экономических средств для этого два: 1) подкуп прямой; 2) союз правительства с биржей. (В наших тезисах это выражено словами, что финансовый капитал «свободно купит и подкупит любое правительство и чиновников» при буржуазном строе.)". В. И. Ленин "О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"".

[@ЛюбовьСтрижоваА]

@@Detricus С Наркомом по военным и морским делам РСФСР и СССР (1918-1925) - договорится было не реально.

[@ЛюбовьСтрижоваА]

@@ивандед-р3д "Как же совмещается капитализм с демократией? Посредством косвенного проведения в жизнь всевластия капитала! Экономических средств для этого два: 1) подкуп прямой; 2) союз правительства с биржей. (В наших тезисах это выражено словами, что финансовый капитал «свободно купит и подкупит любое правительство и чиновников» при буржуазном строе.)". В. И. Ленин "О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"".

[@perpetuus6352]

Благодарствую за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️

[@こころしのざい]

8:12 какую же хрень он несёт

[@WorkingMan234]

Пруфов к вашим голословным выпердам конечно не будет!

[@iam8401]

Как под кальку, Огонек 90х повторяет. Анархизм даже сегодня в эпоху иудосионистской империи периферия философии.

[@СергейК-ж4ю6о]

С такими коммунистами революционерами нам светит полный крах и забвение...

[@seriouslyclax4561]

Товарищи, он на Хлывнюка ссылается…

[@Pohlru]

то й шо?

[@Pohlru]

больное оно, как и многое то дерьмо по обе стороны, на всю голову.как и многие в этом месиве постсоветского позора воспитания

[@dorinpopa6962]

По мне инициатива хорошая в том чтобы разобраться в том где и почему были перегибы, но я услышал мало фактуры. Это просто рассуждения. Лучше бы спросили о книке и на какие источники она опирается.

[@krasnoby]

Ролик не совсем об этом. Но если хотите, обратитесь к книге и задайте вопросы у товарищей из ЛЦ. Они всегда отвечают на вопросы по своим материалам.

[@ДмитрийРубежник]

В ютубе можно найти презентацию книги и интервью на Стэйшн Маркс.

[@garret9450]

@@krasnoby "Автор книги Виталий Сарабеев - главный археограф научноисследовательского отдела Государственного архива Пермского края, основатель и редактор марксистского интернет-журнала «Lenin Crew». В своем исследовании он отдает дань уважения политическому таланту Сталина и Троцкого, но в то же время показывает и ошибки, которые они совершали. Автор, исходя из марксистской методологии, формулирует объективную точку зрения на деятельность Иосифа Сталина и Льва Троцкого в коммунистическом движении, СВОБОДНУЮ ОТ ПРОПАГАНДЫ прошлых эпох." Партийности не существует, а современная буржуазная историография не обслуживает интересы правящего класса и СССР не разваливали в т.ч. пропагандой с рассказами о кровавых большевиках. И не продолжают эту самую пропаганду вбивать в головы массам чтобы те не вздумали чего лишнего. А Сарабеев не проталкивает в левую среду всё то что вбивают нам в школах и ВУЗах. И вот ещё момент: "Будучи убежденным в скором крахе Сталина, Троцкий выступал в эти годы с очень сомнительными идеями, которые наносили ущерб ему самому, давая оружие сталинской пропаганде. Например, в 1939 году Троцкий опубликовал в «Бюллетене оппозиции» статью «Об украинском вопросе», где выступил в защиту независимости Советской Украины от СССР. .... «“Но ведь это означает военное ослабление СССР?” - завопят в ужасе “друзья” Кремля. Ослабление СССР, отвечаем мы, вызывается теми, все возрастающими центробежными тенденциями, которые порождает бонапартистская диктатура. В случае войны ненависть масс к правящей клике может привести к крушению всех социальных завоеваний Октября. Очаг пораженческих настроений в Кремле. Независимая Советская Украина, наоборот, стала бы уже в силу собственных интересов могущественным юго-западным оплотом СССР. Отделение Украины означало бы не ослабление связей с трудящимися массами Великороссии, а лишь ослабление тоталитарного режима, который душит Великороссию, как и все другие народы Союза», - вещал Троцкий как будто бы из АЛЬТЕРНАТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ". Как ловко автор отмазывает Троцкого. Спасибо вам что знакомите людей с этой книгой, но нужен разбор. А то получается что потакаете автору в его лжи.

[@robert4800]

На счет отсутствия дисскусий в руководстве СССР это странное утверждение. А как же журнал под знаменем марксизма? И другие научные издания? Кого тогда критиковал Сталин, если никто не мог с ним дисскутировать? Как же работы струмилина, хессена, аболина, вайсберга и т.д. это разве не диссеусионные работы? А как же замечания Жданова по поводу критики и самокритике в партии? Врет Жданов? Странно товарищи что вам всего этого не видно! И это я еще перечислил только то что прям сходу в голову пришло.

[@こころしのざい]

Они просто нагло врут . Яобеляют Троцкого очерняют Лена и Сталина .

[@Meerretich]

а как кстати Гессен умер? Ну и Аболин, собственно.

[@olegx.8173]

@@Meerretich ага, подискутировали...

[@MarinaVetrova-ub2zt]

@@こころしのざい Фальсификация истории началась ещё при Сталине. Л.Троцкий в своей книге "Преступления Сталина" приводит такие примеры: "В 1918 году Сталин писал: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т.Троцкому" ("Правда" , 241, 6 ноября 1918). Это не помешало Сталину писать шесть лет спустя: "Никакой особой роли ни в партии. ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т.Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября" (И.Сталин. Троцкизм или ленинизм, 1924, с.68-69).

[@zezamaral6918]

@@Meerretich а как?)))

[@Ivan_Ivanov_Bron_Pot]

Пролетарский лайк товарищам!)

[@ThomasBlack452]

Касаемо всяких троцкистов и Троцкого сразу приведу цитату Сталина. Цитата: "Некоторые большевики думают, что троцкизм есть фракция коммунизма, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда даже антисоветская, но все же фракция коммунизма. Отсюда - некоторый либерализм в отношении троцкистов и троцкистски-мыслящих людей. Едва ли нужно доказывать, что такой взгляд на троцкизм является глубоко ошибочным и вредным. На самом деле троцкизм давно уже перестал быть фракцией коммунизма. На самом деле троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии, ведущей борьбу против коммунизма, против Советской власти, против строительства социализма в СССР. Кто дал контрреволюционной буржуазии духовное, идеологическое оружие против большевизма в виде [c.98] тезиса о невозможности построения социализма в нашей стране, в виде тезиса о неизбежности перерождения большевиков и т.п.? Это оружие дал ей троцкизм. Нельзя считать случайностью тот факт, что все антисоветские группировки в СССР в своих попытках обосновать неизбежность борьбы с Советской властью ссылались на известный тезис троцкизма о невозможности построения социализма в нашей стране, о неизбежности перерождения Советской власти, о вероятности возврата к капитализму. Кто дал контрреволюционной буржуазии в СССР тактическое оружие в виде попыток открытых выступлений против Советской власти? Это оружие дали ей троцкисты, пытавшиеся устроить антисоветские демонстрации в Москве и Ленинграде 7 ноября 1927 года. Это факт, что антисоветские выступления троцкистов подняли дух у буржуазии и развязали вредительскую работу буржуазных специалистов. Кто дал контрреволюционной буржуазии организационное оружие в виде попыток устройства подпольных антисоветских организаций? Это оружие дали ей троцкисты, организовавшие свою собственную антибольшевистскую нелегальную группу. Это факт, что подпольная антисоветская работа троцкистов облегчила организационное оформление антисоветских группировок в СССР. Троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии. Вот почему либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и разбитого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с преступлением, изменой рабочему классу. [c.99] Вот почему попытки некоторых “литераторов” и “историков” протащить контрабандой в нашу литературу замаскированный троцкистский хлам должны встречать со стороны большевиков решительный отпор. Вот почему нельзя допускать литературную дискуссию с троцкистскими контрабандистами". (с)

[@ВладимирЧуриков-п4и]

Отлично ! Спасибо.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Фальсификация истории началась ещё при Сталине. Л.Троцкий в своей книге "Преступления Сталина" приводит такие примеры: "В 1918 году Сталин писал: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т.Троцкому" ("Правда" , 241, 6 ноября 1918). Это не помешало Сталину писать шесть лет спустя: "Никакой особой роли ни в партии. ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т.Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября" (И.Сталин. Троцкизм или ленинизм, 1924, с.68-69).

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Постановление Верховного суда СССР от 13 июля 1988 года отменило приговоры в отношении всех осуждённых на процессах так называемых троцкистских центров 1936-1938 годов. Никаких троцкистских центров не существовало, в том числе и «Троцкистской военной организации в Красной армии». Дела, по которым были проведены судебные процессы, являются СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ. На XX съезде ПАРТИЕЙ, а не Хрущёвым, был осуждён культ личности Сталина, который и способствовал нарушению социалистической законности. Реабилитации проходили постоянно. Это был заключительный аккорд, поставлена окончательная точка в этом деле. Военные были реабилитированы ещё 1957 году.

[@zezamaral6918]

@@MarinaVetrova-ub2zt Ветров=соЛженицын))) Родственники, да?

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Фальсификация истории началась ещё при Сталине. Л.Троцкий в своей книге "Преступления Сталина" приводит такие примеры: "В 1918 году Сталин писал: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т.Троцкому" ("Правда" , 241, 6 ноября 1918). Это не помешало Сталину писать шесть лет спустя: "Никакой особой роли ни в партии. ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т.Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября" (И.Сталин. Троцкизм или ленинизм, 1924, с.68-69).

[@sergeypecha2368]

Слабый лектор.Не раскрывает принципиальных отличий и противоречий между Сталином и Троцким.

[@МОБушеквсёПорешает]

их и не было.

[@ВераВасильева-ы8т]

СталинЫм! Для начала с грамматикой разберитесь 😊

[@ИльяСмирнов-т8у]

@@МОБушеквсёПорешает Да ты что Вы говорите? Чушь пишите. Учитывая, то что Троцкий умел переобуваться в воздухе. Как раз прикол в том, что никаких твердых убеждений у него не было, кроме "Теория перманентной революции".

[@MarinaVetrova-ub2zt]

@@ИльяСмирнов-т8у Фальсификация истории началась при Сталине. Л.Троцкий в своей книге "Преступления Сталина" приводит такие примеры: "В 1918 году Сталин писал: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т.Троцкому" ("Правда" , 241, 6 ноября 1918). Это не помешало Сталину писать шесть лет спустя: "Никакой особой роли ни в партии. ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т.Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября" (И.Сталин. Троцкизм или ленинизм, 1924, с.68-69).

[@manfred.von.wittelsbach]

@@МОБушеквсёПорешает троцкий за аборты госо\\\секов за ссудный процент за постоянные войны пока русский народ не кончится во славу евреев и исраиля !!!

[@АлександрКитовкин-о6с]

Смотрю т. Инокентия который,, Культпросвет,,. Он разбирает советские фильмы , чтобы видеть изменения в Советском Союзе, во времени. У него есть разбор фильма,, Коммунист,, режиссера Губанова. Исходя из информации данном в этом видео, о приёме во время Сталина, большого количества в партию, политически плохо подкованных рабочих. Получается т. Инокентий ошибается,,,, Коммунист,, Губанова это не хрущёвский коммунист, а именно сталинский!? Интересная информация, есть над чём подумать!?

[@comradeche3909]

Товарищ Иннокентий любит впадать в крайности. Отсюда и ошибки.

[@yuriyalexeev]

Большое спасибо за гостя и освещение очень важной темы для осмысления советского опыта строительства социализма!

[@dmitryzhukov9420]

Уважаемые авторы! Спасибо за Вашу серьёзную и интересную работу. Есть к Вам большая просьба от людей, у которых есть семья и работа: выкладывайте, пожалуйста материал в аудио формате в форме подкаста, чтобы можно было слушать по дороге на работу или на тренировке... И уж совсем здорово бы иметь хотя бы автоматический транскрипт беседы, чтобы быстро прочесть.

[@nikolaykumakov4927]

Мое почтение за гостя! Спасибо за сотрудничество!

[@TheUndertakerBY]

😂😂😂

[@sundayspring252]

СОТРУДНИЧЕСТВО С НАЦИСТАМИ?!

[@WorkingMan234]

@@sundayspring252воскресная весна, видать, кукухой поехал (

[@truechessborfed]

Да. Гость интереснейший. Сколько "шороху" наделал. Молодец.

[@SvetlanaFelix]

Надо было сесть и поговорить Сталину с Троцким?!? 😮 может тогда и Ленину с Деникиным надо было просто сесть и поговорить?! Или Сталину с Гитлером?! Что за бред?!!!😅

[@krasnoby]

Аналогии ваш конек

[@SvetlanaFelix]

@@krasnoby вопрос противостояния Сталина и Троцкого-это вопрос власти с одной стороны и вопрос будущего с другой, как я это понимаю. А в этом вопросе история не знает двух разных мнений одновременно, как и двух путей одновременно. Если вы стоите на развилке, нужно выбрать одну дорогу, по двум не пройти. Тогда вопрос обсуждения второго возможного пути странен, если вы выбрали не идти по нему. Разве нет? Я ответила, потому что не понимаю, ответ был сарказмом или нет. Может быть я выразилась резко в комментариях? Может быть.

[@ДмитрийРубежник]

@@SvetlanaFelix то есть если я например с вами не согласен в каком-то вопросе, мы не можем с вами как цивилизованные люди обсудить все в дискуссии. Выслушать аргументы, высказать свои, прийти к истине. Товарищи должны друг-друга давить вплоть до физического уничтожения?

[@Meerretich]

@@ДмитрийРубежникразумеется, ведь согласно аксиоме косплееров, если два коммуниста не согласны друг с другом, значит один из них - контрреволюционный троцкист, а второй - марксист-ленинец

[@zezamaral6918]

Ащет Сталин с Троцким очень долго и очень содержательно дискутировал, чувак просто бредит и прикидывается дурачком. А так партийная дисскусия была и шла не один год, прежде чем Троцкого с его идиотскими идеями выпнули из партии и страны... И вся она опубликована, надо всего лишь ее читать))

[@Netasurfer]

Почему без Сафронова? LeninCrew‬ забыли сказать почему Ленин выдал Сталину 6 высших должностей, впрочем название организации как бы намекает. Доклад важный и нужный, уже гораздо ближе к цели, но ещё не достаточно точно. Нужно больше внимания уделить инструментарию разработанного для предотвращения повторения ошибок с которыми столкнулись большевики, но для этого придётся преодолеть некоторые стереотипы и комплексы и заглянуть в области познания которые ранее игнорировались или которым мало уделялось внимания. Успеха.

[@NightPolecat]

Очень интересная, но и очеь тяжелая тема. Спасибо, товарищи!

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Спасибо, очень поучительно)

[@AlexFromTheUSSR]

Сарабеев и действительная история 2-х СССРов относятся друг к другу примерно также, как поросятки относятся к астрономии. Я почти на 100% уверен, что он, как архивист, считает поддельные документы по истории некоего СССР вообще (никогда не существовавшей абстракции), коими в наше время напичканы архивы, фактическими материалами.

[@николайигнатенко-у1э]

Прывiтанне пралетарская моладзь!!!

[@krasnoby]

Вітаем!

[@filokratgnozius]

Очевидно, что ВОВ показала, что классовая риторика не работает в качестве пропаганды. Сваливать всё это на мелкую буржуазию, эмиграцию и прочее - чушь.

[@1antonioorlo1]

Спасибо за выступление, проясняет многие вопросы.

[@waritta]

Очень крутой материал, спасибо вам большое, еще больше таких интересных гостей!

[@Eugene-Polyakov]

Красиво заливает, жаль троцкист, судя по всему, а меня можете записывать в сталинисты, ведь все кто считают Троцкого козлов - сталинисты по мнению троцкистов? Подобное мнение о Троцком уже не разбирал только ленивый, а тут походу просто прочитали похвалу Троцкому которую он сам про себя и писал. Что бы понять что эта похвала - ложь, достаточно почитать другие статьи Троцкого, где окажется что он совсем не так хорош как пишет сам про себя позже.

[@morf4ever]

Горячая тема! Надо наконец разобраться, кто виноват и что со всем этим делать?!

[@tulynoff]

Что ТЫ, власовец, будешь делать - давно понятно.

[@АлександрЧемезов-о5л]

Не виновных надо искать, а причины.

[@krasniyingener]

​@@АлександрЧемезов-о5л Нужно и объективные условия изучать внимательно, и субъективный фактор оценивать, и, главное, одно с другим не попутать.

[@truechessborfed]

​@@АлександрЧемезов-о5лПричины? По-русски же сказано:"Мы против частной собственности"!

[@dddaaa9020]

Экономика рулит политикой. Производительные силы были развиты недостаточно и надо было делать суп из топора и назвать это социализмом. Эксплуатация рабочих и крестьян на "благо" выживания среди акул империализма (коллективизация и индустриализация). Развитие человека было подчинено (вернее принесено в жертву выживания). Прибавочная стоимость всё-таки не шла на яхты, но этого МАЛО. Товарно-денежные отношения в эпоху углубляющейся специализации разъели экономику СССР. У Потапенкова И. М. это хорошо написано (только Капитал Маркса нужно здесь понимать). Но ЛК Капитал плохо понимает.

[@Chulya3546]

А я напоминаю, что ЛК - это самая трушная левая организация сия рунета)))

[@freemindrebel]

Коллективизация и индустриализация всё-таки были направлены на развитие, но их не хватило, +война.

[@dddaaa9020]

@@Chulya3546 что значит трушная?

[@dddaaa9020]

@@freemindrebelДа. Сказалась неравномерность развития всей экономики мира (здесь и война горячая и холодная, "железного занавеса" не было, антиколониальные движения). А ещё предательство Китая (раскол ком. движения). В общем СССР проделал КОЛОССАЛЬНУЮ работу. За это спасибо всему рабочему движению мира и СССР в том числе.

[@dddaaa9020]

Если что - тело СССР это не тела руководителей СССР.

[@88Smith52]

на работе завтра послушаю. заранее спасибо)

[@ЛелаБезрук]

"Научный централизм"? То есть науку взять под замок узкого круга лиц? А не секта ли это? Если будут теоретически вариться в собственном соку? Там мысль сдохнет😮. Нет-нет.

[@ДмитрийРубежник]

Да. Под замок. Как ядерную физику, например. Ей ведь не всем можно заниматься, правда? Только избранным. Остальным запрещено под страхом смерти. Или к реактору всех подряд нужно пускать. Кто хорошо к физике относится.

[@YVK1198]

@@ДмитрийРубежник Очень умно физику с политикой уравнивать. Браво. Оправдали троцкисткую секту на ура.

[@moyi_myslivsluh]

Книга : Троцкизм против Большевизма. О реставрации капитализма под лозунгами построения коммунизма. Автор книги : Балаев Петр Григорьевич. Содержание книги : Глава 1. Миф о депортациях народов ; Глава 2. Троцкий. Слова и дела ; Глава 3. Закат «звезды» Троцкого ; Глава 4. Этапы троцкизма ; Глава 5. Троцкизм берёт власть ; Глава 6. Становление троцкиста Брежнева ; Глава 7. ЦК КПСС банкротит экономику СССР ; Глава 8. Становление троцкиста Горбачёва ; Глава 9. О реалиях советской жизни 70-80 гг. ; Глава 10. Миф о большом терроре.

[@renatkimmer]

Очень слабенько. У Троцкого не просто разногласия были с большевиками. Он был ярым противником, в начале марксистов вообще, а затем большевиков и конкретно Ленина. Это никуда не девать. Как агитатор залез наверх при Октябре, а затем сколько его "большевизм" прожил? До Бреста? Рекомендую книгу "Троцкий. Мифы и личность" Юрия Емельянова. Вот там раскрыто так раскрыто.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Фальсификация истории началась при Сталине. Л.Троцкий в своей книге "Преступления Сталина" приводит такие примеры: "В 1918 году Сталин писал: "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т.Троцкому" ("Правда" , 241, 6 ноября 1918). Это не помешало Сталину писать шесть лет спустя: "Никакой особой роли ни в партии. ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т.Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября" (И.Сталин. Троцкизм или ленинизм, 1924, с.68-69).

[@MarinaVetrova-ub2zt]

В книге Юрия Жукова «Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мирового пролетариата. Политическая биография» на большом фактическом материале показано как Сталин, используя ложь и клевету шёл к своему единовластию, И как установил в партии жесточайшее принудительное единомыслие. Именно тогда и зародилось это пресловутое «одобрямс», единогласие, что впоследствии и погубило партию. И если при Ленине работали бы все на благо страны: и Троцкий, и Сталин, и Зиновьев, и Каменев, и все полководцы Гражданской войны и так далее и так далее, то Сталин их всех уничтожил . Только с 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение к высшей мере наказания - расстрелу 38679 человек. Расстреливали членов и кандидатов в члены ЦК, наркомов и их заместителей, высший командный состав.

[@Slava-Kirov]

@@MarinaVetrova-ub2zt не зря поговорка есть: "врёшь как Троцкий".

[@zezamaral6918]

@@Slava-Kirov Так Ветрова же, соЛженицына, т.е.))))

[@sergejsledins9291]

Как хорошо, что вы верите в коммунизм. Спасибо вам. Общеизвестная мысль о том, что Советский союз развалился, значит он плохой, хотя никто ничего лучшего, для людей, не построил.

[@truechessborfed]

Коммунизм на горизонте.

[@Occultist_]

@@truechessborfed Первобытный?

[@r.d.k]

Огонь!❤

[@truechessborfed]

Скорее искра. Пламя впереди.

[@dimamarksok5706]

Чистейшей троцкизм!

[@LIGAwector]

В общем видос по обелению Троцкого. К рудому в компанию запишем. Краснобаю минус. Такие "коммунисты" нам не нужны.

[@ДмитрийШильдяшов-о2у]

Когда в ваших руках будут все иностранные архивы тогда и будете говорить об "отсутствии" сведений о заговоре оппозиции с иностранным капиталом.

[@nikopst3592]

А если нет? Готовы отказаться от позиций или до самого конца будем держаться?

[@ДмитрийШильдяшов-о2у]

@@nikopst3592 логикас)) обладая пост знаниями невозможно отрицать что были и заговоры, и сотрудничество с иностранными спецслужбами, и агенты влияния, и саботаж, и диверсии, так же очевидно куда завëлбы гений марксиста)) Троцкого с экспортом революции по Троцкому, поляки в 20х наглядно это показали.

[@nikopst3592]

В том то и дело, что чекисты разгромили все оппозиционные организации в конце 20-х годов Многие "капитулировали", сменили позицию и остались в партии Потом их расстреляли в связи со смертью Кирова и пошедшей от этого реакции центрального аппарата И чекистам пришлось белыми нитками связывать реальные преступления и нарушения дисциплины с троцкистским заговором Причем, не мы даже об этой ложности рассуждаем, эту ложность обвинений в троцкизме вскрыл ещё руководитель КГБ при Хрущеве Иван Серов, расписав в особой записке свой разбор для Молотовской комиссии Эта записка опубликована на сайте Истмата, собственно: Справка Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова о процессе по делу антисоветского "право-троцкистского блока". 7 июля 1956 г. И там осужденных реабилитируют только в вопросе троцкистского заговора, но не фракционизма и оппозиционности Это одно из доказательств книги, но не только, шпиономанию в целом раскрывают по разным делам

[@Денис-н6т3д]

А местные все архивы в чьих руках?

[@МаксимШаталин-ю3ж]

А когда будут доказательства, что Ленин не английский\немецкий шпион? Раз уж отсутствие доказательств для вас не является доказательством, то доказывайте.

[@КувалдаСталина]

Ну наконец-то новый выпуск, дождались!!!

[@ДенисКараваев-б8ш]

Вопрос, на что Троцкий за границей творил в течении десяти лет, не раскрыт.😢

[@tovyar]

Спасибо за материал, товарищи!

[@михаиливанов-б6р]

Отлично. гонорар заслужил. А то я уже подумал, что буржуи стали финансировать коммунистов.

[@Observer_45]

О боже, белорусским братьям рабочим привет! Не смотря ролик скажу следующее ; Сталин был тем кто должен дать шанс стране выжить и он с этой ролью справился да можно лучше, но справился. .. + печально шо , нормальные чистки не смог провести особенно в партии и в итоге это и убило страну... А Троицкий самое важно знать шо он меньшевик т.е буржуй и не особенно умный человек (который был готов кого угодно убивать, если тот имеет буржуйские" связи и тд "(и да Сталину за это тоже прилетело, но ленин изды дал)) (Обычный юзер который любит историю особенно СССР начального времени)

[@622Boris]

Спасибо

[@komissar_is_USSR]

Спасибо за гостя. Очень интересно. Подавление критики в интересах одних и в ущерб других развалит любое государственное устройство.

[@kommunistkomsomolskiy]

Спасибо.

[@ДенисКараваев-б8ш]

Откуда этому клоуну известно, что к 1985 г никто в СССР не верил в коммунистические идеалы? Что, из Советской армии в Афгане солдаты массово дезертировали, или молодежь из поездок за границу отказывались возвращаться? Сам он слишком молод, чтобы это время помнить, а понять, что СССР разграбила партхозноменклатура, в своих интересах, не спрашивая остальных жителей СССР, он, по скудости разума, не способен 😢.

[@DUMSPIROSPERO-s8b]

Он троцкист. То же что и либерал, лжец.

[@victorshock6102]

Это какая-то подстава... Первый раз я услышал об этой книженции от Рудого, и поскольку источник доверия не вызывал, то и книгу я читать не стал. Как выяснилось, не надо было начинать и после этой рекомендации. Положительного знания около 0. В книге хорошо раскрыт пиетет автора перед Троцкизмом, причём в самой же книге рассказано почему этот "Лев" не заслуживает такого уважения... Серьёзно, политик ошибающийся в "расчетах"(тут скорее гадание) на десятилетия, при том что у власти партия научного коммунизма с госпланом!? Да ещё и рекламировать это как достоинство, типа "пророк"? Как на мой взгляд, такие авторы называясь и называемые коммунистами, только дискредитируют науку, как и те зовущие всё подряд диалектикой! Вообще от книги я ожидал того самого базированного диалектического материализма (вроде, автор из жутко научного кружка), но получилось либерастское кидание какашками (которые, прикрываясь, называют "фактами"). А нас интересуют причины и следствия!!!

[@こころしのざい]

Автор говорит что большевики отделились от ментшивиков в 1917 . Что за бред большевики были отдельным субъектом еще с 1903 и тогда же уже все свои акции проводили самостоятельно .

[@WorkingMan234]

Каким местом слушали? Раскол 1903 года подробно в этом видео обсуждается.

[@TheAllanir]

И еще! Пожалуйста, ничего не пишите, пока не осознаете, что главной задачей сталинизма было воспитание нового человека!!! Это основа подхода к критике, анализу и описанию всего , что связано сс нашей страной. Если вы не отталкиваетесь от этого, то идете туда , куда мы пришли, увы!!!

[@onlySpartakMoskva]

Т.е. Сарабеев вначале говорит, что его книга - это первое комплексное научное исследование политической борьбы 20-х и 30-х годов, а потом намекает на произвол и необоснованность преследований, повторяя троцкистскую и западную пропаганду, называет открытые процессы сфабрикованными. И не приводит ни одного доказательства! Это раз. Второе: указывает на рост недовольства социальным расслоением (без доказательств) и в то же время на успехи индустриализации и коллективизации. А потом ещё добавляет, что Троцкий был неправ, когда писал похожее про рост недовольства. Я в шоке...

[@こころしのざい]

Он еще говорит что некого не было не каких планов на развитие страны после революции даже у Ленина , десятке его трудов где он говорит про направление и важные моменты он видимо в глаза не видел . да и вобще он говорит что в СССР не было свободы а людям внушалось что Ленин и партия все порешает. 1:20:37 бля это догадки ,но да так и было занавес.

[@onlySpartakMoskva]

@@こころしのざい Сарабеев исполнил Дудя

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Постановление Верховного суда СССР от 13 июля 1988 года отменило приговоры в отношении всех осуждённых на процессах так называемых троцкистских центров 1936-1938 годов. Никаких троцкистских центров не существовало, в том числе и «Троцкистской военной организации в Красной армии». Дела, по которым были проведены судебные процессы, являются СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ. На XX съезде ПАРТИЕЙ, а не Хрущёвым, был осуждён культ личности Сталина, который и способствовал нарушению социалистической законности. Реабилитации проходили постоянно. Это был заключительный аккорд, поставлена окончательная точка в этом деле. Военные были реабилитированы ещё 1957 году.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": " После смерти Сталина ко мне стали поступать просьбы членов семей репрессированных о пересмотре их дел. Многие обращались через Льва Степановича Шаумяна. ..Они на многое мне открыли глаза, рассказав о своих арестах и применяемых при допросах пытках, о судьбах десятков общих знакомых и сотнях незнакомых людей... Я направлял все эти просьбы Генеральному прокурору Руденко. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация... Большая часть делегатов XVII партсъезда и членов ЦК была репрессирована. Это потрясло меня. Несколько дней из головы не шла мысль об этом, все обдумывал, как это происходило, почему Сталин это сделал в отношении людей, которых хорошо знал. Словом, строил всякие догадки, но ни одна из догадок меня не устраивала и не убеждала. Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Хрущеву и один на один стал ему рассказывать. Он в это время был поглощен другими вопросами, тоже важными, конечно, но другого характера: целинные земли, новые положения о методах борьбы за социализм (признание мирного перехода) и т. д. Мне пришлось убеждать его, что самый важный вопрос - осуждение сталинского режима. "Вот такова картина, - говорил я. - Предстоит первый съезд без участия Сталина, первый после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берия и его маленькой группы - работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти три года. Но надо ведь когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за прошлые преступления. Конечно, мы несем большую ответственность. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Объяснить, что мы много не знали, во многое верили, но в любом случае просто не могли ничего изменить. И если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь хотя бы в какой-то мере отстоим. А если этого не сделаем, мы будем обесчещены". Хрущев слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение о создании авторитетной комиссии, которая изучила бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, прокуратуры, Верховного суда и другие, добросовестно разобралась во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев согласился с этим... Комиссия в составе Поспелова, Аристова, Шверника и Комарова тщательно изучила в КГБ архивные документы и представила пространную записку".

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Непосредственно перед началом XX съезда, 8 февраля 1956 г., «Комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчёт о репрессиях прошлого. Доклад свидетельствовал, что только за 2 года (1937 - 1938) было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек, из которых расстреляно 681 692 человека; о разгроме партийно-советского руководства страны - арестовано было по 2 - 3 состава руководящих работников республик, краёв и областей; из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б) арестовано 1108 человек, из которых расстреляно 848. Микоян: "Факты были настолько ужасающими, что в особенно тяжелых местах текста Поспелову было трудно читать, один раз он даже разрыдался". Все знали, что без ведома Сталина не могли арестовывать известных в стране деятелей: только Сталин давал санкцию на их арест. После ареста эти люди живыми из тюрьмы не выходили, за исключением отдельных лиц.

[@Anrgy]

Очень интересно слушать когда без примеси симпатизаторства той или иной стороне излагается.

[@WorkingMan234]

Полностью согласен.

[@zezamaral6918]

точно без симпатизаторства?)))) Вы что, зажмуривались и уши закрывали когда смотрели?))

[@ИльяЦой-д8ъ]

@@zezamaral6918 Энтот субъект просто не в теме!

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо, ребята, за ааш труд! Удачи каналу, счастья, здоровья, творческих успехов!

[@ThomasBlack452]

Нет, не могу это принять. Рассказ о том, что мол де Хрущев и последующие руководители были дураками, не знали что делать со страной и т.д. - это ерунда. Если вы посмотрите на те диверсии в экономике, которые совершали эти троцкисты, то вы увидите, что они всегда били точно в цель, они грамотно разрушали экономику. Марксизм они знали хорошо, это точно.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": "В 1937 г., в феврале, на Пленуме ЦК должен был обсуждаться вопрос о вредительстве в промышленности. Докладчиком от ЦК был назначен Орджоникидзе. Он должен был в своем докладе не только одобрить аресты, уже произведенные, но и шире обосновать их необходимость. Серго, готовясь к докладу, поручил нескольким доверенным людям проверить на местах, что происходит, чтобы решить, как использовать полученные материалы в своем выступлении на пленуме. Недели за две до пленума стали возвращаться посланные для проверки товарищи. Из полученных материалов вытекало, что никакого вредительства нет, есть просто недостатки и ошибки. Помню, в беседах со мной Орджоникидзе говорил, что не понимает, что происходит. Товарищи докладывают, что никакого вредительства нет. Арестовываются крупнейшие хозяйственные работники, которых он хорошо знает. Как же он будет докладывать на Пленуме ЦК о вредительстве, когда у него собраны совершенно противоположные материалы. Готовясь к докладу, Орджоникидзе должен был за несколько дней предварительно согласовать со Сталиным тезисы доклада, а потом представить их в Политбюро на одобрение. За 3-4 дня до самоубийства мы с ним вдвоем ходили вокруг Кремля ночью перед сном и разговаривали. Мы не понимали, что со Сталиным происходит, как можно честных людей под флагом вредительства сажать в тюрьму и расстреливать. Серго сказал, что у него нет сил дальше так работать. "Сталин плохое дело начал. Я всегда был близким другом Сталину, доверял ему, и он мне доверял. А теперь не могу с ним работать, я покончу с собой". Я был удивлен и встревожен его выводом, поскольку до этого его высказывания были иными. Я стал его уговаривать, что он неправильно рассуждает, что самоубийство никогда не было средством решения той или иной проблемы. Это не решение проблемы, а уход он него. И другие аргументы приводил. Мне казалось, что я его убедил. Несколько успокоились и пошли спать. За день до открытия Пленума ЦК, 18 февраля 1937 г., Орджоникидзе покончил жизнь самоубийством...".

[@nikolaisenyukovich3322]

Интересная, информативная и полезная беседа получилась! Спасибо! Однако, оценка деятельности Сталина и Троцкого изложена весьма путанно и противоречиво.

[@artemlovtsevich8324]

Ровно как и сейчас. Ждали 30 лет когда нас возьмут в свои объятия а теперь оказывается боремся со всей натай и миром😂😂😂

[@noname-ld5cs]

✊

[@SvetlanaFelix]

А как происходит смена тех, кто в ядре? И готовы ли те, кто были самыми лучшими, признать, что они теряют хватку и не могут быть лучше, на их авторитет наступают. Как убрать авторитетность в партии?

[@ИльяЦой-д8ъ]

Как убрать авторитетность в партии?Есть только один способ-учиться,учиться и учиться!

[@SvetlanaFelix]

@@ИльяЦой-д8ъ согласна. А также создавать такую систему, в которой одни не могут властвовать или давить авторитетом других. То есть должен быть внешний контур контроля действий ядра и наоборот. Как этого достичь? Например независимыми, не подчиненными государству профсоюзами, способными влиять на принятие политических решений.

[@ShomLZ]

Слабый выпуск. О позиции Троцкого и Сталина и их различиях ничего не сказано. Заьавно еще и то, что последователи научеого централизма, коими являются Lenin Crew, говорят о общественной дискуссии, о излишней диктатуре партии в СССР.

[@КирилКирилл-щ2ю]

Хороший лектор, хорошо излагает и главное и правда нужен объективный анализ этого раскола а не сектантский с двух сторон вой о том, что Сталин топ а Троцкий кринж, или наоборот...теперь было бы интересно чтоб кто-то из головастых исследователей провел работу и выпустил книгу о втором расколе (расколе китайско-советском)

[@mandyrarsh9047]

Очень занимательное интервью, даже скорее лекция

[@ивандед-р3д]

Думал в LeninCrew‬ все догматики, оказывается можно и необходимо совершать ошибки (так как без ошибок нет развития).

[@ЛюбовьСтрижоваА]

Нет уж, хватит социализма с ошибками с предателями идиологии коммунизма - теперь уже без ошибок и без предателей - навеки!

[@dddaaa9020]

Без заблуждений нет истины. Диалектическая пара. До революции были Бернштейны и Каутские. После - Троцкие и Мао, но и лысые тоже.

[@truechessborfed]

Можно, но НЕ необходимо.

[@Полина-у9з]

Только троцкист будет говорить, что "вопрос до конца не изучен, тему надо прояснить, нам не подходят сталинские агитки". Нормальным людям всё ясно и понятно. Ещё понятно, что это рекламная интеграция книжки гостя)

[@Eurocommunist]

Деление проходит по: "троцкисты" vs "нормальные люди"?

[@nikopst3592]

Архивы не открыты, но мы будем заранее ставить на победу обвинений сталинской команды

[@M_Kavalenka]

​@@Eurocommunistвы Ленина и Сталина вообще читали?

[@alex_nov]

почему троцкист? не обязательно.просто человек признается ,что плохо изучил вопрос.

[@АлександрЧемезов-о5л]

@@alex_nov откуда у вас такая уверенность?! Автор книги утверждает, что на русском языке нет более полного исследования, чем его работа.

[@iliagordeev5124]

Ну... ЛенинКрю в своём репертуаре. Ни кто, вот ни когда до этого, а кто и был до этого те дураки, ни чо не меняется))

[@nikopst3592]

Да Перехватываем инициативу в интеллектуальном поле

[@iliagordeev5124]

@@nikopst3592 АХАХАХАХХАХА пля до слёз не мужики хорош, они ну всяко лучше социал шовинистов всяких там

[@WorkingMan234]

Про дураков это вы сами написали. Привели бы лучше ссылочку на уже существовавшие исследования по данному вопросу, чем языком молоть и обвинять достойных людей без предъявления доказательств!

[@zezamaral6918]

@@WorkingMan234 )))) Валом исследований по этой теме, и самое лучшее что написано по этой теме к настоящему моменту это статьи Ленина, Сталина.... и нынешнее "Троцкизм против большевизма" Балаева)))

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Никто, никогда, ничто.

[@こころしのざい]

Это что за звездец ? Автор говорит что у Ленина небыло плана на действия после революции ( что противоречит словам Ленина и его трудам ), что неболо троскисткой контрреволюционной деятельности , что в партии не было дискуссии и еще много тупого бреда . этот ролик полный шлак .

[@WorkingMan234]

Боюсь, что вы не тем местом слушали.

[@Денис-н6т3д]

​@@WorkingMan234 да тут расчёт на тех кто не смотрел, а сперва комментарии читает или на звуковом фоне комментарии листает, чтоб подумали "а ерунда" и закрыли

[@ГодныйКот]

Согласен, мутный докладчик.

[@MarinaVetrova-ub2zt]

Сталин порушил все партийные традиции. Если при Ленине до принятия решения партии, которое обязательно для всех членов партии, шли постоянные дискуссии по выработке этих решений в Политбюро, в ЦК партии , его Пленумах и съездах, то при Сталине они стали невозможны. «Вы, - заявил Зиновьев участникам заседания ПБ, - попытались создать теперь такое положение, при котором ни на одном из съездов ни один делегат не решится сказать «нет». Он всегда будут говорить «да». К этому ведёт разгром ленинградской оппозиции». К.И.Николаева, заведущая отделом работниц ЦК: Загоняется внутрь недовольство, заставляют молчать и не обмениваться мнениями мыслящих членов партии, думающих о её судьбах... Это наносит вред нашей партии. Доносы на партийных товарищей, доносы на тех, кто будет обмениваться по-товарищески мнением с тем или иным товарищем. Это будет только разлагать партию. Впервые в истории нашей партии меньшинство не было привлечено к раработке резолюции. Впервые в истории нашей партии со стороны Контрольной комиссии не было сделано ни одной попытки к тому, чтобы создать комиссию с включением меньшинства для выработки единадушного мнения». Именно Сталин привёл к тому положению, когда в своей борьбе за единовластие в Политбюро и ЦК партии, применяя ложь и клевету, лишая членов партии возможности высказать своё, отличное от его мнения, критику его ошибок установил в партии , как пишет Юрий Жуков в своей книге «Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мирового пролетариата. Политическая биография» жесточайшее принудительное единомыслие. Нельзя было высказать никакой критики и конкретики. Именно тогда и зародилось это пресловутое «одобрямс», единогласие, что впоследствии и погубило партию.

[@dmitryzhukov9420]

@@MarinaVetrova-ub2zt Думаю, Вы заблуждаетесь, не понимая всей истории партийной дискуссии. При этом, разумеется, справедливо, что отсутствие свободного обсуждения приводит к оскудению и умиранию идеи. Но в нашем случае основным фактором этого был не разгром скрытых соглашателей с врапами, а то, что целые поколения молодых учёных, интеллектуалов, коммунистов были выбиты войной.

[@АленаВзорова]

Приветствую, товарищи! Очень интересная беседа. Книгу заказала, спасибо за просвещение.

[@Mickhas]

неполживенько аднака вышло.

[@SvetlanaFelix]

По вопросу т.н. « идеологического НЭПа» с уклоном в патриотизм; ну ведь понятно, что впереди война. Ведь было понимание о готовящихся масштабных военных действиях, как народ привлечь на защиту тех завоеваний, которые уже имели? То есть опять рассуждение вне контекста исторического.

[@АлексейУсенко-х6е]

Про это и сказали, чем слушали? Почему нельзя было аппелировать перед войной к завоеваниям революции? А потому что слои интеллигенции и крестьянства этим было не привлечь,такие дела

[@SvetlanaFelix]

@@АлексейУсенко-х6е дослушала, спасибо. Слушаю как и все, ушами, но видать ватными 🤣🤣🤣 Ну а в целом, я комментирую по поводу услышанного в текущем моменте, а не в конце всего видео, а то не все моменты вспомню. Спасибо за чуткость и правильный тон в ответе на комментарий.

[@Occultist_]

Когда вводили НЭП многие "старые коммунисты" буквально плакали, некоторые - ушли из жизни по своей воле. Это была огромная ошибка. И чем НЭП отличался от "перестройки" Меченого?

[@olegx.8173]

Писал тут коммент на эту тему, повторюсь в ответе вам - ваш аргумент справедлив, собственно тов. Сарабаев сам его упоминает, но как объяснить послевоенный "культурный НЭП"? Тем что теперь предстояло противостоять с США? Эта политика продолжалась и даже усиливалась хотя вроде бы угроза спала - снимались фильмы про адмиралов Ушакова и Нахимова, героев Шипки, в целом выстраивалась концепция СССР как гос-ва наследника "исторической России". В купе с реал-политик Сталина вроде предательства коммунистов Греции это наталкивает на мысли, что некоторый переворот у них в головах все же произошел.

[@olegx.8173]

@@Occultist_ ага, надо было военный коммунизм проводить пока голодные бунты по всей стране не пойдут и не случится реставрация капитализма. Кстати речь в комментарии на который вы отвечаете не про НЭП 20-х, а про "культурный НЭП" более поздний.

[@АртёмСмирнов-т6ю]

"мы в гораздо худших условиях"😊 Может потому что разные исторические этапы сравниваются.

[@АлександрТ-п9п]

Извините не осилил Слушать крайне тяжело вязание словоблудия с нечеткой дикцией

[@leonyd1970]

Очередная попытка отмыть чёрного кобеля.

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Краснобай рассуждает о демократии... Прикольно...

[@mormorrowind403]

Продвигаю!!!

[@гугляндексович-л5г]

Как бесит эта нарезка в начале, взяли моду с Дудя

[@ИльяСмирнов-т8у]

Когда соведущий сказал что большевики делали революцию, стало понятно что это будет за уровень дискуссий. Это быстро ложный и манипулятивный тезис во всех смыслах этого слова.