3D-printed rocket nozzle | Rocket candy engine with 25kg of thrust

I am testing a solid-propellant rocket engine (TTRD) on caramel fuel in a plastic case with plastic nozzles printed on a 3D printer. Will I be able to get the calculated thrust values ​​@PunkRockets_Official? Looking forward to a 20kg thrust record!
0:00 Introduction
1:10 First engine prototype
1:59 Testing engine # 1
2:31 Engine revision # 1
3:25 am Putting together engine # 2
5:21 Testing engine # 2
5:56 Engine revision number 2
6:22 Thinking about engine # 3
8:25 Testing engine # 3
9:18 Engine revision no. 3
10:21 Modified engine number 4
11:26 Testing of the engine No. 4
12:10 Revision of the engine No. 4
13:18 Afterwords
Donations
www.donationalerts.com/r/rock...
Patreon:
/ wwakabobik
3D models:
www.thingiverse.com/thing:516...
www.thingiverse.com/thing:492...
Video:
Whoosh rockets: • Пьяная ракета. Сопла н...
Walter's Engine: • Секретный ракетный дви...
High Power Rockets: • Ракеты высокой мощности
Drake-5M: • Большая Карамельная Ра...
PunkRockets Official:
/ @punkrocketsofficial8566
RPA: www.rocket-propulsion.com
Rocki-Nozzle: kia-soft.narod.ru/soft/rpro/rn...

[@busy_beaver]

Есть идея - использовать стальную вставку в сопло. Можно сделать со внутренней стороны сопла, там где должна быть критика, шестиугольный вырез на глубину ширины стальной гайки. Потом взять эту гайку, рассверлить отверстие в ней до диаметра критики и вставить на клей изнутри в сопло. Тогда критика получится не пластиковая, а стальная. Это должно уменьшить разгар.

[@RocketScienceGeek]

:) Да, в порядке "целиком пластикового" сопла я намеряно не хотел так делать. Но видимо придётся, уже распечатал, вклеил. Будет посуше - заправлю движок, ну а испытания уже наверное на весну перенесутся. Я поставил две шайбы (10мм внутренний, 25 внешний диаметр, толщина 2мм, и маленькую - внутренний 6мм, 15мм внешний, толщина 1мм). По идее, как и в Дрейк-5М в критике всё равно 1-2 мм будет прогара (даже стали), но по крайней мере, в худшем случае, не больше 5мм (не 10мм как без вставки).

[@busy_beaver]

@@RocketScienceGeek, я использовал гайки, а не шайбы и прогара вообще не наблюдалось. Ни на долю миллиметра. Хотя это на взорвавшихся движках. Вероятно гайки делаются из лучшей стали чем шайбы. Да и просто они толще. А какой смысл делать сопло полность пластиковым? Я думал что это ради профиля. Но ведь тот же профиль остаётся при использовании стальной вставки.

[@RocketScienceGeek]

@@busy_beaver Я думаю дело в толщине у гаек. Ну и мощности движка, конечно же. Гайка всё-таки толстая, она несущественно, но всё-таки попортит профиль, и чуть тяжелее. В-общем, я считаю шайбы более чем достаточно, ~1-2мм разгара - совсем не страшно. Почему полностью пластиковым? Потому что было интересно, вообще возможно ли это? (НЕТ) Плюс, конечно этот вариант наименее затратный в плане труда и доработок, деталей. Но, не вышло, ничего страшного, идём дальше.

[@sardzhik]

Как по мне, уровень продакшена растёт, автор молодец, приятно смотреть)

[@RocketScienceGeek]

Спасибо! Да, сам тоже обращаю внимание. Прокачался немного. Даже, возможно, в рамках охвата аудитории, чересчур серьёзный уровень продакшена теперь. Немного грустно это. Я же не SMM-щик/PRшик чтобы прямо правильно для нужной аудитории раскрутить. Даже начинаешь задумываться, что у наших топовых блогеров DIY подписчиков меньше, чем на западе, а самый популярный контент даже у них - это чистое развлекалово из разряда "Что будет, если бросить петарду в унитаз. 50 способов броска!". В то время как на западе, напротив, больше популярности в ориджинале, идеях и их объяснениях. Ну взять того же BPS Space. На фоне этого думаешь, а может взять и тупо переехать на западную аудиторию. И как не было, так и не будет этой ниши в русскоязычном интернете.

[@user-qm9by4do3c]

Молодец что попурялизируешь ракетомоделизм! Раньше даже и не ведал что это такое. Но потом наткнулся на твой канал и на следующей неделе планирую запустить свою первую ракету) Спасибо тебе за труд)

[@RocketScienceGeek]

Пожалуйста! Очень рад, что я мотивирую людей на свои эксперименты :)

[@maksdzhus]

Крутая задумка! Так держать!

[@RocketScienceGeek]

Спасибо!

[@asult5812]

как я понял автор канала punkrockets погиб ,очень жаль,его видео про печатные движки мне очень нравились, настолько светлый ум сколько и память об оном

[@RocketScienceGeek]

Ничего не могу сказать, не слышал. Если это так, то это печальное известие.

[@rivalfaizullin1675]

А если как вариант попробывать сделать что то похожее на двигатель от гранаты РПГ-7. Никого не учу, сам не сделал не одной ракеты, тонкостей не знаю. Но летит она стабильно и прямо . И стабилизаторы, и камера сгорания, и сопла все для вас знакомо.

[@RocketScienceGeek]

Добрый день. Спасибо за идею. Честно говоря, абсолютно не представляю конструкцию РПГ-7, но беглый гуглинг выдал следующее: «пороховой реактивный двигатель с шестью сопловыми отверстиями, стабилизатор с четырьмя складными перьями и турбинкой. Реактивный двигатель длиной 250 мм присоединен сзади к головной части гранаты. В камере двигателя находится реактивный заряд - шашка из нитроглицеринового пороха (между диафрагмой и упором), а также пирозамедлитель с воспламенителем из дымного ружейного пороха (ДРП). Чтобы истекающие из сопел реактивного двигателя пороховые газы, имеющие высокую температуру, не повредили стабилизатор, сопловый блок расположен на переднем конце корпуса двигателя (практически в центре тяжести), и сопла имеют небольшой наклон к оси двигателя. Для сообщения гранате начальной скорости к реактивному двигателю при заряжании присоединяется стартовый пороховой заряд, размещенный в бумажном пенале для предохранения его от влаги и механических повреждений при хранении и транспортировке. При выстреле часть пороховых газов вышибного заряда истекает из сопла гранатомёта сзади, обеспечивая компенсацию отдачи и создавая позади стрелка опасную зону глубиной свыше 20 метров. Стабилизатор обеспечивает устойчивый полет гранаты на траектории. Вокруг трубки стабилизатора размещен ленточный нитроглицериновый порох, внутри нее - воспламенитель из дымного ружейного пороха. Гибкое оперение гранаты согнуто вокруг трубки стабилизатора и в таком положении закреплено кольцом. В турбинке располагается трассер для наблюдения за полетом гранаты. »

 Что можно из этого полезного узнать:
 1) В двигателе используется пороховое топливо, а, конечно, не карамель. Более того, используется «быстрый» порох (нитроглицериновый, что-то вроде кордита). Вообще любой порох запрещён в РФ к гражданскому обороту, но конкретно нитропороха - особенно, так как они сильно мощнее, и имеют высокую бризантность. Другими словами, если некоторые вида пороха типа дымного или ниропороха а-ля «Сокол» можно приобрести имея охотничье оружие (и использовать не по назначению, что тоже чревато), то такой образец (артиллерийский) я думаю вовсе не достать. Но допустим, порох мы достали, но его высокая мощность потребует совсем других параметров по давлению, и, конечно, материалам, никакой тут пластик уже не применишь.
 2) Допустим, всё-таки сделаем какой-нибудь аналог, пусть на карамели. Теперь движок нужно стабилизировать. В модельных ракетах используются простые аэродинамические стабилизаторы, тут же для стабилизации используются два типа стабилизации - а) раскладные стабилизаторы (что интересно, и у меня в планах их попробовать, но они сразу же имеют недостаток - в весе, габаритах, надёжности выброса - тут целая технология); б) стабилизация вращением - тут снаряд закручивается при старте поджигом ДРП (с выходом газов из спиральных сопел), но, в целом, можно закрутить ракету и установкой обычных стабилизаторов под небольшим углом (3-5 градусов). Вообще эти обе темы интересные, но требуют немало экспериментов.

Что я могу по итогу сказать: по топливу - однозначно нет. По стабилизации - это тема отдельного изучения, тема интересная, но это больше не к двигателю относится, а именно к конструкции ракеты. Я надеюсь, как-нибудь этой темой займусь. Прошлой осенью как раз сделал совсем небольшую модель раскрывающихся стабилизаторов, но до испытаний дело, увы, не дошло.

[@drgaviation2062]

Бля, респект тебе, рили классно делаешь, нет желание делать быстрые двигатели, с большим удлинением, типо сахарная карамель с каталезатором, удлинение огромное (1\15 например) и цельнометалический корпус, можно безспловики бесшашочные с еще большим удлинением и тд

[@RocketScienceGeek]

Я думаю, когда-нибудь будут. Проблема большого удлинения в большом давлении. И требований к корпусу. Я на канале несколько таких составов с катализаторами испытывал, и когда-нибудь, надеюсь, можно будет их задействовать в движках. Делать бессопловики конечно можно, но это неоправданно дорого относительно их характеристик. Хотя конечно для них не нужно будет о сопле и его креплении. Шашки нужны для выравнивания профиля тяги, грубо говоря, сделать скреплённый заряд большой длины и сложнее в плане качества, и сложнее сделать его безопасным относительно роста давления. В случае шашек в идеале давление с тягой примерно одинаков на протяжении работы движка, что сильно снижает требования корпусу. Что касается металлического корпуса. Металл, какой бы он ни был, весьма тяжелый материал. Металл требует очень хорошей технологии и качества сборки всех элементов, топлива, и правильных расчётов. И ошибок не прощает, грубо говоря, попросту опасно его использовать на авось. Не скрою, что правильный металлический двигатель хочу себе заиметь. Но даже после того как он будет "рабочим", останется ещё куча проблем в его применении. Такой движок будет и потерять жалко, и абы где не используешь, так как у него и характеристики будут выше, и безопасность нужно обеспечивать (искать безлюдные поля (совсем безлюдные, 5-10 км в поперечнике), чтобы он никуда и ни на кого не упал случайно. Пока у меня таких полигонов нет :)

[@drgaviation2062]

@@RocketScienceGeek На счет шашек, да, они выравнивают график,через проги можно задать определенные характеристики и подогнать двигатель безсопловик так, чтобы расширение сопла было 1 к 1 к увелечению площади горения, как нам известно уи зависит в первую очередь от давления, а тут вопреки отсутствия сопла давление будет огромное, следовательно и уи не плохой, на счет затрат спорно, по мне дак наоборот самое дорогое в двигателе это сопло и корпус. Суть проекта в том, чтобы подогнать хар-ки двигателя так, чтоб расширения сопло от выгорание топлива было идеальным, а для этого можно ближайшую к соплу часть движка заливать другой карамелью. Тяга более менее ровной не будет, но это и не обязательно, главное сделат стабильным давление Я использовал простые алюминиевые трубы, с толщиной 1 мм, они и стоят дешево, и по весом отличаются в лучшую сторону. Это как уравнение, чем больше удлинение, тем больше kn и в итоге я задал подходящие мне характеристики и давление было более мение одинаковое. Если честно я не гнался за огромным уи и тд, меня просто забавляла скорость и этот сверхзвуковой звук, этот движок я запускал горизонтально с оперением из дюрали, это так красиво, когда он выгорает за пол секунды и исчезает из виду)

[@elnov973]

Можно было попробовать силикатный клей с битым огнеупором!

[@RocketScienceGeek]

Композиты. Хм, любопытная идея. Я видел смесь жидкого стекла и бентонита, но в принципе и с шамотной глиной должно работать, можно будет попробовать, спасибо!

[@user-pe8ge8ph7s]

Круто👍👍🔥🔥

[@RocketScienceGeek]

Спасибо!

[@fait0n]

Спасибо, интересные результаты! А из какого пластика напечатано сопло? Интересно, если сделать сопло из какого-нибудь материала типа гипса или прессованной глины, матрицы напечатать на 3D принтере. Очень просится сюда домашнее литьё алюминия по выплавляемым форма с последующей шлифовкой канала.

[@RocketScienceGeek]

PLA (полилактатид). Я исходил из результатов PunkRockets, как самого эмирически удачного FDM пластика. Поэтому не пробовал другие пластики (PETG/ABS/HIPS например). Матрицы да, напечатать можно, у меня даже есть матрицы под ~21мм диаметр стальные матрицы, но есть некоторые проблемы. Гипс хрупкий, где-то в видео запускал с ними ракеты, гипс трескается давлении больше 1-1,5Мпа. Глина - отличный материал, но требует обжига чтобы получить прочность. Для обжига нужна муфельная печь. Такой у меня нет, хотя если заморочится, можно сделать. Не знаю, буду ли я морочится, возможно, когда-нибудь буду. Литьё алюминия звучит, кстати, не так и плохо, но помимо высокой температуры, есть некоторые нюансы при заливки (но они решаемы). Самый главный минут алюминия - он будет гореть. Ну то есть совсем, прогорать. Температура горения топлива 1500-1800 градусов цельсия, алюминий будет плавится. Даже со стальными шайбами-вставками. Собственно это сделает сопло если не одноразовым, то на пару-тройку раз только. А мороки и стоимость такого сопла в разы выше чем гипса, глины и прочая. Есть ещё вариант - это термостойкий цемент, его не пробовал. В принципе, из минусов только вес - но в остальном, если посмотреть на опыт других ракетчиков - то вполне себе рабочий вариант.

[@fait0n]

@@RocketScienceGeek В целом странно, я думал, что более тугоплавкий пластик. PLA он же легкоплавкий, 70°С и поплыл. Интересно, а если сделать двигатель из 2х частей, где в критическом сечении находится стальная шайба, по идее должно чуть дольше прогорать.

[@RocketScienceGeek]

@@fait0n Меня это тоже удивляет, хотя конечно разница ну, даже на 100 градусов в HIPS в сравнении на порядок большей температурой газов, очевидно не так уж и влияет. Вообще есть теория, что при такой температуре PLA разлагается, и образует газовую подушку, которая даёт небольшой эффект теплового экрана (вроде как газовая подушка при взаимодействии с жидким азотов). Но я ничего не утверждаю. По поводу стальной вставки :) Да, тут спойлеры будут. Ну... таки-да. Это следующая мысль, которая мне пришла на попробовать. Уже даже распечатал и вклеил в сопло, но испытания уже весной только будут.

[@ismelnikov]

А что если делать из глины и обжигать? Напечатать пластиковые матрицы, и потом запресовать глину в них. Вроде есть еще 3д печать керамикой, но ценник пока космический. Ну дык и ракеты тож космические )))

[@RocketScienceGeek]

Да матрицу сделать не проблема. Проблема с глиной в том, что её надо обжигать. Даже напечатанную на принтере. Для обжига нужна печь с постоянным нагревом на 1000+ градусов (муфельная). Такой у меня нет. Можно сделать или купить, но всё равно это сравнительно не бюджетно. Самое простое решение - отдать в какую-нибудь керамическую мастерскую, но у меня под боком нет знакомых, надо прямо сесть и изучать где, кто и как. А вообще, если о космических технологиях, есть печать и металлами. Из дешевого - это алюминиевый порошок, который легко будет плавится при работе движка, но есть печать титаном, например, спобным выдерживать тысячи две градусов. Но ценник там уже реально космический. За сопло легко отдать несколько тысяч USD. Есть варианты проще. В любом случае термостойкие сопла будут, я очень надеюсь, уже весной-летом.

[@user-nk1bo4mh1v]

Круто 👍

[@RocketScienceGeek]

Спасибо!

[@filipluti7300]

А нельзя ли впечатать шайбу во внутрь пластик нового сопла( на чертеже сделать полость под нее и вложить на этапе печати)

[@RocketScienceGeek]

Можно, вы всё правильно предлагаете. У меня всё было подготовлено и запланировано к испытаниям на весну. Но они перенеслись на неопределённый срок.

[@drgaviation2062]

Просто я всегда гнался не за высотой, а за скоростью, я смог добиться 3х махов, это была длинная полдюймовая сантехническая труба, безсопловик, удлинение 1\20

[@RocketScienceGeek]

Честно говоря, не пробовал даже думать о сверхзвуке. Надо поизучать матчасть, я так понимаю, там несколько иные компоновки и требования к материалам.

[@RocketScienceGeek]

@Джабар Ахметов в идеале нужен стенд для гидродинамических испытаний с манометром на 50-100 атмосфер (лучше электронным). У некоторых, редких, ракетчиков такое имеется. Не у меня, правда. В большинстве случаев просто используются расчётные значения (теоретические) или эмпирические данные для приблизительного расчёта исходя из полученной тяги, времени работы и геометрии (сопла и выхлопа). Вообще сверхзвук зависит не от рабочего давления, а зависит от разницы давлений - рабочего, в критике и на выходе (срезе) сопла. "Газы, проходя “узкое горлышко” и попадая в бОльший объем резко охлаждаются, за счет чего уменьшается их объем, что приводит увеличению скорости их истечения. В результате, за счет перепада диаметра выпускного отверстия мы получаем на выходе струю газа, движущегося со сверхзвуковой скоростью". Обычно сверхзвуковые движки начинаются с давления от 20 атмосфер (меньше разница - меньше эффект от сопла). Но я не знаток. Сейчас придёт автор сверхзвука, должен ответить :)

[@drgaviation2062]

@Джабар АхметовЕго легко посчитать, все проги умеют, в том было расчетное 123атм, аллюминиевая трубка легко выдерживает такое

[@IvanEng747]

Автор, вы молодец. Попадались ваши статьи по ПО для авиации - вы еще обладаете такими навыками? Хотел с вами пообщаться по коду и вообще по тематика авиации. Разрабатывают приборы пространственного положения.

[@RocketScienceGeek]

Спасибо. Нет, почти 10 лет этим не занимаюсь.

[@viktoriasuares1152]

Расскажите что такое ТРАСЕР пожалуйста! Я просмотрел очень много видео по сахарным ракетам и не нашел объяснения для чего он нужен.

[@RocketScienceGeek]

Трассер - это часть топливной укладки двигателя. Это участок двигателя в торце, обычно из того же топлива, что и остальные шашки, за исключением, что он без канала. Так как площадь торцевого горения очень мала в сравнении с горением по каналу, тяги почти не создаётся. Глухой участок топлива, трассер, используется для визуализации полета (обычно 4-10с горения), а так же, если используется пиротехническая передача горения на вышибной заряд, является замедлителем. Редко, но иногда в трассер добавляются компоненты, уменьшающие скорость горения топлива (например сода), либо, для ночных запусков - искрообразователь, вроде ферротитана. Так же, побочная роль трассера в теплозащите задней заглушки. Я всегда рекомендую в двигателе оставлять хотя бы 1,5-2см длины под трассер - это повышает живучесть движка, даже если визуализация не нужна.

[@dfgfg4]

Здорово!а с 25 трубы(наружки)делал движки раньше??

[@RocketScienceGeek]

25мм наружним диаметром? ПП? Да. Такие в "Красноголовом Джеке" как раз. Но так как внутренний совсем скромный выходит, результаты так себе. И уж совсем не для того, чтобы заморачиваться с соплом. Или из какого-то другого материала имеется в виду?

[@dkk64]

Композит а не чистый пластик. То есть пластик только для печати. Дальше обжиг в печи. Алюминиевая пудра, кремнизем , даже фторопластовая пудра. Графит конечно .

[@youisgood...8372]

Почему ты не делаешь корпус из аллюминиевой трубы ,она легче прочнее и жароустойчевее.

[@RocketScienceGeek]

Потому что в этом был эксперимент - сделать целиком двигатель из пластика (ну кроме креплений). Что касается алюминия, то у меня есть в проекте. Просто я не токарь и станка у меня нет, чтобы выточить полноценное сопло и заглушку. Алюминий плох тем, что его температура плавления (даже горения) ниже, чем рабочая температура горения топлива. Поэтому без теплоизоляции движок будет деформироваться и прогорать. Ну и сопло, очевидно, должно содержать негорючую (например стальную) вставку в критике. Это еще усложняет токарные работы. Но, всё решаемо, но требует опыта и времени других людей, помимо меня. В рамках хобби это и дороже и сложнее выходит. Но когда-нибудь будет :)

[@lacker_flipping]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как сделать трассер, из каких ингридиентов?

[@RocketScienceGeek]

Трассер - это кусок того же топлива без канала (цилиндр). Если вам нужно определённое время работы трассера, то либо делаете нужную его длину, либо можете добавить замедлитель. Самый банальный - это пищевая сода. По времени не скажу, нужно проводить испытания. В среднем 2,4мм\с при нормальном давлении, в двигателе скорость горения выше.

[@lacker_flipping]

@@RocketScienceGeek Спасибо большое!

[@dfgfg4]

Скорость горения топлива у вареной и измельчоной разное?у меня вылетает или сопло или заглушку на измельчоном(

[@RocketScienceGeek]

Если топливо в расплаве и в прессовке одинаковое, то ответ: зависит от плотности. Чем выше - тем быстрее горение. На практике даже без больших усилий (и принудительной прессовки) плавленная карамель получается плотнее. А в случае пресованной (измельчённой) нужно особо точно и равномерно прессовать топливо. То есть скорее всего оно гореть будет хуже (у меня на канале есть тесты скорости горения, вот он: kzbin.info/www/bejne/mYO0mKdqrs15hJY). Если топливо спресовано плохо или повредилось во время высверливания канала (что я категорически не рекомендую, лучше использовать матрицу), то... Одним словом, в пресованной карамели ОЧЕНЬ сложно всё запрессовать правильно, без трещин, с одинаковой плотностью, и с минимальными зазорами между гранулами (лучше конечно молоть компоненты в пыль по отдельности и долго смешивать, а потом правильно прессовать). Эти микротрещины, зазоры, приводят к тому, что во время работы двигателя топливо начинает разрушаться, а горение начинает прохисходить не только по каналу, но и по этим трещинам, резко увеличивая площадь горения, и, как следствие, давление. И происходит выбивание сопла или взрыв.

[@user-vz6vt4qz5z]

Почему такое расхождение теории с практикой? Какова температура горения состава? Почему пёс так худ, ему необходим дополнительный паёк!

[@RocketScienceGeek]

Потому что пластик очень сильно прогорает. Заранее знать насколько пластик прогорит - это сложно без опытов предугадать. В расчётах я делаю допуск на прогар в 2мм, а по факту он, как видно в видео 5-10мм. Если пересчитать с учётом этого прогара, то теория с практикой будет достаточно близко совпадать (если двигатель не прогорел ещё по тому же шурупу). В видео, дабы не перегружать, эти расчёты\графики не показывал. Температура горения 1400 градусов цельсия. В зависимости от чистоты, плотности, примесей, может варьироваться от 1200 до 1800 градусов. Собаке уже 16 лет, она старая. И ещё привередлива в еде. И в прошлом месяце пережила операцию по удалению опухоли, которая её пожрала. И пока, вроде как скрипит :)

[@ilkantv4603]

Почему вы закончили снимать?

[@RocketScienceGeek]

Я не закончил. Были причины: каникулы, потом проблемы личного характера. Несколько проектов (большинство, кроме электроники) зависят от погоды, я жду весну. Я надеюсь, видео будут в течение месяца, но с нынешней реальностью и это под сомнением.

[@S_polzoy]

Какой пластик?

[@i_ver]

PLA. ABS более горючий.

[@romanpawlovk8711]

sabaka hudaja

[@RocketScienceGeek]

Да, она старенькая (16 лет) и после операции (рак вырезали).

[@ilia77ru2008]

Вот смотрю все и никак не могу понять. Почему при таком глубоком увлечении отношение такое? сопло-самая важная деталь в двигателе, а его чуть ли не из пенопласта пытаются сделать, на коленке. Я вот, вижу это видео, и сразу же только одна мысль: - чем так мучаться с соплами, может стоит по той же 3Д модели отлить например из алюминия? Тем более, что "средства производства" позволяют. Причем времени и усилий, мне кажется, будет потрачено гораздо меньше для достижения лучшего результата. Чем пытаться вилкой суп есть. Пластиковое сопло - это все равно, что пенопластовая огнезащита.

[@RocketScienceGeek]

Зависит от поставленной цели. Мне было любопытно посмотреть, насколько хороши или плохи на практике, а не из чужого опыта, такие сопла. Распечатать сопло из пластика и прикрутить к движку - дело пары часов, не требующее активного участия. Что для одноразового варианта очень даже удобно - поставить на поток. Литьё алюминия не такое простое, всё же, потому что форму каждый раз делать, плюс отливка должна быть однородной, иначе просто треснет или по щелям разойдётся. Но главный минус - алюминий горит при такой температуре. То есть отливать его пару дней, чтобы использовать на один раз так себе идея. При сгорании пластика обещали "газовую подушку", но это миф (ожидаемо). Короче говоря, это эксперимент больше для развлечения, чем для практического использования. Так-то самый лучший вариант - либо многоразовые выточенные движки из жаропрочной стали или титана, либо отлитые заглушки из цемента или глины. А пластик - это фактически полу\бессопловик получается.

[@kazenostro]

Ты чего собаку совсем не кормишь? Ппц