Por qué NADIE pudo medir la Velocidad de la Luz

[@ElProfeGarcia]

Me exploto el cerebro con este video, gracias por ponerme a pensar , saludos

[@will881220]

Mejor sigamos programando Arduino

[@camilojimenez7983]

Que haces aquí Fred...

[@josuetrinidad9832]

Mi pregunta cuando el dice instantaneo eso significaría que la velocidad de la luz es instantánea y solo la respuesta tarda en eso no entendi

[@gilbertalexanderdiazgil6590]

Saludos profe

[@JyH_electronics]

@@josuetrinidad9832 es solo una hipótesis, puede que sí puede que no, hasta que no se confirme no se sabrá si lo velocidad es igual de ida y vuelta.

[@auramariagiraldo9236]

El doblaje al español me impresiona, parece un programa de calidad de esos de discovery Chanel.

[@Olore_Malle]

¿Discovery Channel programas de calidad? ¿Es compatible eso?

[@tebo8888]

Hace 20 años cuando tenía cosas buenas.

[@JuanJoseMartinezM]

@@Olore_Malle Se refiere a la calidad del doblaje. Lee dos veces el comentario

[@Olore_Malle]

@@JuanJoseMartinezM leí bien el comentario. Si se refería a eso está sintácticamente mal escrito.

[@isaacsanchez5895]

Jajaja calidad pura y dura 👌

[@ericsomoza1]

Este canal es uno de los que para mí, mejores respecto a la divulgación científica. Felicidades Derek Muller por tan fantástico trabajo simplificando los datos técnicos para una mejor comprensión para un público en general. Sin duda alguna estos vídeos se los compartiré a mis hijos en futuras generaciones.

[@moisescorea636]

Derecho y si se programen dos relojes, y cada uno fuese colocado en puntos diferentes atravesar de un agujero de gusano posteriormente se mide la distribución de cada relog con un láser?

[@joelbaena2626]

Es cambiar un problema por el otro, no se sabe con certeza sin un agujero de gusano nos llevaría a otro lugar en un tiempo exacto "t", recuerda que el tiempo y espacio es una dimensión unida, al atravesar el espacio, puede que también te estés moviendo en el tiempo, lo cual dañaría el experimento. Para ponerlo en palabras sencillas, digamos que hay un agujero de gusano que comunica algún lugar de la tierra, con algún lugar en marte, lo atraviesas y según tú llegaste instantáneamente a Marte, pero puede que hayas demorado 1 hora después, dado que estás viajando por la dimensión de Espacio-Tiempo, entonces el reloj de la tierra llevaría 1 hora de diferencia con el que llevaste a Marte y en caso que si sea instantáneo el viaje, sigue siendo solo una solución teórica porque los agujeros de gusano solo son teoricos por ahora.

[@luisroasaavedra823]

@@joelbaena2626 No vengan, pere pensándolo bien no comprendo por qué están realizando con dos relojes si estamos en pleno 2020 ya donde podemos sincronizar esos dos relojes sin el problema del desplazamiento de 1 km, planteo una simple solución muevan los relojes y por medio de llamada se sincronizan y ya no deberíamos tener el problema de desplazamiento jajaja no sé si acabo de decir una locura pero creo que tiene lógica

[@RADHANAC]

@@luisroasaavedra823 No la tiene... Ya que todo el tiempo que manejamos está basado en el movimiento y la luz... Y si no tenemos idea de que es la luz por completo, ni que velocidad, o movimiento tiene, tampoco es posible saber con certeza si el tiempo que manejamos es el correcto... Cada dia comprendo mejor porqué Einstein decía que el tiempo era relativo...

[@oscartarrago9203]

@@joelbaena2626 Pero si después de realizar la medición volviésemos a atravesar el agujero de gusano, al regresar al mismo punto del espacio-tiempo, los relojes se volverían a sincronizar y la diferencia entre sus tiempos seria otra vez el tiempo que le tomó a la luz viajar solo de ida.

[@patymartinez8163]

Agradezco tanto a KZbin que hace posible la divulgación científica. Agradezco a Veritasium por motivar el interés por el conocimiento científico. “El que no sabe enseñar, es porque no ha aprendido bien” Veritasium es mi Maestro!!!

[@franciscofranco5534]

muy buenos videos , tengo 47 años y no pude terminar la escuela secundaria pero desde chico siempre me apasiono la ciencia y todo lo que tenga que ver con ella ( fisica , quimica ) hasta la astronomia y la verdad disfruto mucho viendo tus videos , saludos desde bernal , quilmes , argentina

[@scaevolamscaevolam8749]

Maravillosa época en la que con una conexión a Internet tenemos acceso a una cantidad ilimitada de información. Años y años de experimentación, fracasos y triunfos a un solo clic.

[@javiersantosarbalat5414]

​@@scaevolamscaevolam8749maravillosa, genial su opinión qué avance a la mano de todos y que irresponsabilidad por parte de todos de su bajo y escaso rendimiento

[@Fabiopeli]

@franciscofranco5534 soy casi una década más grande que vos pero me ví muy identificado en tu comentario. Siento que cada vez que veo uno de estos videos más se me abre el cerebro.. increíble herramienta Internet.

[@nodestusdatos]

Te felicito por tu interés en seguir aprendiendo. Mi abuelo apenas logró terminar la primaria porque tuvo que empezar a trabajar a los 12 años, pero al igual que vos, se siguió interesando en el conocimiento durante toda la vida y fue una de las personas más cultas y de mejor conocimiento general que conocí. Hoy Internet nos permite acceder a videos de muchísimos temas, tanto a nivel avanzado como para principiantes, y eso es excelente para ir yendo de lo más sencillo a lo más complejo. Yo también, si bien tengo un título terciario, durante muchos años tuve un bache muy grande en el área de las ciencias y hoy gracias a esto me siento mucho mejor parada para ayudar a mi hijo con las tareas de la escuela secundaria. Y me parece fascinante comprender mejor el mundo.

[@jhoncastro4652]

No lo se rick parece falso ?

[@luisarteaga9648]

Que gusto leer tantos comentarios, me emociona saber que aún existen personas interesadas en la ciencia y en superar sus conocimientos. Ya desearía yo tener la misma capacidad de entendimiento. 😌

[@jorgeadasdad9648]

explicounawebada

[@dimassuarezrobles7142]

Pienso lo mismo, me encantaría tener el mismo entendimiento que los presentadores

[@ElectronicasSanti]

Muy interesante el tema 🤯

[@Andrew-up6qe]

Si bro

[@julmues]

Es un disparate, si eso fuera asi claro que hubiera forma de saberlo, ese problema de sincronizar los relojes puede hacerse con una primera señal de sincronizacion y otra de la medicion, y luego solo divides entre dos, y puedes hacer eso en las dos direcciones, un disparate de video

[@beatrizgonzalez2694]

@@julmues si te parece facil haz lo tu y capas te ganes un premio o algo mide la velocidad de la luz si no entendiste no significa que el video este mal

[@julmues]

@@beatrizgonzalez2694 solo disiento en mi opinion personal, por supuesto que mi opinion no tiene ningun peso puesto que no tengo ninguna certificacion o competencia, pero tampoco se puede aceptar que alguien venga a decirnos que somos estatuas de marmol porque nos pongan sesudos analisis, solo digo que si la luz tuviera diferentes velocidades en diferentes direcciones claro que va haber forma de saberlo

[@karlesmusic]

@@julmues A ver listillo, No hay forma de saberlo. Si se pudiera saber, se hubiese hecho ya. No sabes nada de relatividad verdad?? Porque estas quedando como un necio pretencioso

[@crazybytesve]

Sin desperdicio alguno todos y cada uno de los videos de Veritasium... Un doblaje perfecto y un contenido exquisito. Estos son los videos que deberían volverse virales, deberían mostrarse en aulas escolares... Un aplauso de pie para todos estos científicos, ingenieros y demás personas que hacen posible estos videos tan educativos y que hacen posible que "medianamente" comprendamos el cómo y el porqué de la vida misma...

[@MarioDiazDiaz]

Yo los ocupo para aulas escolares. (Soy antropólogo social y doy clases de geografía, antropología, sociología, y siempre estoy al pendiente de lo que hacen las demás ciencias, recordando que el mundo es uno, y la fragmentación que hacemos de él para estudiarlo no existe en el mundo sino en nuestras mentes). Una de mis premisas es mis clases es aclarar que todo cuanto sabemos puede ser cuestionado. Las convenciones en el campo de la física, lo mismo que las convenciones en el campo de las ciencias sociales son precisamente los puntos que hay tomar con más cuidado.

[@michelramosmorales]

Es que SON VIRALES...

[@Sidecordgamersdigital]

La ciencia viva expresándose, mi admiración para este buen hombre.

[@tonnytanks2715]

2:14 se equivoco gravemente el pulso no viajaría a la velocidad de la luz ya que los electrones son diferentes de los fotones

[@windowsxp6755]

Anda a jugar!!

[@ramiroberiol1000]

y más al doblador, alto genio

[@franciscomerlano521]

Ese es el propósito de la ciencia la investigación, según los principios de la relatividad de Albert Einstein no existen las velocidades instantáneas o infinitas, es decir, ningún cuerpo, partícula o subpartícula se puede desplazar a una velocidad mayor a la velocidad de la luz. Albert Einstein se basó en la velocidad de ida y vuelta en un espejo y no importa si el marco de referencia es local o acelerado o la posición del observador, la velocidad de la luz es una constante C. Otra cosa es muy diferente que no existan los medios para medir la velocidad C pero como es un medio contínuo se asume que es constante. 'Ninguna partícula conocida se puede mover a velocidad instantánea o infinita, es algo controversial, si alguien lo logra daría lugar a una nueva física como lo hizo Einstein con la teoría de Isaac Newton la ajustó a las nuevas observaciones. Me encanta el estudio de la relatividad y la otra pregunta es por qué se desplaza a esa velocidad en el espacio, el cuál no es un medio contínuo sino se asume de esa forma. Lo otro le adelanto en el colisionador descubrieron una subpartícula que se desplazó a una velocidad mayor a la de la luz pero no fue validado por la falta de otras observaciones y por posibles errores en la medición. Saludos💪👍

[@franciscomerlano521]

kzbin.info/www/bejne/rquofqRqfqZre5Y

[@havehectorplay]

Jajaja esto es tan fabuloso y este canal te mantiene viendo un video de 20 min disfrutandolo hasta llegar a un climax de reir y llorar por la emocion que se siente descubrir y conocer sobre lo que nunca nos preguntamos y hasta por lo que ya sabiamos... Aplausos de pie...

[@joel.garcia]

Recién leyendo tu comentario me di cuenta de que dura 17 minutos jajaja terminé el video y pensé que solo habían pasado unos 7 o 10 como mucho.

[@enriquedelacruzramirez2385]

Ya hubiera querido unas explicaciones así en mis clases de física, un vídeo de estos me hace comprender más que todo un semestre en la escuela

[@JDdr86]

@@Guitarra_Electrica Vé a un psiquiatra.

[@Lordf00]

Podes entender mínimamente este video gracias a la base que te dio la escuela. Tenes que agradecer por eso en vez de desmerecer lo que te enseñaron tus profesores.

[@Guitarra_Electrica]

@@JDdr86 "Ve" no lleva acento.

[@enriquedelacruzramirez2385]

@@Lordf00 ojalá y fuera como dices, pero si llego a entender algo es porque busco información adicional (como en este caso que encontré este video) no por los profesores que sólo se ponen a escribir, divagar y saltarse temas que luego se ocupan en cursos posteriores etc.

[@Lordf00]

@@enriquedelacruzramirez2385 para poder buscar información adicional, deberías saber "buscar información adicional", para eso deberías saber leer, escribir, interpretar texto, matemáticas, etc. El simple hecho de que me respondas (por más que equivocadamente) demuestra mi punto. Quizás lo que te enseñaron tus profesores no tenía el nivel de producción de estos videos, pero esas clases se dan justamente para abrirte la mente, que sepas que hay más por aprender y darte las herramientas para que (si te interesa) puedas investigar y de forma autodidacta, aprender más.

[@fonfernandez629]

Está claro que tener una mente abierta facilita el avanzar en universo del conocimiento y la comprensión. Otro magnífico video. Gracias Veritasium Team.

[@wilsonmunozleon3672]

Los mejores 17:18 min de KZbin de este 2020. Seré ingeniero muy pronto, pero como me fascina la física teórica.

[@nicolasfranchino1996]

¿Qué ingeniería estás estudiando?

[@melaminicoslecoqpiura5784]

Gracias a the Big Bang theory jajaja

[@gianfrancoperez92]

Siento curiosidad de por que no vas por la Física teórica si es lo que te fascina!! 😮

[@El_JJ]

Na a mi no porque muchas veces son suposiciones y pues eso no me gusta. No me gusta suponer algo y pues yo me voy más por ing en mat aplicadas aver como me va realmente no me eh puesto a investigar sobre física teórica en concreto pero no me llama la atención. No tengo imaginación para eso

[@wilsonmunozleon3672]

@@gianfrancoperez92 Empecé estudiando Ing. Civil y en el camino me interesé por las Teorías Newtonianas, empecé a leer libros para comprender un poco más la relación entre la física y las matemáticas que explican los fenómenos que ocurren en el universo que conocemos.

[@armandhb9368]

Tuve que repasar el video 5 veces para lograr entender las explicaciones jeje. Gracias a ti ahora sé que la velocidad de la luz no es una unidad de medida demostrada. Sin duda hay cosas nuevas siempre que aprender. Oro puro es este video !!

[@stevenuniverse1176]

Entendiste mal, si podemos medir con ella pero lo que no sabemos a es su velocidad unidireccional, ya que mientras el resultado te siga dando C (la velocidad de la luz) podremos seguir usándola como unidad de medida y hablar de la velocidad de la luz como medida estándar. El problema es que por relatividad no podemos saber como dice en el vídeo si realmente es la misma velocidad que nos daría si la midieramos de forma estándar en una dirección, no aunque nos alejasemos los 269 mil kilómetros que se supone que debería recorrer en un segundo.

[@Goganko_]

Extraordinaria explicación del por qué hay que dudar de muchas cosas que comenzaron como una convención, y luego se toma como verdad máxima. Pero en realidad sigue siendo un "acuerdo" que sirve para explicar lo desconocido.....y por su puesto aún no demostrado empíricamente Gracias por tus videos.

[@rodrigocastro-js8tv]

Creo que en promedio veo el mismo video unas 7 veces (no consecutivas) o mas hasta que me hace click... hasta que comienzo a entender y eso es lo mas gratificante. No soy fisico ni estudiante ni nada parecido, solo una persona curiosa. Felicitaciones por tu canal.

[@GattoKawaii]

Gran doblaje, increíble trabajo sigan así.

[@javir2625]

Ahora que lo dices.... Había asumido que lo doblaba el propio presentador pero ... ¿Quién lo dobla? Se merece un homenaje 👍😍

[@FelipeFlorez02]

¿dónde puedo ver el programa en idioma original?

[@kb1990an]

Impresionante!

[@existencialista6840]

El doblaje es excelente, lo demás es pura, física, relativa, constante y verdadera mierda.

[@freddygm4506]

@@FelipeFlorez02 en el canal original :v

[@pedrohuapaya3029]

Eres increíble, y yo tirado en mi cama tratando de recordar que comí ayer

[@cesaraugustorendonlino6722]

Quisiera esa vida :'((

[@octavioosss1151]

@@cesaraugustorendonlino6722 es mejor andar fuera viviendo que estar encerrado. La vida se va más rápido que la velocidad de la luz

[@cesaraugustorendonlino6722]

@@octavioosss1151 No te entendí, pero, mi vida, en resumidas cuentas, es estar en la computadora todo el día estudiando para mi carrera

[@riardvanbroden6105]

@@cesaraugustorendonlino6722 suerte en tu carrera bro

[@cesaraugustorendonlino6722]

@@riardvanbroden6105 Gracias, estoy muy bien.

[@rafar8368]

Me encanta el esfuerzo del doblaje que es maravilloso, sigue así ❤️

[@armandobardo6861]

excelente

[@tonnytanks2715]

2:14 se equivoco gravemente el pulso no viajaría a la velocidad de la luz ya que los electrones son diferentes de los fotones

[@pabloele5543]

Soy español, normalmente tenemos problemas con esto, pero en este canal realmente me gusta cada entonación. Nota aclaratoria: Por problema quiero decir la falta de de costumbre con acentos a los que no estamos tan familiarizados. Supongo que se dará de la misma manera cuando un latinoamericano escucha nuestro acento. No tengo mayor problema que ese, pues los acentos latinos son preciosos, por supuesto.

[@RENATOSAMANO]

Dios en su sabiduría creo misterios fascinantes para la humanidad, cosas que tal vez nunca entendamos, pero siempre nos fascinaran y asombraran, el universo es un lugar impresionante e increíble, y ver esto, que la velocidad de la luz tal vez no sea la que pensamos, te da una idea de lo poco que sabemos, pero a su vez, te da emoción saber que aun nos queda tanto por avanzar, crecer y mejorar, tanto por explorar, sin duda aun nos queda diversión para unos millones de años

[@OniruPA]

esto me hace recorda a saint seiya, cuando decían que mi golpe a la velocidad de la luz es mucha más rápida que tu golpe a la velocidad de la luz.

[@LoonBac21]

Jajaja

[@luiseduardominchezinfante6895]

Es que justo este vídeo lo explica. Como la velocidad de la luz podría tener diferente comportamiento en sentidos diferentes, esto explicaría porque un golpe de la luz sería diferente al otro. La pregunta acá sería ¿por qué Seiya estaba siempre del lado que le convenía? Jajajaja

[@marianoignacio4986]

@@luiseduardominchezinfante6895 el poder del guión.

[@luiseduardominchezinfante6895]

@@marianoignacio4986 así es jajajaja

[@rigobertocampos631]

@@marianoignacio4986 Jajaja simon bro..

[@Ariel-Escobedo]

Quizas podrias olvidarte de los dos relojes y probar asi: El reloj esta entrelazado (de manera cuantica) con un sensor a un kilometro, se manda el haz de luz y cuenta, el haz es capturado por el sensor e instantaneamente envia la señal al reloj para que este se detenga. Ya que la distancia entre dos particulas entrelazadas es ''0'' estarias midiendo la luz de Ida nada mas

[@isaacmartinez5266]

me gusta como podemos hacer para que el dueño del canal vea este comentario :p ahora quiero saber el resultado de la velocidad de la luz en una sola direccion jaja

[@ramone.chacon5084]

@Cosme Cosme fue medida, pero en las dos direcciones, el vídeo se refiere a la velocidad en un solo sentido

[@felipemanosalvas2767]

Haha pensé lo mismo!

[@ramone.chacon5084]

@Cosme Cosme eemh, no amigo no es así xd

[@ramone.chacon5084]

@Cosme Cosme como quieras campeón

[@santyago2616]

Es absolutamente increíble todo el contenido de este canal, y con su fantástico narrador del español se logra un toque especial que hace comprender al instante, muy buen canal.

[@carlymxchannel]

Este nuevo concepto, el cual nunca me fue explicado, me hace entender que en el caso de que fuera cierto, por ínfima que fuera la diferencia me hace entender que cualquier simulación del universo, cualquier viaje a las estrellas, cualquier observación del cosmos o cualquier pensamiento al respecto, es intrínsecamente erróneo desde la base y deberían ser todos reformulados. Gracias por abrir nuestras mentes. Sigue así.

[@Ivan-su7qc]

Es sencillamente increíble el exitoso trabajo logrado al permitir que temas tan complejos como física cuántica o en este caso trabajos del mismísimo Albert Einstein sean tan comprensibles para personas que quizá solo comparten la pasión por la ciencia y no títulos universitarios. Seguid sorprendiéndonos!

[@angelfigueroa4120]

Siempre empiezo a ver estos videos con la sensacion de que hablaran de algo que ya se o que podria hacerlo aprendido de algun libro, pero la verdad es que no hay video que derrumbe mis creencias, y me haga ver lo maravilloso y complejo que pueden ser las cosas, lo mejor es q te despierta la curiosidad notando como estabas de aburrido con las cosas del dia dia, simplemente es pura calidad!

[@tomasluislopezhernandez9912]

Después de cada vídeo de veritasium me quedo mirando al infinito renplantandome mi propia existencia.

[@montfrypan5904]

oye, existes, quien si no escribio esas palabras? aun que podrias ser un bot, eso significa que un bot es una entidad fisica? ....... ohhhh fuckk!!! maldita ciencia xD

[@gonzalocabanas3421]

Porque el vacío absoluto no existe Por eso miras el infinito y te cuestionas cosas efímeras

[@camiloh2725]

¿Como se veria el vacio real? ¿Porque tiene que ser negro o blanco?

[@gonzalocabanas3421]

@@camiloh2725 esto no es una discusión filosofíca es física y matemática Para que lo entiendas es negro o blanco o las dos cosas a mismo tiempo pero no gris

[@Albert_Rex73]

a

[@alejandrocarrion9207]

Me encantan estos videos , simplemente es fascinante y no nos alcanza la vida para todo lo que hay por aprender.

[@gonaguilera392]

Si mi memoria no falla , ese número salía de una ecuación diferencial sobre las ondas electromagnéticas. Me acuerdo q me emocione cuando me aprendí el desarrollo

[@DatLagGuy]

se obtiene la velocidad de propagación de una onda electromagnética al resolver las ecuaciones de maxwell en el vacío (densidad de cargas=0 i.e. densidad de corriente =0), siendo esta velocidad igual a c

[@nicobar4869]

pensaba en eso tambien... y en la posibilidad de que la luz viaje a diferentes velocidades en diferentes direcciones... si no por qué las ondas electromagnéticas se comprimen para los objetos que se acercan y se alargan con objetos que se alejan.... mmmm

[@wolf70draw]

Supuestamento la velocida de las ondas es la velocudad de la luz. O eso creiamos.

[@alexwhait1684]

Como puede tener tan pocos subcriptores! Este canal!. Es una maravilla, una insitacion a la violencia mental para salir y generar nuevas ideas, hay cosas que podemos dar por sentadas pero otras que no debemos aceptarlas tan cómodamente. Gracias Gracias por el video.

[@guillermoqzd8649]

La verdad, yo no segui estudiando, pero Siempre las matematicas me gustaron mucho, y las preguntas como estas fueron alegria en mi vida, videos cómo este me motivan a regresar al estudio y capacitarme. Dios bendiga a Los que nos motivan y aquellos que hacen estos videos.

[@emza4527]

Metele capo, el conocimiento está alalcance de todos....

[@germanasis]

Qué pedazo de video. Se habla tanto de la velocidad de la luz que nunca pensé que solo es una convención. Muy interesante y muy clara la explicación. Excelente contenido. Bravo

[@la_materia]

Realmente la edición es muy profesional, sigan creciendo.

[@salazar1903]

Crees que voy a ver 17 minutos de explicaciones de temas que no conozco? Pues si

[@aarona6341]

👏👏👏👏

[@jorgedacostagarcia2603]

A huevo :v jajajajja

[@Porquetepoteje]

Ajjajajjaa por su pollo

[@Esteban_yo]

Crees*

[@salazar1903]

@@Esteban_yo Gracias bro

[@javierantonio4953]

No soy físico pero me llama mucho la atención cuando lo explican con animaciones que me ayudan a comprender 👍 y me pregunto... sería posible medir la velocidad de la luz en una dirección si colocamos un láser a una distancia X (10 km, por ejemplo) de un reloj como los que salían en la animación, y el láser lo prendemos 10 segundos y lo apagamos por 10 segundo, lo prendemos 10 segundos y lo apagamos 10 segundos. Así podríamos medir la cantidad de luz que ha pasado en 10 segundos, y al hacerlo varias veces podríamos ver si siempre pasa la misma cantidad (o probar con diferentes distancias, direcciones, no sé). Lo imagino como una manguera con un chorro de agua hacia una cubeta. Abrimos y cerramos. Podemos medir el tiempo que estuvo abierta la llave, la cantidad de agua que cayó en la cubeta y la distancia que hay de la llave hasta la cubeta. No sé si esos datos sean suficientes para determinar la velocidad a la que va el agua. Lo mismo quiero decir con la luz... Jeje no soy físico pero quise opinar. Ojalá alguien lea esto y me explique si esto podría funcionar, o no, y por qué 😁 tal vez tenga que ver con que el agua es masa y la luz no tiene masa, no sé, pero tal vez hay otras maneras de medir cantidad de luz, o que tenga que ver con el calibre de la manguera y no hay calibre para la luz, no sé 😂

[@shiomarmax]

no creo, ya lo habran probado y no resulto

[@silviogramajo4865]

Javier. No eres físico y mandaste tremenda deducción, admirable, de verdad! Me dejaste pensando tambien 👏👏👏

[@jukatan2009]

el problema sigue siendo el mismo el lazer y el reloj deben estar sincronizados y obviamente estas usando la luz para medir la velocidad de la luz

[@alejandromartintierno5083]

Yo creo que no hay nada que se pueda medir, todo son aproximaciones... ¿cuánto pesa 1 kg?

[@vgauntt]

@@alejandromartintierno5083 Veritasium tiene un video hablando sobre la estandarizacion que se le dio al kg y etc. lo puedes encontrar en su canal

[@neelg3514]

Desde el punto de vista de esta convención, entonces ya no estamos viendo el pasado de una estrella por ejemplo, estamos viendo tal cual es en nuestro ahora. ¿Entonces como queda la definición de año luz? depende en la dirección que viaje al luz se medirá esa distancia, recuerda que esa medición de distancia es siempre hacia una direccíon. La estrella mas cercana Alfa Centauri esta a 4,3 años luz, viajando hacia ella. Ahora ese concepto cambiaría todo, habría que averiguar si la luz es instantanea siempre hacia el lugar de donde sale si rebotase hacia éste, o tal vez hacia otra dimensión. Es complicado

[@TUTIRD]

Waoooo este definitivamente es el mejor canal de KZbin, me acaba de reventar la tapa del cerebro.

[@jeremyeliot4118]

Nadie: Absolutamente nadie: Yo apunto de dormir:

[@Santiiixb]

JAJAJAJAJAJAJA

[@erikamelgarejo3922]

Mmmm Si

[@chavezgutierrezjuliocesar5638]

Me identifico al 10 mil millones por ciento

[@t04sty_yumm3rz]

Pasa

[@alexsanchez6973]

No necesito dormir, necesito respuestas!! XD

[@donovanromero6489]

Cuanto más sepamos de cómo funciona el universo más creceremos como civilización, lo que hoy es cotidiano hace 300 años resultaba imposible resolver, así es el humano, siempre preguntándose cosas y resolviendolas Quizá en 1000 años les den estás clases de física cuántica a niños de kinder, viajes entre multiversos en prepa y una tesis de creación de tu propia galaxia en una caja de petri para tu título universitario

[@chavezgutierrezjuliocesar5638]

Simón, así será bro

[@joseluisvillagomezmendoza5670]

En mil años los Talibanes habrán Evolucionado???🤔🤔🤭🤭

[@daanni3123]

algo asi como... "mami, voy al colegio, tenemos exposicion en marte", "voy a comprar a saturno, vengo luego", o "amigo, tenemos fiesta en la galaxia Andromeda, te vienes?" seria genial xd

[@donovanromero6489]

@@joseluisvillagomezmendoza5670imposible predecir......pero yo creo que no.......jajajjja

[@donovanromero6489]

@@daanni3123 se va a armar una peda Multiversal.....jalas???

[@juceringenieria]

Muy feliz Navidad, no sé realmente cómo te llamas pero lo que haces el lo mejor del mundo, seguirte con notable ventaja los pasos de Carl en la más bonita de las misiones en la vida que es eneseñar, estos videos para mi son el mejor regalo de navidad que podría tener y lo agradezco infinitamente ! Gracias y feliz Navidad

[@achernarscardozo69]

Si...navidad y cuentos de hadas de este video para confundir incautos. Este canal se especializa en hacer esto CONFUNDIR DESPISTADOS.

[@kaiserbach1231]

Me gusta ver los videos 2 veces en el idioma original y después doblado porque se olvidan muchas cosas. Siempre muy interesantes temas.

[@brian_de_marco]

Yo noté que cuando viajas en auto el viaje de vuelta se siente mas rápido y corto q el de ida, aunque seguramente hay varios factores q influyen y q seguro han medido otras cosas que no sean la luz en ambas direcciones no deja de parecerme raro

[@MegaLexur]

Talvez sea por la rotacion de la tierra, igual pasa en los aviones, el viaje hacia un lado se siente mas lento porque vas a la misma rotacion de la tierra, y el viaje de regreso esta a lo opuesto de la rotacion, y por ende mas rapido

[@wendingooficial7191]

Puede tener relación con factores cognitivos, así como afirmar que a medida que envejeces el tiempo pasa más rápido, pero es porque el cerebro asimila cosas que ya conoce y las pasa por alto, a diferencia de la niñez, dónde todo lo nuevo se traduce en experiencias que mantienen al cerebro en constante alerta. Cuándo vas en un viaje de ida todo es nuevo y por ende el cerebro está más alerta captando nuevos estímulos, sin embargo a la vuelta esos estímulos ya fueron asociados y obviados, por lo que el estado de alerta se reduce y la percepción del tiempo cambia. Puede que esté equivocado...

[@Climaxestudiocreativo]

@@wendingooficial7191 tri line tiene un video genial al respecto

[@franxdqk4112]

Creo que realmente es mas rapido porque ya te sabes el camino, es lo mismo cuando miras un video, cuando lo vuelves a ver sientes que va mas rapido

[@franxdqk4112]

@@wendingooficial7191 dije lo mismo que este señor pero mas resumido XD

[@sebastianmjsmjs4877]

15:01, yo en todo el vídeo.

[@MrLinxrokstar]

Jajajajajajaja... yo asentí que también! T.T xDDDDDDDDDDD

[@RaroNumero-]

Para mas placer :v

[@victoriatobar9713]

JAKAJZJS

[@josegabriel4943]

@@RaroNumero- si xd

[@elvinaguilera4763]

XD

[@marianof444]

Tengo una posible respuesta que se me ha ocurrido al ver el vídeo. No soy experto en la materia, pero siempre me ha gustado la física. Mi posible solución es la siguiente: Tenemos dos puntos, cuya distancia entre ellos es 300km (no sé si existe la posibilidad de mandar un rayo de luz a tal distancia o bien hacerlo con la distancia menor que se pueda). Las personas que están a ambos lados sincronizan sus relojes con la hora local en la posición en la que están. Una vez sincronizados, la persona que está en el punto A lanza el rayo de luz, digamos que a las 10:00:00.000 horas, con la mayor exactitud. Luego la persona B que está en el otro lado, teniendo el reloj operativo un poco antes de esa hora, está listo para recibir el rayo con un receptor. Digamos que lo recibe a las 10:00:00.001 horas. Si algún experto en el chat puede analizar esta situación y que me responda, saldrías de dudas.

[@WashingtonLermanda]

La mayoría no somos expertos, pero este tipo nos hace pensar que no todo es como se piensa o se calcula con los datos conocidos a esta fecha. La especie humana es muy curiosa, siempre estará investigando hasta lo que se dé por hecho, concluido, y eso es lo apasionante para ir en busca de la verdad. Saludos desde 🇨🇱

[@jorgeadasdad9648]

webonnoinvestigaloquesedapporechosinolascopnpvenciones

[@jorgeadasdad9648]

convenciones

[@suicraft8395]

Poderiamos sincronizar los relojes com entrelazamiento quântico, entonces los dos relojes estarían estacionarios e no sofrerían desfase de uno al outro através del movimiento o de lá señal

[@lautaroramirez6614]

El problema es que el entrelazamiento cuantico no tiene una velocidad infinita, esta ya se midio hace pocos años

[@facaortiz]

para poder transmitir información con entrelazamiento cuanto necesitas una conexión no cuantica para hacerlo, la más veloz de estas seria la velocidad de la luz y asumo ocurriria lo mismo que en todos los casos donde fueron refutados las hipotesis experimentales en el video

[@leonozuna3242]

@@lautaroramirez6614 Yo había leído que el efecto fantasmal a distancia es instantáneo. Es una buena propuesta pero aún ni siquiera es practico

[@MrFederill]

Digamos que sincronizas los relojes, ahora puedes medir lo que se demora en recorrer la luz un metro (u otra distancia), que por definición es lo que recorre la luz en cierta fracción de tiempo

[@Chocolomosgamer]

Oie zi

[@siulhisaleehernandezsantos6672]

¿se podría usar la sincronización cuántica y el "fantasmal a distancia" para tener una medida sincronizada hacia ambas orientaciones de una misma dirección para poder medirla?

[@joseko18]

Será?

[@cuantovas18]

Eso mismo pensé yo xD

[@siulhisaleehernandezsantos6672]

@@joseko18 podría me parece a mi... hay que crear el marco teórico bien definido pero la intención teórica está puesta.

[@Menoty83]

Fascinante... Apenas comprendo algunos conceptos pero resulta sumamente interesante como el pensamiento fuera de la "caja" acaba haciendo más grande la caja...

[@edubon_04]

Siempre salgo fumado de aquí

[@simiousgenious7703]

Jajaja

[@yhonatanalcarrazrodas8939]

X2

[@tonnytanks2715]

2:14 se equivoco gravemente el pulso no viajaría a la velocidad de la luz ya que los electrones son diferentes de los fotones

[@Diegorockzilla]

@@tonnytanks2715 un pulso no son electrones.

[@rojo9909]

@@tonnytanks2715 No vengas a dártelas de intelectual,un error lo comete cualquiera,aparte es un ejemplo irreal y tiene que tomarse como tal.

[@cesartroyasherdek]

Hola, realmente interesante, gracias, pero tengo una pregunta, no sería posible usar entrelazamiento cuántico para sincronizar los relojes?

[@danielpura819]

cuál es el funcionamiento técnico del entrelazamiento cuántico, y no me refiero a popular idea de los "dos sistemas estén conectados a pesar de grandes distancias, los cuales reaccionan uno del otro de manera instantánea"...

[@gonzalogarcia6517]

Según entiendo, si esta posibilidad del video fuese real...eso mismo es el entrelazamiento. Fotones e información viajando a mayor velocidad que la c.

[@cesartroyasherdek]

Les invito a ver este video kzbin.info/www/bejne/bXyuipaYrK-dm7M

[@alexis.ayarza]

Para medir la velocidad de c en un sólo sentido, se podrían utilizar 2 relojes atómicos en modo cronómetro, uno en cada extremo a 1km de distancia ambos puestos en 00:00, éstos cronómetros deberán estar entrelazados cuánticamente. De esta manera la sincronización dependería de entrelazamiento. Así, se dispara un rayo de luz que inicia el cronómetro 1, pero también el cronómetro 2 instantáneamente, debido el entrelazamiento. Luego, al recibir el sensor del cronómetro 2 la llgada de rayo de luz, este se detendría y lo comunicaría instantáneamente al cronómetro 1, haciéndolo detenerse en ese preciso instante. Luego se podrían comparar los resultados de ambos cronómetros para corroborar la exactitud de la medida.

[@json24866]

Luego viene el dilema tecnologico, como haces eso de separar dos cosas entrelazadas y separararlas por un kilometro?

[@json24866]

Esa solicion ya ha sido planteada y no dio resultado

[@jorgecolvin2602]

@@json24866 podrias explicarlo un poco porfa que quede metido :(

[@json24866]

@@jorgecolvin2602 Osea que el entrelazamiento no se puede usar como una especie de cable de comunicacion, es aleatorio. Y de hecho nada, porque en este caso necesitamos un medio de comunicacion que sea mas rapido que la luz porque antes de que llegue la senal de un cable a otro, la luz al ser mas rapida que este tipo de senales te va a dar un resultado retrasado

[@ezequieljosuecorrolopez5881]

Un solo relog

[@victorrobles1695]

Vi este vídeo tres veces, no me canso de verlo. Es el mejor canal

[@Arroz_con_leche_yt]

Físicos: La velocidad de la luz es diferente de ida y de vuelta Ingenieros: C = 3X10^8 m/s

[@TheDmaxivo]

A opinion personal, meeeee, no funciona asi, La física esta sujeta a las leyes conocidas de eventos que ocurren o se estudian, las variantes desconocidas es aleatoria por la simple razon de que son eventos desconocidos de los que pueden surgir distorsión de misma realidad, algo que explicado a nivel base, la materia se le conoce en 4 estados, solido, liquido, gaseoso, plasma, el quinto estado algunos lo denominan quantico pues no es algo de lo que tengamos herramientas o tecnología para obtener aun, no es algo mas que el sentido comun aplicado y todas las teorías pueden ser validas aun la mas descabellada, pero afirmar algo es medible solo por que sus dimensiones parecen ser exactas es erróneo, ya que constantemente la materia se transforma y la medida original de algo no puede sostenerse en el mismo estado por (eones) o al menos es una de cientos de teorías sin considerar la anti-materia. Pero es mi humilde opinion, (solo responder luego de leer y entender lo escrito).

[@estebanyaya8946]

@National Physics Ingeniero: Me inquietaste; lo descubrire

[@lamorenalopez_obrador3888]

@@TheDmaxivo creo que eres un robot sin alma…. Jajaja, si leí y entendí🤪

[@josemiguelmunoz6985]

Esa afirmación es demasiado gratuita hasta para este canal.

[@TheDmaxivo]

@@josemiguelmunoz6985 se debe considerar muchos factores que bien se establecen para hacer leyes que incluso pueden romperse con el paso de los años a raiz de la adquisición de conocimiento, si bien el trayecto de un objeto de punto a-c esta en linea recta B es la condición del camino, dando preferencia de ida o vuelta o bien anulando toda variable que se logre o trate entender, lamentablemente solo conocemos eventos de los que podemos ver, oir, sentir y/o imaginar, de lo cual teorizando se conoce mas del universo, podremos ver miles de simulaciones del comportamiento de un agujero negro y blanco pero hasta no poder recrear las condiciones en un "entorno controlado", no de podrá entender mas alla de lo que vemos a X cantidad de años luz, respeto toda teoría pues ninguna es descabellada, de estas se aprende y reformula las ideas logrando un avance en la ciencia que nos ilumina en ese inmenso vacío que hay allá afuera. Solo la imaginacion logra o trata de brindar la mínima imagen del universo y el comportamiento del tiempo.

[@RM-nh6rs]

Coincido plenamente con los videos, en física atómica me explicaron el vector de Poynting, pero siempre pensé igual en cuánto la velocidad de la luz. Es una convención. Tampoco creo en la matemática, que son reglas aprendidas desde un punto de vista. Si el origen hubiese sido otro, tales vez no existan contradicciones. El problema inicia en la biyección y la cardinalidad. Pienso que firzamos las reglas iniciales y mantuvimos demostraciones basadas en ellas. Todo muy útil para avanzar en geometría y cálculo. Si el origen hubiese sido otro, otras serían las reglas y otras las inconsistencias? Creo que debe haber otro sistema que nunca descubrimos en donde se cumplan todas las condiciones sin contradicciones.

[@juanbautista2183]

Coincido con tu reflexión, dudas y conclusiones…increíble!!

[@SyamuNekoSan]

Pobre Destin, tenía la cara de Pikachu impactado... como todos nosotros

[@peperamos7782]

Jajaja tiene cara que le pegó una duda existencial muy fuerte!!

[@Anticorriente]

Eso es por que si cambia C todo lo dás se cae. Incluso causaría una desconfianza global a las ciencias humanas.

[@kevimejia]

Enviar una señal de luz a un objeto(cuarzo o un mineral, material) cuya vibración varíe al contacto con la luz y seguido de eso otro (cuarzo, mineral o material) que pueda variar su vibración al contacto con la luz así podríamos medir la velocidad de ida; y controlar el momento de alguna variacion en la vibracion

[@jcelectronicaytelecomunica9805]

Así pasa siempre, una vez que encuentras lo que desconocías te preguntas"¿Cómo no lo ví antes?..."

[@Anticorriente]

Eso es por que educan a la gente a pensar que C es una ley universal y no un convenio.

[@gabrieltoscano1453]

o sino utilizarias el cronometro a un kilometro de la que esta un reloj de tu sistema horario de tu pais el cual cuando llegue la luz al reloj de tu sistema horario se pararia, sabiendo por ejemplo son las 12:00 y tu lo sabes obviamente para cuando llegue la luz el reloj de tu sistema horario pare y se parara a las 12:01 y hay sabrias cuanto tiempo duro la luz en llegar del primer reloj(tu cronometro) al segundo (el de tu sistema horario) por decir algo

[@jaiderivanpulido-pineros3586]

Veritasium en español: Es comprensible todo ese razonamiento sobre la velocidad de la luz, pero pienso que a lo largo del vídeo dicho razonamiento se ha enfocado principalmente en ese famoso paper de Einstein y han omitido un detalle muy importante para establecer la velocidad de la luz como constante universal (ya que ello no se debe exactamente a Einstein): LAS ECUACIONES DE MAXWELL!!! Saludos desde Colombia y muchos Éxitos!

[@pablocruzmartinez75]

Soy reciente suscriptor, y me ha encatantado el canal... respecto a este comentario, pienso exactamente lo mismo, es lo que pensaba mientras miraba el video, LAS LEYES DE MAXWELL, que son las que definen que la velocidad de propagación de la luz es constante y en el vacío y por ello no puede ser distinta de ida que de vuelta. Felicitaciones por el canal y por ayudarnos a pensar. Un fuerte abrazo

[@jaiderivanpulido-pineros3586]

@@pablocruzmartinez75 Muy de acuerdo, este canal es brutal. Saludos!

[@fernandopalavecino982]

Buen dia , vi el video y pienso que poniendo un disco ranurado adicional en el medio de la trayectoria del haz de luz , este disco dejaria pasar la luz de retorno si tambien esta sincronizado . Si la velocdad de la luz es igual em ambos sentidos , de acuerdo a la distancia propuesta , si eldisco tiene medio paso . se podria ver el haz de retorno . Sino se puede ver el haz , hay que ajustar el paso de los dientes hata que se logre el retono . Sabiendo la relacion de paso se puede conocer con cierta exactitud la reacion entre la velocidad de ida y la de vuelta . Gracias

[@fernandopalavecino982]

Tambien puede agregarse un reloj amitad de camino asi se puede ver el momento en que pasa el haz en un sentido y en un tiempo despues el haz de retorno , esto permitiria mostrar los tiempos involucrados y asi saber la difencia de velocidades si la hay

[@Damon73040]

Vale pero no grites

[@cirilopari5718]

Es importante la exposición, pero tienen que continuar escudriñando para llegar a la perfección. Bendiciones al expositor, y éxito en la sabiduría de conocimiento.

[@PSAGameplay]

2:38 La relatividad especial no deja de ser una TEORÍA en la que se ignora la gravedad y que no se ha comprobado empíricamente, pero aunque fuese cierta ¿Por qué no mueves la misma distancia los dos relojes en direcciones opuestas la? En este caso medio km a cada lado para que la distancia total sea 1 km y la "desincronización" sea la misma.

[@sixtorenanfigueroaalvarado6635]

Justo busque comentarlo, semos.

[@jairoespinoza5723]

No terminaste de ver el video cierto?

[@Hector.Pulido]

Tienes una idea incorrecta de que es una teoría

[@miguelkkkk2458]

Porque si hay distorsión espacio-temporal "x" en un sentido y distorsión espacio temporal "y" en otro sentido (es decir, la misma distorsión espacio-temporal que hace variar la velocidad de la luz en uno y otro sentido) entonces los relojes (hechos de materia, es decir, de energía) sufrirán esa distorsión y su hora variará igual que la velocidad de la luz.

Ha sido probada y reprobada . El tiempo es relativo dependiendo de la velocidad relativa de los objetos . Tal como dice el video la "Teoria" ha resistido todas las pruebas que la tegnologia actual nos permite. Una teoria cientifica no es una opinion ni tampoco un dogma . Si bien no podemos saber si la luz tiene la misma velocidad de "ida y vuelta" , para efectos practicos es la misma.

[@luiseduardoseijasrodriguez6474]

Muy interesante y muy genuino el planteamiento, se me ocurre proponer que midieramos el haz de luz, no en una línea recta, sino en una circunferencia, recorriendo su perímetro y así el punto de partida sería el mismo punto de llegada, pues así el reloj estaría en un solo punto, algo así como medir el viaje del haz de Luz en el colisionador de partículas !

[@HeyYorch]

Justo lo que mencionan en el video... y la respuesta es que de todos modos la luz estaría viajando en ambas direcciones en algún momento.

[@TrallemOfficial]

que raro, yo decía esto en la escuela y se reían de mi, en ese entonces deje esas cosas y me guarde mis pensamientos

[@orlandoblond9144]

Así es esto, la gente rechaza lo que no comprende y se burlan de ti por ser diferente y luego te apartas y terminas solo en.... malditos traumas de la infancia XD Saludos desde México

[@coronzon25]

xD

[@MG-mj5cg]

Entonces más bien la velocidad de la luz tampoco es absoluta depende del conducto, espacio y materia. Por otra parte si quieren saber si es la misma velocidad de punto A a punto B tendrían que hacerlo primero en uno y después en el otro lado de forma contraria.

[@gerardomesserschmitt3548]

En la escuela pensabas esto?anda a chamuyar a otros pavo

[@wrodx5]

Los de las escuela: Más despacio cerebrito xd

[@miquelcodinajutglar]

Que factor impide de poner un punto de luz con un espejo al lado? Si observáramos estos en la distancia veríamos si llega antes el punto de luz directo o el reflejo de este.

[@manuelmacias6829]

Dos relojes con entrelazamiento cuántico. Así la hora se sincronizaría instantáneamente; libre de efectos relativistas.

[@elvergatiezagrando398]

NO EXISTE EL ENTRLASAMIENTO CUANTICO

[@manuelmacias6829]

@@elvergatiezagrando398 Teóricamente si. Para hacer tal negación como la tuya, hace falta más que un simple "NO". Para hacerlo necesitarías refutar toda la mecánica cuántica primero. Yo solo hago una suposición creativa basada en el modelo actual. Ignoro si algo así sea posible, sin embargo el principio teórico es posible. Por qué la gente simplemente rechaza enérgicamente cualquier cosa que no comprende?

[@franco22991]

y como "observarias" la particula entrelazada, si cuando la "ves" declaras su punto, por ende estarias "viendo" el consecuencia de la observacion, no la velocidad como tal y como plantean en este video, podrias ver rebotes de la luz

[@vlaleo111]

@@franco22991 solo necesitas que ambas partículas entrelazadas se encuentren a distancias diferentes de tu punto de vista. Haces que una varíe en algo y luego mide el tiempo para q la otra cambie. Si Einstein estaba equivocado, los cálculos no coincidirán con los valores obtenidos en el experimento.

[@KuroiToShiroiNoNeko]

pero la cuantica varia dependiendo del observador ,que tan fiel seria los resultados?

[@rafaelvega2435]

Que sucedería si los relojes midiera el tiempo en función de átomos con entrelazamiento cuántico?

[@driunsss7562]

Creo que no se puede, se detiene.

[@hielino5471]

si mides algo cuantico, colapsa

[@matsuori]

Oh, justo la pregunta que tenia, ahora esta resuelta

[@NAME494]

pero ahora tenes una pregunta imposible de responder..

[@dhani_arellano]

la respuesta es que.. no hay respuesta, al menos por ahora

[@YUTEBI]

Resuelta?, acaso no has entendido nada... solo estamos seguros de no estar seguros de la base principal, casi nada.

[@matsuori]

@@YUTEBI basicamente mi pregunta era si alguien alguna vez midio la luz, como el tipo ah dicho que no hay nadie que haya medido la luz con exactitud, mi pregunta esta basicamente resuelta. Lo unico malo es que ahora tengo una pregunta peor

[@matsuori]

@アーシュラ・カリスティス si, lo entendi bastante

[@dario8a815]

Lo ví en el 2020 y me voló la cabeza... lo acabo de ver en el 2022 y me voló la cabeza... lo veré en el 2030 y estoy seguro de que me volará la cabeza

[@jaferher]

Gracias por el vídeo, es muy interesante saber que la velocidad de la luz no es algo científicamente demostrado. Pero viendo el vídeo me han surgido las siguientes dudas: 1. Por que no hacen la prueba de medición de la luz en ambos sentidos simultáneamente? Es decir, colocas 2 experimentos con 4 relojes sincronizados en el centro, llevando 2 a un extremo y 2 al otro. Y envías un haz de luz hacia la derecha y otro hacia la izquierda que salgan simultáneamente. Las mediciones diferenciales deberían ser las mismas en ambos sentidos si la luz viaja a la misma velocidad en ambos sentidos. 2. El ejemplo de sincronización de relojes entre la tierra y Marte. Si la velocidad de la luz es diferente y repites varias veces el proceso de sincronización de los relojes de manera continuada, el observador del reloj de Marte podrá ver la diferencia de desincronización. Como cuando quieres saber el retraso real que hay en una videollamada haciendo un conteo. El interlocutor A dice números impares (1, 3, 5, etc) y el interlocutor B dice números pares (2, 4, 6, etc), cuando vas por el 4 o 5 ya se puede entender que retraso hay. En el ejemplo que han dado en el vídeo es como si el observador de la tierra dijera 1 y el de Marte 2, y nunca sabríamos el atraso que hay en la llamada, pero si se continúa la prueba contando el resto de números, una o ambas partes podrán entender que ocurre durante la prueba.

[@rikimaruazuma2990]

1- La direccion de la luz es irrelevante, no se trata de derecha o izquierda, sino del camino de vuelta que hace la luz, no es un problema de posicion, en este caso solo estarias repitiendo el mismo experimento 2 veces. 2- otra vez el problema es que confundes direccion con el camino de vuelta de la luz, si haces lo que dices solo podras saber cuanto toma la luz en llegar a una direccion, el problema es que la vuelta podria ser incluso instantanea.

[@yotuel6574]

En el momento que mueves los relojes, de un extremo al otro, se desincronizan por la relatividad, en una cantidad infima, pero lo hacen, y la unica forma de sincronizarlos es con una señal que vaya a la velocidad de la luz, por lo que no puedes medir a cuanto va la luz, si para sincronizarlos has de usar la propia luz.

[@alvarovillarroelayala8329]

Es interesante... pero ¿qué hay del color?... si viaja más rapida en una dirección... ¿eso acaso provocaría q vieramos diferentes colores en diferentes direcciones?, ya que los colores son frecuencia.

[@lautaroramirez6614]

Los colores son frecuencia si el tiempo, o sea su velocidad es absoluta, pero en este caso si la luz vuelve instantaneamente no cambiaria su color

[@leonozuna3242]

Creo que los diferentes colores solo se ven afectados por la frecuencia, es decir, el color no depende de la velocidad sino de la frecuencia que tenga, de las longitudes de onda de esas frecuencias

[@martinpuentesjimenez1025]

A quien le importa homy!

[@alvarovillarroelayala8329]

🤔 Se que los colores dependen de la frecuencia, por eso me preguntaba en como podría afectar esto, ponganse a pensar que si aumenta la velocidad, aumenta la energía y como la energía es dependiente de la frecuencia, entonces cambiarían los colores ¿o no?

[@Kralamelo]

Los colores reflejados reflejan una señal con la misma frecuencia de choque inicial

[@albeirotriana9714]

Y si se Pone una luz o señal en la mitad del recorrido para sincronizar los relojes, luego se repite el proceso invirtiendo de lado ambos relojes y se repite la sincronización😉🔓?

[@losembrujo]

Jaja eso. Podría. Ser

[@ininteligiblesoy]

Estarías midiendo la luz en dos direcciones.

[@MarRubBri]

Este video no me canso de mirarlo. Lo que explica es fascinante.

[@risodar7575]

Tendrías que medirla desde fuera de la galaxia para que ningún movimiento interfiera, aquí en la tierra nos afecta la velocidad en la que jira la tierra sobre su eje +velocidad de la tierra al rededor del sol+la velocidad del sol en el brazo galactico+la velocidad de la galaxia etc.

[@julius_wheel]

Totalmente de acuerdo. Lo que ocurre es que en cualquier parte del universo hay fuerzas gravitacionales. Tendría que medirse en el absoluto vacío y para eso tendríamos que salir de los límites del universo. A demás, en sí mismo la velocidad es la distancia que recorre algo en un determinado tiempo. Y que es el tiempo? El tiempo que utilizamos los humanos para medir, precisamente tiene como referencia el movimiento de la tierra con respecto al Sol. Un Día es una rotación de la tierra sobre su eje. Una Hora, es la 24aba parte de ese movimiento. Un minuto, la 60 parte de eso y un segundo la 60 a su vez. O sea que cuando decimos que la luz se mueve a X m/s estamos comparando el movimiento de la luz con respecto al movimiento de la tierra. Entonces si queremos medir algo universal, como podemos ser objetivos si lo medimos con parámetros terrestres?

[@Yevzkov]

*1:38** - ¿Podrías medir la velocidad de la Luz?* *+ Híjole, yo creo que no se va a poder.jpg*

[@rmxevbio5889]

Aquí no vengas con comedias propias de imberbes. Eres libre como sea.

[@Yevzkov]

@@rmxevbio5889 Te contradices, amigo, creo. O puede ser que faltaron "algunas cositas" en tu comentario.

[@rmxevbio5889]

@@Yevzkov Al menos haces inferencias jaja. Éxito pequeño

[@cech3368]

@@rmxevbio5889 o sea ¿te refieres a comedia de niño o lampiño?

[@fastandsavages3105]

Siempre atento a estos magníficos vídeos 💪🏾

[@tonnytanks2715]

2:14 se equivoco gravemente el pulso no viajaría a la velocidad de la luz ya que los electrones son diferentes de los fotones

[@fsd7187]

FSD hace 0 segundos Dear Derek, your argument is very sugestive. This is valid in terms of precision of the measurement of the speed of light. Small variations could occur in one-direction measurements. This is why Einstein impossed a 2-way measurement. However, there are many comprobations that the speed of light in any direction is "approximatelly" equal to c (2.99 10^8 m/s). Permanently we use one-direction communication at speed of light in radio waves, cell phones. Any "instant" movement of speed of light or c/2 movement would rapdily detected. I consider that your argument (and specifically, Einstein's argument) is valid in terms of the imposibility of a "precise" determination of c in one direction. I hope to give some light to the issue with my explanation. Regards

[@marianagabrielamunner9746]

Very interesting!

[@enzotarquini5126]

Quien puede poner "no me gusta", si hubiese un botón de "no entiendo"... Te entiendo 💁‍♀️pero, no me gusta? 🙆‍♂️

[@williamguillen4113]

No le gusta no entender.

[@angepasutti9689]

No te entiendo

[@sabertoth]

malumillenials, balvindigentes reykonchu2...eso da dislike.

[@mauromontiel2284]

Conoces a los negacionistas? Son personas que rechazan cualquier cosa relacionada a la ciencia

[@cienciaymate]

Pero es el parecer de cada uno. No tomes como ignorante. Si esta es una teoría no probada. El que no entiende eres tú.

[@ivanlizana1299]

Hola, tal vez diseñar un sensor con partículas entrelazadas podrías sincronizar los 2 cronometros y medir la velocidad de la luz en una sola dirección

[@GongoRDA]

Si no me equivoco, 2 partículas entrelazadas se sincronizan a la velocidad de la luz, así que seria lo mismo

Yo tengo una pregunta, que pasaria si tubiesemos una barra de metal que mida 300,000 km, y despues empujamos la barra 1m, en el extremo opuesto cuanto tardaria en recorrer ese metro la barra? seria instantaneo? o tardaria 1 segundo?

[@marina94451]

Aún así tardaría la velocidad de la luz al ser las moléculas limitadas por ella

[@gTosca_666]

Sería increíblemente difícil mover tanta masa solo 1 metro y detenerlo peor 😬

[@robertogarza8723]

Livio tiene razon, seria dificil tratar de empujarla un metro,, aunke no impossible, pero en relacion con la velocidad de la luz , este ejercicio no nos ayudaria , porke el metal no es tan rigido como pensamos,, la moleculas en el metal tienen flexibilidad,, y aparte no estamos pasando luz ,, entiendo ke esa no fue tu pregunta,, solo keria explicar,, y pienso k tardaria mas de un segundo.. talvez minutos. Gracias.

[@kevinssasuke2]

Ok tenemos una barra de 300,000km de largo, lo primero es pensar en al ancho de la barra, si fuera demasiado delgada probablemente se quiebre antes de poder moverla, y si fuera demasiado ancha, sería demasiado pesada es probable que la fuerza necesaria para mover la barra sea mayor a la fuerza necesaria para comprimirla, entonces al intentar mover la barra, ahora tendrías una barra de 299,999.999km. Ahora sí digamos que tenemos una barra que no se deforma, si tienes la fuerza para acelerarla 1m, tendríamos que ver cuánto tardamos en moverla, podrías acelerarla a 1m/h, así que tardarias una hora en moverla un metro. Ahora imaginando que eres capaz de acelerarla a la velocidad de la luz, si la barra no se deforma se movería toda la barra ese metro a la velocidad de la luz, no estás rompiendo ninguna ley física.

[@guanmanuelgarcias535]

Jorge Díaz / De no existir otras condiciones extraordinarias todo queda supeditado a la fuerza ejercida sobre la barra, a mayor energía más pronto recorrerá el metro, la acción no estaría influida por otros efectos físicos exógenos. Un cordial saludo.

[@accsceo]

El decir que un reloj se desfasa de otro por que se movió equivale a asumir que el tiempo es relativo lo cual es una consecuencia de la relatividad especial, es decir si asumes que la velocidad de la luz c es constante, entonces el tiempo es relativo y le ocurre eso al reloj. Si intentas medir la velocidad de la luz en forma exacta y no asumes que es constante tampoco se puede asumir que se desfasa el reloj por moverlo. Claro, tampoco está negado que eso pueda ocurrir. Pero quise aclara ese punto. Excelente el vídeo, invita a pensar.

[@abrahamcastaneda5742]

Pero que pedazo de vídeo 😱, me ha roto la cabeza y mi percepción de lo que conocía sobre física. Un gran video mis felicitaciones. Saludos desde este hermoso país donde también amamos la física 🇲🇽.

[@jaimehhrhr2853]

Que interesante. Que pasa si sincronizas los relojes con entrelazamiento cuántico?

[@ennvy06]

We

[@yeisonslva7109]

Ojalá vean este comentario: Yo pienso que la velocidad de la luz nunca será la misma en ambas direcciones, pero si será muy manipulada o cambiada dependiendo del punto de partida. Si es cierto que nisiquiera la luz puede escapar de la gravedad (los agujeros negros absorve la luz). Esta misma Luz será relentizada o impulsada dependiendo de la influenza de la gravedad emitida por el punto de partida de la luz. La luz nunca va a una velocidad constante, el universo es cambio, nunca estamos en el mismo punto 2 veces, la gravedad nunca será igual, va a depender mucho del campo gravitacional del lugar desde el cuál es emitida, y también depende de la gravedad relativa que pueda haber en todo su extenso viaje. Saludos a todos :D

[@gabrielpizarro6394]

Si es cierto que nisiquiera la luz puede escapar de la gravedad (los agujeros negros absorve la luz ... me parece que lo que sucede no es que es atraid la luz..sino qeu en realidad se curva el espacio...la malla ....y la luz sigue en forma "recta" por un espacio curvo.....la luz no tiene masa para verse atraida por gravedad alguna...... es el espacio que se "arruga"

[@sandyrephots]

Te refieres a la influencia de la expansión del universo? Pos sí, qué tal si realmente esta expansión sí está influyendo, y no es como se dice, que aunque se expanda, la luz siempre se mueve a la misma velocidad, si realmente no la han podido medir en una sola dirección uhmmm

[@hidroxide]

@@gabrielpizarro6394bien bajada la bola

[@dannyperez8490]

Asumiendo que la gravedad exista y funcione como en la tierra de la misma manera no se puede saber que eso sea así

[@guanmanuelgarcias535]

No olvidar que la convención menciona "c" en el vacío, no influenciada por ninguna singularidad. Un saludo.

[@louvre266]

Hola, pero si x ejemplo, tú puedes curvar la luz mediante "un agujero negro" (o algo parecido😂) y la diriges hacia ti mismo, se resolveria eso de tener 2 relojes, su sincronizacion y no saber si viaja a la misma velocidad en ambos sentidos 🎉

[@Manu-hv4cd]

¿Si la velocidad de la luz fuera diferente según la dirección en la que viaja no veríamos los objetos deformados(sobre todo a nivel astronómico)?

[@dangegiz1671]

Si un haz de luz que sale del un punto visible de su contorno Del SOL llegara antes o después que un haz de luz de la parte opuesta, se varia deformado porque nos mostrarían imágenes que estarían situadas en diferentes puntos del espacio. parece lógica tu suposición.

[@eliutislas]

Exacto y podríamos observar las erupciones solares conforme avanza en la bóveda celeste como que primero en cama rápida y luego en cámara lenta. No pero espera es que siempre es la misma dirección, es la tierra la que rota y no el sol que cambia de dirección.

[@gabrieltovar6380]

Entonces el ojo humano es más rápido que la velocidad de la luz porque la luz tarda 7 minutos del sol a la tierra pero si tu abres los ojos verás al sol de forma instantánea eso dice que el tiempo de venida es más largo que el de vuelta

[@mbappe4695]

@@gabrieltovar6380El ojo solo es un receptor de luz, nosotros solo vemos lo que sucedió en el sol hace 7 min.

[@gabrieltovar6380]

@@mbappe4695 correcticimo así es pero cierra los ojos y cuando los abres cuanto tarda la luz en llegar de tus ojos al sol

[@franciscojavieracevesarreg4544]

y si usan la el entrelazamiento cuántico de partículas en unos relojes, donde lo que le afecte a una, le afecte a la otra instantáneamente, lo mismo que decía Albert como "entrelazamiento fantasmal" y así medir la demora de la luz

[@FlypperoO]

pensé lo mismo

[@Ariel-Escobedo]

podrias usar solo un reloj que mide el tiempo desde el momento que el haz de luz sale y llega al sensor, Reloj y sensor estarian entrelazados y al recibir la luz el sensor avisa al instante al relog para que se detenga. Estariamos midiendo el viaje de ida solamente, porque la distancia entre dos particulas entrelazadas es 0

[@MrRickcarlos]

Hey, deberias agregar a la edicion un ejemplo acerca del “reloj y sin su relojero” de watchmen y aplicarla sobre esto

[@noelacosta8784]

Le pregunté a una IA sobre este tema y después de darme una explicación me recomendó este vídeo XD. Eso significa que este canal es Goat💡

[@c.m556]

Habla sobre el noveno estado de la materia: "Los cristales del tiempo" ¿Qué es y para que sirve ese nuevo modelo?

[@darkguilt9762]

Cuales son los otros estados de la materia yo solo conocía 5?

[@luisandres505]

Deja a javi en paz Jajaaajajaaaj

[@magicstone4135]

@@darkguilt9762 se supone que habían más pero esos ya son teóricos

[@darkguilt9762]

@@magicstone4135 orale muchas gracias no sabia

[@sucot2024]

En dragón ball xenoverse lo explican.

[@leorojas8579]

A ver veritasium: te propongo una idea para descartar que la luz viaja a diferentes velocidades cuando rebota. O que no lo hace... El punto A es donde ponemos 2 láser, uno rojo y el otro verde, los dos mandan un has de luz cada uno al mismo tiempo. A1 km de distancia está el punto B, que es donde ponemos 2 relojes de los q mencionaste en el video (uno para cada has de luz). El has de luz rojo va directamente al punto B donde es recibido por un reloj... El has de luz verde sale disparado a 90° con respecto al rojo; a 1km de distancia se va a encontrar con un espejo que lo va a mandar al otro reloj. Si la luz viaja de manera instantánea cuando rebota con un objeto, entonces los dos relojes marcarían lo mismo, pero si mantiene su velocidad, entonces el reloj que capta la luz verde marcaría un poquito más del doble de recorrido (teniendo en cuenta que marcaría una hipotenusa desde el espejo al reloj, pues entre A, B y el espejo se forma un triángulo, y la hipotenusa es entre el espejo y B. Por eso digo UN POQUITO MÁS del doble)

[@leonardomora4506]

mucho texto nivel científico buena :)

[@SanCoyhaique]

Si logras medir la velocidad con el laser rojo ya medirías "c" y eso es justamente lo que no se ha podido medir hasta ahora, porque no es posible sincronizar los relojes en el punto A y B.

[@mariafernandalarrotta7805]

@@SanCoyhaique Pero, para efectos de lo que se busca, no es necesario conocer la velocidad de la luz del laser rojo; no es necesario que los relojes en A y B estén sincronizados, porque no nos interesa medir el tiempo que tarda la luz en ir de A hasta B, sino la diferencia de tiempos entre los dos relojes de B, es decir, son esos dos relojes los que deben sincronizarse, lo cual sí es posible. Creo que el experimento no sirve por otro motivo, y es que se estaría asumiendo que es justamente el acto de rebotar (en cualquier dirección) lo que cambia la velocidad de la luz, y eso no es lo que se sugiere en el video. El experimento no funcionaría porque el rebote está cambiando la dirección del has de luz verde, por lo tanto no sirve para comprobar si la luz cambió su velocidad al ir de un sentido a otro pero en la misma dirección, que es el punto en el que se centra el video.

[@franciscovivargonzalez5734]

Gracias al experimento de Michelson (y posteriormente Morley), anterior a Einstein, se interpretó que la velocidad relativa de un móvil no afectaba al módulo de la velocidad de la luz y que no existían direcciones privilegiadas. Ahora bien, si miráis un esquema de la disposición de los espejos, los caminos ópticos seguidos por cada uno de los rayos perpendiculares no son exactamente iguales a la ida que a la vuelta (el semiespejo central está inclinado), por ello, si c fuese diferente para cada sentido de una misma dirección debería haberse detectado una diferencia de fase. Salvo que ( y voy a ser malo) se compense exactamente la diferencia de velocidades relativas (a favor y en contra de la rotación de la Tierra), lo que complicaría mucho más la física.

[@sebastianoehrens7329]

Además existe el experimento por triangulación. Si yo, Francisco y Alberto estamos en las esquinas de un triángulo isósceles, puedo medir si hay un desfase al viajar la luz entre Alberto y Francisco. Queda abierta la pregunta si el triángulo sigue teniendo los mismos ángulos para los tres. Sin embargo, esto es medible y ajustable y la información del ángulo medido para cada uno se puede intercambiar entre los tres. ¿Pero cómo se mide un ángulo? ¿Es posible medir un ángulo sin moverse? No es posible medir una distancia sin algún tipo de movimiento, de manera que lo mismo debe ser válido para los ángulos. Tengo que meditarlo algo más. El triángulo podría ser lineal y Alberto sólo una estación intermedia...

[@jorgejara3061]

La refracción de la luz no podría alterar en algo la velocidad

[@juanbautista2183]

Bella reflexión!!!!

[@ricardocalderon1721]

Veritasium, thank you so much because your translation in Spanish is Excelent. That is very good for Spanish speakers even for people that undertand English quite well. Muchas gracias.

[@benzuimart]

Y si usamos el enlazamiento cuántico para sincronizar los dos relojes. De tal forma que cuando cambiemos el estado en uno de los elementos enlazados a X estado sean las 00:00:00, por decir una hora. ¿Seria factible para sincronizar dos relojes a distancia suficiente?

[@Sistemas-pd1xo]

+Si el entrelazamiento cuántico es una posible solución, con su acción fantasmal a distancia

[@Bumbucho]

Lamentablemente mediante el entrelazamiento no se puede transmitir información útil, lo mismo ocurre en este caso. Si entrelazas A y B. Y mides A, definiéndola. No notarias ningún cambio en B. Es hasta que midas B que veras que es complementaria a A. Pero en ningún momento te llega una señal de que A fue medida o modifica.

[@bleesurbano]

Puedes usar el entrelazamiento para definir el estado de ambos relojes.

[@alejandrodelatorre6664]

Oye sí

[@csiguas]

Me has ocasionado un aneurisma cerebral y estoy seguro que no dormiré fácilmente pensando en esa bendita C

[@mariorozasgomez5204]

En la situación planteada a lo largo del minuto 12, si la señal que sale a las 12:00 desde la Tierra hacia Marte llega tras un viaje de ida de velocidad c/2 tras 20 minutos, puesto que la velocidad de la señal de vuelta a la Tierra debe ser instantánea, un observador sobre la Tierra podría ver en directo (suponiendo que para ver al observador en Marte se ilumina desde la Tierra a dicho observador para que sean los fotones que este refleja los que compongan la imagen que se ve desde la Tierra) cómo el observador situado en Marte anota en su reloj la hora 12:10 mientras que el observador en la Tierra mide las 12:20 en su reloj, comprobando, gracias a la transmisión instantánea de la señal de vuelta, el desfase entre ambos relojes. El único argumento que se me ocurre para escapar de esta situación teórica es decir que el fotón que hace el viaje Tierra-Marte y Marte-Tierra es distinto de los fotones que componen la imagen que se ve del observador en Marte desde la Tierra, pero esto violaría el principio de indistinguibilidad entre partículas porque en este ejemplo los fotones van en distinto sentido aun habiendo sido producidos en el mismo sitio y virtualmente a la vez. Además, no se me ocurre ninguna otra combinación de velocidades ida-vuelta que no este sujeta a estos argumentos. Espero haberme expresado con suficiente claridad. Si alguien encuentra algún fallo en el razonamiento agradecería que me lo dijese.

[@patata2287]

quizas la gravedad podria afectar, he hecho esta hipotesis y de momento solo he encontrado un pequeño problema así que quizas podria ser eso

[@exargmez2269]

La gravedad no influye en ningún aspecto, la gravedad atrae materia aunque sea muy pequeña, la luz no es materia son ondas es la razón de que puedas utilizar tu control de la televisión sin que en el proceso le hagas un agujero a cualquier tipo de materia ya sea tu mano o etc, solo las ondas atraen otras ondas así que podríamos decir que sería más probable que las ondas electromagneticas generadas por los polos de la tierra y otros planetas fuesen los causantes. Y repito PODRIAMOS

[@exargmez2269]

Y al primero que critique mi foto de perfil de anime le tengo un mensaje: "TE VALE MADRE" Aclaro por si acaso llega a ser necesario

[@extrasuave5278]

@@exargmez2269 en realidad la gravedad si afecta a la luz, por eso ni siquiera la luz puede escapar de un campo gravitacional tan intenso como el de los agujeros negros y la luz que pasa cerca de agujeros negros es desviada, ese efecto se llama "lente gravitacional" creo

[@gausstesla3852]

@@163maesu la luz no actúa como onda. -_- pero aún asi la gravedad curva el espacio. Y esto hace que la velocidad de la luz cambie. Las ondas viajan por el espacio. Y si el espacio está curvado en un lado y en otro no ahí se notaría la diferencia. Aunque la luz es constante el espacio no lo es. El espacio es curvo debido a la gravedad. Aunque la luz no sufra cambios el camino de la luz si. La luz son partículas que viajan a todas direcciones aunque sea similar a una onda no es lo mismo. Por esa razón muchos científicos aún desconocen muchas cosas. Por está idea errónea al igual que muchas ideas erróneas que creen.

[@juanmajuanma6183]

No podrías utilizar entrelazamiento cuántico para sincronizar los relojes?

[@kjosef3]

buena!

[@disgaler]

Creo que el problema sería el mismo, no sabríamos si al estar entrelazados sería al instante o tendrían un desfase en el tiempo

[@kjosef3]

@@disgaler no se supone que el entrelazamiento cuántico es independiente de la distancia y tiempo?

[@gabrielsr6720]

Existe una solución posible, utilizar el entrelazamiento cuántico para sincronizar los relojes. Las partículas entrelazadas "transmiten" su "posición" al instante.

[@tacotaquero1680]

No creo que funcione y aun asi tardariamos bastante en poder sincronizar, yo digo que esa tecnología se podra en minimo 100 años y sera muy rudimentario

[@gabrielsr6720]

@@tacotaquero1680 tienes razón. Por el momento es solo una teoría basada en resultados experimentales. Quizás en 100 años o más como dices... Su potencial en las comunicaciones es prometedor.

[@Ali_vibes-m4r]

... y nos preguntaremos, ¿por qué no lo vimos antes?. Es genial. Thank you!