Vers la théorie de Galois: l'intégrale

[@hubertorhant8884]

On a l'eau à la bouche à chaque instant ! A quand cette ''mais ça c'est une autre histoire'' avec les intégrales elliptiques solutions. Mils mercis pour cette compilation exposé 🎉

[@MohamedMohamed-zl5jo]

Superbe vidéo qui m'a replongé dans les années lycée. Belle allusion à la fonction zêta de Riemann à la fin du onzième chapitre. Bravo pour cet excellent travail.

[@stephanepasquet]

Merci beaucoup ! 🙂

[@leyasep5919]

Punaise, mes neurones ! Mais surtout : le cliffhanger à la fin est insoutenable !!! on veut la suite !!!!!

[@stephanepasquet]

Malheureusement, il n'y aura pas de saison 2 car la série n'a pas été renouvelé par mon cerveau et mon emploi du temps, seuls décisionnaires :-)

[@leyasep5919]

@@stephanepasquet quelle tuile !!! je ne saurai donc jamais le fin mot de l'histoire alors ?

[@stephanepasquet]

@@leyasep5919 La théorie de Galois complète est chose ardue. Je n'aurais pas la prétention de pouvoir la faire en vidéo :-)

[@leyasep5919]

@@stephanepasquet tu y étais presque. Allez, encore 1 ou 2 petites vidéos ;-)

[@PhilesArt]

magnifique, merci pour votre travail

[@JudgeFredd]

Merci pour votre travail

[@dgrandlapinblanc]

Putain c'est chaud ! Merci.

[@jazzsoul69]

Merci !!! j'avais regardé la série de vos anciennes vidéos de galois sur mathweb et quand j'ai voulu les revisionner j'étais déçue de les avoir vu disparaître, je suis donc ravie que vous les ayez remis en ligne 🔥

[@stephanepasquet]

En effet, quand j'ai supprimer la chaîne secondaire, je n'ai pas voulu remettre en ligne toutes les vidéos telles qu'elles étaient. Je voulais faire une compilation et ne plus garder la voix que j'avais mise à l'époque. Il ma fallu du temps depuis pour faire ce que je voulais à peu près (j'ai été très occupé avec la réforme du lycée 🙂 ).

[@jazzsoul69]

@@stephanepasquet Moi j'aimais bien la voix et le ton un peu décalés lol mais tant qu'il y a au moins celle-ci ça me va ;-) merci pour votre chaîne et votre travail !

[@stephanepasquet]

@@jazzsoul69 Merci beaucoup ! J'aimais bien aussi le ton décalé, mais ce n'était pas au goût de la plupart des gens 🙂

[@stephanepasquet]

8:17 J'écris d(x1,x2) = 1² - 4x(-20), mais c'est bien f(x1,x2)... Erreur stupide ! 12:34 Un "+" dans la racine au lieu d'un "-" (erreur corrigée juste après). 34:11 Il faut lire "P et Q NE SONT PAS premiers entre eux". 36:09 k + p = n (et non k + p = 1). 42:50 Il faut lire "(x1 - x3)" et non "(x3 - x1)" dans le calcul du discriminant. 45:28 les coefficients c_n ne sont pas entiers mais rationnels, malgré ce qui est dit et écrit.

[@damiennicolas4645]

Merci Mr Pasquet :)

[@stephanepasquet]

Merci à vous de m'avoir rappeler qu'il fallait que je le fasse un jour ou l'autre ! :-)

[@oliviermiakinen197]

Bonjour. À 36:09 je pense que c'est k+p=n plutôt que k+p=1. Maintenant je vais continuer le visionnage de cette excellente vidéo.

[@stephanepasquet]

Oh que oui! Il y a beaucoup d'étourderies dans cette vidéo, qui commence à dater d'ailleurs... :-) Je la reporte dans le descriptif! Merci!

[@leofun01]

Ç'est très intéressant par moi.

[@oliviercheyban6424]

à 12:34 un + dans la racine au lieu d'un - (erreur corrigée juste après)

[@stephanepasquet]

Merci !

[@Mathioux]

génial ! Il y a d’autres vidéos du même niveau ?

[@bakhugokatsuki5054]

merci pour la vidéo ! j'ai juste une question : le discriminant à 42:50, n'est-il pas plutôt égal à (X1-X2)(X2-X3)(X1-X3) au lieu de (X1-X2)(X2-X3)(X3-X1) (mais puisqu'on l'élève au carré, le signe moins s'annule donc ça ne change pas les calculs après, c'est ça ? [(abc)^2 = (ab(-c))^2 = a^2 x b^2 x c^2]) je modifie ici : j'ai développé l'expression et en fait bien que sur la ligne du haut il y ait écrit "(X1-X2)(X2-X3)(X3-X1)", il me semble que le développement a été fait avec l'expression "(X1-X2)(X2-X3)(X1-X3)" soit "(-1)x(X1-X2)(X2-X3)(X3-X1)" je remodifie ici : à 43:05, je ne comprends pas bien la factorisation faite pour A+B (j'ai l'impression qu'on a fait s2 = X1X2 + X2X3+ X3X1 (mais s2 ce n'est pas juste égal à X1X2 + X2X3 ?)

[@stephanepasquet]

En effet, dans le produit, dans (Xi - Xj), i < j donc c'est bien x1 - x3 🙂

[@bourbe]

Belle vidéo

[@ismailaitabdelkarim7164]

La musique ça dérange

[@Hayet-jb2sd]

Yezzi min elblada

[@Hayet-jb2sd]

Chnoua hatha?

[@marcpremium7442]

Super, merci 👏 mais où se trouve la suite? Quelqu’un a laissé un commentaire et parle de la fonction zêta de Riemann… ou est-ce ?

[@startandstoptv5623]

Bon travail

[@stephanepasquet]

Merci :-)

[@oliviercheyban6424]

A la fin du chapitre 2, sauf erreur de ma part, vous calculez f(X1,X2)=81 or vous écrivez d(X1,X2). Dans tous les cas, félicitations pour cette video

[@stephanepasquet]

En effet, il y a sans doute des erreurs non répertoriées. Je les signale dans un commentaire épinglé. Merci ! 🙂

[@mouradessalhi7295]

J'aimerais savoir à quoi ça sert la musique de fonds? sinon qu'à empêcher de suivre le fond des idées! DOMAGE

[@anwarnabil9071]

merci beaucoup

[@elalaouimhamdi3367]

Bravo!

[@Hayet-jb2sd]

Malla Galois

[@bakhugokatsuki5054]

43:54 racines réelles = discriminant > 0 non ?

[@stephanepasquet]

Non, car il y a un signe "-" devant tout ça (page précédente) dans le discriminant 🙂

[@Vincent1971Tlse]

Génial! Où est la fin ? J’ai cru que j’allais enfin comprendre la preuve qu’il n’y a pas de solutions générales avec radicaux pour les équations de degré n>= 5. Chose que je n’ai jamais su ! (alors que je suis agrégé. Ne pas taper…) Sinon il me semble qu’il y a une petite erreur sur le dernier théorème du chapitre 9 (dans le 1. c’est pas « ne sont PAS premiers entre eux » ?)

[@stephanepasquet]

La série s'intitule "vers la théorie de Galois" et non "la théorie de Galois" 🙂 D'où le fait que je n'aille pas plus loin (la théorie de Galois est très compliquée pour être entièrement faite en vidéo je pense... En tout cas, je ne sais pas faire). Pour ce qui est de l'erreur, en effet ! C'est une belle erreur... P et Q NE SONT PAS premiers entre eux oui 🙂

[@Vincent1971Tlse]

@@stephanepasquet Merci beaucoup de la réponse ! Y a t il une lecture en ligne que vous me conseilleriez pour approfondir ? Sachant que je pense avoir le background nécessaire.

[@Bibiblat3607]

Agrègé en maths ça parait pas super facile les trucs comme ça ?

[@Vincent1971Tlse]

@@Bibiblat3607 Au début oui, ensuite, du fait que j’ai passé l’agrég il y a 20 et que je ne suis pas enseignant ni dans le domaine mathématique, je fais travailler mes méninges et la série est surtout très bien faite.

[@Bibiblat3607]

@@Vincent1971Tlse ah oui c’est sûr qu’on oublie au bout d’un moment

[@jlp8573]

A 45:28 cn est dans Q, pas dans N. Exemple pour n = 12, la sommes des inverses des puissances 12 est pi puissance 12 divisé par le rationnel (638512875/691)

[@stephanepasquet]

En effet... a priori, le coefficient est rationnel! Merci!

[@hocinemezian4915]

Le fond coloré en jaune et orange parait aggressif pour les yeux. Il serait mieux en blanc ou en noir.

[@stephanepasquet]

C'est un peu trop tard maintenant :-) Cette vidéo ayant été faite il y a plusieurs années maintenant, et n'ayant plus les sources, je ne peux plus rien faire. Cela dit, cela ne me dérange personnellement pas.

[@bazarmaroc]

Cette musique de fond... C'est quoi l'idée ? Bon j'abandonne !!!!

[@hubertorhant8884]

Je suis super emballée mais cette voix électrique jette un voile extrêmement désagréable pour suivre l'exposé

[@stephanepasquet]

Cette vidéo a été faite il y a très longtemps avec une voix encore plus désagréable (jeunesse oblige... on ne prends pas toujours les bonnes décisions). J'ai tenté de l'améliorer au mieux, et c'est ce que j'ai pu obtenir de meilleur comme voix. Et reprendre tout demanderait trop de temps... pour rien car cela ne me rapporte rien. Je préfère donc consacrer mon temps à mon travail, qui me permet de survivre :-)

[@yona608]

La musique de fond est chiante....