Vicenda BAYESIAN, una FALLA da oltre 1 Metro Quadro di sezione !

Partendo dal valore del dato di Stazza Lorda della Perini Bayesian , valore di 473 GRT, si può arrivare a calcolare il volume interno dello Yacht.
Da qui si può calcolare quanta acqua sia entrata per riempire tutta la Nave , nei 16 minuti in cui è durato l'affondamento.
Viene fuori una portata al secondo di 1.37 metri cubi.
In pratica è stata necessaria l'apertura di una falla di sezione superiore ad 1 mq !

[@francesca7378]

Potrebbero non averci detto SCIENTEMENTE che c'è stato un sabotaggio che ha provocato una falla di grosse dimensioni? Grazie per le tue ricerche e la tua onestà intellettuale!

[@jackname49]

@@francesca7378 chi è che te lo doveva dire mago Merlino?

[@piergiovannifantini8899]

Ingegnere e' possibile che da oltre 10 giorni commentando le varie ipotesi delle cause dell'affidamento non è venuta a nessuno la logica spiegazione dell'incidente ? Mi permetto di presentare la mia convinzione. 1) Il veliero stava all'ancora con almeno 100 metri di catena. 2) Il comandante ha acceso i motori per posizionare la nave contro vento così come ha fatto la goletta che era vicina. 3) La catena si è impigliata con le eliche dei motori , rompendo violentemente le assi che hanno provocato l' enorme apertura sotto la chiglia. Il comandante aveva la certezza di poter superare la tormenta e non ha attivato lo stato di emergenza e non ha svegliato i passeggeri Però la enorme rottura improvvisa provocata dalla catena sotto lo scafo ha fatto inabbissare la nave in pochi minuti. Tutte le altre ipotesi sono illazioni illogiche. Bisogna aver navigato per 60 anni per capire il mare.

[@antoniettalaveritacifalibe9735]

Sicuramente è successo qualcosa di losco e credo non lo sapremo mai..

[@jackname49]

@@piergiovannifantini8899 ne ho già sentito parlare su un alto canale e la ritengo un'ipotesi plausibile 👍

[@jackname49]

@@antoniettalaveritacifalibe9735 di sicuro c'è solo la morte e il fatto che lo scafo verrà recuperato.

[@Axel-uc7be]

C'è un errore di fondo nel ragionamento: una nave per affondare non deve necessariamente riempire d'acqua tutti i volumi interni! Basta molta meno acqua. È sufficiente che entri un volume sufficiente d'acqua per far si che venga compromesso l'equilibrio statico dell'imbarcazione, che possiamo semplificare come costituito da due forze opposte: la spinta di galleggiamento (proporzionale al volume d'acqua spostato) ed il peso della nave (pari al dislocamento, in questo caso 543,4 T). Detto in altri termini: lo scafo puó affondare anche se c'è ancora un certo quantitativo d'aria intrappolato dentro. Tanto è vero che il Bayesian per affondare (per esempio) doveva allagare almeno due compartimenti stagni, e non necessariamente tutti quanti, come presuppone il fatto di ipotizzare che l'intero volume costituito dalla stazza lorda (gross tonnage) debba essere riempito d'acqua! Chiarito questo, comunque, anche io penso che una falla ci sia stata, magari in corrispondenza della scassa della chiglia mobile, dove un esame superficiale esterno dello scafo (come quello fatto dai sommozzatori) non necessariamente la evidenzia.

[@federicodina7467]

Tre compartimenti stagni è impossibile, specialmente perché aveva 16 marinai professionisti, e chiudere i bocca porti basta un secondo

[@valefur72]

Questo specialmente con una barca con un ballast di 207 tonnellate di piombo!

[@antoniettalaveritacifalibe9735]

Domanda: ma una falla deve avere una causa, ad es. x il Titanic l'iceberg, per il "nostro " veliero?

[@giorgiostuparich6451]

Vero, Ne parla pure Costantino (AD di TISG proprietario del marchio Perini), Il 22 agosto in un'intervista a Palermo Today dice: "Di sicuro il portellone di poppa era aperto - lo dicono i sommozzatori - e noi pensiamo che forse era aperto anche qualcos'altro: ci sono delle porte in sovrastruttura che già con una inclinazione di 30 gradi, se aperte, avrebbero imbarcato acqua. In quella posizione, con la nave 'morta', cioè senza più gestione, e con il vento che spingeva, si è inclinata a 90 gradi per un solo motivo: perché l'acqua ha continuato a entrare. Da quando ha cominciato a entrare a quando è andata giù sono passati 6 minuti. Chi dice che è sparita in pochi secondi dice una bestialità". L'acqua quindi sarebbe entrata dal portellone dei toys ( i sommozzatori l'avrebbero trovato aperto ) e dalla coperta (salone) , Da poppa a prua. Se fosse vero non serve ipotizzare delle falle nello scafo....

[@valefur72]

@@giorgiostuparich6451 l'inclinazione di allagamento, che non c'entra niente con l'Angle of Vanishing Stability, vale a dire l'inclinazione a cui la barca non tornerà più su in verticale, è di 45 gradi. Che è tanto per una barca di queste dimensioni. On line ci sono i video del Maltese Falcon che va di bolina e l'acqua dilava il ponte. Teniamo presente che queste navi da diporto non navigano normalmente a più di 20 gradi di inclinazione, per ovvie ragioni di comfort. L' acqua che dovesse entrare in quella condizione, non è niente di più di quella che può essere scaricata attraverso gli ombrinali o scaricata dalle pompe di sentina. Insomma ordinaria amministrazione. Altro discorso gli angoli AVS di 77 gradi con deriva giù e 88 con deriva su. Quelli indicano l'inclinazione da cui la barca non si tira più su. Le piccole barche arrivano anche a 120-130 gradi, ma le navi a vela no, non possono arrivare a tanto, ma sono anche in proporzione più difficili da "sdraiare"sull'acqua. Anche se ci sono eventi atmosferici talmente potenti e concentrati, che arrivano a farlo. Ci sono fior fior di video ... kzbin.info/www/bejne/Z57Sl5RmhrN5n5osi=Jxjdxx-Gx8M_MFCo

[@giorgioalt124]

Senza tante menate: una nave così, ferma, senza vele e senza collisioni, la affondi solo di proposito aprendo una via d'acqua cospicua... Il solo fatto che l' equipaggio sia sopravvissuto pone un indizio inquietante... Io non li avrei lasciati andare via prima dell esame del relitto. A buon intenditor poche parole

[@contardocibra6276]

Al massimo vengono condannati per omicidio colposo e non vanno neanche dentro.

[@andreadilazzaro6186]

Finalmente un ragionamento sensato. Tuttavia, non c'erano elementi per trattenere l'equipaggio. Non col nostro sistema giudiziario.

[@GianniAndreoli-o4h]

La domanda credo potrebbe essere questa, il secondo affondamento sospetto prima in un lago questo in mare e ogni volta i morti non sono persone qualunque..,.sempre in Italia fa' pensare....

[@gianfranco1104]

e dev'essere decisamente bella grande....... intanto basterebbe poco mandare un ROV per fare delle riprese.... ma nulla......

[@moriscavestro7179]

Non vorrei sbagliarmi ma quando si analizza il passaggio di un fluido in una sezione si deve considerare la velocità del fluido per determinare la portata. Nulla garantisce che in una falla di un metro quadro passi 1 metro cubo al minuto o paradossalmente al secondo o all ora. La velocità del flusso penso dipenda dalla velocità con cui fuoriescono i metri cubi di aria. Temo che il calcolo descritto sia errato.

[@NicolaAndreula-f8u]

hai ragione , deve essere in pressione sdi spinta per fare entrare acqua co quella portata, oppure avere il doppio dello spazio anzi credeo anche il triplo.

[@ugonotaro]

Il calcolo è quello....

[@Pierluigi66]

Vero in principio, ma essendo la stazza crt e T (tempo) conosciute la velocità di riempimento diventa funzione. Se ne deduce che l'aria è uscita con pari velocità altrimenti crt e T non sarebbero più vere. Credo 😊

[@barbarabianchi1719]

Non credo che I calcoli siano reali, in quanto per entrare tutta quell'acqua al minuto significherebbe che fosse una finestra su strada, mentre essendo in mare, il movimento ondoso farebbe incamerare l'acqua a secondo alterni. Rimane da capire se sotto la chiglia potesse esserci qualche portellone, qualche foro fatto durante la notte in festa, oppure semplicemente manomesso il sistema d'allarme porte e chiusura di esse.

[@mauriziochersin643]

Ma neanche l’ingegner Cane!! Basta leggere qualsiasi libro di tecnica navale per capire come si calcola la portata di una falla.

[@marcodervi8013]

un ufo di passaggio l ha, fatto affondare.... non gli piaceva quel palo da 75 metri 😂😂😂😂

[@AutomaticontrollerWW]

quel luungo palo continuava a stuzzicare il deretano di Nettuno il Dio del mare.. comprensibile lo sfogo...

[@damianobernasconi3615]

@@AutomaticontrollerWW

[@tm75_88]

Abbiamo il video ... La nave ha imbarcato acqua con inclinazione pari a 0°: dritta, completamente dritta. Ma ci vedete o no?

[@giancarlocanu]

Ottima osservazione

[@slopermarco]

Ha hanno verosimilmente scuffiato di botto a 90° (vedi testimonianze della mamma con la bambina "siamo caduti in acqua" e del marinaio, "siamo riusciti a risalire sulla nave, camminavamo sulle pareti"). Atteso che l'angolo di non ritorno è di 77 gradi, una volta scuffiata a 90° la barca non avrebbe in alcun modo potuto raddrizzarsi. Edit: una scuffia a 90° è comunque compatibilissima con un successivo eventuale inabissamento di poppa, atteso tra l'altro che essendo poppa più larga raccoglie più acqua.

[@aldoc7673]

Ave egr ing U. Notaro Dando per scontato che non credo alle coincidenze, resto convinto che l’affondamento sia stato volontario. Inoltre, altre 2 cosa strane : 1) morte in Inghilterra dell’altro imputato 2) differenza di decine di minuti dall’episodio e il razzo di segnalazione . Altra cosa strana , la deriva parzialmente ritirata . Anche in bonaccia, non mi risulta che se fosse stata totalmente estrusa ,avrebbe dato noia o pericolosità . Altra cosa strana,che in capitano esperto ha a disposizione sia App che previsioni meteo . Ora per quanto sia stato improvviso il fenomeno atmosferico, un buon lupo di mare, è previdente e quasi pronto a qualunque emergenza . Semper Fidelis

[@damianobernasconi3615]

Ugo ma cosa ti inventi? Il ragionamento non quadra! Prima di tutto nel calcolo non viene considerata la massa dello yacht (dislocamento) Secondariamente non viene considerata la forma dello yacht e il suo orientamento durante l’affondamento. Orientamento che tra l’atro non è fisso. Vanno anche considerate, rispetto al pelo dell’acqua, le posizioni delle aperture esistenti (accessi, scale, ecc.) visto che ne determineranno il bordo libero. Per capirci: Prenda una scatoletta delle acciughe vuota e senza coperchio. La posi nell’acqua come una barchetta. Con delicatezza la carichi con dei piombi da pesca fino a che il bordo libero sia quasi a zero. (Il bordo libero di una nave è la distanza tra il livello del mare ed il ponte stagno più alto (detto ponte di bordo libero) A questo punto, per affondare la barchetta ed il suo carico, sarà sufficiente aggiungere meno acqua di quella necessaria a riempire il volume “interno” ancora non occupato. Per assurdo prenda la scatoletta delle acciughe aperta, senza coperchio e vuota. Se la posa nell’acqua con l’apertura verso l’alto questa galleggia e può essere caricata prima di affondare. Se la posa invece nell’acqua con l’apertura di lato (bordo libero pari a zero) questa affonda all’istante! Con stima ma questa volta non ci siamo proprio!

[@mexperplex5627]

Diranno che è stato un cubetto di ghiaccio sfuggito al Batman 🤔 mentre guardava il posteriore di Kate Winslet.... Ma hanno verificato se i testimoni erano tutti esenti da sospetti? Basterebbe un solo sabotatore, magari già a bordo.. Oppure è stata la stessa squadra che ha fatto saltare il Nord stream....

[@antoniobonvecchio8351]

ho pensato anch'io al North Stream ... stesso stile stessa carica subacquea stessi agenti SBS UK ?

[@ems7993]

Sabotatore imbarcato da 6 mesi aspettando le condizioni climatiche perfette, certo come no

[@giorgiogherlani7443]

Per sapere se durante i lavori sono state tagliate le paratie stagne gavone-sala machine - alloggi, come da me ipotizzato per far passare qualcosa di voluminoso anche di arredamento che non passava per le vie normali, tipo un grande specchio ,un tavolo non smontabile e per fare contento l' armatore non si è menzionato a chi doveva controllare. Bello sarebbe confrontare le foto degli arredi prima e dopo.

[@isasangi15]

Interessantissima è la storia del elicottero di cui nessuno ne parla all'estero. Ci tenga aggiornati. Grazie

[@ugonotaro]

Verrà dedicato un video nei prox giorni.

[@isasangi15]

@@ugonotaro grazie mille

[@fabriziaferraro5403]

Quale elicottero? Non riesco a trovare nulla su questo particolare

[@marbalsa]

Ma quale elicottero? Se ti riferisci al rumore che si sente in un video, è il rumore dell'elicottero che l'indomani sorvolava la zona. L'audio del video era l'audio di coloro che guardavano lo stesso video ma il giorno dopo.

[@elianapetralia4081]

Da cosa lo deduce? Nel video si vede il filmato, si sente la pioggia sferzante e l'elicottero. Lo youtuber parla all'aperto e si vede il cielo senza traccia di elicotteri

[@JT-if1ko]

Tutte buone ipotesi !! Vedremo se recupereranno il natante che deve essere ben osservato. Si potrebbe valutare responsabilità dello equipaggio oppure una o delle falle procurate alla chiglia da "agenti ignoti". Quest'ultima ipotesi non mi pare tanto incredibile.

[@mariobonamico565]

Secondo me,nel conteggio bisogna sottrarre il peso della nave. Comunque probabilmente la porta DEI garage è stata lasciata aperta. Ciò giustifica anche l'affondamento dalla poppa

[@aripi2212]

Egregio Ingegnere, sicuramente i sub che sono andati a recuperare i corpi dei deceduti non aveva certo autonomia per analizzare lo stato dello scafo ma, non ci sono robot in grado di essere comandati dalla superficie e scattare video e foto a quella profondità ? Se ci fosse uno squarcio nello scafo o, una apertura nelle strutture superiori, potrebbero essere individuati ! Con grande affetto e stima, Pieralberto!

[@mariangelacomazzi8309]

😊

[@tm75_88]

Ok, a quel punto bisognerebbe spiegare come si possa essere fatto uno squarcio .....

[@filippolattanzi5057]

@@aripi2212 e secondo Lei se i robot hanno individuato uno squarcio ce lo fanno sapete? Ustica docet

[@aripi2212]

@@filippolattanzi5057 L: esempio da Lei fatto, calza perfettamente! ! !

[@francodalberto3030]

Vci sono robot molto sofisticati che potrebbero fotografare e filmare tutto quanto interessa l'inchiesta,ma evidentemente è ciò che non vogliono fare.....informarci per farci capire,ma continuano a blaterare per sviare intuizioni e sospetti che possono scaturire da un pubblico attento e interessato

[@Tebaldo]

La nave è stata fatta affondare

[@alfonsomazzone8894]

Se fosse stato lasciato aperto il portellone di sinistra altro che un metro quadrato di apertura!!

[@gasparegaspare7244]

Perché non si dispone il recupero del panfilo,oltre che per le indagini anche per evitare che le migliaia di litri di carburante inquinino le acque.Dato la notevole disponibilità economica,il magistrato può obbligare la proprietà a costituire un fondo. Condivido l’esigenza di ognuno di esprimere il proprio parere in merito alla vicenda,ma se non si recupera il Bayesan e non si costituisce una commissione di esperti (anche militare),possiamo avanzare migliaia di ipotesi e ascoltare tanti “esperti “nei salotti in TV.

[@CarognaOscar]

Perche' e' un'operazione che costa il doppio o il triplo del valore dello yacht. La spesa dovrebbero pagarla le compagnie assicurative nel. caso fosse stato un incidente fortuito, se no deve obbligatoriamente pagare la signora Lynch in quanto proprietaria e responsabile anche per l'equipaggio, sul cui operato avrebbe dovuto sorvegliare. E, ovviamente l'equipaggio. Comunque e' nel nostro interesse che il carburante venga scaricato il prima possibile ad evitare l'inquinamento del nostro mare e delle nostre coste.

[@gasparegaspare7244]

@@CarognaOscar certo che le spese per le operazioni di recupero deve pagarle la proprietà o le compagnie di assicurazione.Bisogna agire in fretta per tutti i motivi detti in precedenza.

[@CarognaOscar]

@@gasparegaspare7244 Spero anche io che facciano prima possibile per la salvezza del nostro mare. Ai Lynch non mancano i soldi ma sono assediati dai debitori.

[@edgardozilio7104]

Salvo non dicano cazzate, nei telegiornali è stato detto più volte che il relitto sarà recuperato, onde evitare o contenere lo sversamento di liquidi inquinanti.

[@walterfranceschino1521]

Non capisco perchè i sub che sono andati sotto sul Bayesian non hanno fatto un filmato dell'imbarcazione e adesso non viene ancora mandato un drone subaqueo a indagare fuori e dentro lo scafo per verificare portelloni, aperture, porte stagne ed eventuali falle. Aspettano che qualcuno vada prima a ripulire il relitto?

[@mariociulla9901]

Naufragio Bayesian, nuovi video e testimonianza shock, “Ancora arava il fondo” La nuova testimonianza, come anticipa Il Corriere della Sera, è quella di Rosalia Orlando, proprietaria del cantiere navale di Porticello.

[@vividaniele]

In altre chat ho sostenuto che l'affondamento è iniziato prima dei fatidici 16 minuti, magari ore prima da qualche presa. A mare volontariamente o inavvertitamente lasciata aperta ore prima

[@vividaniele]

Potrebbe fare il calcolo quanti metri cubi di acqua entrano in 16 minuti dalle prese aria motore? Questo potrebbe permettere di calcolare quanti litri già avrebbero potuto essere a bordo prima del downburst. A questo punto sapendo inlitir si potrebbe ipotizzare da quante ore stava allargandosi la nave

[@damianobernasconi3615]

@@vividaniele ho fatto i conti della serva, giusto per il piacere di avere un ordine di grandezza senza voler confermare o smentire i fatti realmente accaduti che ancora non conosciamo. Area sottostimata delle tre aperture: 18(dm2) + 15(dm2 )+ 8(dm2) = ca. 40(dm2) Velocità flusso acqua: ca. 8(dm/s) Portata attraverso le tre aperture contemporaneamente: 40(dm2) x 8(dm/s) = 320(dm3/s) 320(dm3/s) x 60 = 19200(dm3/minuto) = ca. 19(m3/minuto) Volume sovrastimato sala macchine: 8(m) x 10(m) x 2.5(m) = 200(m3) Volume ambiente a poppa: ca. la metà della sala macchine = 100(m3) Un volume di ca. 300(m3) allagato con una portata di acqua di ca. 19(m3/minuto) viene riempito in ca. 16 (minuti) 300(m3) : 19(m3/minuto) = 15.8(minuti) Non desidero dare certezze, diciamo forse dai 10 ai 20 minuti.

[@CristianAcciu]

Ma nei video la nave è dritta sempre. L elicottero è militare senza dubbi

[@fragrasso77]

Ho appena visto un video che riprende gli ultimi istanti del Bayesian in cui appena prima di inabissarsi si sente distintamente un elicottero sorvolare la zona. Altra stranezza, non ci sono in zona aeroporti ne eliporti tantomeno strutture militari.

[@ugonotaro]

Ne parleremo in un video dedicato alla questione elicottero....

[@Ocimmin]

Credo sia importante almeno dire il nome dell'utente che le ha segnalato la questione della Stazza Lorda ! Ad ogni modo complimenti per il suo lavoro e i suoi video su questo canale!

[@walterfranceschino1521]

se questo yacht sta a galla con due compartimenti allagati, il ragionamento di Stazza che porta a una falla di sezione 1.30 m2, avrebbe dovuto interessare non solo 3 paratie consecutive, ma addirittura tutte 6 per allagare l'intero volume di stazza. Io penso che seguito l'inclinazione dovuta al colpo di vento, l'imbarcazione ha sbandato in modo sensibile, gli specchi liberi delle casse combustibile, acqua dolce, olio, sentina hanno dato un'ulteriore inclinazione. Stando sul fianco e' cambiata la figura di galleggiamento diventando molto più stretta., La carena ha cercato l'equilibrio spinta/peso sovraimmergendosi a tal punto che aperture sul ponte tipo il pozzo catene sono andate sotto, innescando un effetto domino con altre aperture che hanno portato all'affondamento.

[@flyerplanet]

come si fa a scrivere questi titoli? è una speculazione su dei morti, lo trovo vergognoso

[@oswald1068]

a parte le lucide analisi tecniche, purtroppo qui in questo naufragio c'è un problema diciamo istintivo, perché da un lato c'è un fantomatico evento meteo intenso, ma non certo ai limiti assoluti poi dall'altro lato c'è il fatto che l'unica barca affondata è proprio una che invece poteva reggere una catastrofe...

[@FabrizioFabrizi-r7j]

Visto che l’ipotesi dei portelloni aperti lascia diversi dubbi faccio una mia ipotesi. Se i superstiti avuto la sensazione che stesse per succedere qualcosa di grave, prima che lo yacht imbarcasse acqua,si fossero precipitati verso le vie di fuga lasciando aperte le porte di comunicazione tra l’esterno, il salone e le cabine e il comandante non è intervenuto con la chiusura automatica, nel caso di una tempesta con onde o una pressione dall’alto che ha fatto andare abbassare il ponte all’altezza dell’acqua, avrebbe fatto allagare immediatamente ambienti molto grandi compromettendo l’imbarcazione e rendendo impossibile dalle cabine raggiungere la salvezza

[@damianobernasconi3615]

Quella che descrivi è una CONCAUSA plausibile. Di certo l'affondamento non è frutto di una sola causa ma della somma delle concause... Acqua entrata da qui, da là, da lì, da sù... tutto contribuisce... immagino che ancora ci siano delle sacche d'aria all'interno dello yacht affondato.

[@SSoru-ql3li]

Riassumendo le ipotesi più quotate sono: 1) i portelloni del perini sembrerebbero stati collocati sott'acqua , come un allegro Yellow submarine e lasciati distrattamente aperti tutti; 2) gli accessi ai compartimenti stagni erano aperti per pigrizia o per consentire lo spostamento dei mobili delle cabine ospiti, fatto rigorosamente dalla ditta traslochi di zio Peppino; 3) la punta dell'albero troppo alta ha incrociato il vento e siccome ha un profilo presumibilmente largo e piatto, ha determinato una resistenza tale da far piegare l'imbarcazione così tanto che la metà è finita sott'acqua; 4)l'ancora ha staccato la deriva che però è rimasta apparentemente attaccata all'imbarcazione, altrimenti i sommozzatori avrebbero detto che era staccata e il caso sarebbe stato chiuso dieci giorni fa'; 5)un vento potentissimo e estremamente preciso ha spinto la nave sott'acqua, come un dito invisibile dall'alto, a quel punto è entrata molta acqua; 6) il comandante ha lasciato tutto aperto e non ha controllato neanche il meteo perché era ubriaco e così tutto il suo equipaggio, che però ha avuto l'incredibile prontezza di riflessi di salire sulla scialuppa e salvarsi; 8) l'equipaggio del Perini era poco professionale, probabilmente con poca esperienza, perché i miliardari sono anche tirchi e i professionisti costano, così si spiegano i numerosi errori commessi; 9) il Perini è un avveniristico yacht probabilmente costruito in una innovativa lega di alluminio e pastafrolla, resiste a tutto tranne che al maltempo. Tutto il resto è noioso gomoplottismo

[@b-race2955]

Le cavallette, e gli zingari poi le hai dette tutte.

[@gb_013]

Capisco il ragionamento sulla sezione ma credo che ci sia anche la componente di velocità o mi sbaglio?

[@guerrinocasini4258]

Buonasera ing. Notaro, seguo da molto tempo tutti i suoi video, ed ultimamente anche quelli sul Bayesian. Nel video di oggi ha parlato del volume interno della barca e delle dimensioni dell'apertura necessaria per far entrare oltre 1 mc di acqua al secondo dentro la barca per farla affondare in poco tempo, chiedendosi dove poteva essere il varco che avrebbe permesso tale ingresso. Forse una spiegazione dell'allagamento velocissimo, potrebbe essere che la barca ha superato l'angolo massimo di rollio permesso (per motivi meteo o altro) e l'acqua è entrata semplicemente, in modo velocissimo dalla grande porta a vetrata di ingresso principale, che è svariati mq. di ampiezza e magari ci sono anche piu porte su più ponti. Inoltre le prese esterne delle aspirazioni dei motori e quelle di scarico, sono collegate più o meno direttamente ai motori, quindi anche se fossero completamente allagate, l'acqua, una volta arrivata al motore, si fermerebbe li, allagando forse il motore ma non la sala macchine ed il resto della barca. Saluti guerrino casini -Livorno-

[@ugonotaro]

Sono scettico sulla ipotesi che la grande massa di acqua sia entrata da sopra , ovvero dalla porta di ingresso del salone. In un certo momento questo potrebbe esser anche accaduto, ma qui parliamo di un ingresso di acqua assai cospicuo durato circa 16 minuti....Chi realizza queste Barche le progetta x navigazione oceanica. Se a lei è capitato di seguire la Vendee Globe, avrà certamente notato che la eventualità che una onda sovrasti la barca è un caso frequente. Queste Barche se ricevono acqua da sopra hanno vie di evacuazione già predisposte. Altrimenti nessuno finirebbe una Vendee Globe...., non pensa ? Sarebbe tutti affondati i partecipanti .

[@Paolo27688]

Dunque rimane plausibile l'apertura di un portellone di stiva per la rottura del sistema di sicurezza oppure semplicemente per negligenza

[@Nessuno_Sa]

Diversi giorni fa, dopo aver visionato i disegni e ascoltato un'intervista di un dirigente della casa costruttrice del veliero, la mia attenzione si è rivolta al portellone di poppa in quanto i generatori di corrente sono saltati per primi ed è in quella posizione che si trovano. Ho dovuto fare un po' le misure della "Serva" perchè non erano presenti nel disegno. Più o meno ho stabilito che la superfice del portellone di poppa possa essere di circa 1,5mq, quindi se per qualsiasi motivo quel portellone è rimasto aperto e in più non è stato chiuso neanche la porta stagna interna, da quel portellone entrerebbero 90 mc d'acqua ogni minuto, per dare un'idea sarebbe un volume di 90.000 litri al minuto ≃ 90 tonnellate forza peso. Se queste 90mc vengono moltiplicate per soli 5 minuti, come volume arriviamo a 450 mc molto prossimi alla stazza del Veliero, per cui per chi conosce il "Principio di Archimede" comprende che il BAYESIAN cola a picco come un piombo. Per il momento non si è parlato di falle da esplosione, tutti gli indagati sono stati rilasciati. Le imputazioni sono direzionati sull'irresponsabilità e incuria di alcuni membri dell'equipaggio, almeno per il momento.

[@federicodina7467]

L'acqua che entra in quelle zone poi riesce automaticamente, son aree pensate per accogliere potenziale acqua, come il ponte superiore

[@filippolattanzi5057]

Quello che purtroppo ho sempre sostenuto anch'io. L'allargamento è passato dal portellone di poppa del "garage" del tender e dalle paratie stagne dello stesso, lasciati entrambi aperti, con una leggerezza ed incoscienza pari solo a quella di Schettino.

[@robertozanetti7707]

Questo caso ha aspetti comici ....il comandante non rusponde e se ne torna a casa....Ponzio Pilato in confronto era un dilettante.....

[@Nessuno_Sa]

@@federicodina7467 Il portellone di poppa si trova dentro una sorta di vano, serve per caricare e scaricare merce. Quel vano è un compartimento stagno. Nel caso si allaga solo quello la barca imbarda ma galleggia e le pompe hanno poi il tempo di pompare fuori l'acqua dopo che il portellone viene chiuso. Diversamente se la porta stagna del vano non viene chiusa il disastro è bello che fatto. Dal canto mio posso solo fare dei calcoli, per il resto ho seguito alcune indicazioni espresse dall'amministratore delegato della Perini Navi durante una sua dichiarazione. Di concreto sappiamo che il Veliero di 473 tonnellate di stazza è affondato in pochi minuti. La mia è solo un'ipotesi, l'apertura più grossa è quella del portellone, sui disegni non ci sono altre aperture con luce così ampie. Su altre faccende di complotti o meno, non m'intrometto, non mi ritengo all'altezza.

[@federicodina7467]

@@Nessuno_Sa il meteo non può essere perché non ha infastidito le altre barche, nemmeno il VELIERO che ha soccorso. Errore umano perché 16 membri dell'equipaggio non impiegano granché a chiudere un portellone. Il sabotaggio/vandalismo è probabilissimo visto gli UNICI ENERGUMENI morti, equipaggio tuuto salvo

[@robertococianni3383]

Ok, ingegnere, ma se ho capito bene il Perini sarebbe affondato anche se solo 3 compartimenti stagni fossero stati inondati; non occorreva che fosse stato tutto riempito. Mi corregga se sbaglio.

[@jackname49]

Se ricordo bene si

[@NicolaAndreula-f8u]

hai ragine al 100% Roberto; devono essercene 3 di scompartimenti allagati per andare giu, pero ce da considerare un'altro aspetto FONDAMENTALE, da poppa al massimo se ne possono allagare due di scompartimenti, perche poi ce una paratia stagna su tutto l'intero baglio in larghezza della nave " fra la sala macchine e gli alloggi degli ospiti " senza alcuna porta che attraversa questa paratia, con 2 scompartimenti allagati la barca stava ancora su, percio deve essere entrata anche da prua l'acqua, e/o da una parte piu anteriore e gli unici due portellloni apribili sono tutti e due a poppa. Caro Ugo, capisco fare il video, ma il titolo e un po cosi..... per attirare clik e visualizzazioni, ma vabbe ci puo stare, devo anche dissentire per l'eventuale apertura da falla di oltre un mq , perche prima di tutto per far entrare quella quantita d'acqua al secondo e necessario che quella falla e/o apertura sia in pressione, cosa davero poco plausibile e la seconda cosa PIU IMPORTANTE e appunto cio che ho scritto qui sopra....... anche se ci fosse stata questa falla , poteva al massimo allagarne due scompartimenti e non tre. Difficilissimo , direi anzi impossibile che qusta falla " ipotesi piu che remota " sia avvenuta meta a destra e meta a sinistra dell'unica paratia stagna che attrversa tutto il baglio in larghezza della nave, ( vedi disegni tecnici che lei stesso sig. Ugo ha mostrato piu e piu volte in precedenti video ); alla luce di questo e impossibile che sia avvenuto il naufragio in questo modo, cioe con una falla da oltre 1 mq e/o con i portelloni " anche tutti e due aperti " di poppa.

[@antonio9722]

La deriva. ​@@NicolaAndreula-f8u

[@damianobernasconi3615]

@@NicolaAndreula-f8u immagino che Ugo intendesse l'equivalente di. quindi QUASI due compartimenti riempiti a poppa contando eventuali sacche di aria... il resto potrebbe entrare dagli accessi laterali per raggiungere poi le scale che scendono nelle cabine ospiti e dalle scale cabine equipaggio. C'è anche l'ipotesi che sia stato superato l'angolo di inclinazione di non ritorno, che se non mi sbaglio a deriva alzata è tra i 70 e gli 80 gradi. Quindi oltrepassato i 75 gradi di inclinazione il Bayesian sarebbe comunque rimasto a deriva verso il cielo... Per imbarcare acqua lateralmente invece bastavano ca. 40/45gradi di inclinazione... Mischiati per bene tutti questi movimenti, rotazioni, ecc. ecc. e ci si ritrova a -50m! Come gia detto una successione di concause!

[@Bruce_lupo]

Per sostenere un peso di 543 ton bisogna spostare 543 m^3 di acqua. Se li togliamo ai 1324 ottenuti moltiplicando 473x2.8 otteniamo circa 780 m^3, come stima del volume di acqua per l'affondamento (trascurando tutti i volumi che non comprendono la stazza lorda). Dividendo per 60X16 s otteniamo una portata di circa 0,8 m^3/s. La portata si ottiene facendo il prodotto tra velocità e sezione. Senza una stima credibile della velocità in entrata dell'acqua, il calcolo della sezione è indeterminato. Una velocità di 1 m/s deve essere giustificata in qualche modo!

[@ugonotaro]

543 GT è la Stazza Lorda . Segui per bene il video , è spiegato.

[@Bruce_lupo]

543 ton è il dislocamento della barca, ossia la sua massa, valore preso dal video e comfermato da wikipedia

[@antoniettalaveritacifalibe9735]

A lei grazie per le sue informazione

[@luigirui9115]

Io mi concentrerei piuttosto sul video con audio da dove si percepisce un elicottero che passa in prossimità del perini. Mi sembrerebbe tutto più plausibile.

[@ugonotaro]

Un prossimo video.

[@papaguadagna0.1]

Ma al di là dei metri cubi...io mi concentrerei sui momenti dei sedici minuti.....dove erano i membri dell equipaggio? Cosa facevano ? Dove era il comandante? In sedici minuti avrà fatto qualcosa? Avrà pensato qualcosa? Booo in sedici minuti avrebbe solo dovuto chiamare l abbamdono nave! Poi almeno questo è solo la mia modesta opinione

[@marcomonti365]

Ricordiamoci dei 6 compartimenti stagni, dei quali solo i due di poppa sono comunicanti: che la nave, anche con due compartimenti allagati resta a galla, o, perlomeno, dovrebbe; necessario quindi allagare anche un terzo compartimento! Significativa, se confermata, la testimonianza di uno dei naufraghi, che riporta di come la nave si sia impennata! … in un linguaggio più consono dovrebbe, forse, aver detto: “appoppata”?

[@antonio9722]

Se si rompe la deriva e crea una falla l'acqua viene da sotto a pressione, e non da sopra, e le porte stagne non ti salvano.

[@francescomazzarella4601]

La vedova del magnate britannico e lunica persona che ha perso tutto ed avra conseguenze inimmaginabili sul suo patrimonio. Come trovera la forza per continuare la sua esistenza ? Si sara sentita con il comandante ? Potra mai rassegnarsi ? La tragedia dello yacht non finirà mai per i sopravvissuti ma nemmeno per noi nel mondo che abbiamo saputo .

[@cesarezappa7574]

i sub hanno gia' visto la falla da esplosione pero' non possono parlare....e forse mai faranno vedere lo scafo recuperato

[@filippolattanzi5057]

Ustica "docet" 😢

[@NicolaAndreula-f8u]

non so cosa hanno visto.....ma di sicuro hanno visto molte cose e credo ci sia il segreto istruttorio. il vero problema e che di notte ci saranno andati altri sub a cercare e prelevare pc, telefoni , aprire casseforti etc e togliere tutto cio che di davvero sensibile cera a bordo e co questo ho detto tutto a buon intenditor.

[@filippolattanzi5057]

@@NicolaAndreula-f8u Hai ragione non avevo pensato alla notte. E probabilmente ci saranno andati anche altri sub per rubare semplicemente, gioielli, contanti, soprammobili rari ecc., vista la ricchezza del proprietario, o ache per fare semplici bravate per vantarsi poi con gli amici.

[@user-qd1nw8gy7b]

E se qualcuno avesse preventivamente riempito di acqua la barca aspettando che l'improvvisa tempesta (conosciuta in arrivo) finisse il lavoro? Se non ci sono buchi ne lato destro della barca, cosa altro pensare?. Delitto perfetto nell'esecuzione, ma resta la possibilità che il colpevole venga in qualche modo individuato: nulla di umano è perfetto. Salute

[@mariavitrone6662]

....ho sentito di una ipotesi per la quale si diceva che probabilmente c era già dell' acqua nelle sentine ed i sistemi " pare" fossero disabilitati....

[@contardocibra6276]

Se non vi è nessuna falla nello scafo, basterebbe un portellone e una porta a tenuta stagna lasciata aperta per tale portata d’acqua. È inconcepibile il comportamento dell’equipaggio su di una barca con i più avanzati sistemi di sicurezza.

[@ciociolaandrea1341]

La stazza lorda tiene conto dei carichi presenti a bordo all'interno degli spazi chiusi come ad esempio serbatoi pieni di liquidi presenti a bordo come acqua e combustibile? Può spiegarci bene la differenza tra stazza lorda e netta e perche il calcolo va eseguito su quella lorda ?

[@giorgiogherlani7443]

Ricordo a quelli che dicono l'aria deve uscire , che è un gas, quindi si comprime con una forza superiore a quella dell'acqua e può sfondare tutto quello che non è calcolato a resistergli, tipo paratie

[@damianobernasconi3615]

una persona salvata ha dichiarato di aver sentito i vetri esplodere...

[@IPMI_pascal_fanti]

E le pompe anti-incendio, quanto potrebbero portare?

[@luca4919]

L'ancora incagliata può sfondare lo scafo

[@giuseppebuffardo3084]

Esplosione?

[@agostinofusar-poli9207]

None'!!!!..... Sarebbero morti tutti e la falla sarebbe piu' grossa. Se sabotaggio e' stato fatto lo E' stato con altri sistemi. Addestrando equipaggio ad errori mirati o narcotizzando le future vittime. Ma vi sara' autopsie e cmq e' eventualita' difficile. In ogni caso il sabotaggio qui e' possibile solo da bordo, da sotto e' impossibili visto altri elementi ed ovviamente non e' possibile da sotto le selezionare le vittime. Passando a tutt' altre forme di Sabotaggio Qualcuno anche dice con DEW cioe' armi ad energia diretta. Durissima, ma ad ora unica cosa sicura che da sotto, quindi dalla deriva o chiglia che dir si voglia non e' possibile scatenare quello che e' successo

[@fabioprimaio8503]

erano tutti ubriachi dopo la festa e hanno lasciato la porta del garage posteriore aperta

[@filippolattanzi5057]

E probabilmente anche le porte stagne di quel locale, forse per comodità unità a pigrizia e folle incoscienza. 😢

[@gasparegaspare7244]

Siamo alle solite questioni quando avviene un incidente aereo navale di dubbia natura, le ipotesi si sprecano come in merito alla tragedia di Ustica,chi sosteneva un cedimento strutturale del velivolo, altri dicevano che l’aereo era stato abbattuto da un missile o da una bomba nel vano bagagli. Il vero problema è che in Italia manca una vera commissione di esperti indipendenti in queste materie ,ci si affida al magistrato che ha competenze e una visione limitata,si affida a qualche perito di turno.intanto pare che i membri dell’equipaggio hanno lasciato l’Italia, non sappiamo se e quando il panfilo verrà recuperato.

[@maurizioturetti]

Ma non si parlava di un portellone aperto? Ci sono state delle novità, o ci sono riscontri che si tratti proprio di una falla?

[@giuliofalco9816]

Potrebbe essere una spiegazione semplicistica, ma spesso le idee più semplici sono le più verosimili. se l'albero così alto, è stato colpito da raffiche di vento molto forti in quota può averlo fatto inclinare di un angolo vicino a 90 gradi tale da fare entrare l'acqua senza alcua falla. Se non troveranno falle una volta recuperato il relitto, questa mi sembra l'unica spiegazione verosimile. Nessun barca a quanto pare ha mai sperimentato un albero cos' alto in condizioi di downburst. L'effetto leva può avere avuto effetti devastanti unito alla chiglia non del tutto estesa. Ma che in condizioni normali non avrebbe avuto influenza, con l'abero che faceva da leva può aver fatto la differenza

[@tm75_88]

Cioè..... abbiamo il video e ancora facciamo questi discorsi? L'albero è sempre rimasto dritto, la barca si è riempita d'acqua senza essersi inclinata nemmeno di 1 grado.....e dai ...

[@giorgiogherlani7443]

Ingegniere, forse le è sfuggita la mia teoria che avevo espresso un paio di video fa, ed era questa: Se la nave è andata giù di poppa, probabilmente girandosi su se stessa la catena si è attorcigliata attorno alla deriva e con il vento di prora complice anche l'albero ha tenuto sotto il livello del mare gran parte della poppa per almeno una decina di minuti. Non saprei da dove è entrata l'acqua forse dalle scale di accesso ai alloggi, so che una apertura di metro quadrato fa entrare 20 tonnellate al minuto al livello del mare, può anche aver contribuito l' eventuale falla provocata dalla rottura della deriva stressata dalla catena, purtroppo non vogliono farci vedere le foto o i video del relitto per fare qualche ipotesi. Quelli che si sono salvati sono stati scaraventati in mare dall' inclinazione della nave semiaffondata a poppa perché erano ai piani superiori mentre chi era nelle cabine non ha potuto fare nulla. Resta sempre il mistero dell' unica (forse) persona dell'altra barca, come abbia fatto a salpare le ancore, accendere i motori tenerli fino a che si è calmato tutto, spegnerli, ricalare l'ancora, ammainare il tender per soccorrere nel buio della notte i naufraghi. In un altro post avevo ipnotizzatole rotture delle paratie stagne causa lavori di manutenzione precedenti

[@antonio9722]

Esatto. Solo la rottura della deriva ti può dare quella portata di acqua a pressione (540 tonnellate sopra... a secco credo). Tu hai fatto ipotesi credibile, come già ti risposi, ma nessuno ti ha filato perché tecnica. Meglio pensare a complotti, a colpe ecc. La ipotesi della catena attorno alla deriva semi alzata, è verosimile alla luce dei tracciati della nave che hanno mostrato. C'è una prima parte in cui la nave va avanti, indietro, gira a destra e a sinistra, tanto che i tracciati si sovrappongono. Il che ci porta a sotto ipotesi: 1. Il comandante ha dato ordine di salpare l'ancora e l'enorme verricello o ha tirato giù la prua, o ha rotto la deriva. 2. La forza del mare, che la barca si è trovata ad affrontare non più di prua al vento, ma esponendosi a tutta murata. A causa del fatto che aveva due forze che la tiravano, e non una sola a prua: una si, a prua, e cioè dal verricello collegato all'ancora, l'altra da centro poppa. Dico centro poppa perché la deriva non è verticale ma di tipo come era una volta, sicché alzata solo a 40/45 gradi, il peso della stessa va più a poppa e non sul centro di deriva appunto. 3. In entrambi i casi, eventualmente anche combinati tra loro, la deriva avrebbe ceduto, poiché si è trovata a fungere da bitta e a tenere la barca, spinta lateralmente ormai.

[@antonio9722]

Non so se tu abbia ragione, lo vedremo, ma so che ragioni con una testa eccellente ed autonoma

[@antonio9722]

Ultima notazione: falla in deriva rotta è l'unica spiegazione della inutilità comunque dei compartimenti stagni, che chiudono da sopra, non da falla sotto. Più ci penso e più mi convinco che falla dalla deriva è plausibile. Per la pressione, per la portata, perché appunto entra da sotto in tutta la barca.

[@antonio9722]

E anche la nave "impennata" cioè appioppata, secondo alcune testimonianze tutte da verificare, combacierebbe.

[@beatricecosta8079]

Una domanda ad uno che ragiona da un ingegnere: com'è possibile che 2 navi il Bayesian e il sir Robert pb di stazze diverse, lunghezze diverse, ancorate a profondità diverse e con calumi diversi abbiano avuto una traccia AIS quasi identica?

[@damianobernasconi3615]

Falla o non falla... È sempre più probabile, almeno secondo questa nuova pubblica testimonianza, che il Bayesian durante lo scarroccio si sia inclinato oltre l'angolo di non ritorno avendo così il suo destino segnato. corriere punto it Bayesian, spunta una nuova testimonianza: «Ho visto ciò che è successo, nessuno aveva mai gettato l'ancora lì»

[@piodambrosio1427]

salve Ugo, con tutto i rispetto, questa è una ipotesi che deve essere fisicamente veificata! O mandando una squadra i sommozzatori ad ispezionare il relitto; O tirando a galla l'imbarcazione affondata! inoltre per determinare una falla del genere deve essere successo qualcosa d importante! Non è una cosa che si fa con l'apriscatole pe le scatolette di conserve alimentari e neanche con un trapano!

[@user-hm2vd2vb7n]

Si è parlato di sportelli. Quanto è l'apertura di questi sportelli ?

[@giorgioventurini2856]

Il calcolo del volume d'acua necessario per riempire lo scafo della nave è corretto. Va ricordato però che il Bayesian è costruito prevalentemente in alluminio e non in legno. L'alluminio ha un peso specifico di 2,7 volte superiore a quello dell'acqua, e a questo va aggiunto il peso specifico della chiglia che e' di ben 8 volte superiore quello dell'acqua. Questi pesi contribuiscono ad affondare la nave quando questa si allaga. Quindi prima di poter affondare, il Bayesian dovrebbe imbarcare un quantitativo di acqua pari alla sua stazza lorda "meno" il peso complessivo "a secco" della nave, che se non sbaglio è di 500 ton circa. In parole più semplici è sufficente imbarcare un quantitativo di acqua minore di quello calcolato ( la falla necessaria potrebbe essere più piccola di 1 m2 ). Lascio ad un tecnico esperto il compito di fare un calcolo piu preciso, però anche una falla di 1/2 m2 non sarebbe poca cosa.

[@giorgiogherlani7443]

Se non lo sai tutti questi yacht hanno tonnellate di stucco e in questo caso solamente sullo scafo

[@giorgioventurini2856]

@@giorgiogherlani7443 😂

[@ciociolaandrea1341]

Scusi come fa ad avere i dati del vento e del mare che hanno investito l'imbarcazione? Le domande che mi sono losto in questi giorni sono: - grafo massimo di sbandamento imbarcaziine prima di essere a rischio ingresso acqua da punti di accesso sopra linea di galleggiamento e non mi riferiwco a portellone tender ma punti dove non è possibile garantire la tenuta stagna. - vento massimo laterale che può investire l'imbarcazione senza vele prima di raggiungere il grado massimo di sbandamento con ingresso acqua da punti sensibili sopra linea di galleggimento. - il comandante aveva i motori accesi ? - l'ancora ha arato? Sono riusciti a mantenere la pria al vento ? Personalemnte credo che sia presto tratre delle ipotesi se non abbiamo a disposizione una serie di dati fondamentali per capire bene cosa sia successo

[@MariaGiordano-j3d]

Ma che vi affannate affare di questo fatto!!! Piangetevi I 6morti povere anime

[@francescof.1802]

Aggiungerei che i 16 minuti sono il periodo intercorso tra lo spedamento dell'ancora e l'affondamento della nave. Bayesian non ha iniziato a fare acqua mentre era alla fonda ma dopo che ha spedato, non sappiamo quanti minuti dopo.

[@MrLujake]

Il cavo dell'ancora (prima che si disincagliasse la stessa ancora) non può aver travolto la zavorra sotto la barca e creato lo squarcio da dove è entrata l'acqua.

[@NicolaAndreula-f8u]

potrebbe essere una buona ipotesi, l'avrebbe strappata, con il peso della nave che era trascinata dal vento in superficie. devono recuperare la nave oppure mandare sub ad ispezionare il relitto.

[@valefur72]

@@MrLujake non credo sia possibile, potrebbe invece aver strappato il timone o un asse elica, ma è abbastanza inverosimile...

[@MrLujake]

@@valefur72 penso che solo tirandola su si potrà sapere.. Anche se penso che i robot che hanno mandato all'inizio avranno fatto delle foto.

[@looplove]

La catena dell'ancora, con i salti di vento che ci sono stati, potrebbe essersi incastrata su una linea d'asse o timone e aver strappato tutto!

[@AC-nx8wo]

Sembra un video tecnico ma non ho capito perché da un apertura di un metro quadro dovrebbe entrare un 1, 37 metri cubi all secondo

[@filippomilani2746]

Ma c'era l'apertura sul lato sinistro della poppa, che sembrerebbe non essere stata chiusa... basterebbe quella a riempire lo scafo senza ipotizzare necessariamente una falla...

[@giorgioalt124]

Con un calcolo a spanne ero arrivato due gg fa all' identica conclusione... Mi pare ricordare che uno dei sommozzatori avesse detto che c'era un apertura e sarebbero entrati da lì...poi tutti si sono affannati a dire che era intatto... Vedrai che se apertura ci sarà diranno che l' anno procurata per recuperare le salme...

[@NicolaAndreula-f8u]

giusta osservazione e vero, hanno detto inizialmente proprio cosi.

[@antoniobonvecchio8351]

una cosa è la stazza volume in mc ... un' altra cosa il dislocamento !!! peso in tonellate

[@robertobrandoli4462]

Detta così solo il boccaporto dei tender era così grande

[@valefur72]

In realtà il tender veniva imbarcato a prua, dove ci sono due portelloni simmetrici, in coperta, grandi come il tender e calato dentro tramite gruetta che veniva anch'essa celata dal portellone.

[@pacoxxi3302]

1400litri entrano se sei troppo sotto o sei trascinato in modo violento da una forza potente, se l ancora ha trascinato io sono convinto che un mulinello abbia preso l ancora la barca ed trascinata di dritta abbassando la prua per 300 metri facendola prendere molta acqua uno di quei mulinelli che i vecchi siciliani chiamavano CARIDDI!

[@giuseppe7376]

Nello stretto di Messina, "tra Scilla e Cariddi", non a Palermo! Con diverse barche, neanche sfiorate da un fantomatico gorgo o mulinello! No, non credo proprio!

[@pacoxxi3302]

@@giuseppe7376 ho capito pero quelle zone specialmente con quelle temperature sono soggetti a quei tipi di fenomeni non credi che con una temperatura di acqua a 30 ed improvvisamente con un drastrico cambiamento di aria arriva una corrente fredda che si scontra con una corrente calda? questo provoca un mulinello.

[@tm75_88]

La fantasia è una bella cosa, tranne quando abbiamo i video di quello di cui si barca. Nel caso specifico, la nave ha imbarcato acqua senza essersi né mossa né inclinata di una virgola

[@pacoxxi3302]

@@tm75_88 è trascinata ed ci sono immagini del AIS system che riguarda il trascinamento.😁

[@vasoverde]

Nave altamente computerizzata, con controlli da remoto. Qualcuno potrebbe aver hackerato il sistema e allagato la sala macchine mediante le pompe che alimentano l'impianto antincendio

[@andreazampolli6127]

Salve, ringrazio per i primi video su questo naufragio, utili per dovere di cronaca, ma ora che hanno recuperato i corpi lasciamo a periti e investigatori stabilire cosa puo' essere accaduto, ammesso che sia possibile farlo. Inutile fare ipotesi tanto per mantenere l'audience. cordialmente.

[@moammhedhassan7755]

Datoche ci sono diversi morti , si discute solo perché è affondata non si discute come mai in 16 minuti non si sono salvati i personaggi importanti e tipo l’ hostess si è salvata

[@GiuseppeMarino-t6p]

Anche nell'affondamento della concordia girava un elicottero ricordate perche'?

[@DaviGLI]

E' un conto sbagliato, aplicando lo stesso conto al Vasa ed ad un gommone anni 90 ti accorgeresti che il ragionamento parte da presupposti sbagliati. Devi conoscere quanta aqua puo' caricare e non il volume interno.... nel caso del gommene più di quella che ci sta, nel caso del vasa visto il peso ne è bastata pochissima. Se poi tu una nave trovi il modo di agganciarla e aggungerci molto peso, oppure farla giare ad un inclinazione molto accentuata e mantenerla..... se non è ermetice entra moltissima acqua senza falle. Chissà se è un caso che su 2 affondamernti simili (quello sul lago maggiore, e questo) ci fossero persone che davan fastidio agli stessi stati (sarebbe interessante sapere quanti affondamenti simili sono avvenuti quest'anno e quanti natanti di civili han colpito.... giusto per capire statisticamente come agisce il maltempo.....).

[@salvatorebalistreri2968]

Buon pomeriggio a tutti io sono di porticello dove è successo il naufragio davanti casa mia

[@ugonotaro]

Bene, gentilmente mi può contattare. Questa la mail [e-mail] .Grazie

[@giuseppe7376]

Ma hai visto, sentito qualcosa? Hai avuto percezione di quello che stava accadendo? Ma soprattutto c'eri?

[@albertocastagna3226]

Stamane ti ho scritto circa la catena. Ora parli di una probabile falla di un M2 e io concordo che per affondare sarà successo qualcosa di eclatante in carena . La catena sul bulbo o sulle linee assi . È importante capire come giacciono sul fondo la catena o le 2 catene se ha buttato giù 2 ancore

[@antonio9722]

Catena intorno alla deriva (vedi tracciati iniziali della nave), barca di traverso al vento, rottura della deriva.

[@albertocastagna3226]

@@antonio9722 concordo

[@piergiovannifantini8899]

Finalmente qualcuno incomincia a ragionare. Il problema è da ricercarsi con la catena che ha rotto la deriva o gli assi delle eliche.

[@antonio9722]

​@albertocastagna3226 oppure il comandante ha dato ordine di salpare l'ancora, risultato; prua inabissata e deriva (e sua scassa) rotta

[@albertocastagna3226]

Quello che dispiace per noi tecnici e per il mercato è che tutte queste illazioni lette nei giorni successivi al disastro non sono basate su dati oggettivi. Io fossi stato il broker e costruttore avrei chiesto , dopo il recupero delle vittime. alle Autorità di poter mandare un proprio sub per fare un video tecnico . Solo i tecnici sanno cosa si deve guardare sul relitto. Io per esempio mi chiedo se lo scarroccio è avvenuto perché l ancora o le ancore hanno arato oppure se hanno strappato lasciando la nave in balia dei moti. Inoltre sarebbe utile sapere se le catene sono adagiate sul fondo in maniera linearmente distese o se sono ingarbugliare o incagliate sul relitto . Inoltre nessuno ha detto che per affondare in maniera verticale le immense quantità di acqua devono essere entrate a centro nave ( leggi falla nella zona della deriva ). Tutte ipotesi anche queste . Un video tecnico aiuterebbe sicuramente a non fare parlare chi non è del mestiere .

[@giorgiogherlani7443]

Un'altra cosa che mi è venuto in mente ma non tecnica. Se il portellone di poppa sarebbe rimasto aperto non per negligenza visto che devono essere chiusi per evitare che qualcuno salga a bordo con cattive intenzioni ma perché l' equipaggio era coinvolto in qualche traffico ,vista la zona, e il fatto che in piena notte erano tutti svegli o stavano aspettando qualcuno, o avevano già fatto il lavoro e sono stati sorpresi dal maltempo e distratti dall' operazione. Oltre tutto si sono tutti trincerati nel assoluto silenzio. Penso questa più realistica di una spy-story ma ottima per un romanzo.

[@NicolaAndreula-f8u]

secondo me ci faranno un flm fra qualche anno, ce tutto l'intrigo necessario per fere un successone.

[@umberto2621]

Dopo il disancoramento la nave non poteva riancorarsi mentre scarrocciava? Se si ancora a poteva cambiare qualcosa?

[@damianobernasconi3615]

Quando sei all'ancora la prua viene tenuta più o meno in faccia al vento. Dico più o meno perché si innesca una ondulazione chiamata brandeggio. Ossia: Il vento fa presa al mascone di dritta e spingerà dunque la prua verso sinistra, l'effetto elastico dato dal calumo ad un certo punto tratterrà la prua ricamandola verso destra, il mascone di sinistra sarà dunque pressato dal vento spingendo la prua a destra... e così via. Cosa capita se l'ancora cede? Ebbene la prua non verrà più trattenuta e quindi l'imbarcazione continuerà la sua rotazione fino a trovarsi con la poppa al vento. Questa rotazione potrebbe anche essere rallentata dall'ancora e dalla catena che comunque strisciando sul fondo offrono una certa resistenza. Ne consegue però che ad un certo punto lo yacht mostra il fianco alla forza del vento con gli effetti che conosciamo.

[@Governatore77]

Qualcuno ha forse visto le immagini della barca affondata? Si perchè per giudicare bisogna avere in mano elementi certi.

[@Riccardo_Silva]

Certo, per compromettere irreversibilmente la stabilità di un'imbarcazione, o comunque la sua galleggiabilità, non è necessario che questa si allaghi completamente. Una falla di un Mq al galleggiamento può essere provocata, mi corregga se sbaglio, solo da un violento speronamento o, ipotesi assurda, da una esplosione di magnitudine prossima a quella di una cannonata o ordigno di discrete dimensioni. Ipotesi assurda per vari motivi e principalmente perchè, in caso di dolo, produce tracce inconfondibili quanto macroscopiche, sia testimoniali che materiali. Devo riconoscere che questo evento è incredibilmente sospetto anche per chi, come me, conosca qualcosina di tecnica navale e non sia minimamente proclive al complottismo. Cosa pensa di una delle ipotesi presentate da eSysman, quella del cockpit a poppavia della sovrastruttura, che, essendo un pozzetto, avrebbe potuto riempirsi di acqua che sarebbe poi entrata nel salone passeggeri a causa delle porte a vetri non stagne di quest'ultimo? Nel caso di uno sbandamento di 45 gradi con mare mosso non mi pare un'ipotesi così peregrina: una massa d'acqua, anche non immensa ma così in alto rispetto al centro di stabilità, avrebbe potuto inclinare la nave quel tanto che basta da esporla ad altre vie d'acqua...o no? L'ingegnere è lei...se avesse il tempo di rispondermi le sarei molto grato. Intanto, grazie in anticipo e comunque, per i suoi interessanti video!

[@ugonotaro]

Preferirei risponderle in pvt. Se vuole mi scriva su questa mail [e-mail]. A si Biri !

[@AS-mw8po]

Però una nave per affondare non occorre sia completamente piena d'acqua. Basta che il suo peso sia superiore alla spinta che riceve per galleggiare. Non a caso, una nave è suddivisa in scomparti stagni, e la galleggiabilità è garantita con anche 3 compartimenti allagati. Quindi inizia ad affondare e man mano che affonda appunto si riempie il resto. Nel momento in cui non c'è piú bordo libero sufficiente lei affonda.

[@guidoguinderi5649]

Assolutamente fuori luogo la stazza e' il volume degli spazi chiusi e/o chiudibili di bordo e tiene conto anche del volume delle sovrastrutture!!!!!!!! Poi per i fluidi si calcola portata non e' assolutamente vero quello che dice !!! La nave affonda anche solo con due compartimenti allagati e la sala macchina per cui la stazza non serve a nulla . Servono i fascicoli dei calcoli automatici delle carene dritte ed inclinate dove sono riportati i vari volumi di carena, il tutto nelle ISTRUZIONI AL COMANDANTE " in fascicolo importante per la Stabilità della Nave in tutte le condizioni di equilibrio stabile, instabile, indifferente!!!; Non e' così semplice vi sono in gioco io Dislocamento e la Spinta di Archimede i punti Centro di Carena , Baricentro, Metacentro !!! Non voglio essere complottista per cui sono d'accordo sulla presenza di una falla, forse sul lato nascosto dello yacht, quello che imbarcando acqua era diventato il più pesante!!!

[@memonic311]

Nei primi secondi può essere così, non fa una piega, ma quando il veliero comincia a saturare quel numero decresce

[@ferrerovittoria]

Non c'erano i portellone aperti? Sono molto più larghi di un metro quadro.

[@gianfranco1104]

mi spiace contraddirla ma il GT non ha nulla a che vedere con la riserva di spinta (altezza di bordo libero o freeboard in inglese) e quindi quante T può imbarcare prima che affondi! per vedere la riserva di spinta bisogna fare riferimento alla scala di solidità ed in base al pescaggio vedere quanti cm di spinta rimangono, cm che in base al TPC (tons per centimeter) si stabilisce quanto tonnellate può inbarcare prima di affondare. per spiegarmi meglio ammettiamo che una barca abbia ad esempio 1m di altezza di bordo libero, che abbia un TPC di 1T vuol dire che potrà imbarcare ulteriori 100T dopo aver raggiunto la " marca" o occhio di plimsol prima che "affondi" ora mi pare che nessuno sappia quanto peso avesse a bordo, non mi pare di aver letto il suo pescaggio ne tantomeno la sua altezza di bordo libero menchemeno il suo TPC!, quindi si sta parlando del nulla... se il bayesan fosse stato "quasi" a tappo.... sarebbe bastato anche un piccione che si appoggia per farlo affondare. parlo da ex ufficiale marina mercantile oltrechè attuale armatore di una piccola barca a vela

[@renatomorra856]

Buongiorno Ingegnere ,la sua analisi sarebbe appunto compatibile con lo sportello di sinistra a poppa e la successiva porta stagna interna nel locale macchine/garage...i conti tornerebbero!

[@Teide-bz8co]

Tornerebbero se la barca fosse stata vuota. Ma in teoria aveva un equipaggio, un capitano, che potevano lottare contro il maltempo! Non si trattava di un tronco alla deriva

[@renatomorra856]

@@Teide-bz8co Esattamente , perfettamente d'accordo!

[@NicolaAndreula-f8u]

no...non tornerebbero affatto perche al massimo poteva allagare due scompartimenti, " con i quali la nave galllegerebbe, " e non 3 con cui la nave andrebbe giu; guarda i disegni della nave, ed il mio commento che lo spiega bene.

[@antoniobonvecchio8351]

carica subacquea barica ? stile Northstream

[@massimourbinati2268]

Bisogna calcolare anche le pompe di sentina che ha limbarcazione

[@giorgio5689]

Le teorie lasciano il trmpo che trovano perché per arrivare a far scuffiare questa nave ce ne passa... Qui stiamo facendo una somma di svariate possibilità che possono aver potuto portare all'affondamento ma la realtà è molto più semplice e per quanto sia per ora inimmaginabile c'è stato un sabotaggio... Qualcuno ci spiegherà perché il cuoco è deceduto... La cucina è vicina alla sala motori, le cabina della crew sono di poppa... Tutti salvi meno il cuoco... Qualcosa non mi torna

[@ugonotaro]

Le cabine della Crew sono a prua , non a poppa. Ed è questo che ha permesso che si salvassero molti membri del Crew.

[@luigiserra8035]

Dal calcolo, manca la considerazione della posizione della falla/via d'ingresso. Alla linea di galleggiamento la pressione d'ingresso e quindibla portata è inferiore rispetto ad 1 o 2 mt sotto il galleghiamento. In parole spicciole, il peso stesso della nave, determina la portata della falla. Ora, io credo, sia inutile farci 1000 pippe! Questo sinistro è inverosimile e accettarlo con le teorie semplicistiche proposte, è un'offesa all'intelligenza (per chi ce l'ha).

[@albertovalentinuzzo5142]

Grazie Ugo x questo video, mi domando quando si sono accorti della falla? ciao

[@AleTorino630]

Non ci sarà mai una spiegazione logica...li hanno seccati...come e perché non lo sapremo mai.....comunque i suoi ragionamenti sono seri...

[@GamestrusTrieste]

Cloud seeding e sabotaggio

[@sgviti]

Però mano mano che affonda immagino che aumentino le vie d'acqua... Quindi sarà partito l'affondamento con qualcosa meno di un metro cubo al secondo

[@Sukalilin]

Arrivato a questo punto.. le pompe di sentina, invece di ASPIARE acqua, stava pompando acqua nella SALA MACCHINE

[@albertocarriero2837]

R

[@silvanogiannini8257]

Anche I ricchi affondano molto molto bene😂😂😂😂😂

[@umberto2621]

Probabilmente HA STATO PUTIN

[@tuttoricambi]

Mi sembra abbastanza ovvio che il portellone laterale dimenticato aperto sulla sinistra a poppa della barca è certamente il primo indiziato dopo la negligenza umana di averlo lasciato aperto , la barca è sbandata molto sotto raffica a sinistra ben oltre il limite consentito da quella apertura (varie fonti dicono max 50° d'inclinazione) e poi il resto lo hanno fatto le tonnellate che sono entrate da li che hanno inevitabilmente trasformato una meraviglia inaffondabile in un piombo. Sarebbe veramente un rebus invece se trovassero quello yacht con quel portellone chiuso.....allora si che si aprirebbero orizzonti complottisti infiniti

[@tm75_88]

C'è il video, e non c'è nessuna inclinazione.....ma ci vedete??

[@flaviomilani6828]

UNA CARICA ATTACCATA ALLO SCAFO E FATTA ESPLODERE DALL'ELICOTTERO?

[@jackname49]

Hahaha sicuramente

[@sergiocortesi2907]

Ma no con un segnale wi fi dalla centrale Spectre!

[@blackimp4987]

scusi non la conosco, ma lei ha una vaga idea della fisica o sibsta improvvisando come molti? ma lei pensa che per fare affondare una nave debba essere completamente riempita d'acqua? è sufficiente che entri solo l'acqua necessaria per portare la nave ad avere una DENSITÀ superiore a quella dell'acqua di un tot in modo che non possa rimanere fuori dal livello dell'acqua. non è richiesto di riempire tutto il volume. lo sarebbe se la barca non avesse peso. basta dire minchiate per favore

[@giuseppechiavistelli1042]

Il calcolo che ha fatto è per nave dritta ,ma se entra acqua o la barca si sbanda l'area della carena cambia e quindi i suoi calcoli non hanno più valore,perché la galleggiabilita'dipende dal principio di Archimede

[@gianfranco1104]

a completamento di quanto scritto farò un esempio pratico e reale nel mio campo dove lavoro tutt'ora. una petroliera aframax ha solitamente un GRT di 60K, un SDWT di 110K ed un max displ di 130K con un lightship di 20K, un bordo libero di circa 6m, un TCP intorno aile 100T ed un pescaggio consentito massimo di 13m circa cosa vogliono dire questi numeri? una aframax caricata al massimo consentitole potrà portare circa 110K di carico che sommando i suoi 20K di "tara" si arriva a 130K (max displacement) a questo peso dovrebbe corrisponder eil pescaggio di 13m... da qui facendo 130KT/1300cm da 100TPC. a 13m c'è la sua marca, ma questo non vuol dire che se carica altro carico (non so dove) affonda! ma bisogna vedere qual'è la sua altezza di bordolibero che solitamente come detto sono altri 6m... cosa vuol dire? che la nave potrebbe imbarcare altre 60KT di carico prima che affondi! ora.... quanto era il pescaggio del bayesan? qual'era la sua marca? qual'era il suo bordo libero? quale il suo TPC? cion questi dati si può stablire quanti m3 di acqua di mare (considerando 1.025 come densità)può imbarcare prima di affondare... facendo riferimento ad una scala delle solidità... basta un smplice righello e saltano subito fuori le T in acque tropicali, invernali o dolci. mi pare di aver capito che lei sia un ingegnere, quindi può far riferimento a qualsiasi testo dicostruzioni navali, ma per capire il funzionamento di una scala delle solidità non c'è bisogni di essere ingegneri ma basta un minimo di accume p.s. per la postata della nave si parla di SDWT o che sarebbe summer deadweight in italiano capacità massima lorda, quindi ingludendo tutti i pesi a bordo che non facciano parte del lightship che vanno dal peso del cuoco al servizio di posate comprsi bagalio equipaggio etc etc..... quindi se caricano 100 cuochi da 100kg.... la nave non potrà portare 110000T ma 109990 di carico😁