HOW TO REMOVE NOISE and FLICKER in VIDEO? Neat Video Review

[@Mayakovsky1]

Я прямо сейчас вернулся со съёмок мероприятия, где была лютая беда со светом. И вот, о великий, меня сейчас спасёт!

[@SwingerPeppa]

купил davinci studio , закрыл большинство вопросов . Зачем покупать что то , если и так все есть ))) Шумодавы в ds прекрасны

[@КБР007]

Отличная прога, она была вроде и более 10 лет назад, отлично убирает шумы, но про мерцание открытие, спасибо.

[@Grindershachkin]

пользуюсь неат видео года так с 2010, уже тогда это была гениальная штука, спасающая ужасные шоты

[@Grindershachkin]

хах, написал до просмотра видео, оказывается автор примерно с тех же времён его юзает)))

[@videograph]

Это легенда)

[@cerhio74]

Где-то с 2005-2006

[@m42studio]

Всё конечно здорово, но можно было бы ещё оплачивать эту историю по человечески, вообще было бы идеально) Сейчас даже боюсь скачивать, начнется эпопея с поиском зарубежной карты у кого нибудь и т.д. За обзор как всегда поклон! Всё чётко и по делу!

[@domovoii]

Можно и альтернативный вариант скачивания использовать...без зарубежных и иных карт

[@m42studio]

можно по подробнее?) По итогу даже с обходом блокировок сервис Neat Video пишет "Ваш регион не обслуживается"... @@domovoii

[@GoodFotograf]

Торент в помощь 😄

[@seleznevartem]

Дякую за рекомендацію. Це те що мені потрібно ❤

[@ЛораС-м8у]

Спасибо,очень своевременная информация

[@S.Aleshchenko]

Флікер прибирає грандіозно! Та і картинка після шумодаву чудова.

[@bizarro659]

не всегда справляется с фликером, но в целом для инструмента, для которого борьба с фликером лишь дополнительная опция - довольно достойно

[@videograph]

Не всегда справляется? А вот я вижу, что справляется всегда

[@jungleterror2891]

я обычно,чтобы четче было на ютуб видео выбираю шестеренку и там есть качество, выбираю максимум, картинка становится чётче, делаешь меньше становится замыленей

[@videograph]

Спасибо, не знал! 😂

[@artemapraksin]

Больше лайков, чтоб все узнали как сделать видео на Ютуб ЧЁТЧЕ! 😄 СПАСИБО за совет!

[@lettersign]

Очень важный вопрос. А существуют уже плагины, которые могут убрать дыхание автофокуса? Записал два интервью оставив автофокус по-незнанию и в них всё время фокус дышит и это невозможно смотреть. Вот бы плагин способных поправить такое?

[@seleznevartem]

Тоже интересно

[@videograph]

Не интересовался. А на что именно вы там не можете смотреть? Я вообще никогда на это внимание не обращаю, как и большинство зрителей.

[@ДмитрийКлимов-ш2к]

Вы очень хороший задали вопрос. Особенно при съемке удаляющихся/приближающихся объектов это было бы очень актуально!!! Спасибо!

[@lettersign]

@@videograph меня напрягает дыхание фона, он постоянно то зумится, то отдаляется. Эффект укачивания

[@videograph]

Так ваш фон не имеет никакого отношения к дыханию фокуса. Будет также гулять, только в статичных геометрических размерах кадра

[@peterismuiznieks3477]

Спасибо, как всегда пользы вагон.

[@pro_video]

он, конечно, хорош, но хотелосб бы увидеть сравнение работы с шумодавами давинчи в 4к/8к, что-то мне не кажется, что neat video окажется эффективнее

[@videograph]

Как же мне нравится. Понятие не имеет о теме разговора, никогда не пробовал, но "не кажется ему". Можешь лично проверить и выпустить видео на эту тему.

[@pro_video]

@@videograph очень даже пробовал, много его юзал, лет 5 назад в файнлкате, 3 года назад перешёл на давинчи, и тогда шумодав в давинчи был на голову выше и в плане качества шумоподавления, и в плане скорости рендера

[@HRUST_BEZE]

​@@pro_video Никогда давинчи не давило шум лучше чем Нит видео. Никогда

[@alexprofpv]

Давно пользуюсь этип плагином, все бы ничего но ооочень уж он ресурсоёмкий, в этом плане в давинчи шумодав сильно легче

[@videograph]

Легче, но хуже работает

[@alexprofpv]

@@videograph но я бы не сказал что neat video не требователен к железу, на слабых компах вроде 1060 и i5 рендер 4к видео на 3 минуты может занимать 8 часов

[@videograph]

На макбуке M1 Max рендер всего этого видео в 4К 60fps с шумодавом neat video, кучей слоев, цветокором, титрами т.п. занял 2,5 часа. А вы продолжайте и дальше сидеть на винде и радоваться на свои "мощнейшие видеокарты и 100500 Гигов оперативки")

[@alexprofpv]

@@videograph А сколько фпс в условной кс2 на вашем м1? Или может спец софт на нем работает, вроде парсеров, рассыльщиков?!

[@videograph]

У меня высокопроизводительный инструмент под мои задачи. Кс2 это что, контер-страйк?🤦🏻‍♂️

[@jw7r3]

Не знаю как другие, смотрю на 15 дюймовом маке в 4к и вижу шумы на примерах которые ты показал (без скейла). Но я бы ни за что не обратил на это внимание, если видео было бы не про шумы:)

[@jw7r3]

На видео поставил лайк, если что 😃👍

[@ЛораС-м8у]

Очень полезное видео, лайк и благодарность

[@videograph]

Пожалуйста

[@RostovonDO]

Насчет не требует запредельных ресурсов и не крашится, у меня наоборот, обрабатывается долго, часто крашится(зависает), хотя у меня не слабый комп , Ryzen 5800X, RTX 3060, 32 Gb оперативки. Работает плагин идеально, но ресурсы жрет просто ужас, не знаю что делать...

[@videograph]

Переходить на мак)

[@Snet-mz6jh]

А если у меня canon eos 80d, который под 100к стоит, а не 360+-к?

[@anisarhangyan7406]

Очень жду новых видео

[@evrohlam]

бендинг тоже убирает, и даже на слабых компах с интеловской картой

[@Pskovfoto]

Спасибо !

[@Judo_Welt]

У меня после применения шумодава ну очень долго, часами рендерится даже маленький кусок видео. У всех так он работает?

[@RostovonDO]

Да, долго обрабатывается, часто крашится, хотя у меня не слабый, Ryzen 5800X, RTX 3060, 32 Gb оперативки. Работает плагин идеально, но ресурсы жрет просто ужас, не знаю что делать...

[@Judo_Welt]

@@RostovonDO у меня он не крашится, но стоит его на 2-3 мин видео накинуть и попробовать отрендерить кусок, все можно забыть об использовании компьютера на несколько часов

[@videograph]

Зайди в плагин и на последней вкладке выбери “test speed”. В видео показано. И напиши свой результат (в кадрах в секунду) и железо свое напиши

[@Judo_Welt]

@@videograph 10 к/с показывает тест. Железо - I9 9900k + RTX2080 + 32 Gb ОЗУ. Рендер 10 сек. видео из 322 кадров на таймлинии занял примерно 40 мин.

[@videograph]

Ну вот тебе и ответ, почему я давно не пользуюсь виндой и, соответственно, монтажками на винде. У меня макбук на M1 Max показывает 5к/с и с такой же скоростью и рендерит. В твоем случае рендер бы занял 32 секунды. Все это 12 минутное видео с тоннами слоев, цветокора, титров и т.п. у меня на НОУТБУКЕ отрендерилось примерно на 2,5 часа.

[@ВладимирШкваря.Мирмоимиглазами]

Новость действительно офигенно полезная. Спасибо. Где можно скачать эту прогу?

[@videograph]

В описании ссылка

[@peterivanoff8210]

А что Вы думаете по поводу Topaz Video AI?

[@videograph]

Топаз это ужас. Задача профессионального шумодава - это убирать шум, а не дорисовывать то, чего нет, полностью убирая текстуру мелких объектов. А Топаз из людей делает пластмассовых кукол. Именно поэтому использую топаз только для фото, в статике это более-менее смотрится.

[@burnwaygta4]

видео или статью бы про софтверную стабилизацию видео. В cupcut есть функция стабилизавции, но годная ли она ?

[@videograph]

Без понятия, что там в CapCut, это любительская прога)

[@sgibalshik2241]

Бро, шумодавишь исходники или конечный результат

[@videograph]

Шумодав сразу после преобразования в rec709 из лога. Потом цветокор

[@ВячеславЭнгель]

Neat Video в DaVinci Resolve через минуты две рендеринга перестает работать. То есть рендер идет, а плагин как-будто отключился

[@nattest7408]

А плагин случайно не из Torrent-a? У меня такое было, когда Neat Video был ломаный. В платной версии все прекрасно работает.

[@davidyan_]

Расскажи пожалуйста какие есть качественные решения для Upscale video?

[@VladisloveLive]

Topaz AI

[@lerychfotovideo]

Спасибо, полезно! А на твоей камере есть CLOG3? И почему fps равно выдержке? И если кратно увеличивать ISO (800, 1600, 3200) шумов будет меньше же, чем если по другим значениям?

[@videograph]

1. На моей камере есть RAW, Clog2, Clog3 и другие профили. 2. Потому, что так правильно 3. Про ISO ерунда полная

[@DanNV100]

Это можно сделать в нейросети?

[@DIMKA642]

Конечно

[@yrsolo]

нейросеть обычно не использует информацию из соседних кадров и будет норм выглядеть на статика, но "булькать" в анимации

[@HaroMamburu]

@@yrsolo topaz использует, но результат все равно далек от возможностей neat.

[@bolshooylenny]

Blender тоже убирает

[@tikomoro]

А я начал снимать в режиме pal и все мерцания от ламп ушли

[@videograph]

Ага, фары ксеноновые поснимай или фонарики, как здесь показано

[@tikomoro]

@@videograph как говорится сами топите урановые ломы в ртути 😂Я про лампы писал. Фонариками и фарами не свечу. Для тех кто не в теме, мем из далекого 2005 года с башорга: ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет. alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает. zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут. alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути.

[@АлексКо-ы3п]

А вдруг придется фары снимать или проектор? Я чтобы не париться на монтаже с фликером, сразу частоту кадров подгоняю, жертвуя другими параметрами.

[@HaroMamburu]

Да, лучше Neat пока еще ничего не придумали. Даже Topaz AI в плане шумоподавления весьма далек от Neat. Но вот на счет "не крашится"... Еще как крашится. И ресурсы жрет как не в себя. Но оно того стоит!

[@balbes_Alex]

осталось заставить всех производителей (в том числе телефонов и экшн камер) давать возможность полностью отключать свой шумодав сохраняя информативный исходник вместо мерзкой грязи как в фото так и видео...

[@videograph]

Если они это сделают, то никто камеры покупать не будет)

[@sgibalshik2241]

1:30 у нас серьёзный разговор или шоу?

[@LickSlideEpisode]

После Desiruiзации 8к мониторы будут у каждой семьи

[@videograph]

@sgibalshik2241 это к чему?

[@sgibalshik2241]

@@videograph 30 секунд полезной информации стали мемом)) ( интервью Карлсона)

[@my7favorite7videos]

Использую Topaz video AI, он чистит просто восхитительно, плюс деблок. Но очень требовательна к видеокарте. Neat video тоже пробовал, хороша, но даже более требовательна на мой взгляд. Советую попробовать Topaz

[@videograph]

Topaz Video AI работает отвратительно, делая картинку искусственной и пластмассовой. Это для тиктоков и инстаграмов только годится.

[@dimadima9693]

Сейчас вроде (не реклама) доступен высокий битрейт для премиум ютуба. Кто проверял?

[@videograph]

Высокий битрейт только для FullHD

[@yaroslav_ghost]

На 1440 и выше ютуб кодек дает хороший

[@videograph]

🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ хороший кодек с битрейтом еще ниже. Ты бы хоть поинтересовался как это работает и для чего нужно

[@yaroslav_ghost]

@@videograph увидел увеличение качества в разы и все. На тот помент снимал на гопро днём, поэтому так ярко ударило

[@yaroslav_ghost]

Кстати, на slog3 ставить зебру 94+?

[@videograph]

Там нет никакого прироста качества. Кодек более эффективный, что позволяет снизить битрейт при том же качестве и снизить нагрузку ну каналы связи. Только и всего.

[@videograph]

При съемке в логарифмисеских профилях надо использовать waveform, которой на соньках нет. Так что на сколько там зебру выставлять я без понятия. Используй внешний монитор с waveform и будет счастье.

[@ОператорВикторовича]

14000 руб ухххх😅

[@dimadima9693]

Привет

[@videograph]

Привет

[@Мина-р3ф]

Никто из топовых кинематографистов мировой киноиндустрии никогда не стремился к съёмке своих картин с максимальной детализацией, но каждый уважающий себя яумамывидеограф считает своим священным долгом загрузить в ютуб свой видеомусор в 8к. Ещё и в 60фпс, прости господи. Любопытно, не правда-ли?

[@videograph]

Ты чего там порвался? Мама не дала денег на камеру?

[@Мина-р3ф]

@@videograph лол, всё ещё хуже, чем я думал. Нетипично хД

[@videograph]

Жаль тебя, хотя нет, дурачков не жалко 😂

[@Мина-р3ф]

@@videograph когда научишься хотя бы гамму под ютуб выставлять, тогда будешь диагнозы раздавать, доктор. На факты у тебя только какие-то сопли в ответ. Предельно не итересен.

[@e-nglish635]

Блики от свечей и живого огня убирать? Ну уж нет. Дураков нет.

[@videograph]

Не блики, а шумы

[@IVideographer]

Спасибо!