Винтажные объективы #4: БОКЕ-МОНСТРЫ, что это и чем они страшны (Pentacon, Super Marexar, Canon).

[@PaulKretz]

*Пользовались ли вы боке-монстрами? Какими и как результаты?*

[@user-no8en4yq4n]

Когда я начал смотреть видео, то думал что речь идёт не про объективы размывающие фон в хлам, а про оптику с особо красивым или необычным боке, типа Триопланов, Триплет Кука, Гелиосов 44 и 40, и т.п. А тут оказалось, что речь идёт банально про отделение объекта съёмки от фона. Имея дешёвый полтинник Минолты со значением диафрагмы 1.4 и дорогущий Цейсс 135мм F1.8, могу утверждать, что с задачей размытия фона оба объектива справляются примерно одинаково при условии, что пропорции модели и фона на фото будут одинаковыми. Разница в основном в дистанции с которой приходится снимать и в характере боке. Поэтому утверждение, что "боке монстры" это именно от 135мм и выше, считаю ошибочным. Какой-нибудь 50мм F0.95 даст фору любому из перечисленных "монстров" по степени размытия фона.

[@PaulKretz]

@@user-no8en4yq4n 1) По моим критериям это не 135, а 100 2) Не понимаю почему все только про боке говорят, хотя я много раз повторил про угол обзора заднего плана. Размыть в хлам можно и на 20мм (см. мои недавние видео о Sigma 20mm f/1.8), а вот жирную компрессию получить как раз от 100 и больше. Ширики такого не дают.

[@user-no8en4yq4n]

@@PaulKretz о боке говорят именно потому что название ролика связано с этим термином. Понятное дело, что ширик даст больше фона чем телевик, но если его боке интереснее и красивее, то чем он не "монстр боке"? Имею опыт съёмки на Сигму 20мм F1.8, при съёмке ближнего плана у него шикарное и необычное боке. Но если снимать чуть отдалённый предмет, то боке никакущее. Кстати, на 90-105мм. есть куча относительно недорогих светосильных и автофокусных макриков, на открытой они очень красиво отделяют фон, при этом превосходят по резкости все перечисленные тут варианты.

[@PaulKretz]

@@user-no8en4yq4n1) Ну не мог же я назвать ролик *"Боке-компрессионные монстры"* , это звучало бы глупо даже для тех, кто о подобном никогда не слышал 😃 Я текстом многократно объяснил что это такое. Тем более, не я это словосочетание придумал, не мне его и менять. Это давно устоявшееся именно в таком виде и с таким смыслом выражение. 2) Перечисленные варианты вошли в ролик только потому, что я ими владею =) Очевидно, кроме них ещё полно других и превосходящих и не превосходящих... Но в 99% *они значительно дороже* , минимум в 2-3 раза. 3) *Ролик из плейлиста о винтажной оптике* . Если уж вы говорите, что название внимательно читали 😉 Обратите внимание: это четвёртый выпуск и в этом сериале *не идёт речь о современных\автофокусных объективах* (в конце ручной современный Самъянг и АФ Софтфокус приведены чисто в качестве исключения\дополнения).

[@user-no8en4yq4n]

@@PaulKretz всё таки, когда речь идёт о боке, то фокусное имеет мало значения, поскольку часто такие кадры стараются делать именно с упором на фон, и в таком случае короткофокусные объективы даже имеют преимущество, поскольку позволяют захватить больше фона. Тот, кто придумал называть хорошие портретники "монстрами боке" видимо просто не правильно выбрал термин. Это просто хорошие портретники, за исключением Пентакона, который действительно имеет отношение к знаменитому Триплету Кука от Mayer Optic.

[@ильяпавлов-п8н]

Работал и работаю на двух объективах Pentacon 135mm f2.8 и Юпитер 9 1958 года оба мои любимые объективы.

[@alexanderpowerman7825]

Использую Юпитер-37а. Хоть у него светосила поменьше, - f/3,5, но это тоже настоящий боке монстр, который красиво размывает задний фон, в хлам, и при этом обладает бритвенной резкостью. И он самый доступный по цене.

[@vlviusvos7020]

Хороший обзор! Реальный,продолжайте ещё! Бокемонстрия это моя тема)). Из представленных у меня есть и такой Пентакон 135/2.8 и Самьянг 85/1.4 ,классные стёкла,лично я по боке ещё использую на ФФ Гелиос 40 (куда же без него!) и Зоннар 135,а также хорошо работает в этой теме Пентакон 50/1.8,хоть и полтишок ,но обладает своим шармом!

[@ДИМОНКо-и9к]

А SMC Takumar 50/1.4 не хотите попробовать? Единственно, чутка желтит, но в ЛайтРуме или СилкиПикс это легко лечится

[@vlviusvos7020]

@@ДИМОНКо-и9к Есть у меня Takumar 55/1.8,думаю разница не велика между 1.4 и 1.8 и на монстра по боке ни тот ни другой никак не тянет.

[@ДИМОНКо-и9к]

@@vlviusvos7020 у меня тоже 55/1.8. А вот 50/1.4 уже моет фон посильнее. Короче, сайт Lens-Club.ru, там туча стёкол с примерами фотографий

[@funnyisnotit]

Я человек простой, вижу новый видос - ставлю лайк)

[@ВикторШалайко-ь8ю]

Имею на кропнутом Пентаксе Porst 135/2, 8. При поясном портрете даже на отверстии 4,0 боке в хлам. Когда попадаешь в экспозицию и фокус --- рука не поднимается постить, жаль испортить

[@OK044]

Пауль, твой канал шикарен! Ты делишься огромным количеством интересной и важной информации, спасибо и продолжай!))

[@gameps2466]

Вот умели же раньше делать :) на века 50 лет объективам а работают без проблем

[@alekstv7781]

Привет, Paul! Пользовался "боке монстром" Юпитер 9 85мм с 15 лепестками диафрагмы! Спасибо за видео! 👌👍📸

[@ipatoff]

Мой "боке-монстр" и по совместительству любимый объектив это Сапог 70-200 f2.8 первый без стаба. Не совсем бюджетно и со своими нюансами, но очень радует, и своих деняк стоит 100% (б/у конечно). Юпитер-37А 135 f3.5 тоже имеется в коллекции. Не совсем "монстр", но тоже замечательное стекло. Резкий как бритва, хорошие боке и компрессия, вполне бюджетный. Могу рекомендовать.

[@amis62]

Paul!Prekrassnij i ponjatlivij obzor!Spasibo!

[@greencocon]

Пользуюсь объективом Таир 11А на Canon 6D, один из моих любимых!

[@martynova_ka8735]

Спасибо за видео! Очень интересно рассказываете, а главное, понятно)

[@raven169]

Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8 или pentacon 135mm f2.8 или таир 11а 135mm f2.8 какой лучше выбрать?

[@PaulKretz]

Первые два по идее одно и то же, а третий их копия (хотя не уверен). Я снимал только на Пентакон и он прекрасен.

[@KorDen77]

Пауль, в отношении кропа - ни светосила ни зрачок не меняются при кропе, только дейсвует кропфактор - сужающий угол обзора, при этом бокешка конечно увеличивается (но по факту неизменна - т.к. это всего лишь обрезка краёв кадра)! Кстати, чтобы получить ту же бокешку с кропа на полнокадровой матрице - потребуется светосила на целый кропфактор больше (приблизительно в 1.5 раза больше)! Пользуюсь на кропе 1.5 объективами Contax G2 Carl Zeiss Planar 45мм f2, Юпитер-9 85мм f2, и Ю-37 135мм f3.5, Ю-3 50мм f1.5, Гелиос 7м44 50мм f1.7 - все они очень хороши и относительно бюджетны, Цейс и Ю-3 только не слишком бюджетны! А для полного кадра 50мм и 85мм может быть действительно маловато - и Pentacon 135mm f2.8 будет отличным вариантом! Ещё Вега-28Б 120мм f2.8 (лепестков диафрагмы у неё поменьше чем у Pentacon - но и они разные), Таир-11А, и АПО Телезенитар 135мм - но уже не так бюджетно!

[@PaulKretz]

Я всё это подробно рассказал в двух роликах (полный кадр vs кроп) 😊

[@irwin976monblach]

Купил самый резкий из 135ток - Carl Zeiss 135mn f3.5 Zebra ( он светлее всех c f3.5. У него примерно диафрагма 3.0). Поставил через автофокусный переходник Teachart TZM 02, включил на своем nikon z7ii матричную стабилизацию (активация ручного профиля объектива в камере). Теперь просто огонь. Быстрая, резкая 135ка. Раскрывает 45 мегапикселей "на Ура". Leica 35mm f1.4 summilux не такая резкая на этом сенсоре, как этот Carl Zeiss Zebra. Доволен как слон. Выбор делал на основе глубокого анализа через чат жпт.😎

[@irwin976monblach]

Объектив Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5 в исполнении «Зебра» считается одной из самых резких моделей среди аналогов своего времени, таких как Pentacon, Takumar и другие, по следующим причинам: 1. Оптическая схема Sonnar Проверенная оптическая схема Sonnar обеспечивает высокую резкость, низкий уровень аберраций и отличную контрастность. В отличие от более дешевых объективов с упрощенной схемой, Sonnar сохраняет равномерное качество изображения по всему кадру, особенно при средней и закрытой диафрагме. 2. Высококачественные материалы Линзы версии Zebra изготавливались из стекол с высоким содержанием фтора и других компонентов, улучшавших светопропускание и устранявших хроматические аберрации. Антибликовое покрытие T* обеспечивало превосходную цветопередачу и минимизацию бликов, что выделяло эту линейку на фоне конкурентов. 3. Строгий контроль качества Carl Zeiss Jena в 1960-1970-х годах придерживалась высоких стандартов производства, что обеспечивало точность сборки и исключение оптических дефектов. Конкуренты, такие как Pentacon или Takumar, часто страдали от нестабильного качества из-за упрощенных производственных процессов и менее строгого контроля. 4. Оптимизация резкости Sonnar обеспечивает максимальную резкость даже на открытой диафрагме (f/3.5), в то время как многие конкуренты (например, Pentacon) демонстрируют мягкость или виньетирование. При закрытии диафрагмы до f/5.6-f/8 резкость достигает пиковых значений, сравнимых с современными объективами. 5. Универсальность применения Sonnar в версии Zebra был спроектирован как универсальный объектив, подходящий для пейзажей, архитектуры и других жанров, где важна резкость. Многие конкуренты, такие как Pentacon, ориентировались на портретное размытие и мягкость, что делало их менее универсальными. 6. Снижение качества в более поздних версиях После линейки Zebra производство Carl Zeiss Jena столкнулось с экономическими трудностями, что привело к использованию более дешевых материалов, упрощению технологий и снижению контроля качества. Политические и экономические факторы в ГДР также повлияли на доступность оборудования и инноваций, что отразилось на характеристиках объективов. Итог: Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5 (версия Zebra) выделяется сочетанием продуманной оптической схемы, высококачественных материалов и строгого контроля производства, что делает его более резким и универсальным, чем аналоги вроде Pentacon и Takumar. Более поздние версии объективов уступают в качестве из-за упрощения конструкции и ухудшения стандартов производства.

[@irwin976monblach]

Вот с него фотки и nikon z7ii drive.google.com/drive/folders/1pCV6YrXJZFHhV4NPOwhvIKuZw8d2RDNO

[@Symbiator]

Ну а гелик-то, гелик 40? Это ж главный советский боке-монстр! Ну а я пользуюсь телевиком Tamron 70-200 2.8 Di Ld и всем рекомендую. Несколько медленный автофокус, но картинка ооочень достойная!🤘

[@aquaplante8240]

у Г40 плохо что резкость может быть только посредине кадра, т. е. по-любому кадрировать потом. а вот Таир 11(133,2.8) намного интереснее в этом плане

[@Symbiator]

@@aquaplante8240 а смысл их сравнивать? Совершенно разные по рисунку, светосиле и фокусному расстоянию. Гелиос более узкоспециализирован, но картину рисует очень красиво)) Таир, кстати, тоже планирую приобрести.

[@aquaplante8240]

@@Symbiator я говорю что с таира не нужно последующее перекадрирование и композицию можно строить сразу при съемке. с Г40 же нужно снимаемый объект держать только в центре, т к. в других местах резкости не будет никогда, и потом перекадрировать. у таира же резкость может быть не только в центре. у меня самого есть Г40, нравится, но после покупки Таир 11 , он как то на второй план отошёл . впрочем как и Г 77-4

[@Symbiator]

@@aquaplante8240 А всегда ли нужна резкость в творческой фотографии? Лично мне - нет.

[@aquaplante8240]

она нужна чтоб отделить объект съемки от всего остального. Г40 , на открытой даже в центре не очень резок, т.называемый софт . в других же местах будет абсолютное мыло , и это будет уже не портрет а брак. Как приобретёте - поймёте о чем речь. только имхо белый Таир лучше черного

[@davnyman]

Советский боке-монстр - Таир 133мм f/2.8 👍

[@PaulKretz]

135? 10:33

[@davnyman]

@@PaulKretz Да, пропускал. A 133мм все еще верно, это по-моему ранний вариант, если не ошибаюсь.

[@PaulKretz]

@@davnyman Интересно. Поищу.

[@aquaplante8240]

именно 133, таир-11 , без "а". он явно рвет 11а

[@montikorka1336]

8:16 у меня есть похожий объектив, называется Prinz Auto-Universar 135 mm f/ 2.8 немецкий, корейского производства.

[@PaulKretz]

Так немецкий или корейского? =)

[@montikorka1336]

@@PaulKretz Хех, Объектив немецкий, но сделан в Корее, о нем инфы никакой почти нет, могу в вк фотку прислать. Хотя глянул, вк видно у вас нет

[@StasonKalbason]

Молодцом!

[@БорисКрупнов-и7м]

Попробуйте Pentax SMC 135\2.8. На Кэнон встанет как родной

[@PaulKretz]

А что в нём особенного?

[@masracing51]

Привет. А подскажи пожалуйста, какой фотик подходит для съёмок спорта

[@PaulKretz]

Любой с хорошим автофокусом и скорострельностью от 6 кадров в секунду и выше. Из недорогих и приличных это Canon 7D, 7D Mark II, 70-80-90D. У меня есть на них обзоры.

[@игорьновиков-д4ф]

Таир 11А, наш портретник, 135/2.8. Достаточно хорош.

[@aquaplante8240]

а Таир 11 (133 , 2.8) ещё лучше

[@АлександрЛапин-о8ш]

Привет) классный канал) Что лучше посмотреть для р6 в дополнение к 100л для баловства с бокэ? 85 1.2 II - слишком серьёзно даже за 70 на Авито, а вот как тебе Сигма 85 1.4 ЕХ? Можно поискать самьянг РФ на Авито - он пока редкий гость, свежий сам по себе ; его картинка на превью показалась рыхлой.

[@PaulKretz]

Привет! Спасибо! Не знаю, я этих всех не щупал и пока остаюсь на зеркалках =) У меня был только EF 85 1.8 и сейчас есть Samyang 85 1.4 - отличный аппарат, но ручной. Обзоры на оба имеются =) По опыту владения старыми Сигмами могу сказать, что картинка у них обычно отличная, а вот автофокус не сравнится с родным =\ На новых Тамронах SP уже АФ супер, так что может имеет смысл глянуть 85 1.8 VC USD, цена не кусается и со стабом =) Вероятно, новые Сигмы ART тоже должны быть на уровне.

[@SchillerStudio]

Юпитер этот был у меня, так себе. Сейчас нашел как раз пентакон 135 ку. Очень рад. Хоть и печаль на всю жизнь осталась от того что продал Zeiss Rollei 50 rtl кажется назывался, там картинка была просто адская в хорошем смысле слова, и теперь такого не найти уже(

[@aquaplante8240]

Таир 11, белый , 133мм 2.8 .

[@russ1anasanov1ch49]

А можно "Canon ef 28-135"(вываливающийся хобот) назвать боке-монстром?

[@PaulKretz]

Для этого нет оснований.

[@puteviy777]

А че ж Таир 11 то забыли? 135/2.8. Его еще называют женским портретником.

[@PaulKretz]

В отличие от остальных, у меня его никогда не было в руках. Хотя в каком-то месте видео он вроде показан.

[@puteviy777]

@@PaulKretz У меня тоже не было но хочу приобрести, после того как куплю первопятак. Что-то загорелся после твоих обзоров))

[@puteviy777]

Пауль есть еще один интересный советский объектив и довольно редкий это Юпитер 21а именно версия с буквой "А" так думаю можно и его назвать боке монстр))

[@aquaplante8240]

зря что не было. если приобретать , имхо Таир 11, а не 11а .

[@obsidee]

Carl Zeiss 135/2.8 CY - просто супер, но хроматит жёстко в контровом свете и Юпитер 9 85/2.0 у нас есть таир-11 135/2.8 и юпитер 6 180/2.8

[@amis62]

Ja polzujusj Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM...

[@google4951]

Есть 2 причины по которым я старые мануалы обхожу стороной: опасение повредить зеркало и не идеальное зрение.

[@sirduke2761]

Если убрать из схемы зеркало, то не будет страха его повредить, да и с фокус пикингом попроще, когда зрение подводит Таки на бзк мануалы значительно поудобнее

[@Root27]

Винтажный я понимаю это Гелион-44М какой-нибудь...

[@PaulKretz]

Обычно это всё, что до автофокусной эры, т.е. примерно до конца 1980-х.

[@Root27]

@@PaulKretz Дэ, но гелиос прикольная штука, полностью мануальный мод

[@PaulKretz]

@@Root27 В этом обзоре тоже все мануальные =) Кроме одного современного, который просто до кучи.

[@aquaplante8240]

неправильно понимаете

[@harry54ck]

Я правильно понимаю что на 14:20 вы поймали кадр белочки с первопятака без live view, да еще и с мануальной оптикой и на фокусном в 135? Если да, то наверное это сверх круто))

[@PaulKretz]

Там же подписан объектив =) Он автофокусный. А остальное всё так. Но птиц, например, я и на ручной ловил, особенно с функцией trap focus от Magic Lantern (доступно для 600D, 70D, 5D Mark III и др). Дело практики =)

[@harry54ck]

@@PaulKretz Точно. Я просто засмотрелся на Pentacon 135mm f/2.8 и не заметил что уже другой пример пошел. Понял)

[@СерёгаЯблоков-ю9е]

Вечір добрий всім. Я для "боке" взяв Нікор 50 мм 1.4D на кропі Кенон виходить непогано. Рідше Юпітер-37А та Калейнар-5Н

[@PaulKretz]

Речь всё таки не чисто о боке, а сочетании боке и компрессии. А для этого надо светосильно за 100мм перебраться =))

[@СерёгаЯблоков-ю9е]

@@PaulKretz згоден хоча Калейнар-5Н має 100 мм фокусного та світлосилу 2.8 на кропі виходить не погано. До того ж бленда вбудована в об'єктив (невиличкий бонус ☺️), а якщо поставити його на Нікон д200-д300 чи якийсь з д7ххх то взагалі отримуємо підтвердження фокусування та адекватний замір експозиції камерою без будь-яких чипів - просто свято якесь 😁

[@ekaterinaselyanina6945]

Бокемонстр это Гелиос 40!!! Самый потрясающий

[@Orc_from_Mordor]

Есть ef200 f2.8. Шикарный, всем хорош, очень советую.

[@elhotag]

У меня всего 2 объектива, 40mm f2.8 stm и 200mm f2.8L II USM и хочу ещё X2 экстендер попробовать с 200mm

[@PaulKretz]

Второй - огонь. Мечтаю себе взять =)

[@elhotag]

@@PaulKretz Скину несколько фото, если интересно. Одолжить к сожалению не могу, постоянно пользуюсь

[@PaulKretz]

@@elhotag Да не, спасибо, я давно и хорошо его изучил. Будет свободный бюджет, возьму.

[@elhotag]

@@PaulKretz Я думаю он стоит своих денег. Не такой дорогой как 135/2

[@PaulKretz]

@@elhotag Я тоже так считаю. И, потаскав пару недель 70-200 f/2.8, понял, что фикс не только дешевле, но и гораздо компактнее =)))

[@ДИМОНКо-и9к]

Пентакон "зебра" это зло в алюминиевом корпусе. Если это зло не ковыряли в приличной фотомастерской, лепестки диафрагмы будут слипшимися. ГуДРон, однако) С более поздними версиями все должно быть нормально

[@PaulKretz]

У меня только одна зебра - 100мм и она прекрасна. И сборкой и резкостью и рисунком.

[@ДИМОНКо-и9к]

@@PaulKretz её уже перебрали. Разобрали диафрагму, помыли лепестки в "Галоше", накидали новую смазку. Мне так Тессар делали.

[@ОлегКаташин-м9ь]

Мой boke monstr beercan MINOLTA AF 70-210 mm f4.Бомба!

[@PaulKretz]

Объектив знаменитый, но в мою классификацию боке-монстров не укладывается, т.к. темноват =)

[@ОлегКаташин-м9ь]

У каждого свой монстр.

[@БорисКрупнов-и7м]

Гелиос-40, же!

[@PaulKretz]

Для монстра фокусное маловато 🤓

[@Igorian57]

Таир-11а ( 135/2.8 ) а так Юпитер 9 и Гелиос 40 действительно монстры ) Маст хев!!!

[@PaulKretz]

Меньше 100мм в монстры не записываем 😛

[@Igorian57]

@@PaulKretz так на большом фокусном лица плоские ))) особенно на кропе )

[@PaulKretz]

@@Igorian57 Во-первых, не факт. Производители нередко закладывают в длиннофокусные объективы подушкообразную дисторию для сглаживания этого эффекта. Во-вторых, длиннолицым это только в плюс =))) Ну, и, в-третьих, я сказал в ролике, что боке-монстры не только для портретов.

[@aquaplante8240]

сравните Таир 11а с Таир 11, очень познавательно

[@borisfoto]

Токина бокина!) 90мм))) пора менять входные для бокемонстров) по сути от токины наверно и понеслось всё)

[@PaulKretz]

Ну, не знаю... Петцваль ещё в середине XIX века был 150мм f/3.6... Вполне себе монстр =)

[@product7650]

9:44 начало

[@PaulKretz]

Тайм-коды есть в описании и главы на тайм-лайне 😊

[@retromanem]

Боке-монстр - это длиннофокусник?! Думаю, Mayer-Optic Gorlitz Oreston 50/1.8, CZJ Pancolar 50/1.8, да и множество других полтинников, с автором бы не согласились! Даже тот самый заплеванный фотографическими "гуру" Гелиос-44 за пределами бывшего СССР многие фотографы считают боке-монстром.

[@PaulKretz]

Переслушайте внимательнее 4:27 и услышите второй аспект: это светосильный длиннофокусник, который не просто размывает, а и минимизирует задний\передний план за счёт компрессии. Нормальное фокусное или широкий угол на такое не способны, даже если обладают большой светосилой или каким-то особенным рисунком. Примеры в ролике приведены. А называть каждый может что угодно как угодно =)

[@retromanem]

@@PaulKretz ну да, конечно! Как вы сами сказали, "называть каждый может что угодно как угодно". Это в равной степени относится и к вашим словам.

[@PaulKretz]

@@retromanem Я в ролике именно так и говорю. Странно, что повторять приходится =))) Но факт остаётся фактом: само по себе размытие фона доступно любым светосильным объективам и не нуждается в каком-то особом названии. В конце концов боке есть боке. А вот полное устранение фона, чтобы посторонние объекты даже не попадали в кадр за счёт компрессии (не говоря о том, что вхлам размыты) - только длиннофокусным. Тут можно и монстрами назвать =)

[@PaulKretz]

Кстати, в планах обзор и сравнение пяти полтинников сразу. Включая винтажные. Там им полностью косточки-то и промоем и на боке посмотрим и на всё остальное 😎

[@retromanem]

@@PaulKretz дело в том, что изначально термин "боке-монстр" родился отнюдь не как способность объектива размыть задний план в сопли. Такое, как вы сами говорите, может сделать любой объектив. И дело тут не в длинном фокусе, компрессии и прочем. Изначально термин "боке-монстр" характеризовал только те объективы, которые способны на какое-то выдающееся боке со сногсшибательными эффектами, срывающими крышу. Просто ровненько размыть в сопли задний план для этого, изначально, было не достаточно. Такой "сногсшибательный" рисунок боке способны воспроизвести далеко не все объективы. Так что, в данном конкретном случае, на лицо не состыковка в терминологии.

[@silentnook4371]

Все хотел себе заполучить новый автофокусный Samyang RF 85 F1.4, который даёт шикарную бокешку, а их уже все раскупили на Pixel24 и в ближайшее время не будет поставок 🙁

[@elhotag]

А по мне 85 не достаточно сжимает пространство. Раньше тоже пользовался 85-кой и все нравилось пока не попробовал 135 а потом и 200мм

[@dmitrydmitriev5234]

В 85 только 1 плюс, удобнее работать. А картинка в 135 интереснее, + грип удобнее можно снимать группу в полный рост и все в резкости, то есть глубина резкости больше, но при этом и размытие больше при одинаковой крупности моделей в кадре, вот такой прикол.

[@ПавелПритула-ы1х]

крутой ролик

[@youtumba1shrot]

Хватит поправлять браслет и бесконечно трогать нос (кокаинум?)

[@PaulKretz]

А чё, жалко? =) P.S. Наркотики в жизни не пробовал.

[@elhotag]

Я бы хотел попробовать сигму 100mm f1.4

[@PaulKretz]

В смысле 105мм? 😊

[@elhotag]

@@PaulKretz 105 да

[@PitsTopHuman]

По русски клики - ЩЕЛЧКИ.

[@PaulKretz]

👌

[@martynova_ka8735]

Спасибо за видео! Очень интересно рассказываете, а главное, понятно)