Viols de Mazan : peut-on TOUT dire?

[@Vousavezledroit]

Découvrez gratuitement vos ancêtres grâce à MyHeritage pendant quatorze jours en cliquant sur le lien suivant : bit.ly/VousAvezLeDroit POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡➡➡➡➡ Rejoignez nous sur Twitch pour parler de cette vidéo : www.twitch.tv/vousavezledroit Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻) Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙ 🔗 www.patreon.com/c/vousavezledroit 🔗 paypal.me/vousavezledroit 🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit 🔗 La boutique : kzbin.infostore Pour nous contacter, Tricottine et moi : Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France =======SOURCES & LECTURES======= 🔗 Article 41 de la loi de 1881 sur la liberté de parole à l'audience : www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000019769519 🔗 Article 222-23 du code pénal réprimant le viol : www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409305 🔗 Le tweet de Maître Eolas : x.com/Maitre_Eolas/status/1833857537432559879 =======ERRATA======= Rien pour le moment :-) ==================================================================== 🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎 🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit 🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t 🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit 🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit 🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit 🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan 🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr 🔗 KZbin : kzbin.info =======CREDITS======= 📄 Production : Sébastien Canévet Animations & Montage : Banniwam Modération (commentaires) : _XBA_ Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell =====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ======== Matt, River Champeimont, Florent Lizzit, Astrobax, Perroway, Olivier Jacquemin, Anoldor, Julie, BB_Feta, Romifla, dandelionmood, vorty, Hervé COSTIL, Martix, Patate, michael, Yza, Dimitri, bethany77, orpheas, ppet3765, marielle.dumont, Antigone, SKBo, Antoine T, Draki, Guilhem, guimack, Ugo, Eibu, Tydesson, Laure, François B, Philip Masse, Naga_partout, anti, Delphineprof, Paméla, asuma, Trémouilles, LeSourdre, 373, Holtcana, Mathilde, pastoinou, Falcon900b, MrPhy14, Corwin, Léo, Joce, Robin, Julien, Arual Strudel, cloleu, YBau, Menard, Zuhlfain, T3hty, Bmvert, Agathe, Funibus, Tharyrok, Paul, jp_clerc, bloup, rKorben, Alexandra, Ludovic, Thomas Lajeunesse, Lyle Kersten, Benjamin Briot, Math38000, ga75, Kenairod, Alexandra, Reelfi, Morziloeil M, KoalaFilou, informancer, B. G., Mathieu, JonathanS, Corinne, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, LuccioErrera, Cboy13, Stef, BriceLight, Mirty, Hykosit, Ben, Fabrice, Kilinette, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, André Fourtier, bolbi, Jocelyn Lusseau, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Technisavoir, Fred, PRFD, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Julien Del Rio (Jorodan), Nobill, Onchosorus, Nicolain, acbae, André, alias DD, lagoon, Vetalu, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Yann, titemoku, Leopoldd, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, M&D, Calvi's, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, McMAnyo, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Fred_Bobos, Olivier, abcdefgh, Jean-Luc maurin, Damien, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, taufir, HeleneTheSky, LeReveur, Sybarit, exo33, Vincent Zafra, Aurélien, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane R, Rémi Dupré, KitsuneTsubaki, Pinkenblue, m_9, Lyrian Sept, Roland, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Julien, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, RedHood, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Panda Alpin, Blastex, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, benny, Tix, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey 00:00 MyHeritage 01:52 Intro 03:32 La liberté de parole à l'audience 12:52 La parole des avocat(e)s dans les médias 17:24 Vers l'introduction du consentement dans la définition du viol ? 18:53 Conclusion

[@toto7571]

Y'aurait peut-être eu des vidéos un peu plus adaptées qu'une affaire de viol pour une sponso sur savoir qui sont les gens qui nous ont fait venir au monde :')

[@handymanon]

​@@toto7571ça aurait été pire avec les matelas Emma, non ?

[@sandor4071]

​@@toto7571Peut-être pas... Le "rapport" existe entre "qui a conçu qui ?", "qui sont mes ancêtres ?" et "qui a violé qui ?"...

[@toto7571]

@@sandor4071 oui enfin c'est pas comme si dans la vidéo y'avait une section "choqué" de l'utilisation de la musique "Wake me up" parmi des dizaines d'autres tweets. C'est l'hopital qui se fout de la charité.

[@vincentlaugier6928]

Merci !

[@Vtx2]

Excellente vidéo. Tu as trouvé les mots justes pour parler de cette triste affaire. Tu as fait preuve de décence dans l'indécence que représente cette histoire.

[@Vousavezledroit]

Merci de ce compliment, qui me rassure quant à ma vidéo

[@justice4telford674]

Ces Vio ont ete commis exclusivement par des personnalités de gauche pourquoi tu manipule toi aussi et que personne n'en parle

[@grozeillabriko]

​@@justice4telford674et personne n'en parle car c'est du bullshit total. Putain mais c'est vraiment du pain béni des électeurs aussi cons...

[@grozeillabriko]

Et je le dis avec bienveillance. Faut vraiment consulter là. C'est grave de vivre dans un monde parallèle comme ça.

[@Kagebenji]

Le placement de produit pour my heritage mis à part

[@laurenthagege7568]

Sébastien, vous êtes sans doute l'une des rares personnes à pouvoir aborder ce sujet avec toute la prudence et la nuance nécessaires ❤

[@dieudesapplets5444]

Très bonne vidéo sur un sujet aussi grave. Je suis régulièrement choqué par les outrances et mensonges des avocats lors des procès. Je comprends mieux pourquoi tout ça est possible maintenant...

[@Vousavezledroit]

Hé oui, le rituel judiciaire est aussi une violence, mais une violence codifiée.

[@Hokarina1]

​​@@VousavezledroitSauf que cette violence est comprise et choisie par les juges et les avocats, alors que les victimes/temoins/accusés la subisse sans rien pouvoir y faire. C'est honteux.

[@patricep9462]

@@Hokarina1 Non, pas par les juges. Et non ce n'est pas honteux, dans le principe le fait qu'un moyen vous choque ne dit rien sur sa valeur. Et quand une 'violence' pareille choque tout le monde, elle choquera aussi les juges, et au final sera contreproductive.

[@pumbaa667]

@@patricep9462 Ah bon ? Les juges se réveillent tous un matin en étant juge, assis au barreau et forcé d'écouter des insanités ?

[@patricep9462]

@@pumbaa667 N'importe quoi... commence par essayer de comprendre les commentaires avant d'y répondre, ce que tu réponds est complètement idiot et à côté de la plaque.

[@OlivLGA]

Comme toujours tu arrives a traiter les sujets les plus délicats de manière très professionnelle, bravo Sébastien. Il manquait véritablement une chaine comme la tienne sur le youtube francophone

[@simonj8683]

On voit le professionnel des questions juridiques. Le ton, comme les mots, sont toujours parfaitement choisis ! 👍

[@Vousavezledroit]

Merci 😁

[@lli_loue]

merci pour cette vidéo tout à fait, juste tant le ton que sur le fond, Sebastien. je suis moi-même avocate et dans le serment de l’avocat, il y a le fait «d’exercer la profession avec dignité, conscience, indépendance probité et humanité». il ne serait pas inutile que l’Ordre des Avocats se demande si ces critères ont été respectés dans cette affaire. nous sommes beaucoup à le souhaiter au sein de la profession.

[@handymanon]

C'est rassurant de le savoir, vu du côté des citoyens...

[@meneldal]

Faire des commentaires sur une affaire en cours sur son tiktok c'est de mauvais gout

[@KHK816]

👌👌

[@patriciadg6055]

Il me semble qu'un certain avocat devenu ministre usait de ce même type de défense sauf que nous n'étions pas sur des procès publics. Est-ce qu'ici, on n'a pas juste assisté en public à ce qui se fait depuis longtemps par les plus virulents (et souvent admirés) des avocats de la défense ?

[@marinesanmartin6308]

Les propos sont plutôt soft (non pas que je sois d’accord) mais pour avoir assisté à un nombre incalculable de procès je peux vous assurer qu’il se passe des choses terribles dans certaines salles d’audiences notamment dans les procès pour viols. Je trouve la vidéo très intéressante. Merci pour ce travail et pour avoir mis de côté l’humour au vu du contexte. Merci pour ce travail et gratouille à tricotinne

[@Vousavezledroit]

Merci à vous de ce beau commentaire.

[@Demystificator]

Je pense que ça révèle un manque d'information du public autour des procès pour viols. Quand on a la curiosité de regarder certains reportages qui suivent ce genre de procès, c'est pas rare de voir la victime sortir en pleurs parce qu'elle revit l'enfer qu'elle a subi, sous le regard criminel. Je pense que c'est même pour ça que les victimes ont la possibilité d'avoir un procès en huis clos, pour sauvegarder leur réputation. Mais comme les procès publiques arrivent peu souvent dans ce genre d'affaires, on a l'impression que plein de gens tombent de haut quant à l'image qu'ils se faisaient de telles audiences...

[@marinesanmartin6308]

@@Demystificator Je ne partage pas ton avis mais c’est une réflexion intéressante. Très honnêtement je ne pense pas que le huis clos protège de quoi que ce soit (à part du public bien évidemment et ça compte peut être un peu), si on prend le procès Mazan je pense que c’est justement le fait que le procès soit public qui fait que les avocats sont si « soft » par rapport à beaucoup trop d’autres audiences. Ils se font déjà traiter de monstre toute la journée sur les réseaux j’ose pas imaginer ce que ce serait s’ils se comportaient de manière un peu plus classique, comme on peut le voir dans la majorité des procès pour viol…

[@GilSayan]

Je suis horrifié par cette affaire et en même temps, merci Sébastien, d'en parler intelligemment et de nous permettre de mieux comprendre

[@Vousavezledroit]

Merci à vous de ce commentaire élogieux.

[@MEGAMIGA]

Votre élégance à propos de cette affaire vous fait honneur. Très didactique, comme toujours!

[@friofrio-fp4zk]

terrible affaire qui est celle de madame pélicot. Merci d'avoir pris la parole malgré votre réticence initiale!! vos éclairages sont toujours très intéressants et mesurés.

[@Vousavezledroit]

Merci beaucoup à vous de ce commentaire, car j'ai énormément hésité à faire cette vidéo.

[@fred0821]

@@Vousavezledroit Il ne faut pas que vous ayez de telles hésitations !! Vous avez toute la nuance et le professionnalisme nécessaires pour traiter de sujets aussi sensibles. Par exemple, ce que vous m'avez appris dans cette vidéo ne m'a pas vraiment plu, mais vous l'expliquez de telle manière que je comprends pourquoi c'est ainsi, et que je l'accepte... au lieu d'être simplement écœuré. Avec votre méthode et votre écriture, vous n'avez pas à craindre de vous attaquer à de tels sujets ! C'est nous qui avons à craindre que vous ne le fassiez pas.

[@sibyllinegobolino9468]

​@@fred0821 Absolument d'accord avec vous! Merci infiniment, Sébastien🙏🏻.

[@Cancoillotteman]

J'admire le courage de traiter des cas aussi émotionnels dans le public, c'est d'autant plus admirable que nous sommes un certain nombre à attendre des vidéos plus calmes et moins partisanes comme les vôtres pour s'informer sur un sujet.

[@Vousavezledroit]

Merci à vous, j'avoue avoir beaucoup hésité à faire une vidéo sur le sujet, puis à choisir l'angle d'attaque, mais vu le nombre de commentaires élogieux, je pense que j'ai bien fait de la faire.

[@DRnozaki]

Un point dont je n'entends jamais parlé dans les médias concernant cette affaire, il s'agit de viol avec soumission chimique, mais comme est il possible qu'un médecin prescrive des benzodiazépines (hypnotique et anxiolytique ex...) pendant autant d'années alors que la durée globale du traitement ne doit pas excéder en général 8 à 12 semaines. Certains pays d'Europe on fait le lien entre ce genre d'affaire et la prescription en masse de ces molécules. Quand est il de la responsabilité des médecins et firmes pharmaceutique ?

[@djockeur5829]

Je dois avouer que quand j'avais entendu parlé de l'affaire je n'arrivais pas y croire, je pensais que c'était faux, quand j'ai cherché par moi même des preuves et que je me suis donc rendu compte que c'était vrai j'ai était profondément attristé, dégouté et énervé. Avoir votre vision et vos paroles sage me permettent de voir plus loin et de ne pas juste foncé tête baissée dans cette colère, de comprendre plus de cette histoire et d'en apprendre les leçons, si tenté qu'il y en as a apprendre

[@tibz4644]

très clair ! Merci pour votre contenu ! J'ai trouvé la forme excellente, sans tomber ni dans l'auto censure, ni dans le cliché. Merci

[@Vousavezledroit]

Merci à vous, ça me rassure car j'ai eu énormément de mal à écrire cette vidéo, c'est même la vidéo qui m'a pris le plus longtemps à écrire depuis le lancement de la chaine.

[@EtienneCourivaud]

@@Vousavezledroit c'est en effet assez délicat de parler d'un procès qui porte sur un sujet borderline avec le règlement de KZbin !

[@Annel948]

Votre professionnalisme est si respectable, vous aborder ce sujet si délicat et choquant avec intelligence et des mots très bien choisis. Ça permet de mieux cerner certains éléments comme le comportement de cette avocate qui se met en scène. C’est dans l’air du temps de créer le buzz sans pour autant que ça soit acceptable. Merci à vous. Petite caresse à la gentille Tricotine.

[@djwnegima]

Merci de ne pas censurer les termes dans l'audio et le titre de la vidéo ! C'est important et rare sur KZbin malheureusement

[@manonadr7641]

Pour les victimes de V c'est une horreur de voir ca. On sait que les proces sont violents, on sait que rien que le fait de porter plainte peut etre d'une violence sans nom qu'elle soit prise ou pas. La lumiere faite sur cette affaire, j'espère, apportera si ce n'est un changement peut etre un peu plus d'empathie envers les victimes. Beaucoup ne portent pas plainte justement pour ne plus subir cette violence. Parce qu'on sait comment ca se passait bien avant cette affaire sordide. On parle beaucoup de l'aspect judiciare dans ces cas et que faire. Cette affaire est pour moi et sans doute pour bcp d'autres un dechirement. Ca me prend aux tripes et me degoute. Merci pour ta video, le ton et le tact que tu emploi est tout le respect qu'on peux esperer dans ce genre d'affaire ❤

[@Kupperdurden]

Ce que tu dis est très loin de s'appliquer uniquement aux crimes sexuels. Tres loin. C'est juste beaucoup plus mis en évidence. La réalité c'est que les victimes de vi*** ne portent pas moins plaintes que les victimes d'agressions par exemple. Donc difficile d'en déduire que c'est ça la cause.

[@manonadr7641]

@Kupperdurden j'ai pas dit le contraire. Je parle de mon expérience et de celles avec qui j'ai pu discuter. J'ai jamais dit que ce que je disais était une vérité universelle. C'est un ressenti avant tout.

[@Hjijkgfhjghfj]

merci pour votre clarté et votre recul !

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@jeantantol5809]

Salut Seb, il y a un quatrième axe de défense qui s'est révélé dernièrement : certains accusés se retournent contre le "mari" et l'accusent de les avoir drogués eux aussi... Et pour le dérapage de l'avocate... ben j'ai vomi dans le vestiaire ou j'ai laissé mes opinions.

[@handymanon]

... C'est une idée, ça : y installer un lavabo avec une très bonne évacuation...

[@PhebusdesTours]

D'ailleurs, Dominique Pélicot a l'axe de défense "inverse" puisque lui maintient que les accusés savaient exactement ce qu'ils étaient venus faire chez lui et qu'il n'y avait aucune ambiguïté quant au fait que Gisèle ne pourrait pas consentir. Bref, ils se renvoient la responsabilité en espérant une condamnation moins lourde...

[@Meluforever]

Drogués ou "sous-emprise/terrifiés" qu'ils disent...

[@fernandsegur3808]

Sous emprise ça paraît assez évident pour certain même si ce ne sera peut-être pas retenu comme une circonstance atténuante

[@bertranddantier7848]

On peut aussi pretendre avoir ete frappe de demence au moment des faits. C'est difficile a prouver mais c'est toujours possible.

[@charlyparcoeur]

Il y a des zones d ombre dans cette sombre affaire

[@adelia3132]

Une histoire de libertinage qui a mal tourné peut-être ?

[@MmeBouh]

Merci Sébastien. Sujet grave et complexe, abordé avec la sagesse et le recul dont tu sais faire preuve. Papouilles à Tricottine.

[@concombremosque]

Merci pour votre vidéo. " la justice se rend dans les tribunaux pas sur les réseaux sociaux. " ❤

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@quentinnantier271]

Très bonne vidéo extrêmement intéressante malgré l'horreur de la situation. Merci en tout cas d'avoir réussi à faire une vidéo qui se veut sans jugement, sans violence mais toute en adresse afin de découvrir le droit dans ses réalites sans prendre partie et sans persuader de quoi que ce soit. C'est toujours un plaisir de voir ces vidéos malgré des thèmes abordés parfois extremement durs et délicats.

[@MrEldran64]

Je suis impressionné par votre capacité à aborder aussi sensible avec autant de tact. Merci à vous.

[@antoinehennebert1329]

Très belle analyse, exemplaire de respect et de précision. Le problème dans type d'affaire est que certaines remises en question des faits ou des circonstances dans lesquelles ils se sont déroulés sont moralement inacceptables. Comment peut-on dans un tel contexte essayer de graduer (moralement) la gravité de l'acte dans un sens ou dans l'autre pour en atténuer proportionnellement la sanction. La commission de tels actes suffit (encore une fois moralement) à les rendre indéfendables. Bien sûr droit et morale sont deux entités bien distinctes et qu'il faut séparer mais il me semble qu'elles ne sont pas totalement inconciliables surtout dans la manière ou le ton utilisés par certains avocats. In fine c'est le droit seul qui compte dans le verdict mais il est indispensable de manier tact et respect à tout moment lors d'un procès même quand il 'agit comme dans ce cas-ci de "fabriquer" des circonstances atténuantes. Tous ces "peut-être" sont légitimes du point de vue du droit mais il est du devoir des avocats de faire en sorte qu'ils ne sonnent pas comme du mépris d'un point de vue moral. Pas sûr que ce soit réussi. Alors pour répondre à la question : oui on peut tout dire mais tous les commentaires nécessaires à la manifestation de la vérité doivent prendre en considération moralement l'ensemble des parties même s'ils sont en défaveur d'une ou de l'autre. Tout le monde a droit à la dignité victimes comme criminels.

[@sebastienkneur1280]

Merci !!!! Merci pour cette vidéo pleine de dignité sur un sujet difficile. Cette stratégie des avocats m’a révolté et j’avais bien besoin de ces éclaircissements. Je suis un homme mais cette affaire me donne les larmes aux yeux. Comme tu l’évoques à la fin, il y a plusieurs sujets connexes que tu aurais pu aborder mais tu as expliqué le sujet le plus important, et j’imagine que ça a dû être très difficile/ Encore Merci !

[@Vousavezledroit]

Oh que oui. J'ai préféré m'en tenir à ce sujet de la parole de la défense, mais il n'est pas impossible que je refasse une autre vidéo sur cette affaire.

[@nephtisneko2982]

Si se genre de chose t'intéresse je ne peux que te conseiller les excellents potcast des couilles sur la table (disponible que Spotify). la version libre existe également. Il a également une deuxième série qui parle de l'influence du patriarcat dans nos couples et relations amoureuses qui se nomme le cœur sur la table. Bonne écoute 😊

[@lamoulenoire]

Merci d'avoir pris la peine de traiter ce sujet sensible et effectivement choquant. Finalement, le meilleur résumé ce serait de dire que les avocats ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait. L'important c'est de se rappeler que ce ne sont que des plaidoiries d'avocats. On verra bien ce qu'en dira le jugement.

[@MatthieuCeciestvraiHAGUE]

Cette horrible question me rappelle les propos de Me Alain Jakubovitz, lors de l'affaire Nordhal LeLandais : "Le mensonge est un droit de la défense"

[@pierrehenrimerchez8991]

Vous êtes antisémite

[@MatthieuCeciestvraiHAGUE]

@pierrehenrimerchez8991 j'essaie, vu que c'est obligatoire en ces temps troublés, mais le problème c'est qu'il y a une majorité de juifs qui me font trop chaud au cœur (et des câlins)

[@MatthieuCeciestvraiHAGUE]

@@M14wAI-mj6so À qui s'adresse votre question ?

[@marionmaurois9705]

Merci d'expliquer cet aspect du droit qui a été peu abordé dans les médias mais important pour comprendre ce qui relève de la législation ou des opinions

[@Vousavezledroit]

merci à vous

[@Pygfurtiv]

Et oui il est tout a fait légale d'avoir une toute petite humanité ! très bonne vidéo comme toujours ;)

[@sandys6183]

J'ai beaucoup apprécié cette vidéo car elle aborde le sujet avec tellement de respect et de délicatesse. Elle répond en plus à une question que je me posais car je reconnais que les interventions de la défense sont choquantes. Comme on dit chez moi : ils ont mangé le cheval, la queue du cheval dépasse de leurs bouches mais non, c'est pas eux ! Scandaleux. Merci pour cette vidéo de qualité !

[@jbkoo5849]

La troisième stratégie est neanmoins celle qui permettrait aux accusés de s'en sortir avec le plus d'honneur et d'effectuer une vraie justice reparatrice.

[@MSS13004]

Très belle vidéo, très intéressante. C’est rare de voir une vidéo sur ce sujet ou La Défense est traité décemment C’est rare et précieux Merci

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@francoisdelvaux57]

Merci pour cette vidéo. Pour votre attitude empreinte d’émotion mais aussi de volonté de comprendre et expliquer. Un jour j’aimerai vous entendre sur le rôle de la justice car ce n’est pas toujours clair pour moi. J’ai l’impression que beaucoup attende d’elle la vengeance des victimes et la réponse à l’émotion publique, alors que son rôle me semble plus complexe à définir.

[@vbregier]

Pour moi (citoyen sans compétence en droit) la justice doit avoir 2 rôles principaux : - réduire le risque que de nouvelles infraction soient commise, par effet dissuasif ou par la contrainte (prison) - permettre aux victimes d’obtenir la reconnaissance de ce qu’elles sont subi, ce qui peut les aider à se reconstruire Mais je serais aussi intéressé d’écouter un professionnel tel que Vousavezledroit sur ce sujet 🙂

[@elieguillot8691]

D'abord, merci pour cette vidéo sur ce sujet chaud pas juger qui me fait mentir sur l'analyse précédente de plusieurs vidéos sur des affaires en cours qui deviennent polémiques et font sortir le vestiaire des opinions. Là, c'était d'une sobriété et d'un percutant... ça a du être un exercice difficile, mais franchement, chapeau l'artiste ! Il y a une chose pour faire justice vraiment qui me semble importante : c'est de tout dire, de n'avoir aucun tabou, même si c'est choquant, pour qu'au final on ne puisse pas dire que le jugement a été rendu sans envisager toutes les possibilités. D'avoir remis en cause Mme Pelicot sur son état pendant ses viols permet de dire définitivement : oui, cette option a été réfléchie et le jugement sera rendu en ayant répondu à la question. Jamais personne ne pourra de bonne foi dire : la question n'a pas été abordée, alors peut être que... Ca doit être insupportable pour la victime d'être ainsi remise en cause et si j'étais victime, je serais en colère et en dépression à la fois de subir ça. Mais il faut en passer par là pour avoir justice. La justice permet de faire la vérité et la vérité libère. Et elle ne libère pas que la victime et les coupables après leurs condamnation s'ils la vivent avec véritable repentance : elle libère la société toute entière. Ce qui est déplorable par contre, c'est quand ce qui est légitime dans le cadre du tribunal s'étale dans les médias, non pas de manière informationnelle, mais avec une stratégie de pression pour orienter l'opinion publique et influencer le jugement. Quel manque de pudeur, de chasteté (dans le sens d'avoir les bons rapports, les bonnes distances aux autres). Et si ça se fait, c'est que c'est consommé, que ça fait vendre et/ou que ça marche (pour influencer un jugement). Et là, du coup, il n'est pas question de remettre en question les autres, mais notre façon d'avoir de la pudeur et de consommer ou non certains médias et/ou certains sujets à chaud.

[@dudule3257]

Ca fiche quand même sacrément la trouille le tribunal, ça ressemble à une pièce de théâtre où les avocats jouent à la joute verbale, accuse la partie adverse de tout ou n'importe quoi sans même à devoir prouver quoi que ce soit. Il y a aussi la classe social qui joue beaucoup. Entre ça et la police qui est souvent dans l’illégalité, ça donne pas confiance du tout. Quand on est gamin, on sait que si on fait un bêtise on est puni, si on en fait pas on ne le sera pas. Au tribunal, ça tient plus de la loterie qu'autre chose. Même si on a rien fait ou qu'on est victime on est même pas certain de s'en tirer à bon compte.

[@ElodieHiras]

"Quand on est gamin, on sait que si on fait un bêtise on est puni, si on en fait pas on ne le sera pas." Toi, tu as de la chance d'avoir grandi dans une famille cool, au lieu de te prendre des punitions directement proportionelles aux taux d'alcolémie des parents.

[@dudule3257]

@@ElodieHiras Vas voir un psy pour en parler ou tu vas avoir la vie plus que difficile (ce n'est pas une attaque).

[@ElodieHiras]

@@dudule3257 Le même psy qui m'a dit qu'il ne se passait rien? :P

[@dudule3257]

@@ElodieHiras Ben non, y'en a pas qu'un sur la planète, c'est comme les autres toubib, y'a des bon et y'a des mauvais et même des escroc. Après à toi de choisir ta vie, la subir ou en profiter. Mais ce n'est pas en étalant ta souffrance sur youtube que ça va aller mieux, tu risques surtout de tomber sur des raclures qui vont profiter de cette faiblesse affichée.

[@TheAsren]

Je l'aime bien ce Eolas, il explique bien (comme vous) et il a du piquant 😂 Merci pour la vidéo sur un sujet intéressant mais pas facile et une affaire où les mots me manquent pour la qualifier.. Tout mon soutien à toutes les femmes.

[@Kata_Mae]

Je ne connais rien des détails de l'affaire donc je parle de façon générale ici, il y a un point qui m'intrigue depuis que j'ai été juré dans une affaire très similaire. Pour moi, sans rien pour démontrer le contraire, je trouve normal de pouvoir dire "peut-être qu'elle ...". Si on ne permet pas ça, pour moi c'est comme dire : "accuser suffit". Il reste qu'on peut dire "peut-être" indéfiniment : "peut-être qu'elle s'est droguée elle même", "peut-être qu'elle joue la comédie", etc... Mais du coup : c'est quoi la limite ? Comment on détermine qu'un "peut-être" soulève une possibilité qu'il ne faut pas négliger ou que c'est juste une histoire pour détourner l'attention ? Est-ce que c'est là qu'intervient le jugement personnel du juge/juré ? Et si oui, comment gérer cette situation épineuse où on est à devoir se justifier face aux autres juge/jurés qu'on pense que "peut-être" c'est vrai ?

[@alainguerin2682]

Parfaitement d'accord avec cette analyse

[@fodor6864]

C'est une question importante et intéressante, pour laquelle il n'y a certainement pas de réponse simple. Cependant je trouve que dans les procès pour viol, et dans celui-ci peut-être encore davantage, ces "peut-être que..." sont extrêmement violents à recevoir pour la victime car ils visent à faire passer la femme pour une menteuse. C'est vraiment double peine. Et la tragédie, c'est que ça marche, puisqu'une infime partie des procès pour viol aboutissent à des condamnations et que les peines sont généralement ultra légères... Donc comment on arrive à ce que de pures hypothèses fictionnelles ("peut-être que...") pèsent réellement dans la balance et orientent un jugement ? Personnellement ça me révolte. Dans le cas du procès Mazan, il y a en plus toutes les preuves qui devraient empêcher de devoir poser ces questions, donc entendre les avocats les poser quand même montre à mon avis une sorte d'acharnement contre la victime, et ça montre aussi qu'il n'y a aucune limite à la fiction dans la stratégie de défense. Entre l'hypothèse sincère et la mauvaise foi/le mensonge pur, il devrait y avoir des limites claires.

[@alainquinzelaire1253]

​​@@fodor6864 La grande clé de tout çà et ça marche très bien dans TOUS les domaines - regardez les séries américaines avec les procès - c'est d'installer le doute ; peu importe s'il est plausible, il va s'incruster dans les pensées et faire basculer la vérité la plus évidente ; pourquoi ? Parce que si la vérité triomphe toujours, elle perd toujours face à la mauvaise foi. L'esprit humain est plus sensible au mal qu'au bien. Notre triste monde en est la preuve vivante.

[@alainguerin2682]

@@fodor6864 Votre analyse est pertinente et presque complète. Mais en ces temps de wokisme totalitaire, des plaintes mensongères et frauduleuses auront toutes leurs places dans les médias (attendez quelques mois, vous verrez que j'ai raison). Et nous auront de bonnes erreurs judiciaires ! Donc avec la perversité naturelle de la mentalité humaine tout est possible et même dans certains cas probable. Ce qui me gêne dans ce procès en particulier, c'est que la culpabilisation des "consommateurs" ne souffre d'aucune réflexion. On pourrait imaginer d'autres scénarios. Mais il y a le diktat populaire et médiatique ne le permet pas. Personne ne veut être le petit canard noir qui nage dans une autre direction que ses frères.

[@watewmark]

​@@alainguerin2682Pourquoi noir le canard ? Pourquoi c'est pas un corbeau blanc hein ? Je sens que le wokisme va vous cancel dans peu de temps...

[@CELAK51]

Bonjour Sébastien ! Merci pour cette video. Pourra tu aussi nous faire un.petit point sur l'affaire le pen et les peines suspensible.

[@Vousavezledroit]

Oui c'est prévu

[@Tony-qn6sb]

J'ajouterais une chose : il est absolument nécessaire que la parole de la défense ne soit pas bridée, quitte à ce que ce soit extrêmement choquant. Le jour où cette parole sera bridée, on ne pourra plus prétendre que l'on fait des procès équitables en France. On avait eu le même cas lors du procès Barbie, où Vergès avait remis en cause l'accusation d'une dame qui accusait Barbie de tortures. Or Vergès n'était que dans son rôle, à savoir tout faire pour innocenter son client.

[@Vousavezledroit]

Tout à fait, merci de rappeler ce qui devrait être une évidence pour tout le monde.

[@kathleendelcourt8136]

Tout à fait, tout comme on peut prendre ses distances avec les avocats qui se font une spécialité du recours à ces méthodes.

[@Tony-qn6sb]

@ le seul critère de choix d’un avocat est l’efficacité de sa ligne de défense. Dans le cas de Barbie et des types de Mazan le cas est un peu désespéré, et il est dur d’imaginer une autre ouverture que « elle ment » ou « en fait elle voulait », et s’il y a une toute petite chance que ça atténue la peine l’avocat doit absolument s’y engouffrer, même si c’est très dur à vivre pour la partie civile…

[@kathleendelcourt8136]

@@Tony-qn6sb Si vous avez regardé la vidéo vous savez que chercher l'acquittement n'est pas la seule voie possible pour la défense, parmi les autres possibilités il y celle du "contrôle des dommages" comme elle a été nommée ici. Vous l'esquissez vous même. A moins d'avoir le sentiment que l'accusation n'est pas valable où que la procédure ne respecte pas la loi je ne suis pas convaincu que les avocats "doivent absolument s'engouffrer" dans des stratégies d'attaques directe des victimes présumées. Comme vous le dites le cas de l'affaire de Mazan est désespéré pour la plus part des accusés mais seulement si on vise l'acquittement. L'acquittement à tout prix n'est pas une éthique de travaille très saine à mon sens. Toutes les méthodes ne se valent pas et surtout le contexte est primordial. Les avocats ne devraient pas se laver les mains des conséquences de leurs paroles. Il n'est bien entendu pas question de remettre en cause la loi qui protège les déclarations des avocats dans l'enceinte des tribunaux, la restreindre aurait des conséquences très graves dans bien des affaires. Mais il n'est pas interdit non plus de critiquer le peu de qualités humaines dont certains avocats peuvent faire preuve, surtout si ces derniers aiment se faire mousser dans les médias. Si il est indispensable de garantir les droits de la défense il est aussi opportun que certaines et certains assument de porter la réputation qu'ils se sont forgés sans chercher à se cacher derrière les grands principes pour détourner toute critique (coucou monsieur Dupond-Moretti). Des comportements d'autant plus dommageables sur le long terme car écornant l'image de la profession dans l'opinion publique ce qui entrouvre la porte à des révisions plus restrictives du droit de la défense (opportunisme politique quand tu nous tiens...). Des conséquences que tous paieraient, les accusés en premier. Quant à Jacques Vergès, c'est encore un exemple un peu particulier. Pas parce qu'il a défendu un nazi, mais parce que ses plaidoiries étaient régulièrement des tribunes où il réglait ses comptes avec la France, au point que parfois celles-ci prenaient le dessus sur les intérêts de ses clients (cf sa très mauvaise défense d'Omar Raddad). Il est aussi intéressant de noter qu'il s'est contredit lui-même plus tard en affirmant qu'il était prêt à défendre de grands criminels à condition qu'ils plaident coupables, une règle personnelle qu'il ne s'était appliqué à l'époque du procès de Klaus Barbie, ce dernier ayant nié ses crimes jusqu'au bout.

[@Tony-qn6sb]

@@kathleendelcourt8136 "[...] je ne suis pas convaincu que les avocats "doivent absolument s'engouffrer" dans des stratégies d'attaques directe des victimes présumées." Je ne dis pas qu'ils doivent absolument le faire. Mais par définition, lorsqu'on cherche à innocenter son client ou à minimiser la portée de ce qu'il a fait, on cherche de facto à suggérer que l'accusateur ment ou exagère sa version. Et forcément dans les affaires à haute teneur émotionnelle, le grand public aura du mal à l'accepter. "L'acquittement à tout prix n'est pas une éthique de travaille très saine à mon sens." Pas forcément l'acquittement à tout prix mais la minimisation la plus poussée possible de leurs actes. "Les avocats ne devraient pas se laver les mains des conséquences de leurs paroles." Si, ils le doivent, même si ça fait mal. Car les avocats ne sont pas là pour ne pas heurter la société, mais pour défendre leur client coûte que coûte, et il faut que ce soit ainsi pour s'assurer que l'on ne bride pas la défense de l'accusé. C'est le prix à payer. "Il n'est bien entendu pas question de remettre en cause la loi qui protège les déclarations des avocats dans l'enceinte des tribunaux, la restreindre aurait des conséquences très graves dans bien des affaires." Ce n'est pas de ça dont je parle donc pas de problème. "Mais il n'est pas interdit non plus de critiquer le peu de qualités humaines dont certains avocats peuvent faire preuve, surtout si ces derniers aiment se faire mousser dans les médias." Et bien désolé mais je ne suis pas d'accord. La seule chose qu'on doit regarder chez les avocats, c'est l'efficacité de leur défense. Tout le reste, ce sont des conséquences collatérales qu'on doit accepter pour ne pas brider la défense. Je sais que ma position heurte mais je l'assume car pour moi c'est ultra essentiel pour garantir l'état de droit. "Si il est indispensable de garantir les droits de la défense il est aussi opportun que certaines et certains assument de porter la réputation qu'ils se sont forgés sans chercher à se cacher derrière les grands principes pour détourner toute critique (coucou monsieur Dupond-Moretti)." Ah mais bien entendu. Etre avocat, et qui plus est avocat de renom, va avec tous les inconvénients et ils doivent l'accepter. "Des comportements d'autant plus dommageables sur le long terme car écornant l'image de la profession dans l'opinion publique ce qui entrouvre la porte à des révisions plus restrictives du droit de la défense (opportunisme politique quand tu nous tiens...). Des conséquences que tous paieraient, les accusés en premier." Si je comprends ce que vous dites (mais corrigez moi si je me trompe), vous dites qu'en laissant débridée les lignes de défense des avocats, ça va écorner leur image, et des démagos pourraient saisir cela pour brider les lignes de défense………… mais du coup vous suggérez quoi ? Que les avocats brident leur ligne de défense pour éviter de se faire brider leur ligne de défense par la loi ? Désolé mais si ça arrive un jour alors ça veut dire qu'on ne mérite pas de vivre dans un état de droit, tant pis pour le peuple... "Quant à Jacques Vergès, [...]" Il y a beaucoup à dire sur Jacques Vergès mais ce n'est pas le sujet pour le coup. J'ai pris cet exemple car il illustrait très bien, sur un exemple passé donc moins "à chaud", l'écart qu'il peut y avoir entre un principe de base tout à fait normal de la défense (quelqu'un accuse une personne d'avoir fait XXX, et l'avocat de l'accusé essaye de démontrer que c'est faux) et la perception émotionnelle du grand public qui fait qu'il a du mal à accepter ce principe ultra normal de l'avocat qui cherche à innocenter son client (à coup de "Quoi ? Il ose dire que cette vieille dame ment lorsqu'elle accuse cet immonde personnage ? ")

[@pascalostermann720]

Merci pour cette vidéo, que je vais sans doute réécouter. En dehors de l'affaire de Mazan, j'étais passablement choqué par les horreurs que pouvaient dire certains avocats, lorsqu'ils avaient à défendre une cause indéfendable. Cela va m'aider à trier.

[@Vousavezledroit]

Merci à vous. Moi aussi je suis choqué, mais il faut comprendre ce qu'est la défense.

[@jbkoo5849]

Il est délicat de savoir comment défendre ces accusés mais ceux ci ont le droit d'être défendues. Quelles stratégies à trouver ? Je trouve le comportement de l'avocate El Bouroumi assez ignoble. Qu'on veuille mettre en doute les paroles de Gisèle Pelicot, c'est légitime pour la partie de la défense, mais se moquer d'elle comme le fait cette avocate, cela dessert au contraire ses clients. Les juges, je pense, tiennent compte aussi de la manière dont les avocats défendent les clients.

[@EtienneCourivaud]

Si une cause est, selon tes dires, indéfendable, à quoi sert le procès ? Quand on passe devant un juge, c'est au moins pour éclaircir les choses, se remettre soi-même en question et revoir son propre jugement.

[@pascalostermann720]

@@EtienneCourivaud Causes indéfendables : un terroriste, un violeur avérés... Et ces gens, terroristes ou violeurs, ont pourtant besoin d'une défense. Bienvenue au problème éthique de l'avocat de la défense : comment défendre l'indéfendable ?

[@EtienneCourivaud]

@@pascalostermann720 il y a un principe, c'est tout le monde a le droit d'être défendu. Après, selon où l'on se place, il y a des causes qui sont condamnables immédiatement et sans procès. Mais si on veut être juste, tout le monde doit avoir les mêmes chances selon qu'on s'appelle Pierre ou Paul et quel que soit son statut. Sinon, c'est du clientélisme.

[@C-lyn6757]

Encore un super contenu ❤❤❤ merci à vous ! Vous êtes le meilleur

[@denisboissiere3282]

Excellente vidéo comme d'habitude avec beaucoup de pudeur et de recul. C'est toujours instructif de vous suivre. Merci à vous et Tricotine.

[@elrictartampion]

en effet c'est un sujet délicat dont il faut parler avec prudence et retenue ce qui fait ici,et une bonne question est posé,le prblème est bien expliqué

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@MARIE-JOSEVILL]

Un truc que les avocats pourraient s'appliquer : l'AUTO-DISCIPLINE. S'interdire de dépasser les bornes de la décence, par exemple.

[@watewmark]

@@M14wAI-mj6soLes bons avocats en tout cas...

[@likornnoir]

C'est quoi les bornes de la décence?

[@CS-gg4qu]

C'est donc toi qui détermine et définit la décence

[@MARIE-JOSEVILL]

@@CS-gg4qu - Non - la décence est un concept d'origine collective. Souvent liée à la religion, d'ailleurs ...

[@MARIE-JOSEVILL]

@@CS-gg4qu - Non - La décence est définie par la collectivité. En général, par les religions, d'ailleurs.

[@jayson7029]

Cette avocate est l'une des nombreuses preuves de l'évolution de la société : elle fait sa com' (bad buzz still buzz), augmente ses revenues grâce aux réseaux, et profite des limites du système pour son profit. C'est choquant oui mais c'est la réalité. Le mot "Respect" est mort depuis longtemps, vient le temps d'enterrer le mot "Assumer", sans ces deux piliers je vois mal "Justice" avoir un sens encore longtemps

[@MARIEZERBINI]

Excellent commentaire.

[@nicolasreyrolle2938]

Cette vidéo à elle seule montre que le respect est bien vivant, même sur les réseaux sociaux

[@mdragonfly20]

Je ne dirais pas que le mot respect est mort, c'est juste que les trolls sur Internet sont bien bruyants par rapport aux autres. Mais clairement voir une avocate agir ainsi me fait douter de sa déontologie. Qu'on le veuille ou non, cadre de travail ou pas y'a une posture humaine à adopter. Comme si bien dit dans la vidéo : une vidéo inutile et mal placée de sa part.

[@Demystificator]

C'est pas la thune qu'elle cherche... C'est d'avoir une image de super défenseuse de causes désespérées. Ca n'a rien de nouveau... Le mec qui a défendu Barbie écrivait encore des bouquins dessus 30 ans après.

[@insertnicknamehere]

​@@Demystificator30 ans de vente de bouquins, ca paie le beurre des épinards

[@aveyron45]

Mon témoignage n'est peut-être pas totalement en adéquation avec le sujet mais j'ai un collègue qui a été accusé il y a un peu plus d'un an de "propos sexistes et sexuels" auprès de mineurs. La plainte vient d'être classée sans suite par le procureur qui a reconnu que les accusations étaient "diffamatoires". Mais, le mal est fait. Assimilé fonctionnaire, il a déjà reçu un blâme de la part de la hiérarchie avant même que la justice ne tranche. Il va malgré tout falloir qu'il réintégre son poste, avec tous les "on dit" et les "racontards". J'ai obtenu une mutation et je ne vais pas vivre cette ambiance mais je n'arrive même pas à imaginer ce que ça peut être de vivre cela. Alors, pour en revenir au procès de Mazan, je suis atterrée de voir les avocats de la défense tenter de retourner l'accusation contre la victime. Heureusement, les premières réquisitions semblent favorables à la victime.

[@MorganOfGlencoeOfficiel]

Merci d'avoir pris le temps de faire ce sujet, même s'il est de fait particulièrement ardu... Je suis rarement les procès, mais je lis les comptes rendus de celui-là... pour tous ceux qui n'iront jamais jusqu'au tribunal, faute de preuves ou, malheureusement, de temps et de moyens pour les traiter.

[@AmbroiseL89]

Merci énormément pour votre travail et votre posture Cette vidéo est très importante, encore plus que d'habitude

[@Vousavezledroit]

Merci à vous, elle était bien difficile à rédiger, cette vidéo.

[@Tiisiphone]

Je préfère ne faire aucun commentaire. Je ne pourrais pas éviter de partir dans l'émotionnel.

[@aleksdiver2296]

C'est pareil pour moi....

[@Vousavezledroit]

Je comprends parfaitement, j'ai mis un mois à écrire cette vidéo tant je n'arrivais pas à sortir de mes émotions.

[@aleksdiver2296]

@@Vousavezledroit On ressent aussi très fort votre émotion à certains moments....

[@handymanon]

​@@zet8951 merci pour cette intervention vraiment inutile qui contribue néanmoins au référencement de la vidéo.

[@paulgrougnie7028]

Bonjour, J'aurais deux remarques à propos de ce que tu aborde au cour de ta vidéo : - Tout d'abord, et bien que le sujet soit en effet complexe, il y a pour moi un angle mort énorme dans le fait de considéré acceptable tout propos tenu au sein du tribunal tant qu'il sert la stratégie de défense dans le cadre des affaires de viol : c'est le type d'affaire où la victime est toujours vivante où les faits reprochés s'ils se sont réellement passés sont les plus à même d'avoir causés des traumatisme extrêmement profond et en même temps l'un des seuls types d'affaires où questionner le fait que la victime ait 'peut-être' finalement été d'accord sur le moment est une stratégie largement utilisée (il est beaucoup plus rare d'entendre qqn accusé de vol se défendre en disant que sa victime et lui étaient d'accord, ou quelqu'un accusé de violence dure que la victime lui a demandé de le frapper. Ceci fait que si un procès (et à force iori un procès pour un crime) est un moment violent, un procès pour viol est un moment particulièrement violent pour les victime et les agissements de la défense, bien que légaux sont directement responsable du silence d'une partie des victimes qui cachent les faits de peur de subir ça à leur tour. On a donc une règle qui est en général nécessaire à la manifestation de la vérité qui se retrouve à servir à son enterrement dans de trop nombreux cas. Je n'ai pas la réponse sur ce qu'il faudrait changer et dans quelle mesure pour combattre ça, mais j'ai une certitude : en l'état, les choses ne sont pas acceptable, et il est sain que le débat s'ouvre pour qu'elles puissent changer. (je sais que ce n'est ouvertement pas le but de vos vidéos qui préfèrent rester du côté factuel que de ce qui pourrait/devrait être et je ne vous le reproche pas bien entendu; votre travail pour vulgariser le droit est déjà impressionnant en soit et je vous remercie pour ce que vous faites. - Concernant l'introduction de la notion de consentement dans le droit, j'avais surtout lu que l'idée était d'introduire comme dans certains pays une exigence pour l'accusé de montrer qu'il s'était bien assuré du consentement de la victime. Il est vrai que ça inverse sur ce point la charge de la preuve, et c'est quelque chose sur lequel j'ai du mal à me positionner. reste une question : serait-ce seulement possible en droit français? Je crois savoir que des exceptions au principe de charge de la preuve ne reposant pas sur l'accusé existent en droit français, mais n'en suis pas certain (ni s'il serait techniquement possible de créer celle-ci). Je terminerait en disant que le fait que la dérive de la notion de consentement évoquée est déjà centrale dans la stratégie de défense qui consiste à nier le fait que le rapport sexuel ait été un viol (soit qu'il aurait été consenti, soit qu'il aurait été pensé comme tel) et que les éléments constitutifs du viol en droit français apportés par la victime étaient soit un jeu entre eux, soit étaient perçus comme tel. Je ne vois donc pas trop ce que changerait une introduction de la notion de consentement avec preuve à la charge de la victime ni en bien, ni en mal.

[@loicbaudain1211]

Encore une vidéo où le sujet est abordé avec tact et pertinence.

[@loicbaudain1211]

Surtout vu le sujet abordé

[@angeliquelourme3085]

Merci Beaucoup pour cette vidéo super intéressante, comme toujours, mais aussi admirable par votre mesure. J’ai une question sur la manière dont s’organisent les procès. Pourquoi ceprocès est-il aussi court au vu du nombre d’accusés ? Qui décide de l’organisation ?Quels sont les personnels mobilisés au cours d’une audience ? Si vous avez le temps dans un futur plus ou moins proche, j’avoue que ça intéresserai la néophyte que je suis.

[@Vousavezledroit]

Excellente question, le procès s'est ouvert début septembre, le lundi 9 je crois, ce qui n'est fait pas un procès court au contraire.

[@angeliquelourme3085]

@Vousavezledroit merci de votre réponse ;-) . J’aurai peut-être dû parler de rythme du procès. J’ai lu plusieurs articles où les avocats de la défense se plaignaient du rythme imposé à cause du nombre d’accusés.

[@31000dodo]

J’ai eu bcp de mal à cliquer sur cette vidéo mais bon c’est « vous avez le droit » et j’ai bien fait. C’est extrêmement bien traité

[@Vousavezledroit]

Merci à vous. J'ai essayé de traiter cette affaire avec toute la délicatesse dont je sui scapable.

[@dominiquesaint-eve9855]

Merci de ces points juridiques. D'ailleurs grâce un peu à toi, j'ai réussi mon DU d'expert de justice. Une question tout de meme: pourquoi cette affaire est jugée par la cour départementale correctionnelle et pas en cours d'assise?

[@Vousavezledroit]

Ravi d'avoir pu t'aider un peu La cour d’assises est compétente pour juger les crimes punis d’une peine de réclusion criminelle supérieure à 20 ans. Ici, la peine maximum encourue est de 15 ans.

[@corespond1274]

​@@VousavezledroitKwaaaa ? 15 ans, seulement ?

[@dominiquesaint-eve9855]

@@Vousavezledroit pourtant, on est bien dans un cas de viol avec circonstances aggravantes ( réunion, par conjoint et avec utilisation de drogues) passible de 20 ans de séchoir...

[@dominiquesaint-eve9855]

@@Vousavezledroit j'ai eu des questions sur la pyramide de kelsen et sur la QPC. Vu sur ta chaîne.

[@LilaHomann]

@@dominiquesaint-eve9855 Ben mince alors je croyais que le viol tout court c'était 20 ans maxi

[@idrisdelsol]

C'est vraiment une excellente vidéo, merci beaucoup de l'avoir tournée malgré les difficultés que présente l'étude d'un tel sujet. Mais, conséquemment, je me pose la question des incitations professionnelles et des biais de formation des avocats de la défense dans ce procès. Est-ce que lors de la formation des avocats français, par exemple, on incite les futurs avocats à chercher coûte que coûte l'acquittement de leur client plutôt que de chercher à les inciter à reconnaitre leur culpabilité pour mitiger les peines ? Est-ce qu'il y a une peur de perdre des clients si on plaide trop souvent la culpabilité, même si cela s'avérait plus efficace pour la défense de leurs intérêts ? Ou alors est-ce que les juges appliquent à peu près les mêmes peines indépendamment du fait que le prévenu reconnaisse ou non sa culpabilité ? Parce que j'ai du mal à comprendre pourquoi si peu (voire aucun) des avocats du procès de Mazan n'aient tenté une stratégie de défense fondée sur la reconnaissance de culpabilité (alors qu'elle semble optimale par rapport au deux autres, au vu de la masse de preuve attestant l'élément matériel, et du fait qu'aucun des accusés ne semble avoir produit de preuve attestant que M. Pélicot leur avait garanti le consentement de Mme. Pélicot, ce qui fragilise beaucoup la thèse de la manipulation par M. Pélicot de ses coaccusés).

[@dominoetcie7464]

Un avocat conseille mais c'est l'accusé qui a le dernier mot. Il est très probable que les avocats aient conseillé à leur client de reconnaître les faits car faute avouée moitié pardonnée en quelque sorte. En même temps, le choix de défense des accusés prouve bien à mes yeux leur degré de perversion. Il faut être fou en un sens pour continuer à nier qu'ils sont des détraqués sexuels et chercher à rejeter la faute sur la victime alors qu'il existe une montagne de preuves contre eux. Par exemple, l'annonce sur internet précisait bien "à son insu".

[@corespond1274]

À moitié pardonnée, peut-être pas mais c'est la seule attitude digne. Pour la victime, quand les accusés ne reconnaissent pas les faits et essayent de retourner la culpabilité, c'est hyper violent. Très très destructeur.

[@Vousavezledroit]

Tout à fait, je ne comprendrais jamais ces gens qui restent dans le déni.

[@nicolasbuximerle5357]

@@Vousavezledroit pour moi, le fait qu'ils continuent de nier montre un risque de récidive, alors que le fait de reconnaître, donc d'assumer, fait espérer que ces hommes ne seront plus dangereux à l'avenir. Est-ce que j'ai tort ? Est-ce que les magistrats peuvent aussi comprendre la stratégie de défense de la même manière que moi ?

[@corespond1274]

@@nicolasbuximerle5357 Je crois aussi que le déni est mauvais signe, au niveau récidive. Jai l'impression que les gens de loi sont souvent mal informés en matière de psychologie. Mais pire, les experts psy des tribunaux font souvent peur. La psychanalyse est tellement ancrée qu'elle gangrène les analyses faites par ces professionnels.

[@carolinelitmaispasque]

Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive.

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@fab-p2pinvestissements]

@3:41 "il y a viol et viol" bien vu l'avocat, le mot viol est très faible pour parler de ce qu'a subit cette femme....

[@sylviebeauchamp3162]

Dans le cas présent il s'agissait de minimiser les viols subis par Gisèle au prétexte qu'elle était inconsciente et qu'il n'y a pas eu de violences physiques. C'était le but de cet avocat qui a choqué beaucoup de monde avec ces propos. Comme s'il y avait des viols pas si graves que ça...

[@fab-p2pinvestissements]

@sylviebeauchamp3162 Je sais bien, c'était ironique. Mais c'est vraiment un drôle d'argument de défense... Un viol c'est un viol... Considérer que ce n'est plus un viol à partir du moment ou une femme subit un rapport sexuel alors qu'elle est inconsciente c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait Jamel...

[@DelphineCingal]

Ils ont des chats bavards vivent les Bretons! T'as le bonjour de la 50% Normande! (et merci d'avoir fait une vidéo que je ne dois pas être la seule à t'avoir réclamée.)

[@Vousavezledroit]

Merci à toi. Oui, une vidéo nécessaire mais bien difficile à écrire...

[@philippepiotrowski5351]

En Bretagne ils ont des chats craintifs; ils ont des chats peureux vive la Bretagne

[@Lienard7831]

J'ai toujours profondément détesté les avocats du diable !

[@NellyChateau-em3qi]

Merci beaucoup Sébastien, ça n'a vraiment pas du être facile à écrire et pas évident non plus à tourner. J'attendrais le live pour plus d'informations sur les sujets abordés en fin de vidéo. PS : Tricottine, je crois que tu devrais garder ce stagiaire. C'était un sujet très délicat et il a vraiment su le traiter avec pédagogie et mesure.

[@Champa_Flemi]

Merci pour ces précisions.

[@archibaldtuttle1664]

😺😺

[@handymanon]

Coucou toi

[@lamicrobio...engros5427]

excellente vidéo vraiment très bien traité ! bravo et merci !

[@acop21]

Merci pour cette vidéo très intéressante sur les droits de la défense et ses limites. J'espère que nous aurons droit à une autre vidéo une fois le jugement rendu, même si elle sera sûrement moins légère que celle-ci.

[@katiadubois6515]

Merci beaucoup pour cette vidéo. Ayant beaucoup suivi le procès, je trouve au contraire le positionnement de Maître Navarro, l'avocate de Dominique Pélicot, très juste et respectueux. C'est probablement plus facile pour elle car son client reconnaît les faits, mais ses interventions publiques sont toujours nuancées et bienveillantes. Un bel exemple au contraire du positionnement de certains autres avocats.

[@Raviofr]

Très bonne vidéo. Et je suis d’accord avec vos propos, cette défense est légale. Cependant, legal ne veut pas dire légitime. Si autant de gens s’offusque, c’est parce que la loi est choquante. Difficile de concevoir qu’un avocat honnête puisse accuser une femme d’être responsable de s’être faite abusée par son mari et violer des dizaines de fois, juste pour voir un des potentiels violeurs réduire sa peine. Est-ce qu’on atteint pas ici une des limites de la loi ?

[@asuyaTora]

T'as le droit d'être défendu et c'est au juge de se dire si c'est possible ce que raconte la défense ou pas.

[@guillaumelefrancois5255]

En même temps il faut vraiment croire que pendant 15 ans elle s'est faite droguer et violer sans s'en rendre compte... Ça paraît étonnant quand même ! Pour moi l'idée qu'elle mente depuis le départ n'est pas du tout exclue. Et effectivement peut-être qu'elle était au courant de tout ça, et plus ou moins concentante. Ce n'est pas du tout impossible. Peut être que c'était un fantasme partagé, peut être plus ou moins imposé, par l'un ou par l'autre des conjoints. Avec usage effectif de drogue, ou pas, coma réel, ou juste semi coma, etc... C'est trop tentant de partir dans l'émotion immédiatement, et d'en perdre son jugement.

[@asuyaTora]

@@guillaumelefrancois5255 ce genre de point doit être soulevé pour pouvoir être une fois pour toute approuvé ou non. Une fois que la décision sera rendue ces points seront éclairés

[@lucicahuette]

@@guillaumelefrancois5255 Même son mari avoue qu'il la droguait pour la violer. Quand même la parole de l'accusé ne vous convainc pas, c'est à se poser des questions sur votre représentation des femmes, de la sexualité, et du viol...

[@ghostofparadox8469]

​@@guillaumelefrancois5255 Partir du postulat "qu'elle s'en ai pas rendue compte" montre que vous ne connaissez pas l'affaire ! (Ou que vous en avait oublier des détails). Le médicament que lui donnait son ex mari avait de graves effets sur sa santé, par exemple des troubles de la mémoire, des problèmes d’élocution...etc ainsi des problèmes gynécologiques dû aux abus. Madame Pelicot a consulté des spécialistes pour ces problèmes mais personne ne pense à la possibilité d'une soumission chimique de la part du mari pour la faire abusé quand un femme âgé vient vous voir avec des troubles de la mémoire ! Gisèle Pelicot s'est rendu compte que quelque chose n'allait pas chez elle, mais de là à imaginer ce que lui faisait subir son ex mari en est une autre.

[@handymanon]

Excellent ! La structure claire et facile à suivre, précédée de cette information préalable, les pointes (bien distinctes) de ce qui relève de l'opinion personnelle (évitant que l'on ne te prête certaines intentions ou ne te croie insensible), le niveau de vulga. 👍🏻 Une mise au point éclairante. (bon, ... petit souci de réglage de celle de la caméra (et peut-être lumière (ou sensibilité ?))... Ce n'est pas grave. Juste un point de vérification pour la prochaine.)

[@AngyDevendeville]

Bonjour, avec ce procès, j'ai pris conscience de l'apreté des questions des avocats de la défense. Je pense qu'on ignorait totalement comment était traité les victimes. J'entends que ces questions sont normales lors d'un procès mais bordel! Rien ne lui a été épargné. On ne le savait pas. On ne savait pas que les victimes passaient dans un rouleau compresseur. Surtout que là, elle n'a jamais été consciente des crimes. Ce sont les vidéos de son ex mari qui permettent de prouver. Toute seule, Gisèle aurait été clouée au pilori médiatique. Ça aurait été 50 paroles contre elle.

[@dederlinsomniak]

En réalité, on savait... Ça fait des décennies que des militantes féministes dénoncent le traitement des femmes victimes de VSS, du dépôt de plainte jusqu'au tribunal, comme un parcours de la combattante... Le désenchantement est cruel. On aimerait tous et toutes rester innocents et naïfs, alors on n'ose pas regarder, on se drape dans le dénis, on fait comme si... Je ne vous blâme pas. Cependant, il faut raconter : _"tant que les lapins n'auront pas d'historiens, l'histoire sera racontée par les chasseurs."_ (Howard Zinn). Il faut donc se rappeler que l'avocate Gisèle Halimi dénonce et fait changer les choses après 1978 lors de sa défense d'Anne Tonglet et Araceli Castellano, victimes d'un viol collectif. Étant donnée qu'elles étaient lesbiennes, leur mœurs jugés immoraux les condamnaient... et légitimaient ce viol. C'est après cet horrible procès que le droit français va caractériser le viol non plus comme un simple délit, mais comme un crime. Rendez-vous compte : 1978 ! Depuis, si peu de choses ont changé, et on se retrouve en toute logique à Mazan, parce que rien ne change vraiment assez vite 😞

[@s-g-b1670]

Ca vaut le coup d'aller au tribunal de temps en temps pour des histoires de vols, d'agressions,... Les Assises c'est extrêmement violent. C'est très dure. On voit que madame p est marquée physiquement, que c'est dure de faire face à ces gens. Et je pense honteuse de son histoire. Eludons un point, madame sera certainement reconnue comme victime. Cela fait peu de doute. Bien sûr que l'aide juridictionnelle est utile et sert à cela. Aider cette dame. Pour la société, Il faut tirer les leçons. Et condamner fermement. Ce ne serais pas surprenant que des peines supérieures à 10 ans, voire 15 soient prononcées en premier lieu. La complexité pour les avocats de la défense, pour les juges, c'est de déterminer la responsabilité des uns par rapport aux autres. C'est bien là où nous basculons dans le sordide. L'époux sera évidemment lourdement condamné... Les autres prévenus, les sanctions seront variées, peuvent être costaud. Certains peuvent prendre au moins 10 années de cabane. Ne soyez pas surpris qu'il tente la stratégie de minimiser "excusez nous madame notre client est venu vous (..)." D'un autre coté, la justice, les psy ont besoin de comprendre Qui a fait quoi ... Je parle pas des rapports non consentis. Mais comment cela était présenté comme des soirées libertines ou sommes encore un ton au dessus dans le glauque. Etais ce régulier, occasionnel,... comment ca s'est organisé. Mais pour être glauque, c'est glauque. Les jurés d'assise qui doivent assister à cela, hein !

[@pierrehenrimerchez8991]

Le gars qui découvre l Eau chaude... Va voire comment les gamins ont été traité au procès d Outreau par l or dure de Moretti

[@karibou6308]

Je ne sais pas qui est ce "on" dont vous parlez, mais les victimes le disent depuis des années. Si "on" ne le savait pas, ce "on" n'écoutait pas. La mise en cause de la victime est la routine habituelle dans les procès pour v*ol.

[@lli_loue]

@@s-g-b1670 c’est une cour criminelle, il n’y a pas de jurés d’assises.

[@marievlo4308]

Merci pour cette vidéo et bravo pour la sobriété et le respect avec lequel vous avez parlé de l'affaire.

[@philm8552]

Merci pour cette vidéo instructive. Et que dire des propos de l'expert psychiatre, d'après lui ce ne sont pas des abuseurs sexuels, et au sujet des images pédocriminelles, zoophiles ou sadomasochistes retrouvées sur certains ordinateur des 51 accusés : « Cela confirme la notion d’une sexualité incertaine avec des conduites exploratoires un peu malsaines ». La pauvre victime va être déboutée sous prétexte qu'elle possède un sexe...

[@Emmanuel_CHAIZE]

Vidéo essentielle ! Merci beaucoup pour cet éclairage dépassionné de l'application du droit. 🙏

[@Vousavezledroit]

Merci à vous 😊

[@paulferney9020]

Maintenant, on veut voir Sebastien danser un anter dro, en l'honneur de ses ancêtres 😁

[@Vousavezledroit]

Ca, je crois que j'y arriverais, même si je ne suis pas du tout un bon danseur 😁

[@paulferney9020]

@@Vousavezledroit Formidable :D

[@handymanon]

​@@Vousavezledroit... On veut la démonstration maintenant !

[@MorganOfGlencoeOfficiel]

@@Vousavezledroit Si tu veux je t'apprends, j'ai enseigné la danse bretonne pendant un bail et réussi à faire danser des gens qui avaient 2 pieds gauches (ou 2 pieds droits mais ils étaient gauchers XD)

[@EricGibaud]

magnifique explication!

[@fred0821]

"Wake me up before you go", c'était un malheureux hasard... Elle nous prend vraiment pour des c..ns à ce point-là ? A ce niveau, n'est-ce pas ce qu'on appelle un "Outrage" ? (Désolé, mon commentaire n'est vraiment pas constructif.) En tout cas, Mille Merci pour ces vidéos qui nous éclairent énormément sur notre Droit et sont de très bonne qualité. Puisse cette chaîne exister encore longtemps !!

[@watewmark]

J'avoue que ça me semble tellement dénué de tout intérêt pour son client de faire une telle provoc' que la bêtise paraît plus censé... mais en même temps t'es sur l'affaire de la décennie et tu poste des tiktok sans faire attention aux chanson vraiment ? ... C'est dur à avaler.

[@CS-gg4qu]

Hasard ou pas si elle veut diffuser cette chanson dans une vidéo elle a le droit sans avoir à s'en justifier

[@watewmark]

@@CS-gg4qu Ah oui, personne ne va la juger penalement pour ça. En revenvhe elle doit adsumer moralement le shit storm et l'indignation qui s'en suit ! Tout ce qui est legale nest pas forcement a faire !!!

[@fred0821]

@@CS-gg4qu Tu ne vois pas le problème que ça pose... Vraiment ?! Faut-il gaspiller notre existence à te l'expliquer ? Ou serait-ce une pure perte de temps ??

[@CS-gg4qu]

@@fred0821 épargne moi donc tes prescriptions sorties d'un mauvais Walt Disney

[@kalhamite8407]

Cest une histoire qui me donne tellement envie de pleurer. Merci pour les mots juste

[@Vousavezledroit]

Moi aussi, ça m'a donné envie de pleurer, et de me révolter contre ces gens...

[@selection1445]

Ce qui me fait peur dans cette histoire c'est que a quel moment les gens arrête de demander a la victime si c'est peut être pas un peut de sa faute ? Faut qu'elle se fasse violer pendant 20 au lieu de 10 ou c'est comment ?

[@guillaumelefrancois5255]

Ça ne change rien. Si jamais c'était aussi son fantasme à elle ? Que ça ait duré plus ou moins longtemps ne change rien à l'affaire. En revanche croire que ça se soit passé sans qu'elle le sache, pendant 15 ans, paraît assez difficile.

[@selection1445]

@guillaumelefrancois5255 ça serait juste encore plus choquant. Beaucoup de gens interprètes ce que les femmes ressentent et au final ça donne des questions indécentes "pour être sûr". C'est pour ça que le syndrome de Stockholm est grv remis en doute :/

[@watewmark]

Ben jamais. C'est le principe d'un procès de mettre en lumière cette question. C'est le rôle de la défense d'appuyer dessus. Et c'est le rôle des juge de clairement voir que c'est n'importe quoi, que ça ne tiens pas debout et de le envoyer pourrir en cellule.

[@FabienSola]

Excellente vidéo, merci Sébastien ! Je ne savais pas au sujet de la chanson de l’avocate… comme tu dis, c’est important de comprendre toutes les nuances et qui doit ou peut faire quoi.

[@yurishamilton9442]

Merci pour cette vidéo. Je suis avocate, j'interviens très souvent en défense. Les mots d'ordre : ceux de notre serment. Dignité, conscience, indépendance, probité et humanité. Sinon, on raccroche la robe !

[@Vousavezledroit]

Merci de votre commentaire, Maître.

[@handymanon]

... Vous êtes libre de ne pas répondre : que pensez-vous du respect des notions de dignité et d'humanité dans ce genre de défense où l'on essaie malgré les différentes preuves de rejeter ainsi la faute sur la victime, s'il vous plaît ? J'ai du mal à concevoir comment c'est compatible, en l'occurrence... Mais je ne suis pas du domaine, alors votre point de vue m'intéresse. Ne peut-on défendre son client de manière professionnelle sans s'abaisser à de tels procédés ?

[@alexandregirardin7777]

@@handymanon C’est classique malheureusement et c’est extrêmement efficace pour orienter l’opinion des jurés. C’est une technique que l’on peut voir dans le film l’avocat du diable…

[@handymanon]

@@alexandregirardin7777 ce film est dans la liste des films à voir 😉 C'est classique mais... est-ce faire preuve de dignité, d'humanité ? Est-il nécessaire d'aller à ce point dans la présentation d'une version alternative des faits telle qu'elle en est un complet mensonge, potentiellement dévastatrice pour la présumée victime qui en a justement peut-être déjà trop vécu ? N'y a-t-il pas moyen de défendre correctement son client sans être abject ?

[@BarbieTV-v4j]

Pardon je dois pas bien comprendre mais j'ai l'impression que vous partez du principe que les accusés en ont quelque chose à f.utre de la victime ?? Comme si la dignité de la victime avait plus de poids que leur acquittement. La dignité de la victime n'avait déjà pas de valeur quand ils étaient libres et non inquiétés, pourquoi d'un seul coup ça changerait ? Ne me comprenez pas de travers je les trouve méprisables mais je ressentais un décalage entre ce que je comprends que vous dites et ce que je comprends tout court.

[@johanlikethefish1591]

Il n'y a "que" 50 personnes sur le banc des accusés sur une centaine, car eux seuls ont été identifiés sur les images. N'y a t il aucun moyen de contraindre le mari à donner les coordonnées des autres (qu'il a) ? Ou au moins de le sanctionner pour son refus de le faire ?

[@soso-zk7fl]

référencement pour ton bon travail 🤍

[@Vousavezledroit]

Merci 😁

[@doperr8431]

Votre travail est toujours aussi excellent. Merci

[@paulbeaver1]

Cette affaire est inconnue au Canada, mais je dois tout de même dire que cette dame (victime) a tout mon respect de mettre en lumière cette cause devant la justice. Espérons que la justice sera prompt dans sa décision.

[@Vousavezledroit]

Je l'espère aussi

[@mademoisellenseven]

On ne le suis pas au jour le jour, mais le procès Mazan est sur le radar journaliste au Québec. J’en ai entendu parler aux nouvelles et Isabelle Richer fait occasionnellement des mises à jour. On aurait pu en parler plus, c’est vrai. C’est une affaire très intéressante et inhabituelle.

[@s-g-b1670]

@@Vousavezledroit Ce ne serait pas surprenant que des peines supérieures à 10 ans, voire 15 soient prononcées en premier lieu. le procès est médiatique,

[@karibou6308]

Il y a eu plusieurs articles sur le sujet au Québec.

[@EmilyVuillemin]

De tels dérapages de la part de la défense sont ils possibles au Canada ?

[@remoitoujoursmoi5840]

Vraiment très intéressant comme d’habitude

[@Vousavezledroit]

Merci

[@remoitoujoursmoi5840]

Et merci à toi, malgré le côté choquant de l’affaire de nous expliquer clairement le cadre de la loi dans lequel évolue cette affaire

[@Haruyukisama]

J'ai habité plus de 10 ans là-bas sans avoir entendu parler de cette histoire avant cette année...

[@watewmark]

Ça devrait te rassurer, ca veut dire que tu n'a pas traîné sur des sites internet chelou...

[@Haruyukisama]

@watewmark oui et je m'intéressais pas vraiment aux ragots du village...

[@pierrot_7zero456]

Merci pour ton travail et tes vidéos. Cordialement

[@loranger2043]

cette avocate à deux francs m'a fait pensé à une formule d'Audiard : "les cons ca ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait". Elle mérite d'être lourdement sanctionnée par la justice. Je profite de ce message pour exprimer toute mon admiration au vigile du leclerc de Carpentras qui a permit de stopper les agissements de ce pervers au dernier degrés qu'est Dominique Pélicot.

[@Dr.K.Wette_BE]

Théoriquement oui, éthiquement... Faut pouvoir se regarder dans un miroir après avoir utilisé cette défense.

[@nahidoushka]

excellente vidéo qui résume bien le fond du propos et pourtant ce n'est pas une mince affaire tellement il y a à dire! perso désolée mais je trouve que les droits de la défense ont été un peu trop érigés au rang de sacro-saint au détriment de la décence. pour avoir suivi ou lu (des notes ) pas mal de procès aux assises notamment et pour suivre ce procès-ci depuis le premier jour, désolée mais il y a un moment où certains avocats de la défense font plus que juste défendre et avoir une stratégie. comme je l'ai lu dans un com, je le reprends car c'est très juste , mais souvent lors de grands procès les victimes sont passées au rouleau compresseur, c'est vraiment ça. Certes, on peut défendre son client accusé et avoir une ligne à tenir pour cela mais il y a des MANIERES de poser les questions, des MOTS qui devraient être substitués à d'autres, et des intonations et une agressivité qui n'ont pour moi pas voix au chapitre si on est décent. car bon et les droits de la victime alors? des fois c'est comme si elle n'en avait pas. On se rappelle par exemple l'agressivité et le quasi harcèlement dont avait fait preuve à la barre Me Dupont-Moretti contre des jeunes enfants qui avaient souffert de viols.... et cette bien nommée Me el Bouroumi il faut voir toutes les sorties qu'elle fait et sa manière de défendre c'est indécent au possible et à vomir! personnellement je ne peux plus la voir en peinture j'ai atteint ma limite. oui aux droits de la défense mais clairement non à l'indécence!!

[@poussinnoir1526]

Comme d'habitude Clair, net,impartial et pédagogique. Du grand art. ❤

[@leffi2248]

Bonjour à 5:00, tu dis que la diffamation doit être factuellement faux, mais je ne trouve pas cette notion dans la définition de la diffamation, sur le site du "service-public".

[@Vousavezledroit]

Oui, exact, je suis allé trop vite, j'avais en tête l'exception de vérité qui permet de ne pas être condamné, mais la diffamation c'est quelque chose qui porte atteinte à l'honneur ou à la réputation de la personne diffamée, vous avez raison, et l'excellent site service public aussi. 😁

[@alexchef5482]

Meilleure intro de la semaine!!! Tricottine est adorable!!!!!

[@temboyandougala9004]

Très bonne vidéo ! Claire et rigoureuse :) Comptes-tu faire une vidéo sur l'affaire de détournement de fonds du parlement européen qui concerne le RN ?

[@Vousavezledroit]

Merci. Oui, évidemment elle est en cours d'écriture.

[@kararara-]

C'est vrai que cette affaire... wah, jamais sous-estimer l'être humain quand il s'agit de faire du mal. Sans parler d'une des avocates qui est... sur une autre planète pour rester poli. Jvais alléger le ton par rapport à la collaboration du début, Tricottine, on peut avoir une petit fils sans avoir de fils ou de fille, cf Doctor Who :p

[@handymanon]

... Attends attends... sa petite-fille (1963) ne l'est pas ?! Il me semble que c'est dans le jour du docteur (... pour les 50 ans, avec le War doctor) qui parle d'avoir eu des enfants...

[@lcj4676]

Merci d'avoir traité ce sujet

[@darkschneider071]

La stratégie de la défense est pour moi, voué a l'échec. Car je tient a rappeler comment l'affaire a débuté : Mr Pelicot est pris en flagrant delit d'agressions dans un supermarché vers Paris. ( tentative de photographier sous la jupe d'une cliente). Suite à cela le gardien de sécurité de la grande surface incite la victime à porter plainte. Ce qu'elle fait. La police requisitionne le téléphone et l'ordinateur de Mr Pelicot et découvre à ce moment toutes les photos et vidéos qu'il a prise a l'insu de ces victimes, ainsi que les vidéos de sa femme endormie se faisant prendre par d'autres hommes. Les policiers contact Mme Pelicot qui lui apprend donc ce qu'elle a subi car elle n'était simplement pas au courant, d'où la plainte et le procès qui s'en suit! Bordel!!! Si elle était consentente pour être soumises chimiquement elle aurait pas porté plainte !!!!! Le cheminement tient pas debout. J'espère maintenant que la bonne décision sera prise par la justice.

[@axelnicolas765]

Merci pour vos vidéos Je suis infirmier mais si c’était à refaire le droit à l’air tellement intéressant

[@viceconsulimhotepienenobed1573]

Je dois dire que la philosophie du droit n'est clairement pas mon main. Je suis plus épistémologie et philosophie politique. Cependant, y'a bien un truc qui me chiffonne : la médiatisation. La médiatisation des procès fait que les actions des organes du procès que sont les avocats, juges, et autres, ne sont pas restreintes au cadre du tribunal. En effet, on accepte que les avocats fassent ci ou ça en raison du contexte, le tribunal, la on n'accepterait jamais qu'une personnalité publique tienne ce genre de propos dans un contexte normal. La médiatisation crée un double contexte, en diffusant l'information du fonctionnement interne de tribunal, le médias permettent au tribunal d'agir sur le réel non par son verdict, ce qui est censé se passer, mais par son fonctionnement INTERNE, et ça c'est la merde. Pour analogie, l'impact attendu d'une centrale nucléaire sur le réel, c'est la création d'électricité, pas la diffusion extensive de radiations mortelle : celles-ci doivent rester enfermées dans la centrale. Bref, j'espère que j'ai été clair, mais ma conclusion c'est qu'on ne devrait pas médiatiser ce qui relève du fonctionnement interne du procès avant le verdict.

[@pierrehenrimerchez8991]

T as fait tes 48 doses covid ?

[@fodor6864]

Ou alors ça montre enfin aux yeux des Français à quel point le système judiciaire est mal foutu, en particulier dans les affaires de viol où on peut dire absolument n'importe quoi pour discréditer la victime ! Si la transparence fait du mal à la justice, alors la justice doit peut-être revoir son mode de fonctionnement.

[@viceconsulimhotepienenobed1573]

@@pierrehenrimerchez8991 j'en ai 0, perdu.

[@viceconsulimhotepienenobed1573]

@@fodor6864 que ça soit un mécanisme interne ça me dérange pas (tant qu'on n'est pas non plus psychologiquement violent avec la plaignante). Le vrai problème, c'est que du fonctionnement interne sorte à l'extérieur en étant perçu comme "à but de vérité", alors que l'avocat n'a pas but de vérité mais va plutôt appliquer un doute hyperbolique.

[@johnmcchavs]

Une vidéo elle aussi tout en nuances, merci pour cela.

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@libertym4897]

Les victimes sont également innocentes... J'ai l'impression que l'on fait passer la défense des présumés coupables au dessus de la victime qui elle est aussi innocente en fait. C'est un choix du système français. Un choix questionnable à mon sens. Bien que l'on atteigne pas le niveau des USA. Quand une avocate accuse une plaignante de mentir en public, sur les réseaux sociaux, en ridiculisant son traumatisme, en chanson, je pense que l'on commence à aller dans le champ de la diffamation. L'allégation bien qu'étant insinuée reste assez évidente en toute bonne foi. Question outrage, j'ai l'impression que l'avocate en question est celle qui atteint honneur à la réputation de son corps de métier au delà de ça respectable et nécessaire au fonctionnement de la démocratie. Après je ne suis pas avocate mais vu de l'extérieur, axer la défense de son client uniquement sur le fait décrédibiliser la victime en s'attaquant à ses possibles pratiques sexuelles, en l'accusant ouvertement de mentir alors même que les preuves indiquent le contraire c'est plutôt pitoyable, dans le sens premier du terme, même s'il reste compliqué de trouver une porte de sortie. Dans un monde idéal les gens qui ont commis des actions répréhensibles accepteraient la sanction. C'est mon cas quand je fais uen erreur, j'accepte les conséquences, c'est un signe de maturité. Je suis néanmoins curieuse des droits des victimes en pareille situation, que peut faire une victime qui se fait harceler, humilier, insulter dans une totale impunité? Sans action du président... A Outreau, les gamins accusateurs ont morflé et ont été martyrisés par les avocats des prévenus, ça questionne vraiment et ça ne donne pas envie d'être confrontée à la justice en tant que victime. A la rigueur il vaudrait mieux se faire justice soi-même et tenter sa chance en tant qu'accusée. Notre dignité sera mieux respectée. J'ai une licence de droit mais je n'ai pas souhaité poursuivre dans cette voie après des stages dans un cabinet pénal qui m'ont dégoutée, j'ai été la "caution de moralité" de plusieurs hommes accusés de viol, on me faisait asseoir à côté d'eux pour montrer qu'ils n'étaient pas des monstres puisqu'une femme s'asseyait à côté d'eux... J'ai trouvé que beaucoup rêvaient de défendre des accusés, j'ai l'impression qu'il y a une sorte d'inversion des valeurs, c'est devenu "cool" d'être du côté des "monstres" plus que des victimes, ça en dit long sur l’état de notre société. Alors oui la présence d'avocats, même pour les pires ordures, est un signe de bonne santé de la démocratie mais quand on traite mieux les accusés que les victimes quitte à piétiner ces dernières il y a aussi un problème.

[@gabrielbalbec883]

Je suis plutôt rassuré que vous n ayez pas poursuivi dans la voie d'une carrière dans la justice. Pour votre gouverne, il n'y a pas de présomption de culpabilité, mais une présomption d'innocence, à vrai dire forcément mise à mal par l'inculpation. Le rôle des magistrats n'est pas de déterminer dans quelle mesure un être humain est un monstre ou un ange, mais de dire s'il est coupable ou innocent, et à quel degré. Voilà à quoi nous a menés me biberonnage d'une génération aux séries Netflix. Une génération qui préfère se vautrer dans la potion magique de la mise à l'index que de se livrer à l'effort douloureux mais gratifiant consistant à sonder son âme avec intransigeance, et celle des autres avec compassion.