Вирусы из лабораторий. Эпидемии. Теории заговора. Александр Панчин. Ученые против мифов 15-13

[@AntropogenezRu]

📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-konspirologiya-epidemii 🎧 Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239240 📚 Использованная литература: clck.ru/Wx2ZV Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu Поддержите нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060

[@Гравицапа-м5з]

приветствую, а где можно посмотреть результаты голосования?

[@user..111]

@@Гравицапа-м5з 31:32

[@takeiteasy8490]

Слишком поздно, большинство верит дураляем.

[@РоманМонетов-л8ф]

Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику? Заранее спасибо за ответ! 🧠🪓

[@NoNameStorm]

@@РоманМонетов-л8ф нельзя.

[@Scinquisitor]

Если у кого-то остались вопросы, с удовольствием отвечу на них под этим комментарием

[@segreyfurt]

Есть пожелания, уделайте "американца":)

[@olgakara9157]

Александр, хотелось бы узнать ваше мнение о заявлении Игоря Гундарова о немедленной приостановке всеобщей вакцинации. Ибо по его мнению после иммунизации увеличивается смертность от ковида. Он приводит статистику по странам, где много вакцинированных и где очень мало. По его выводам в странах, где процент вакцинированных выше, там и смертность в 2-10 раз выше, чем в тех странах, где иммунизация на очень низком уровне. У меня есть своё мнение, но очень хотелось бы услышать вас.

[@ЛетающийШмель-в4ь]

В результате действий по сдерживанию коронавируса, заболеваемость гриппом в нашей стране достигла околонулевых значений. Можно ли говорить о победе в России/Европе над сим злобным вирусом?

[@dor3808]

@@ЛетающийШмель-в4ь вернется с перелетными птицами

[@РоманМонетов-л8ф]

Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику? Заранее спасибо за ответ! 🧠🪓

[@Anclrei]

У оппонента воскресенье 6 утра. Естественно, что он будет ну очень вредным.

[@barabaka_juchka]

И это правильно, потому что так интереснее, всех оппонентов поднимать в 6 утра в воскресенье для вредности 😜

[@Metotron0]

Это он встал в 6, а на момент созвона он, небось, уже и побрился, и поел. Ну, я бы как-то так делал.

[@SvetloyarTaiga]

"К тому кто сделал прививку, пиявки не присасываются" Если бы ещё комары не кусали, первым бы записался!

[@maijaz6228]

Кстати, а почему же, почему же до сих пор вакцина против комаров не изобретена? Вопрос риторический :(

[@АнтонВалерьянов]

@@gdaymate6285 скорее совокупность факторов, тепло, запах, углекислый газ из рта. труп они кусать не будут.

[@zanuda5274]

👍🤣 от комаров действительно не помогает. Убедилась на собственном горьком опыте.

[@araz2325]

@@gdaymate6285 на пот они летят

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

Есть биотехнология "криспэркас", которая позволяет сделать так, чтобы у комаров рождались только самцы (они не кусаются), но никто такого задания биологам не дал.

[@sufir]

Просто новый уровень форума в этот раз. Вредные оппоненты прям хороши, перчика дают )) Раньше вообще не понятно было зачем это, а теперь хорошо, бодренько! )

[@ГеоргийСоколов-х3т]

Спасибо!)

[@КотУчёный-д6х]

Надо вам Латынину во вредные оппоненты😄

[@АндрейКлементов-м8ы]

@@КотУчёный-д6х Садонина надо.

[@ГеоргийСоколов-х3т]

@@КотУчёный-д6х не надо

[@Stripdancer100]

@@КотУчёный-д6х Дебаты были с Латыниной, и не одни, а двое. Клоунада (естественно, не из-за Панчина)

[@АлексейКостин-м7о]

Очень здорово получилось с К. Лесковым, который явно не собирается подыгрывать, а совершенно серьезно оппонирует. 10/10

[@ROMPJ]

Весь секрет "серьезного оппонирования" что мифотворчеством, натягиванием и умалчиванием занялся докладчик.

[@BoydRiceWithFriends]

@@ROMPJ да, за пол часа ни одного аргумента, одни мифы, ага.

[@Scinquisitor]

@@ROMPJ с удовольствием ознакомлюсь с примерами :)

[@ROMPJ]

@@Scinquisitor Копи пастну свой пост. Вторые дебаты не нужны. Панчин проиграл. Проиграл в тот момент когда сдал главный редут: согласился что "искусственность или естественность" это вопрос вероятностей (не "контакт или побег" - тут и ежу ясно что вероятностей). А если согласился с этим - значит должен сам был заявить - "должно быть расследование и не в стиле китайские товарищи сказали, комиссия ВОЗ на один день посетила ухань" . Промолчал - и сам теперь стал распространителем "теории заговора" как и все "умолчальники". В дополнение ко всему его убедительно возят за то что анализируя "контакт или побег" он натягивает вероятности произвольно формулируемых событий: при чем здесь заражения бешенством? Мы что не можем контакты человека с коронавирусом "в природе" оценить за последние 20 лет? Было несколько, пусть 5, и ок - число как число - ну и 0 побегов коронавируса из лабораторий до сих пор - тоже число как число. Поскольку у нас есть модель побега - а мы не "воссоздаем" модель из статистики, лишь проверяем - всё оценили - эпидемия побегом вовсе не "невероятная", статистика ничего такого сказать не может; и не надо притягивать "все-все-все вирусы для большей точности", без нормирования по типу вируса Панчин создает цифры к делу уже не относящиеся поскольку взял и с типом вируса выкинул кучу информации). При этом Панчин не хочет сравнивать очевидные вероятности: население Уханя "в 500 раз" меньше населения региона в котором происходят вспышки эпидемий коронавируса, зато в городе единственный институт в регионе в котором достоверно установлено штампуют новые короновирусы. Вот теперь ему надо было сравнивнить "в 500 раз" со своими "эпсилонами достоверности", а мы бы поучились. Расскажу одну сказку. Выходит расследование: семья генпрокурора имеет виллу в швейцарии, показали модель незаконного обогащения через окружение генпрокурора. Ну мы прикинули "возможно" и ждем расследования, очумеваем что расследования нет и по его отсутствию, уже используя правовое мышление, - определяем - жулики и воры... Тут приходит Панчин и говорит: да ну вы что, не волнуйтесь! Это же невероятно, я проверял статистику, ни один генпрокурор РФ, СССР и РИ до сих пор ни одной взятки не брал (подмена модели, если кто не понял). Панчину замечают: "ну ведь хватает вероятности что один взял". Панчиновский саппорт тут же: "он сказал один!, один! о чем тут говорить, хочет одним неподтвержденным шансом опровергнуть нашу великую статистику"...

[@TwilightSun32]

@@ROMPJ просто Панчин пропустил фразу когда начал за Юдковского. Он сказал типа Юдковский оценивает вероятность не менее 80%, после этого по хорошему надо было бы сказать что-то в стиле "а я оцениваю вероятность менее 5% и вот почему", и это было бы в рамках байесовской рациональности в которой оперирует Юдковский. Другой вопрос насколько это было бы понятно аудитории... вот вам было бы непонятно судя по написанному тексту.

[@slava_ukraine119]

"мне опять в 6 утра в воскресенье вставать?"🤣🤣🤣

[@Vovchick666]

Бедняга, он с таким печальным взглядом это сказал :-(

[@dpdx_05h]

Очень понравился подход вредного оппонента Константина. Не голословно, не мнение, а факты. Молодчага! Буду ждать битвы! Александра с Константином.

[@NoNameStorm]

Ну потому, что он профессор-вирусолог, который занимается реальными исследованиями.

[@ПростоКосмос-я5ш]

А не панчин биолог научпопа , что 5 работ по вирусологии прочёл и из себя профессора корчит .

[@NoNameStorm]

@@ПростоКосмос-я5ш Мне в Панчине одно не нравится в данном случае - категоричность. Вместо того, чтоб рассматривать различные аргументы за и против, и стараться быть нейтральным, он конкретно топит исключительно за версию природного происхождения. И некоторые его аргументы, прямо скажем, на уровне передёргивания и троллинга. Он, похоже, сам не замечает, что когда хочет подтвердить свою точку зрения, то использует недопустимую аргументацию, против которой он сам обычно и выступает.

[@Scinquisitor]

@@NoNameStorm я вообще-то рассмотрел все аргументы за и против :)

[@NoNameStorm]

@@Scinquisitor Александр, вам, наверное, так кажется, но со стороны это выглядит иначе. Посмотрите хотя бы как называются ваши видео на эту тему, в частности данное видео. В названии присутствуют слова "Теории заговора", что сразу обозначает вашу позицию. И всё ваше выступление по форме построено именно как разоблачение теории заговора. Но это не тот случай, когда стоит так делать.

[@denys-p]

Константин - отличный оппонент, было очень интересно. Спасибо ему, надеюсь что будут дебаты

[@estnikkirstap1502]

Да, отличный формат вообще.

[@mariamkorchashvili553]

Вот за что вы блягодарите? Вам теперь извесна возможная и невозможная последовательность нуклиатидов?)))) Хотя если это просто шоу-грешно за это их ругать в наше время. как шоу-супер.

[@mosherothmistrovsky2290]

Так дебаты были?

[@iddqd6299]

Всегда бы таких вредных оппонентов. Вот щас годное "мясо" вышло!

[@igroteka90]

Латынину - в академицу ВРАЛ-а 2021

[@ifyouwantmefindme]

@@igroteka90 просто два противоположных авторитетных мнения, и это классно. В споре рождается истина.

[@drhelpless1440]

@@ifyouwantmefindme а мне вот кажется, что Панчин не очень понимает в вопросе. По-моему он много прочитал по теме, но сам не является узким специалистом.

[@fedorsumkin1358]

@@drhelpless1440 Латынина тоже уперлась в одну вариацию теории происхождения.

[@Sklif5]

@@fedorsumkin1358 Латынина то вообще не то что не узкий специалист, но вообще не специалист в теме происхождения вирусов. В чём смысл упоминания о ней, если тут говорят, что классно смотреть на спор двух компетентных людей?

[@СветозарБоголюбов]

Панчин здесь, увы, манипулирует. Сначала всю лекцию говорит, что утечка из лаборатории этот теория заговора и с этой позиции ее пытается разбить, а в споре с вредным оппонентом ему приходится признать, что это такой же вероятный сценарий, как и природное распространение. Настолько ему не хочется, чтобы "теория заговора" в кои-то веки оказалась правдой, что сам становится заговорщиком, игнорирующим и подтасовывающим факты. Вероятность заражения в лаборатории, где старательно собирали коллекцию тысяч коронавирусов из труднодоступных для человека мест - ВЫШЕ, а не ниже, чем вероятность заражения от контактов в природе. Просто потому, что раньше этот вирус с популяцией людей не контактировал. А распространился подозрительно рядом с вирусной лабораторией, буквально в паре километров от нее и этой коллекции. Вирусов в природе больше, чем в коллекции, но эти вирусы не были так доступны для контакта, как в уханьской лаборатории. Есть и другие факты, заставляющие подозревать непринужденно лгущий китайский режим и лабораторию. Данные о странных массовых болезнях сотрудников за несколько месяцев до пандемии, данные о странных и характерных закупках лаборатории и так далее.

[@zalk3879]

Хотелось бы получить комментарии лектора по поводу данных о происхождении короновируса в лаборатории, которые получены теперь уже не от абы кого, а от правительства и разведсообщества США.

[@Emperorstarwars]

Сегодня вышел доклад конгресса Сша, все теории заговора насчет его искусственного происхождения полностью подтвердились

[@clownlovesyou904]

Панчин в своем канале в Telegram высказался про это уже

[@DariaTimurovich]

@@clownlovesyou904 Тот пост не похож на покаяние. Та огульность, с которой Панчин везде высмеивал версию утечки, должна быть теперь компенсирована такими же по силе слёзными покаяниями, а не постом вроде «в докладе ничего нового, пусть специалисты дальше разбираются».

[@clownlovesyou904]

@DariaTimurovich Панчин не говорил о том, что пусть специалисты дальше разбираются. Он говорил, что в отчёте не учитываются научные работы после определенной статьи 20-го года. И в отчёте ссылались на наличие фуриновой вставки в вирусе, хотя фуриновые вставки появлялись и в других вирусах. Панчин об этом ещё в этом докладе сказал

[@DariaTimurovich]

@@clownlovesyou904 Если Панчин хочет сделать выбор в пользу своей «правоты» (неправоты), а не в пользу научной истины, то пусть делает. Мы, человечество, перешагнём через очередную предавшую истину прямоходящую обезьяну и пойдём дальше.

[@vp7885]

Единственный раз когда рубрика вредный оппонент была интересна и оправдана. Обычно это выглядит искусственно.

[@ЮлияБеляева-э5о]

Значит вы еще не смотрели дебаты Сурдин VS Никитин. Очень рекомендую.

[@MyMrdmitry]

Прошлая тоже была очень хороша. Там где про артериальное давление.

[@eg-draw]

Зачастую просто тяжело быть вредным оппонентом, хотя бы потому, что оппонент должен "поддерживать" мифы, изобличаемые лектором.

[@ИльяСтарцев-у5г]

"фуриновый сайт и сайт с фурями - это разные вещи")))

[@XlXTl]

С "Фуриями"

[@Nikasan19]

@@XlXTl это ещё третий сайт)

[@yummyummy3]

Оппонента (и какого☝️) некрасиво прервали. Как же вы так планировали дискуссию, что это произошло? Аргументы и замечания Лескова серьезны, хотелось бы послушать.

[@Аквилон-с1р]

Они не просто серьезны ,они гораздо сильнее и разбивают начисто ,почти все аргумениы Панчина!)

[@aleksmith3648]

они бы еще на час погрузили бы в такие дебри, что непосвящённым было бы уже совсем непонятно.

[@ГригорийГ-й8я]

@@Аквилон-с1р именно. там и разбивать нечего. панчин - псевдонаучный разоблачитель псевдонауки.

[@yummyummy3]

@@Pavel_Ivanov его аргументы не звучат политически ангажированными.

[@climbergreenO]

@@Pavel_Ivanov уволили откуда? Антропогенез не платит ничего ему за его комментарии, а с реальной должностью это никак не связано. Это ваша личная коспирологическая фигня, притянутая за уши

[@geentarr3935]

Как жителю одной из постсоветских республик, на территории которой в закрытом режиме функционирует 12 биолабораторий минобороны США, доступа к которым нет даже у местного правительства, мне трудно разделить с лектором игривый, ироничный тон рассказа о теориях заговора. Я пытался, честно.

[@AntropogenezRu]

Они настолько секретные, что о них знает каждый.

[@geentarr3935]

@@AntropogenezRu При всём искреннем глубоком уважении к Вашей просветительской работе, если тема интересна, предлагаю вынести личное суждение об их наличии или отсутствии, например, по результатам поиска "биолаборатории США в Украине", а лучше - по итогам консультаций с некоторыми из Ваших замечательных экспертов. Уверен, Алексею Валерьевичу будет что сказать по этому поводу. Существует, разумеется, целиком конспирологическая теория о том, что события 2014 года в разрезе проблем правительства Азарова были вызваны, в том числе, интересом к этим, само собой, несуществующим, выдуманным лабораториям. В любом случае, мне остаётся только совершенно искренне порадоваться, что в Вашей стране существование таких мифических, ничем не подтверждённых учреждений невозможно даже в теории, что даёт основание для лёгкой иронии применительно к этой теме.

[@AntropogenezRu]

Основание для лёгкой иронии даёт тот факт что страшилки про секретные биолаборатории рассказывают практически в любой стране.

[@geentarr3935]

@@AntropogenezRu Но не в любой стране их существование признано официально. Впрочем, я Вас понял, и не стану больше отвлекать по пустякам. Пользуясь случаем, благодарю за всегда интересные, познавательные ролики на канале - всегда жду новых с нетерпением. Большое, важное дело делаете в нашу эпоху цифрового отупления. Спасибо.

[@Катюничка]

Только начинаю смотреть, но за Панчина -сразу лайк!

[@ДмитрийК-л5ч]

Александр Панчин добродушным парнем показался и хорошо разбирающимся в своём вопросе! Производит приятное впечатление! Сам я считаю, что от политики и коммерции этот вопрос отделять нельзя! Ведь его используют многие для достижения своих целей не ведомых "простым смертным"!

[@dannadanna3514]

"Оппоненту" наше троекратное - УРА,УРА,УРАААА!! Ждём отдельного ролика)

[@mosherothmistrovsky2290]

Ждете уже 3 года ?

[@bluceree6897]

С нетерпением жду видео дебатов Александра и Константана. Очень интересно их слушать!

[@Ovcharenko1989]

Лаборотория, которая изучает короновирусы, которая в том числе усиливает их функции по заражению человека. В этом же городе, где расположена лаборотория, происходит вспышка эпидемии вируса, который отлично распространяется в человеческой популяции. По моему утечка сразу должна быть первоочередной версией. Потому что причастен особо опасный объект, он должен доказывать что это не он. И должена быть презумция виновности пока не будет доказано обратное.

[@andreyl4421]

Странно что Панчин не упомянул, то что в ВИЧ отловили чуть ли не нулевого пациента, из 19 века, а в КОВИДЕ все возникло внезапно, хотя по его мутациям все должно отслеживаться

[@Scinquisitor]

никто не отловил нулевого пациента с ВИЧ

[@andreyl4421]

@@Scinquisitor Отловили почти нулевого, и очень близко, по этому поводу даже статья на хабре была, при том где 19 век, а где 21-й

[@andreyl4421]

@@Scinquisitor Нулевого не отловили, но отловили наиболее близких к нему, причем из позапрошлого века, по мутациям все отследили, и то что досталось всему миру, была мутация с 50 года, что ли, остальные мутации размножаются в Африке до сих пор, как умеют)

[@RomanDiyanovGuitar]

Люблю Панчина. Всё на пальцах ) С удовольствием посмотрел. Благодарность.

[@nosense306]

Люди в зале в масках, на сцене без. В чем логика? Вот по этому теории заговора и цветут буйным цветом. В начале пандемии утверждали что маски без вакцинации обязательно, потом после вакцины маски не нужны, потом нужны, потом от масок и прививок вообще нет толку, т.к. вирус все время мутирует. Кому верить? Я считаю, если человек что-то публично утверждает, тем более что-то, после чего принимают законы, он должен нести ответственность за свои слова. Учёные до тех пор учёные, пока не переходят в разряд политиков и не участвуют в принятии законов. После этого момента их нужно слушать так же как и политиков и они должны нести ответственность равную с политиками. Д.р Фауч живой тому пример. Меняет свое мнение каждый месяц, если не раньше.

[@matthewsteele2070]

и кто-то все тобой изложенное назовет просто ересью...

[@margaretparfenova9058]

Сначала думала, что утечка. Но послушав аргументацию Панчина, начала верить в заговор.

[@рожденныйвссср-ч7р]

Без сомнений сначало птичий грипп потом свиной все по плану

[@ticiusarakan]

да понятное дело что он проплачен. это же видно. перл про утечка не равно создание только чего стоит

[@mosherothmistrovsky2290]

Мое ИМХО - утечка и потом заговор чтобы ее прикрыть

[@yuliasereda5671]

Я не знаю как давно вы ввели рубрику "вредный оппонент", - но это гениально, потому что он задает вопросы, к которым, скорей всего, не додумается неученый.

[@nutternort4524]

Вышла лекция Панчина. Астрологи объявили неделю дебатов p.s. ждемс...

[@taulu3627]

Весьма грамотно забалтывает проблему. Уже в начале лекции высмеивает всех, кто говорит что-то иное, отличающееся от официальной версии про происхождение SARS-2. Ловко оперирует фактами в свою пользу в ироничной форме. Врёт и не краснеет, браво! Быстрая речь не позволяет критично осмысливать сказанное.

[@Scinquisitor]

примеры вранья пожалуйста

[@ВладимирСафонов-Маяковский]

Чел, это Панчин. Известный лжец и мракобес, который считает себя специалистом во всëм, чуть ли не утверждая, что наука говорит его устами. Проще говоря: поп научного прихода.

[@Mr4eburator]

Про вас на 7:10

[@Commie59]

Александр луч света в царстве антипрививочников!

[@Uni-Coder]

Он не в их царстве :) Но пытается туда посветить, в это тёмное место

[@Nidvoraich]

Какой смысл во вредном оппоненте??? Почему после того, как я сорок минут слушал и силился понять сложную тему, мне говорят, что большинство в этой лекции - недоказанная и надуманная чушь? Посему нельзя сразу выдать мне достоверную информацию? Чем вы тогда отличаетесь от вотсаповских рассылок?

[@valentyntukov2390]

Спасибо, отличная баталия! Константин жестко задавал вопросы. Отличная презентация от Александра!!!

[@ВераСвириденко-ь8т]

Опасней всех, и всего это СМИ!!,особенно для тех, кто не умеет думать и фильтровать информацию!

[@mr.bochman7204]

Какой багаж знаний позволяет вам оценить адекватность своих суждений,кроме чтения газет после обеда.

[@nelliapotachenskaia6705]

Каким весельчиком был Александр во время своей лекции и как заметно он занервничал, как резко сошла с его лица улыбка и стала появляться крайне редко и очень напряженно, как часто он стал пить воду во время дебатов с Константином. Мне это как-то больше обо всем рассказало, чем вся его лекция. Респект Константину!

[@iwantnod]

Учёный на протяжении часа избегает того, что ВСПЫШКА КОРОНЫ ПРОИЗОШЛА ПОД СТЕНАМИ ЛАБОРАТОРИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КОРОНЫ. Жду с нетерпением лекцию про феномен природного выброса радиации в Чернобыле и Фукусиме.

[@user..111]

Крч всё ясно как день - Панчин сам создал этот вирус и теперь пытается отмазаться 😂

[@ArthurTrader]

Путин сам лично создал вирус и сам лично создал вакцину, а теперь нанял Панчина для отмывания репутации. Поэтому Панчин типо пошутил про Путина и дома на Луне, а в реальности так всё и есть. Это такой хитрый ход, что типо он пошутил и все посмеялись и посчитали шуткой, но в реальности он выдал всю правду, но из-за шуточного контекста и достаточно конспирологического фона - все подумают, что это шутка.

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

@@markrenton7308 Вряд-ли китайцы применили бак-оружие против китайского народа. Более вероятно, что это кто-то из лаборатории в Атланте.

[@dikunav]

@@ArthurTrader 100%, я уверен, Панчин уже ждёт ближайшего российского космопоезда до луны. А ещё... Вы не думали, что фамилии Панчин и Путин совпадают не с проста!

[@ВладимирРогов-к6с]

То-то он так хитро улыбается!

[@ЛюдмилаПопова-ь5ш]

@@ArthurTrader Цэгэгэ-цэгэгэ)) 🤗

[@sergeyyakovlev411]

11:15 На слайде опечатка - "Текстикулы...". Это железы, отвечающие за написание текста 😂

[@АлександрКаш]

Интересно и чётко! Супер! Показалось, что опоненты говорят про одно и тоже. Один говорит, что оба способа вероятны, но один вероятнее, а второй, что один вероятен по этому мы не знаем, что произошло.

[@ilyabredov6567]

Из-за красных софитов кажется, что у Александра декупажная расцветка причёски

[@plyushevo]

Не из-за софитов ;)

[@nikitanikitov9362]

Будто салом намазали

[@miligata]

Мне тоже сначало показалось, что волосы покрасил. Думаю зачем учёному такая прическа))

[@Prince.Lestat]

Отличная дискуссия получилась, спасибо! Жду отдельных дебатов :)

[@Demosdemosdemos]

Александр конечно молодец, но не нужно быть ученым, чтобы понять что есть одна из мощнейших лабораторий в китае, и одна из высокого уровня на весь мир, и в которой изучают короновирусы летучих мышей и тут рядом в этом же городе появляется вирус …..

[@spaceman01]

Оказывается совершено необходимо) Более того, ВОЗ проводят расследование и вовсе уверены, что это на рынке жрут немытых мышей. И потом китайскую лапшу на уши пытаются всем повесить

[@drak0an]

метеорит упал точно в центр кратера! сенсация! магнит неизвестной природы притягивает метеориты!

[@greg20133]

Вокруг одной из мощнейших лабораторий в КНР живут десятки тысяч летучих мышей свободно везде летающих и срущих на всё подряд и лапающих что угодно, но виновата конечно же лаборатория...

[@Demosdemosdemos]

@@greg20133 ммм… десятки тысяч? это вы как пересчитали? лично там гуляли ночами, считали? Да их живет миллионы по всему миру , а вот лабораторий таких единицы, в Китае такая одна, и вирус появился-то в том месте где она …

[@MrFreePilgrim]

Александру Панчину для сильной аргументации не хватает немножко знаний тервера и статистики. Для примера: вирусов в природе может быть и больше, но природа сама большая (те же самые две тысячи вирусов собирались на огромной территории, не сопоставимой с территорией лаборатории) а лаборатория маленькая и в ней высокая плотность нахождения вирусов, взаимодействий с ними, отсутствие влияния негативных природных факторов, конкурентной среды и множество всего остального это имеет не меньшее, а то и большее влияние на вопрос происхождения вируса, чем влияние количества вирусов в природе и в лаборатории. И, термин «нормализация» - не пустой звук. С сырыми данными (особенно бигдатой) в точных науках делать нечего ;) И прекрасный вывод: в науке лучше честно сказать что вы не знаете, чем плодить непроверенные недосказанные антинаучные слухи. Лекция отличная, огромная спасибо всем причастным. Дебаты жду с нетерпением!

[@Uni-Coder]

Сомневаюсь, что у биоинформатика, который публикуется в научных изданиях, нет знаний статистики :) Без соответствующих статистических расчётов там вряд ли опубликуешься.

[@drhelpless1440]

Так у него и сформальной логикой не очень. Но звание "ученый" прощает все. Как будто наличие публикаций что-то меняет.

[@GolikovNikolay]

ОГОНЬ !!! Нет слов! Может чуть позже слова найду, а пока не могу оторваться от просмотра!

[@TheDimatrius]

Ой, как неловко сюда заходить после того, как очередную «конспирологическую теорию» подтвердили в 2022 году и сказали что да, все-таки происхождение лабораторное

[@AntropogenezRu]

Неа, не подтвердили

[@ynecynec]

@@AntropogenezRu Вы наверное будете отрицать это даже если Ши Чжэнли́ сама признается.

[@polarnayakatya3964]

​@@AntropogenezRuне подтвердили ваших летучих мышей. И вообще как может микробиолог или генетик рассуждать об иммунологии и вирусологии, по факту есть как объяснить? Нет. Вывод - пора уже сайт антропогенез с вашими "экспертами" на номинацию почетного врала представить, уже знаю с кого начать.

[@DonCoubidon]

Не подтвердили.

[@peachok3564]

​@@AntropogenezRu а сейчас?

[@alexandertimeev2412]

Этому Александру Панчину можно вечернюю программу на Россия-24 вести

[@ГригорийГ-й8я]

В смысле такое же трепло?

[@lastwonder565]

Повелся:( не лабораторный все таки, повелся на герб сша..

[@katrin4698]

BSL0-супер! Хороший сравнительный троллинг! ))) Этим Александр и хорош, и занимает отличную позицию в популяризации науки. Своими четкими, яркими примерами дает возможность слушателям заинтересоваться и задуматься, не перегружая научно-популяризатарские выступления "ковровымии терминологическими бомбордирками" :))))

[@ольгапетрова-з8б6з]

Самолюбование с проявлением нарцисси́зма подрывает доверие к непредвзятости данной темфы у Александра.

[@viktorkrjukov5068]

странно что так мало просмотров (с таким то заголовком). Доклад просто топовый!

[@andreasr.7364]

учёные выяснили, что люди верят всему, если им сказать что учёные выяснили.

[@johnnybeegood7890]

Возможно это первый раз за всё время проведения форумов "Учёные против мифов", когда в оппозицию докладчику попался действительно оппонент и действительно довольно вредный...

[@SavchenkoSa]

С каждым новым форумом батлы серьезнее становятся! Скоро придётся онлайн вести, чтобы они друг другу лица не разбили

[@viktorh71]

То ли Чехов, то ли Вересаев в своих "Записках врача" записал разговоры крестьян, что это доктора заражают их холерой.

[@Voronkov_Sergei]

Спасибо! Комментарий в поддержку и для продвижения видео. Посмотрел с интересом.

[@hellven9979]

Шикарный вредный оппонент. Панчин - молоток!

[@СергейМазурик-ш6г]

Есть вещи на которые можно смотреть вечно, а тут есть люди которых можно вечно слушать👍

[@0zzburn313]

Наконец-то достойный противник! Наша битва будет легендарной!

[@aitneicssecniv8107]

Панды точно выведены искусственно, иначе как объяснить их мимимишность )

[@СтороннийНаблюдатель-ь3г]

Панчин тоже выведен искусственно, иначе как объяснить что он такой Панчин красавчег

[@Uni-Coder]

Сначала создали как плюшевых мишек, а потом кто-то оживил :)

[@АлександрКабанец-х8з]

13:58 А что такое легочный эпителий? Может эпителий трахеи и бронхов??? Просто если непосредственно "легочный" , то там альвеолоциты 1-2го типа (но это не эпителий)

[@ppw749]

А что это если не эпителий?

[@alex71177]

Жир, фосфолипаза

[@IvanChetyrbok]

9:05 Позвольте, значит ученые использовали модификацию Sars-cov в опытах, а потом, что-то похожее на эту модификацию вызывает пандемию...но теории заговора нет. Я все верно понял? А почему автор не прояснил вопрос с этими опытами? Что за модификация? И т.д. Оооуу, и про вероятности и нормализацию случаев ой какое верное замечание около 33 минуты и далее. Источник слухов искусственного происхождения доклад: Конгресса США. Нормальные такие слухи... И возможность получить вирус, про который нельзя будет сразу сказать искусственный он или нет, Панчин подтвердил.

[@ArthurTrader]

39:03 Не знаю, но тут я не могу не согласиться с Панчином в реакции. Лесков тут реально какого-то конспиролога напоминает. Если доводить до некоторого абсурда такую идею, то мы должны признать то, что пирамиды построили анунаки и изучать научно, ведь вероятность не играет роль, а шанс такого не важен же. Могло быть? Могло. Надо признать и изучать. Плевать, что шансы стремятся к 0 и что нет доказательств. Ровно как конспирологи могут сказать, что один раз прилетели анунаки, построили пирамиды и улетели. И могли иметь переносные заводы, если надо. Или использовать технику с маяками и забрать вс. технику строительную без проблем. Одного маловероятного случая достаточно. Хотя, разговор достаточно интересный. И кто-то верно отметил, что такие разговоры могут уйти в специфичные темы для специалистов. Ну и тут уже, наверное, больше надо живую встречу, выдать каждому по ноуту с хорошим интернет соединением, чтобы быстро добывать информацию.

[@ArthurTrader]

@@markrenton7308 как мне Вас жалко.

[@xavartrax]

Боюсь, что дебаты придется делать не просто в несколько серий, там и пары сезонов может не хватить. А Александр и Константин работать когда будут?)

[@egzeguters1549]

Вредный оппонент настолько вредный, потому что в 6 утра в воскресенье очень хочется спать

[@maksal8470]

А ещё у него велосипеда нет.

[@jimmyworld6140]

Я видел Панчина на канале "Спас" в передаче "Верю не верю", ещё тогда мне показалось , что этот человек - человек системы. То есть человек который работает на определённый имидж и этот имидж не связан с взглядами Панчина. Панчин отрабатывает определённую точку зрения, которая ему выгодна и которая помогает ему в продвижении по вертикали вверх. Да, Панчин имеет талант забалтывать, но это красиво выглядит лишь для дилетантов. Особенно мне понравилась его болтовня на 14 минуте. Это просто шедевр. Видно, что человек не понимает проблемы или делает вид и так сказать пытается её решить при помощи косвенных улик. Бог, Панчину судья...одно не пойму... почему он считает, что человек не должен иметь выбора, вакцинироваться ему или нет? Лженаука это такие как Панчин.....

[@АнтонМакаров-ь7в]

38:58 - "Вероятность не имеет значения, так как одного случая нам хватает" - лучший довод любого дилетанта. Зачем такое произносить? С таким подходом нужно запрещать ВСЕ лекарства, так "как малейшая (даже микроскопическая) вероятность побочных эффектов - повод отказать в производстве, ведь даже ОДНОГО СЛУЧАЯ достаточно". Отрицать в вопросе оценки опасности вероятностный подход - маразм. Об это спотыкались ВСЕ мои обсуждения с антипрививочниками. Они просто бросают этот довод и "Ой, всё"...

[@katrin4698]

Полностью согласна с Вами! Какой-то весьиа странный опус от оппонента, видимо, просто, чтобы понегативить и потопить лектора, не понятно, для чего…

[@climbergreenO]

@@katrin4698 да панчин ваш ему не сдался. Как вы все не понимаете. Для вас специально сделали шоу. Это формат к которому готовились оба товарища и их дискуссия постановка. А про то что одного случая было бы достаточно и ваше абсолютно несвязное и нелогичное продолжение "тогда надо всё запрещать" как раз было неуместно и не в тему если что

[@АнтонМакаров-ь7в]

@@climbergreenO Дискуссии на "ученых против Мифов" всегда поставлены для того, чтобы разоблачить более-менее крепкие доводы противников, дать зрителям оружие против "антипрививочников", "плоскоземельцев" и прочих. А в данном случае "Вредный оппонент" не крепкие доводы даёт, а глупость несусветную и просто собачится. Он бесполезен в этом видео. Одна агрессия и никакого смысла. Другие доводы, не такие глупые, как этот, он говорил путанно и лично мне всё равно не понятно.

[@AndrewLewman]

Ведущий на 46 минуте перебил на самом интересном, не дав ответить на аргумент а так же ответить на первый заданный вопрос, хотя Александр готовился. По моему не красиво получилось, дали бы хотя бы 3 минуты на все про все еще

[@НадяФ-ъ3ч]

Совершенно не убедительно. А уж этот его посыл « если вы не верите китайцам, тогда с вами вообще не о чем говорить» просто бомба 🤣🤣🤣

[@Scinquisitor]

не искажайте слова плиз

[@НадяФ-ъ3ч]

@@Scinquisitor я не искажаю, это смысл сказанного вами. То что вирус сбежал из лаб ( не важно каким способом) доказали китайцы своими действиями, когда мыли все улицы городов с хлоркой. Когда ещё такое было? А уж как они обошлись с комиссией ВОЗ, Вас это не смутило? Я понимаю, что Китай упрямится, не хотят в случае суда платить триллионы компенсации, но когда учёный не оставляет шанса на альтернативный своему варианту развития событий, это странно.

[@kraka3jabra]

Вместо «фуриновый» слышу «куриновый»… не смотрите важный контент на голодный желудок)))

[@АлександраШульга-у4ж]

🤣👏👏👏👏

[@АлёшаИнкогнитов]

А Панчин комменты читает? Ну в принципе пофиг, может хоть кто-то объяснить как из «Ковид-19 имеет настолько мало совпадения с ближайшим родственником, что потребуется 50 лет мутаций» родилась идея, что это аргумент за естественное происхождение?

[@drak0an]

с ближайшим _известным_ родственником. Он слова стал пропускать на этом докладе.

[@AlekseyYankovsky]

Помню, в 85-м ремонт делали в коридоре и я ребёнком обнаружил наклеенную на стену (под обои) газетку с карикатуркой, где плохишь в милитари передаёт дяде Сэму пробирочку, в которой плавают свастики и рядом статья про СПИД, а подпись что-то про американских "спидциалистов" )

[@martinsurriviere]

Если доказали, что из лаборатории, то какой смысл опровергать. Вы же не работали с ним, и нет или не было на тот момент его генома в открытом доступе.

[@ГригорийГ-й8я]

Константин - бесподобен! Спасибо за такого оппонента! Я понимаю, почему его прервали на половине диалога и не дали показать в полной мере некомпетентность Панчина, но хотелось бы более жесткой борьбы с псевдонаукой.

[@AntropogenezRu]

И почему же его прервали? Может быть, потому что на дискуссию с оппонентом отведено всего 10 минут? Конечно же нет, чтобы сокрыть правду.

[@grebenga-7153]

Александр как всегда чётко выступил

[@psyberbully]

Шикарная тактика мразотно смеяться над своим оппонентом, чтобы выставить его дураком перед аудиторией. Так и проводятся дебаты, молодца

[@HavrSerhii]

Александр Панчин, очень ждал его у вас. Спасибо. Александр, вы крут!

[@object-45]

Спасибо вам за продвижение науки! :)

[@dunnohow2live997]

Какие люди!

[@uehavshie_podcast]

Из всех просмотренных роликов, это заметно отличается тем, что вредный оппонент - действительно оппонент, да ещё и весьма вредный! Было круто увидеть дебаты после презентации. Ну, а харизматичный Александр Панчин, как обычно, с улыбкой наносит punch теориям заговора. Респект!

[@andrwood374]

С радостью посмотрю эту лекцию еще раз. Надеюсь, что всё таки состоятся дебаты с вредным оппонентом. Спасибо за видео!

[@galinasviridova298]

Я очерь много прослушала разных лекций Александра Панчина за несколько лет, но именно здесь больше согласна с вредным оппонентом

[@Андрей-г7й4л]

Весь доклад Панчина это,то что у природы гораздо больше возможностей создавать опасные вирусы. Чем же тогда занимаются в этих всех лабораториях,зачем тратят не малые средства,если всё равно при появлении опасных вирусов человечество дрожит? И есть ли всё-таки искусственно созданные опасные вирусы и какова вероятность их утечки и распространения?

[@Scinquisitor]

в лабораториях пытаются понять, как созданные природой вирусы работают, как с ними бороться и как предотвратить болезни.

[@Андрей-г7й4л]

@@Scinquisitor предсказуемый ответ.. ну всё же учёные способны создавать вирусы,как пишут в СМИ?если да,то есть ли защита от "сумасшедшего учёного",который захочет"очистить Землю"от людей?

[@Scinquisitor]

@@Андрей-г7й4л ученые способны создавать вирусы, но все же на основе существующих в природе вирусов.

[@Ovcharenko1989]

Вся его математическая модель условна. Вирус как правильно заметил оппонент адаптируется, в не усиливается. Зоонозы основной источник передачи вирусов к человеку, но сам факт что появляется вирус который так легко заходит в человеческую клетку это как раз маловероятно. Да будет больше попыток в природе, но меньше успеха. У лабороторного вируса попыток меньше, но успех почти обеспечен, так как именно под человеческие клетки он там адаптируется.

[@sanjsad2375]

Странный набор аргументов. Пока никого за руку не поймали что то доказать весьма сложно. Всё аргументы Панчна это один шаблон Что все могло произойти само собой. Можно сказать он "руку набил" таким аргументом полемезируя с креацианистами.

[@m81pavl]

20:50 ковбой не целится в мишень, а рисует ее там куда попал

[@talyvygon9491]

Жду дебатов! Отдельное спасибо за стенограмму выступления.

[@demonator484]

Обожаю "ученые против мифов". Про террориста Шрёдингера улыбнуло - это ж надо такую фантазию иметь.

[@Andrei87455]

Спасибо за лекцию)😎

[@holydiver5891]

газеты, сми... сейчас все распространяется через различные вконтактики. Многие вообще ни телевизор, ни газеты ни вообще сми не видят никогда, особенно молодежь. Там у человека гораздо выше выбор что смотреть, поэтому смотрят то, что нравится, что понятно, что зацепило или близко. Прочее же просто игнорируется.

[@Anomaliamolkova]

Кхм, вообще-то многие избания имеют аналог в сети и даже платные подписки пролают

[@JohnDoe-el8tg]

Wow, круто! Вот это я понимаю мощный оппонент. Интересно было бы его доклады/лекции тоже послушать. Хотя, он похоже, больше учёный, и совсем не популяризатор.

[@Lana1418Lang]

Полностью согласна с оппонентом. Вероятность утечки из лаборатории выше, чем вероятность случайно встретить больное именно этим правильно мутировавшим вирусом именно нужное животное, чтобы оно вас укусило и вы ещё и заболели.

[@Kpikiby]

Вероятность того, что конкретный человек, в определенном месте, в конкретное время наступит вам на ногу невероятно ничтожно мала. Вам наступали на ногу когда-нибудь? Это не может быть случайностью... А если серьезно, то переслушайте 26 минуту. Сотни тысяч видов вирусов непрерывно мутируют в природе. Человек взаимодействует практически со всеми видами крупных животных. Особенно в Китае. Особенно в Ухане. Вероятность что опасный для человека вирус НЕ возникнет в природе стремится к нулю. В одном из самых опасных с точки зрения вирусной опасности месте находится институт, изучающий вирусы... Вот это да! Не может быть! А лаборатории , изучающие землетрясения видимо их вызывают, раз они расположены вблизи источников сейсмической активности. Новые болезни регулярно возникают в природе. Короче я не буду пересказывать лекцию заново....

[@kalyamba777]

@@Kpikiby но в сущности эти события равновероятны.Вирус мог появиться как в природе так и в лаборатории.А доказать что произошло на самом деле мы не можем.Ну только если найти китайцев вирусологов и пытать их паяльником.

[@Lana1418Lang]

@@Kpikiby вы бы ещё вероятность встречи ваших родителей, последуюшую их влюблённость и желание завести ребёнка в пример привели 🤣 А то это чаще встречается 🤣🤣🤣

[@Вулканов-г5ш]

Спасибо, товарищи!!!

[@andskobka]

Завершение рабочей недели, вечер и лекция Панчина, что еще нужно для счастья? ))

[@Mr1122dada]

@AntropogenezRu здравствуйте! Можете приложить пожалуйста ссылку на последующие дебаты Панчина и Лескова

[@AntropogenezRu]

Не можем, к сожалению - их не было

[@Mr1122dada]

@@AntropogenezRu понял, жалко( а в целом планируются в будущем они или все, поезд ушел?)

[@AntropogenezRu]

Поезд ушёл, увы

[@vadimij]

Спасибо) Вновь все просто изумительно и интересно)

[@_ENOVA]

Не понял что произошло при битве со вредным оппонентом. Что? Какие выводы можно сделать? Что всё враки, что докладу нельзя верить? Зачем тогда я час это смотрел? АНТРОПОГЕНЕЗ, вы рассказываете правду или запутывать людей пришли? Я то просвещаться пришёл, а тут головомойка какая-то.

[@АнтонМакаров-ь7в]

Классно. Но! Слишком едко лектор говорит об этом. Такой видос нельзя послать антипрививочнику, чтобы его разубедить. Эта едкость тут же настроит друга против и он всё воспримет в штыки. Добрее надо, если Вы хотите кого-то разубедить, а не посмеяться.

[@машаиванова-х4м]

Это самоуверенность, чем больше человек знает тем менее у него наглый и самоуверенный вид.

[@LutePsycho]

Антипрививочника ничего не разубедит. Если логика, а после и юмор не сработали, то ничего уже не поможет. Они костенеют в своих заблуждениях. Это печально

[@Katerina_Bertyan]

Согласна с выше написавшими, если у человека «принцип» - уж лучше вывести на эмоции, ведь люди знают, что обычно цепляет то, что заставляет задуматься о верности своих выводов. Лично мне Панчин помог поменять свое мнение и в вопросе религии, и в вопросе прививки от короны

[@АртемАндреевич-с2б]

@@машаиванова-х4м никакой связи с между этими двумя явлениями

[@машаиванова-х4м]

@@АртемАндреевич-с2б это мои наблюдения, вы имеете право на свои

[@sklyarsveta]

Так если нет результатов расследования, где нулевой пациент, то с чего считать Ухань местом начала эпидемии? Ну живут там люди рядом с мышами, болеют потихоньку, эпидемии не устраивают, мало ездят на другой конец географии, постепенно доехал кто-то суперзаразный, зачем вообще городить огород с учёными прощелкавшими вирус и обвинять людей в том, что они работать не умеют.. Судя по всему работать они умеют, вакцина китайская меня бережёт. Спасибо ОГРОМНОЕ! Самая лучшая передача у вас!

[@Beraiser]

А панда вообще самое вирусное животное, геном похож на ВИЧ, называется в честь пандемии 😂

[@hekymbic2831]

Лишь бы Ваш коммент работники Рен ТВ не увидели)))

[@ellyre1221]

год спустя лекция заиграла по-новому)))

[@yurahandy]

Лаборатория Вирусологии в китайском городе Ухань имеет самую огромную базу штаммов вирусов всей Азии. Она насчитывает 1500 штаммов вирусов. И если кто то говорит что вирус пришёл из этого города, но не из этой лаборатории, это звучит очень правдоподобно не так ли.

[@ДенисБулычёв-ш1в]

Правильно, ну не бывает в реальной жизни таких совпадений, коцнули пробирку криворучки это ясно как день!

[@kubm4s915]

@@ДенисБулычёв-ш1в тем более что скоро у них праздник, новый год намечался.

[@greg20133]

Природных очагов вирусов вокруг этой лаборатории и города миллионы раз больше даже в 10-км радиусе, но виновата лаборатория, истинный крест!

[@yurahandy]

@@greg20133 Ну да значит только в этом городе не в другом городе. Просто совпадение.

[@anatoliydyachenko428]

ДНК-вирусы и компьютерные вирусы распространяются по одной и той же причине: существует среда, в которой есть устройства для копирования, распространения и выполнения инструкций по сборке вируса. Это соответственно клеточные ядра и среда, созданная обширным сообществом компьютеров и устройств для работы с данными. Существуют ли другие среды с подобными свойствами, благоприятными для репликантов?

[@ss_s_s_s_ss]

Возможная утечка из лаборатории это не конспирология. Преступление не может быть конспирологией. Обзывать все, что не соответствует своим представлениям, конспирологией считаю некорректным.

[@LeChat_Oleksii]

Конспирологией вполне можно назвать беспочвенные утверждения об утечке. Чтобы обвинить кого-то в преступлении должны быть надежные доказательства)