El DESASTRE de BOEING: ¿Qué pasa con el 737 MAX? - VisualPolitik

El Boeing 737 Maxse creó para sustituir a los actuales modelos 737 Next Generation y competir contra su equivalente europeo, el Airbus A320neo.
Tanto el 737 MAX como el A320neo, forman parte de una nueva hornada de aviones más eficientes, más silenciosos y menos contaminantes.
Sin embargo el fabricante estadounidense de aeronaves Boeing pudo haber cometido un terrible error en sus decisiones empresariales, simple y llanamente para poder competir contra Airbus a tiempo, ya que el modelo A320neo del fabricante europeo se había puesto en servicio un año y medio antes que el norteamericano.
Poco más de un año después de la entrada en servicio del 737 MAX, el 29 de octubre de 2018, el vuelo 610 de Lion Air se estrellaba poco después de despegar del aeropuerto Soekarno Hatta de Yakarta, Indonesia. Y ya parece extraño que se estrelle un avión nuevo con menos de tres meses el 29 de marzo de 2019 otro Boeing 737 MAX 8 de la compañía Ethiopian Airlines se estrelló también poco después de despegar del aeropuerto de Bole, en Etiopía.
Desde entonces este avión tiene prohibido volar. Boeing está haciendo todo lo posible para conseguir que los reguladores lo vuelvan a certificar pero los problemas no dejan de acumularse y los daños para el fabricante norteamericano podrían superar ya los 30 mil millones de dólares.
En este vídeo te contamos qué está ocurriendo, por qué el avión de estrella de Boeing se ha convertido en uno de los aviones más peligrosos del mundo y cómo un avión con semejantes problemas fue certificado para volar. Ya os adelantamos que es posible que esta historia no os deje indiferentes.
¡Apóyanos en Patreon!: / visualpolitik
¿La CRISIS de EMIRATES y el FIN de los GRANDES AEROPUERTOS?: • ¿La CRISIS de EMIRATES...
¿Por qué EEUU tiene el ejército MÁS GRANDE DEL MUNDO?: • ¿Por qué EEUU tiene el...
El PROBLEMA de ESPAÑA con los TRENES: • El PROBLEMA de ESPAÑA ...
→ ¡Visita nuestro canal!: bit.ly/1Wl5TDd
¡Síguenos en nuestras redes sociales!
▲ FACEBOOK: / visualpolitik
▲ INSTAGRAM: / visualpolitik
▲ TWITTER VisualPolitik: / visualpolitik
▲ TWITTER Fonseca: / sr_fonseca
▲ TWITTER Enrique CB: / ecbueno
▲ TWITTER Alberto: / albertorfc

[@bernardomartineztari]

19:33 "¿Podría ser 2020 un año todavía peor para la compañía norteamericana? Coronavirus: "Bitch please"

[@ThRiLLx3R]

La solución es simple y nos beneficiaría a todos: que estos aviones sean utilizados exclusivamente para transporte de políticos.

[@carloshernandohurtadocardo4085]

Jajajajaja jajaja mi paisano con el mejor comentario jajajajajajaja

[@CARlosDAN783]

Un avion para Maburro Urgente Plisssssssss.

Puede tener más likes este comentario que él mismo video jajajajajajajajaja VIVA COLOMBIA

[@austinaguirre8020]

Jajaja

[@guadalupelozano5244]

Jaaa, Jaaa, Jaaa, !!!!ESTOY DE ACUERDOOOOOO!!!, TE PROPONGO PARA PRESIDENTE

[@ibaialberdi]

Te has equivocado, la FAA fue la ÚLTIMA agencia de aviación en ordenar que se suspendiesen los vuelos del 737 Max. Antes de ella lo hicieron la europea y la china metiéndole presión de esta manera. Otra negligencia más de la FAA

[@hectormendoza367]

Exacto, incluso agencias de aviación mucho más pequeñas que la FAA como la de Panama y la de Mexico lo vetaron primero que la FAA.

[@elvueltas4955]

Y si bien recuerdo, fue gracias a que Trump pidio que no volaran sobre suelo estadounidense. La FAA es parte de los culpables que costaron mas de 300 vidas.

[@rickyvega2096]

Bueno cual es el pedo como sea esas chingaderas de avión no sirven para nada ahora que mas da, saber qué agencia decidió la suspensión de estas porquerias de máx 737

[@vlozowski]

@@hectormendoza367 ...y en algunos países, estas agencias accedieron a la prohibición por presiones gremiales. Es mas, algunos gremios ya advertían a las compañías aéreas interesadas en este modelo que no se impacientaran ya que había dudas sobre el proceso de certificación de esta aeronave.

[@medinachete73]

@@elvueltas4955 Ya has visto su intro, y de Trump, ni palabra. Es como explicar la segunda guerra mundial sin nombrar al líder germánico del bigote...

[@Alvarogsalas]

Muy buenas, me gustaría añadir una pequeña corrección al vídeo: Se dice que fue la FAA la que vetó el vuelo del 737 MAX y que recomendó al resto de agencias seguir sus paso, sin embargo fue la agencia china de aviación civil la primera en vetar los 737 MAX, un movimiento sin precedentes ya que solía ser la FAA la que históricamente había vetado el vuelo de ciertos modelos. Posteriormente otras agencias siguieron a la china y finalmente la FAA se vio forzada a hacer lo mismo aunque en un principio eran reacios a dejar en tierra los Boeings. Otra cosa que no se menciona es que (si no recuerdo mal) American Airlines que solo operaba Boeing encargó 737NG, A320, A320neo y, sin que estuviera anunciado, "nueva revisión del 737" lo que puso mucha presión en Boeing y la FAA para que pasara rápido las pruebas. También es cierto que los pilotos de un modelo como el 737 pueden volar 737-7,8, MAX... es decir, sin entrenamiento adicional pueden volar varias versiones de un modelo, por eso la American Airlines quería esa revisión del 737, porque ya tenían un montón de pilotos entrenados en 737 anteriores lo que les ahorraba costes de entrenamiento frente a un avión desarrollado desde 0, otro motivo para tomar la decisión chapucera desde Boeing, en fin, una cadena de eventos e intereses económicos que han llevado al desastre

[@rodinsa]

Exactamente, la FAA fue una de las que más tarde vetó. De hecho hubo un montón de cancelaciones de pasajeros que veían que ese era el avión en el que tenían que viajar.

[@jabm29]

Excelente info (y)

[@anren1190]

Al menos podemos decir, que al menos en China alguien hace bien su trabajo.

[@JensonChambi-UPeU]

@@anren1190 creo q ya desde algún tiempo, hay varios haciendo bien su trabajo en ese país.

[@roque225]

A mi no me parece pequeña

[@palonazo]

Soy piloto de 737NG y ya he hecho los cursos para volar el MAX antes de que se cancelara la llegada a mi compañía. Ahora estamos pendientes de que llegue, si llega, pero inciertos sobre si tendremos que hacer más entrenamiento de diferencias que en un principio no se consideraba necesario. Este tema lo hablamos casi a diario en las cabinas de vuelo de todo el mundo. Los pilotos estamos acostumbrados a retorcernos cuando vemos contenido en prensa sobre aviación porque raramente es preciso. He decir que este video es un muy buen trabajo. Un saludo

[@carolinaserna1598]

Hola, voy a volar en ese en un mes, me da pendiente

[@cristobalpatino3256]

Yo al ver el titular: "que rápidos con el tema del avión ucraniano" Yo viendo el video: "Soy retrasado"

[@croquetadejamon3016]

x2

[@luismatteomorenocenzano5950]

Pero el avión que se estrelló también era un boeing 737, por supuestas fallas mecánicas

[@brayangutierrez4335]

Cósmico

[@cristobalpatino3256]

@@luismatteomorenocenzano5950 hoy en la mañana, vi un supuesto video que libero el new york times, donde se veria que el avión fue derribado por un misil. Ese avión es un 737-800, versión anterior del mismo modelo y totalmente confiable, respaldada por millones de horas de vuelo a nivel mundia

[@renefigueroa5734]

@@luismatteomorenocenzano5950 Nop, por que el Boeing 737 tiene 4 generaciones, esta "Max" es la ultima, el que se fue a tierra era de la 3ra generacion.

[@LoboErrante22]

La peor pesadilla de un Developer y un Tester: tener una serie de bugs en un software que contribuyo en el costo de 700 vidas

[@Mattif0]

bugs que matan vidas

[@geonauto]

LinTux Es ,es software con certificación Nivel A,fallo catastrófico que puede darse 1x10e-9 de horas ,se dio dos veces en unos cuantos miles de horas........ Sobre los sensores,deben dar siempre lectura correcta y si no,por eso hay dos o tres.PERO diseñar un sistema que solo accede a UNO y que no se desconecte en caso de unreliable reads,eso un BUG del tamaño de un elefante

[@sukurom]

Geonauta wou excelente... como sabes que solo accede a un solo sensor??

[@enywen]

@@geonauto Eso no es un bug, es una definición incorrecta a un fallo de diseño.

[@josehuaman6603]

La verdad es que no hubo bugs, el software funcionó tal cual fue diseñado. En la etapa de desarrollo podrían haber saltado algunas alarmas pero mas bien en en el testing es donde hubieran saltado alertas de que el sistema era deficiente y se requería un rediseño total.

[@imanest737]

Buenas, soy piloto habilitado en 737 y operándolo actualmente. Todo lo que has contado del MCAS es verdad, lo que no has contado es que desde que existe el 737 dentro del QRH (Quick reference handbook) que básicamente es la biblia de un piloto de Boeing cuando hay un problema, hay una lista que se llama Runaway Stabilizer con una serie de acciones a tomar. Dentro del QRH hay muchas listas de posibles fallos en cualquier sistema divididas en 16 capítulos como sistemas de protección de fuego, sistema eléctrico, hidráulico, etc. 19 de estas listas tienen lo que conocemos como "memory items" o acciones de memoria, las cuales son lo suficientemente críticas como para que tengamos que saber identificar el problema y saber de memoria que acciones realizar en cada caso. La lista de Runaway stabilizer es una de ellas. Da igual lo que lo genere, en este caso ha sido el MCAS, pero puede ser generado por muchas otras cosas y no solo en el MAX, sino en toda la familia 737. Para esto se nos entrena, para operar el avión con seguridad en cualquier circunstancia. En el caso de Lion Air la tripulación no solo no hizo ninguna de estás acciones sino que no supo identificar el problema cuando los indicios son claros. El día anterior el mismo avión experimentó la misma situación y esta vez la tripulación sí siguió el procedimiento. Lion Air es una compañía que tiene prohibido volar en la unión europea por su pésimo nivel de seguridad operativo. En el caso del Ethiopian se siguieron estos procedimientos a medias, de 5 acciones de memoria que tiene la lista la grabadora de datos de vuelo reveló que los pilotos no hicieron dos de ellas que fueron desconectar el Auto throttle o acelerador automático y volvieron a conectar el sistema eléctrico del estabilizador horizontal cuando la lista dice claramente que se desconecte y permanezca así el resto del vuelo. Esto hizo que el avión siguiera cogiendo velocidad hasta alcanzar una velocidad tan alta que les resultó imposible compensar el avión manualmente debido a las grandes cargas aerodinámicas que estaba sufriendo el avión y además según tu Mach o porcentaje de velocidad en comparación a la velocidad del sonido local va aumentando el centro de presiones aerodinámico en las alas se desplaza hacia atrás induciendo al avión aún más morro abajo, recuerdo que si son acciones de memoria es una situación crítica en la que todo piloto del avión tiene que seguir el procedimiento y tener claro que hacer. Estas tripulaciones llegan a tener el mismo problema en un 737 classic o un NG, que puede ocurrir y por eso existe la lista de QRH, y hubieran acabado de la misma manera. Un accidente no ocurre por una sola razón y en estos dos casos a parte de que el MCAS generó ese Runaway Stabilizer, los pilotos tenían los suficientes recursos y la suficiente información para salir del problema de manera segura como bien hicieron los pilotos del día antes del Lion Air. En este caso y como el modelo del queso suizo de causalidad de los accidentes (os recomiendo que lo busquéis para entender lo que digo) un accidente ocurre por la combinación de varios factores que al ocurrir de manera consecutiva los agujeros de cada rebanada de queso se alinean y es cuando ocurre el accidente. En resumen, es triste decirlo pero para mí el factor determinante en estos accidentes fueron las acciones de la tripulación y su formación. Después y debido a la alarma social que se ha generado y que explicar esto a millones de personas es una ardua tarea se han tomado una serie de decisiones administrativas en mi opinión exageradas y ahí estamos con los MAX parados cuando es un avión de nueva generación altamente seguro y eficiente. De todas formas, no me cabe duda que volverá a volar pronto y yo personalmente no tendré ningún problema en volarlo.

[@Della_47]

12:55 Lamentablemente la aviación es un negocio para nada transparente. Esto me recuerda a la película "Capitan Sully", en la que se muestra como la junta de investigación de accidentes aéreos intentaba atribuirle al Cap. Sully toda la responsabilidad del incidente, incluso diciendo que el avión podría haber aterrizado en La Guardia sin problemas. Si la culpa es del piloto pierden un trabajador; si la culpa es de la aeronave pierden millones y millones de dólares.

[@JorgeMartinez-zl6ci]

No hay que creerse todo lo que se ve en las películas, aunque estén basadas en hechos reales, porque hay dramatizaciones... Creo recordar que en ese caso el piloto si tenía la altura suficiente para llegar a LaGuardia, pero debido a tener que enfrentarse a esa situación, mirar el manual y seguir todos los protocolos, no tuvo tiempo efectivo para poder llegar, y aunque en un primer momento pensaran que era posible aterrizar en LaGuardia, luego comprobaron en el simulador que era prácticamente imposible.

[@JorgeMartinez-zl6ci]

Lo del Capitán Sully es llamativo porque supongo que la mayoría de pilotos habrían intentado aterrizar en LaGuardia, pero él no, por lo que supongo que sería un comportamiento extraño para los investigadores.

[@martindione386]

ese episodio nunca sucedió, lo inventaron para generar dramatismo en la peli

[@palonazo]

La aviación es una de las industrias más transparente y lo que dices de la película de Sully no es como sucedió en la realidad. Cuando sucede un accidente se emiten informes preliminares y, con los años, un informe final. Es muy difícil atribuir a los pilotos la causa de un accidente cuando en realidad no tuvieron la culpa.

[@jhonathangarzon5798]

Excelente opinión

[@kiketerno]

Excelente video. Yo volé en un 737 max 8 de Aeroméxico, en septiembre del 2017, y sin saber aún que tenían problemas con el MCAS (ni sabía de su existencia), el avión hizo varios movimientos bruscos, de arriba hacia abajo, varios pasajeros se asustaron incluido yo, afortunadamente solo fueron como 4 ocasiones que se sintió dicho movimiento de arriba abajo, y después de eso el avión continuó con su trayecto normal. Saludos

[@tachi2.07]

Porque los pilotos SI estan entrenados para parar el trim(LO que mueve el MCAS), pero los de los dos vuelos del 737MAX , los primeros ni lo intentaron, y los segundos lo pararon pero estaba en tal psoicion que no podian aterrizar pero si volar,asi que con sus buenas intenciones lo reactivaron para controlarlo pero el MCAS lo cogio y lo tiro para abajo y lo estrello en esa picada

[@jameseclipse603]

Al parecer Boeing no ha aprendido de los errores de McDonell- Douglas

[@rubensalcedo9587]

El dc 10 ese fue error de diseño en las compuertas de cargas que abrían hacia afuera, se solucionó cambiando el modo de apertura, ahora habrán hacia dentro para que la misma presión de interna e vuelo selle las compuertas

[@jameseclipse603]

@@rubensalcedo9587 Pero lo hizo muy tarde y con bastante prepotencia como lo ha estado haciendo Boeing. Por eso lo dije sin mencionar que al final McDonell-Douglas por los estragos de sus malas decisiones no tuvo de otra que dejarse absorber por Boeing.

[@marcelochavez1467]

Quien creo no aprendió es la FAA.. Cuando Douglas tuvo problemas con el DC10 fue porque con la FAA tuvieron un "acuerdo de caballeros" todo por no dar mala fama al avión y para ganar a Lockheed.. El problema arrastra no solo a Boeing, sino a misma credibilidad de la FAA..

[@jameseclipse603]

@@marcelochavez1467 Creo que en el fondo esa institución es una prueba de que Estados Unidos tiene el mismo problema de corrupción que Latinoamerica.

[@marcelochavez1467]

@@jameseclipse603 así mismo..! Pensé que no jugaban con la seguridad de los aviones, más después de lo que pasó con Douglas.. pero al final los intereses corporativos están por encima de absolutamente todo..!

[@cristobalpatino3256]

El mayor problema del 737 max, es que para evitar costos asociados a las aerolíneas con el entrenamiento de los pilotos, se les vendió como si fuera el mismo avión. La falla que tenían no era catastrófica por si misma, pero la gran mayoría de los pilotos que venían de las versiones anteriores no tenían conocimiento del sistema mcas ni de como desactivarlo, por tanto, era una pelea de desgaste contra el avión (el avión generaba una bajada de la nariz y el piloto la subía manualmente) El sistema en si era una buena idea, pero mal implementada

[@davidgt2522]

@Amed Tajan creo que en este tiene más que ver con lo que se dice arriba. Según tengo entendido, al 737 Max se le dio el mismo certificado de tipo que a los 737 anteriores por lo que la formación adicional que recibieron los pilotos fue mínima (dos aeronaves con el mismo certificado de tipo 'se pilotan igual' simplificando para que se entienda). A las aerolíneas se les vendió una cosa que no era verdad. La negligencia fue por parte tanto de Boeing en la certificación como de la Faa en la supervisión de esta. Saludos!

[@geonauto]

Es un problema de ingieneria,con un parche en forma de software..eso es lo que es. La formación de los pilotos no los hubiese salvado en este caso,porque ni siquiera de podía hacer Overdrive del sistema...no se puede desconectar ..

[@geonauto]

Nunca debió volar,el diseño del avión tiene 50 años,cuando los motores eran purejet. Solo hace falta ver los motores del 737-200...y verán la diferencia Estoy seguro que muchos ingenieros advirtieron de que sería involables a determinadas velocidades y configuraciones....y los que manejan el dinero decidieron aplicar este parche,y además me lo autocertifico,y además lo vendo como que no es necesario habilitación de tipo,y además no entreno a los pilotos.....suma y sigue..

[@cristobalpatino3256]

@@geonauto sabes cuantos aviones re-motorizados hay en el mercado? Desde 707 con turbofan hasta el basler bt 67 No es necesario cambiar el diseño, de hecho, reutilizar uno puede ser bueno tanto para el vendedor como para el consumidor en terminos de logistica, manejo y entrenamiento, solo que aca no se hizo de buena forma

[@mfdx4181]

Aun así, el simple hecho de haber vendido a las aerolíneas el "mismo avión" en versión mejorada. Supone en sí misma una posible estafa y la lluvia de demandas que sin duda pararán en los estrados judiciales para Boeing.

[@ricardosoto5770]

El caso del 737 Max es un clásico caso de "captura regulatoria", donde el regulador, la FAA quedó en manos del regulado, Boeing, en perjucio de los consumidores y el bien común. Es un fenómeno que algunos premios Nóbel de Economía han advertido pero se hay hecho poco para controlarlo..

[@abelardoruiz5544]

Yeap.

[@josesaitog.5350]

Porque a la larga la corrupción siempre puede mas, lamentablemente todo ámbito en el que uno o algunos hombres tengan poder de decisión, y hayan intereses de por medio, la corrupción dirá presente. Ojala algún día los algoritmos y el blockchain nos ayuden con eso, a lo mejor terminan siendo las redes neuronales las que nos gobiernan de forma transparente :'v

[@yolym.palacios]

Es el poder del dinero: todo lo domina

[@vicmin69]

Me gusta tu concepto de captura regulatoria. Creo que es muy claro y calza perfecto en este caso. Lo puedo asociar con otros casos como el del DC 9 de valujet que se estrelló por un incendio a bordo en la bodega delantera, en los everglades en los años 90. La NTSB le había advertido a la FAA de la necesidad de implementar sistemas de detección y extinción de fuego es las bodegas de ese tipo de aviones. Debido al costo que implicaba para la industria la FAA no emitió una directiva en ese sentido y los resultados le dieron la razón a la NTSB.

[@jaimix996]

@ricardo soto, que interesante el comentario, gracias!.

[@juanramaroto6691]

Industria de la aviación: Joder, que mal hemos empezado el año. A partir de aquí ya no puede ir peor. CoViD-19: Mira te comento...

[@AbbyC.J.]

Ay 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@MrPiolin005]

Ya nadie se acuerda del desastre de Boeing le debe mucho al covid jajaja

[@PdroxChile]

Covid y sus mutaciones*

[@nyarlathotep9622]

Buscaba este comentario.

[@eiskeinmauriciomontes6894]

Esperemos que esos aviones sin vender no terminen en aerolineas de paises del tercer mundo Asi como terminaron muchos autos que estan prohibidos en el primer mundo porque no cumplen con las normas minimas de seguridad

[@crixish]

En el caso de los aviones las aerolíneas son más precavidas en ese sentido . Muchas tienen acuerdo con grandes de Europa y el mundo que evitaría eso.

[@luchatrokaalvaradoguajardo5185]

Si USA es capaz aqui en MEXICO volavan en charters los mas antiguos prohubidos en USA y EUROPA en Mexico y AFRICA volavan a sabiendas de USA y la FAA

[@ReydeCarton]

Yo pondría a los políticos argentinos a viajar todos los días en este avión

[@sebastiandiaz7181]

¿Y los pilotos y las azafatas? A menos que lo manejen ellos mismos, pero como manejan el pais seguro se chocan solitos.

[@rodolfopicado1736]

Por favor deje espacio para los políticos de Costa Rica!!

[@TheMilihierro]

y en el equipaje los mexicanos

[@rodolfopicado1736]

@@TheMilihierro ja ja ja Con mucho gusto! Son bien recibidos

[@carlosmorillo2491]

@@rodolfopicado1736 el VIP para los de República Dominicana por corrupto

[@zafnatpaneaj4992]

Hay que trabajar en equipo como excelentemente lo hace Airbus !!! Ni en pedo me subo a un 737 Max, encima Aerolineas Argentinas compro varios modelos !!!🇦🇷😏🙄Muy bien por el Airbus 350 y 380, maravillas de la tecnologia !!!❤👑🙌🙏😎👏👌👍

[@Erika-jl8so]

18:48 "y eso que el 2020 es toda una incógnita..." Y no tenés idea cuanto!!!!

[@cristianrsepulveda]

Error garrafal: Primero fue la autoridad de la EU que los prohibió de circulación en el espacio Europeo, luego Canadá y vergonzosamente al final, Estados Unidos.

[@dcalonsoq7]

Creo que la primera fue la china

[@VictorLopez-yg2pq]

A mi también me suena que la primera fue la China. La FAA fue la última cuando ya el avión solo podía volar en EEUU...si se hubiera estrellado otro en USA Boeing estaría en la ruina. En cuanto a la compañía de momento sus acciones han bajado pero no demasiado, diría que se están dedicando a recomprarlas

[@kresnic02cr45]

El ULTIMO fue la FAA, favor con confundir esto, es trascendental para entender el como llego a volar en primer lugar…

[@luchatrokaalvaradoguajardo5185]

uuuque se chingue USA TRUMP y la Boeing siempre estan JODIENDO que sera el mejor avion que bla bla bla y siempre salen cinssu mamadas y cagazines como los fallos del 787 permanecieron en tierra x meses a mes de su lanzamiento JAL amenzo regresar tds y cancelar pedidos

[@DataBasedTrader]

"podría 2020 ser un año peor?" Oh... amigo xd

[@RincondeSnufy]

De ahí los aranceles que EEUU impuso a Europa alegando los motivos con respecto a Airbus. Fantástico video

[@jorgejero2768]

Así es compañero de KZbin, por eso los aranceles del 10% al pobre Airbus, pero ya sabes lo que dicen el 737 fue diseñado por payasos.

[@redl1ner170]

Es como los hipócritas norteamericanos entienden "la libre competencia"... guerra sucia contra Huawei y luego aranceles a los paises con acciones en Airbus.

[@hammamboutafant3659]

Los aranceles son de antes del escándalo

[@antovador]

Eso demuestra que EE.UU. también hacen trampas y no se sienten seguros de competir con las demás potencias cuando hay problemas, cuando pretenden todo lo contrario. Esos 10 % no supondrán un problema para Airbus con los nuevos pedidos que le llegan y Asia es un mayor mercado que EE.UU.

[@redl1ner170]

@@hammamboutafant3659 Pero los aranceles y el trágico accidente del 737 Max tienen el mismo origen: Boeing se está viendo sobrepasada por el éxito continuo de Airbus. Y como no saben superarlos tecnológicamente, tienen que hacerles la guerra sucia.

[@iesvsnazarenvsrexivdaeorvm406]

Llegue más rápido que subscriptor de VisualPolitik buscando nuevo video para ver

[@JaimeMendoza1.618]

Se parece a la historia explosiva del Note 7 😅

[@KeilaGarciakeilita19]

Conclusión: Hay que hacer las cosas bien desde el principio.

[@domitilolumumba3969]

¿No me digas?

[@criptosivar62]

@@domitilolumumba3969 si te digo feminista?

[@domitilolumumba3969]

@@criptosivar62, lo hombres no son feministas, a lo mucho que pueden llegar es a ser un perro faldero (aliade), un sub humano, la peor caca de este maldito mundo.

[@criptosivar62]

@@domitilolumumba3969 le quitas lo gracioso a la vida...

[@luchatrokaalvaradoguajardo5185]

NO las podran hacer NUNCA siempreestan ansiosos de Dollars y mantener superioridad No olvide UD que USA es el pais que forzo a tds al CONSUMISMO

[@jaimix996]

Que triste las personas que murieron por la corrupción.

[@marcofunes1442]

LOS CIVILES QUE MURIERON ES POR CULPA DEL ASESINO MUNDIAL EE.UU! EL MALDITO PAIS CON SU POLITICA ASESINA GENTE POR TODO EL MUNDO!

[@francoSprint5593]

@@marcofunes1442 fo ya empezamos

[@WALTER-A9]

@@marcofunes1442 -el comunista

[@marcofunes1442]

@@WALTER-A9 MAS QUE COMUNISTA, SOY REALISTA!

[@giornelodaico]

Por dios a quien coño le importan indonesia y Etiopía. Tengo pares de calcetines más importantes.

[@whitewolf9044]

19:35 " podría ser 2020 un año peor para la compañía norteamericana" xd

[@FUTURAGAEL]

Si el Max hubiera montado los motores del B737 anterior, y no haber instalado el MCAS apenas habría tenido problemas, aun el Max no deja de ser un B737 en el diseño, tren de aterrizaje con sus característicos tapacubos en las ruedas min 6:04, fuselaje, empenajes de cola y demás Los motores nuevos que monta el Max causaron el desplazamiento del centro de gravedad del aparato alterando su comportamiento en vuelo sobre todo en el despegue (Error bastante grave) y la instalación de un software con continuos bugs y errores trajo quebraderos hasta hoy día Los motores de la serie anterior del B737 apenas tenían ese problema del centro de gravedad, el aparato se diseño de piso bajo con su propia escalerilla para que el pasaje pudiera bajar directamente, por ende no se debe montar motores que dejen poco espacio con respecto al suelo o que obligue a levantar el diseño del aparato en demasía Las series desde la 200 pasando por la 300 y acabando por la 600, 700 y 800 apenas han dado problemas y se venden como rosquillas

[@setobe2068]

El problema del 737 es que modificaron el diseño original, pero el 737 original fue el más vendido y con un buen récord de seguridad, es lo mismo con un vehículo cuando le cambian la configuración original!

[@lautarobalda973]

Curioso que aunque su nombre sea Boeing, al estrellarse contra el suelo no rebota

[@carlosjosereyes653]

😁

[@ellanoteamav8431]

Por fin alguien se lo toma con humor :,)

[@AlejandroHernandez-cq4ex]

Headphones_Head mamon!!!

[@alejandrovelasquez1710]

r/cursed_comments

[@LEGIONARIO.1985]

🤣🤣🤣🤣🤣 QUÉ BUEN CHASCARRILLO

[@Roger_EC]

2:04 De hecho el problema del Max 8 es que, al inclinarse hacia adelante, gana velocidad de forma brutal. De manera que es imposible que alguien sobreviva a un impacto a 900kmph.

[@wallygamer6232]

Puede ser que los motores sean mas grandes, y estén orientados mas hacia adelante?

[@TheGredavid]

ya pueden cambiarle el nombre aunque lo arreglen porque la confianza de la gente será difícil recuperarla

[@patricioborras3544]

Las prisas de nuevo; como en el accidente del Challenger.

[@juanramonaldaysaldana9925]

Y corrupción

[@ezequiela01220545]

Mejor no lo pudiste decir, las prisas y sobre todo la presión del A320 neo que entregó un super producto y que están acaparando las líneas aéreas lowcost. Por ejemplo en México: Vivaaerobus, Volaris o hasta la misma Interjet su flota es casi por completo Airbus A320. Ojo que por ahí Bombardier y Embraer quieren meterse con Aeromexico.

[@xEndkoNx]

Y adivine, podrían haber más víctimas como el challenger, la cápsula starliner presento 2 fallos al hacer la prueba en noviembre, primero el reloj no sabia que fecha era y segundo cuando iba a aterrizar uno de los motores de frenado fallaron y la NASA quiere hacer pruebas tripuladas con la misma cápsula sin hacer las pruebas requeridas debido al fallo, a Boeing le han dado mucho más dinero que a SpaceX, va a cobrar más por asiento a la ISS, todo gracias a la corrupción burocrática de USA.

[@helloworld1579]

@Patrico Borras , Mr Feymann o el Dr Feymann como prefieras hizo una demostración que la puedes encontrar aqui mismo en youtube memorable de la increible chapuza.

[@aradenatorixveckhomaveclus2276]

@@ezequiela01220545 Que bueno que le apuestan a Airbus y ojalá le apuesten a Embraer y Bombardier que a Boeing.

[@alexandroaban4919]

Subieron un vídeo de lo que más me gusta No me lo esperaba 😊

[@ibethminaya6316]

Alexandro Aban el tema me tiene muy interesada tambien! Fue una grata sorpresa ver como hablan sobre esto!

[@Josh270219]

Busca el canal de KZbin "Wendover Productions", lo amarás.

[@Seladriel]

Ni loca me subiría en un avión de esos. Joder un software que tire en avión, y que el piloto tenga que luchar contra esto, vamos no me jodas!

[@jaumetdepalma5347]

un amigo mio, veterano piloto, me dijo que bastaba pulsar un botón para desactivar la "corrección" tan peligrosa que hace el 737 max. Además ya había recomendaciones e instruciones del fabricante al respecto. En parte, fué culpa de los pilotos. Aparte, la corrupción de la FAA es para meterlos en la carcel.

[@Dani-ho4dc]

@@jaumetdepalma5347 en el de Etiopian los pilotos desactivan varias veces el mcas y este sigue recibiendo lecturas erróneas del sensor. Es tan fácil como darle a un botón, concretamente el stab trim, pero el avión tiene que cumplir ciertas condiciones para hacerlo. Por otra parte, aunque desconectasen el mcas a tiempo, si este ha llevado el estabilizador al máximo de su recorrido y el avión coge gran velocidad no resulta tan simple como tirar de la columna de mando y volver a estabilizarlo, realmente es ese el procedimiento pero en el caso del 737 (esto también afecta a modelos anteriores al max) hay que repetir el procedimiento varias veces. Tirar de la columna de mando para perder velocidad, volver a empujarla para desbloquear el trim screw (bloqueado por las fuerzas aerodinámicas) y poder girar la rueda de compensación manual.. repetir nuevamente.. hasta estabilizar del todo. El lion air en su última lectura dió 3600ft de altura y una velocidad de 345 nudos (638kmh). En esas condiciones es imposible tener tiempo para recuperarse de eso aún con el mcas desactivado. Para poner en situación: 3600ft es casi la altura de aproximación final antes de un aterrizaje para un avión como este y la velocidad máxima por debajo de 10.000ft para todos los aviones es de 250 nudos

[@pccompu8175]

Váyase en tren y no sea tan dramática señora!

[@logancastillo8]

Aquí en México, únicamente le hubiesen cambiado el nombre y listo!!

[@joselun]

Logan Castillo De hecho es lo que va a hacer la aerolínea Ryanair

[@PAQO1978]

Mmmm no, Aeroméxico exigió a Boeing cambiar los 737 max que había encargado y recibirá 777’s, incluyendo un par que ya estaba usando.

[@gladius0584]

No creo, aprovecharían el incidente para devolverlos y exigir una compensación, despues compran otros :v

[@jaimix996]

Increíble como estos dos accidentes han cambiado la historia de la aviación para siempre.

[@antonyjahir7540]

Este caso me hace recordar al controversial Mcdonel Douglas DC10

[@alexandroaban4919]

El MD 11 también

[@cameta]

El DC10 era un excelente avión.

[@MrJPorto]

Correcto. En el caso del DC10 la FAA y MDD hicieron un "pacto de caballeros" para evitar la directiva de aeronavegabilidad por la puerta de carga que hubiese estacionado los aviones por largo rato. Hasta que se estrello el segundo.

[@jaimix996]

@Antony Carabali, creo que este caso es más complicado.

[@fernandom.7956]

creo que ahorita funcionan bastante bien como aviones cargueros, creo que el otro dia vi uno de DHL, obvio despues de corregir todos sus fallos

[@mateopalacios3826]

Pensaba que era el avión que Irán había derribado.

[@nicolasmejiasuarez3703]

Todavía no se sabe ni que pasó si fue derribado o no

[@SinOne]

X2

[@michaeltaboada8912]

Creo que todos xD.

[@ivanniaguerrero3272]

Ja ja ja yo también

[@giovannivente3561]

Su igual yo

[@ramsesyero4074]

Q egg hecharle el paquete a la tripulación, claro es muy fácil hablar de los que no se pueden defender....

[@philipuslll]

Cayeron demasiado bajo.

[@jaimix996]

...eso fue muy cruel y le agregó más ingredientes a esa olla podrida.

[@philipuslll]

@@jaimix996 Pero al menos les exploto esa olla podrida en la cara.

[@joelaranda4252]

Este es unos de los mejores canales de KZbin, los felicito muchachos muy acertados, saludos desde Honduras

[@Xx-oe4qw]

Aquí viendo este vídeo en septiembre de e 2020, en medio de la pandemia del Coronavirus, con la mitad de los vuelos internacionales del mundo cerrados desde marzo y algunos países habiendo tenido que rescatar aerolíneas para evitar su cierre, no me quiero imaginar la situación actual de Boeing... Alberto asi que respondiendo a tu pregunta, Si puede el 2020 ser un año peor para Boieng, claro que puede...

[@yesidangelo6381]

Moraleja de la historia: las corporaciones y las organizaciones de seguridad les vale pepino nuestro bienestar, mira que lanzar un avion con defectos al mercado eso si es una canallada

[@michellpolicarpio1021]

Pero es el mismo mercado que se encargará de que está empresa caiga por su irresponsabilidad y codicia.

[@tomasstabilini4309]

Resumen: le metieron los motores con calzador, se les quedó el avión apuntando la nariz al sol y le metieron un software para que les estén tirando la nariz al fondo del Atlantis...

[@javiertorreramirez7506]

Un fantástico video, muy bien estructurado, me alegra ver personas que como tu tienen carisma y saben llegar al público un abrazo

[@danielmurciacamoeiras4652]

Los motores adelantados generan al meter potencia un momento de morro arriba lo cual genera la entrada en perdida

[@franky2416]

Una pequeña corrección: Los pilotos no recibieron ningún entrenamiento para volar este avión. Simplemente recibieron un curso de 2 horas en un iPad. Cabe destacar que en este curso no se mencionaba nada del MCAS , y por eso se estrellaron los dos aviones. Hay una forma de desactivar el MCAS, pero Boeing tenía tanta prisa por sacar el avión, que ni siquiera se molestó en informar a los pilotos sobre este software.

[@abdielsanchezfernandez2871]

PREFIERO UN MILLÓN DE VECES A AIRBUS QUE A BOEING .

[@eaglemexhicoault1677]

Hola Amigos visualPolitik excelente video como siempre saludos👍😎👍

[@AngelVazquez-xh1dh]

Si así les iba antes de la cuarentena, ya me imagino las pérdidas ahora en cuarentena y lo que viene después

[@pleomax75]

Vaya una empresa monopolica subordinado a las autoridades estatales... Que sorpresa jajajaj

[@ancap3028]

No es monopólica, está Airbus

[@juanhermandocano685]

Felicitaciones por el excelente video, muy fácil de comprender y de mucha ayuda para los que nos gusta el tema de la aviación. Saludos desde Medellin.

[@TUBURON643]

Saludos desde bucaramanga

[@AdrianGutierrez-qj5jy]

que buena esa de hacer un video sobre el 737 MAX cuando se ha estrellado un 737-800 solo para tener mas visitas eh? que trucazo

[@mauriciorodriguez5906]

Los españoles nacionalistas se masturban cada vez que hay un accidente de Boeing porque creen todavía en la "competencia industrial" estilo la Guerra Fría pero con Europa vs Estados Unidos. Son sólo unos ignorantes, al menos, quienes hablan del tema y nunca fabricaron nada ni saben arreglar fallas básicas de un automóvil. Creo que hablan de aviones y ni siquiera desarmaron un ciclomotor

[@familiacastroconejofederic2016]

Esta es una noticia válida y que está en este momento en los noticieros de USA... ¿Qué quería, que no lo mencionaran?

[@patriciorodriguez7127]

Como que ellos prepraran sus videos por meses, que justo pasara algo con un avion parecido cerca de la fecha que suben este videos es coincidencia creo yo

[@carlosteran5617]

Buen vídeo, buen trabajo. Las lineas del avión son mortalmente bellas, es impresionante el como trepa en algunas imágenes, pero guarda sorpresas bajo sus alas. Un amante de la Luftwaffe.

[@eluardgonzalez3538]

Gracias! Muchos estarermos atentos al modelo de avion cuando tomemos un vuelo... yo no me montaría si veo que es uno de estos----y lo se gracias a ustedes.

[@santiagodiaz5326]

Quisieron dar competencia, y causaron un desastre para la aviacion y una mala cara a las versiones MAX de boeing. Esperemos que el 777X sea un eficiente y cambie su mala racha con su creacion reciente

[@elvato667]

A este avión lo apodaron "el ataúd volador"

[@davidrojas5911]

Pero si existió un avión tan peligroso de combate por sus fallas, que era llamado el hacedor de viudas, creo que era uno europeo.

[@jorgeriquelme6973]

@@davidrojas5911 era yanqui el avion el F-101 jajajaja era terrible la taza de accidente de avion y aun asi le gano a su competidor que ofrecia un avion mas seguro (que era de fabricacion europea)

[@helloworld1579]

@@davidrojas5911 Correcto, era de USA y se llamaba F-104 Starfighter, los alemanes tienen un montón de experiencia...Y españa que compro unos cuantos.

[@davidrojas5911]

@@jorgeriquelme6973 eso era, gracias por la corrección.

[@andreslorenzo8493]

@@jorgeriquelme6973 Era el F-104 en Alemania tuvo muchos problemas. En España se voló bastante sin problemas que destacar.

[@claxonroy]

Haber cuando a Hollywood se digna hacer una película de está sinvergüenzada de Boeing 😠😠😠

[@Yugoslavia007]

Es el Dc-10 del siglo 21

[@andysanmon]

El año pasado tenía un vuelo en un Max y cambiaron el avión. De la que me salvé 😟

[@matachanga4598]

Visualpolitik está soltado videos muy rapido👍megusta

[@gukakmakuk]

el problema no es tanto por el centro de gravedad aunque si por el avance de los motores. el problema fué querer usar el mismo avión con motores más grandes y potentes, ocurre que cuando lo fueron a probar resultó que la aerodinámica (motores de mayor diámetro interactuando con el ala ) y la mayor potencia de los estos hacía que cuando se aplicaba potencia , presentara una tendencia peligrosa a subir la nariz acercándose a la pérdida ,sobre todo en los despegues donde se usa máxima potencia. corregirlo a nivel estructural era imposible así que decidieron incorporarle un Software compensador que hacía (con sensores) que bajara automáticamente la nariz a través del elevador(algo sin precedentes)., pero no solo quedó sujeto a fallas sino que los pilotos no fueron instruidos en cómo manejar y aislar el sistema en caso necesario para tomar el control manual. se podría pensar que la solución sería corregir el software pero recordemos que para corregir las fallas que presentó el MAX( sin ayuda se sofware) habría (como bien aquí se dice).que hacer modificacioners estructuralmente prohibitivas. sería como diseñar un nuevo avión, y eso., ya saben cuanto cuesta y cuanto tiempo se toma.. especialmente cuando el tiempo apremia y la competencia(airbus) se lleva masivamente los pedidos.

[@j.mendez6822]

La avaricia acabó con muchas .... Y nos llevó a la crisis del 2010...

[@mastersolid2000]

Creo que 2 cosas están claras: 1- Nadie en su sano juicio volaría en ese avión aún cuando Boeing jure sobre la Biblia que ya solucionaron los problemas. 2- No se debe confiar en lo que digan las autoridades del país de origen de un producto sea cual sea, las autoridades de un país siempre deben verificar la seguridad y la calidad.

[@Paquitopalotes]

Te digo yo que los pilotos saben perfectamente cómo enfrentarse a este fallo después de todo esto. Ahora probablemente es igual o más seguro que un Airbus

[@danikanes]

Que tontada. El 90% de la gente no sabe en que avión vuela. En un año está certificado, volando y hasta arriba de pasajeros

[@ProGamer-nb7ei]

1- Eso si te enteras de que viajas en el Boeing 737 MAX. 2- Entonces los Airbus son dudosos pues lo aprobó la EASA.

[@tachi2.07]

Jaime te han reventado SI no sabes de la aviacion te recomiendo no comentar pls grax

[@LLucha]

Yo solo se que si fuera en este modelo y 5 minutos antes de despegar me entero, gritaria con toda mi alma: AAAAH ¡VAMOS A PALMAR!

[@LLucha]

Si, es referencia a los Simpsons

[@bluedemon972]

Ni loco me subiría a un avión de esos....

[@enriqueleonmacias249]

La gente criticando al boeing 737 Max sin saber la historia que hay detrás de la serie A320 de Airbus... A todos los que dicen que no volarían con el 737 Max, si quieren cumplir eso, les recomendaría que no volvieran a volar en avión. Las aerolíneas cambian las programaciones a cada momento. Es imposible que una aerolínea pueda garantizar que se va a volar con un avión o con otro, más que nada, porque no lo saben ni ellos. En cualquier caso, el 737 max después de estos accidentes, desde mi punto de vista, va a ser el aviones más seguro del mundo. La FAA se ha tomado esto a lo personal y han revisado hasta el último cable. Simplemente, no se pueden permitir otro accidente del max. Sin duda en cuanto certifiquen de nuevo el max me subiré encantado y les recomiendo que hagan lo mismo!

[@DanielSoto1980]

Lo mismo digo, nadie recuerda los varios A320 que capotaron durante el desarrollo de ese modelo.

[@clipsvariados]

He tenido la oportunidad de volar con 737 Max en 2018 2 veces ida y vuelta con la Aerolinea Panameña: Copa Airlines... El Avion es una maquina es Rapida y No hace mucho ruido... La Primera Clase es espectacular como en los Aviones de las Aerolineas Arabes como: Emirates AIrlines,Qatar Airways y demas... Tuve la suerte de que no se cayera el Avion la verdad no sabia que tenia esos defectos me di cuenta meses despues... Y debo decir que me da lastima todos aquellos que murieron con el Avion Paz a su alma

[@marcostj01]

Estás equivocado, no fue así. Infórmate más antes de hacer un vídeo que esto lo ve mucha gente.

[@hectormendoza367]

marcostj01 que parte está mal? Aparte de que la FAA lo vetó primero

[@tachi2.07]

@@hectormendoza367 Tanto que no cabe en un comentario EN el fondo el video en si entero y su objetivo ya es malo

[@maurinelse]

Llegué más rápido que misil iraní derribando un Boeing 737

[@mauisamazu1024]

Y respondiendo a EEUU.

[@dilatube2236]

Vamos, que el avión parecía que lo pilotaba CJ

[@angellandazabal6040]

JAJAJAJA

[@angellandazabal6040]

@@ESL1984 amigo, el aprendio a volar mediante un televisor :v

[@alejandrovelasquez1710]

@@angellandazabal6040 lo cual le da mas merito

[@jrc3757]

Por favor. Dejen de poner toda la música gratis que hay en internet para sus videos! En todos sus videos viene la misma música casi en el mismo orden, sin importar el contexto de lo que hablan ustedes ponen la música aunque no tenga nada que ver. Esta bien eso de ahorrar en costos de derechos de autor pero ustedes ya dejaron de ser un canal pequeño que no se puede dar el lujo de invertir en música propia. Ojalá pudieran tomar en cuenta este comentario. Gracias!

[@nicolascavallovazquez4976]

Viendo este vídeo no puedo evitar recordar el accidente de spanair el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas, el segundo más grande en la historia de España y en el cual viajaban mi mejor amigo y su novia, los cuales venían de casarse en las Vegas por sorpresa y el cumplía los 23 años al día siguiente....spanair desapareció con el tiempo pero nunca se resolvió la causa completamente ni indemnizaron a los supervivientes ni los familiares de los fallecidos...quizás haciendo las cosas correctamente se podría haber evitado el desastre

[@adriant3758]

Nunca volaria en este especifico modelo 😬

[@adriant3758]

🤣🤣🤣 wow vien lo dicen las escritutas, se veran cosas peores...

[@sistemascreativos3252]

Ya decía yo que se veía raro tremendos motores tan adelante del ala, que le desactiven toda la automatización y a los pilotos de la segunda guerra mundial les encantara!!

[@Totypintos]

No me esperaba este video. Muuuyyyyyy revelador.

[@alexanderpalaciosmanrique6444]

El diseño de ese avión parece una caricatura:MAS MOTOR ,QUE AVION!✈️✈️✈️✈️✈️✈️✈️

[@LucarioBoricua]

Últimamente los aviones jet de pasajeros utilizan alerones y motores más grandes, ayuda mucho con la eficiencia de combustible y reducción de emisiones.

[@WildshotJoe]

Hace meses un entusiasta de la aviación tuvo la brillante idea de jurar y perjurar en su canal de KZbin que la puesta en tierra de todos los Boeing 737 MAX se debe a intereses económicos y a competencia desleal de algunos países contra Estados Unidos... la verdadera razón de la salida de circulación de este modelo de avión fue LA PÉRDIDA DE 346 VIDAS INOCENTES en 2 accidentes sospechosamente similares. Al principio, los de Boeing trataron de minimizar el asunto, pero luego, como se les vino el mundo encima, no les quedó de otra que admitir que el producto no es tan seguro como lo pintaban. El error más grande fue equipar a la aeronave con motores más grandes y pesados... esto afectó seriamente el centro de gravedad del avión, y la "solución maestra" fue tratar de compensar esta falla de diseño FÍSICO con un SOFTWARE. Es como colocarle el motor de un camión a un sedán y pretender que un programa de computación estabilice la suspensión del vehículo para nivelarlo... algo totalmente absurdo. No conforme con esto, siguieron apareciendo más fallas, como defectos en los microprocesadores, otra falla en el MCAS (sistema de aumento de características de maniobra), y la proximidad de los 2 paquetes de cableado que controlan la cola del avión (lo cual reviste un riesgo de cortocircuito). Sumado a todo esto, se han detectado irregularidades por parte de la FAA, la cual se apresuró a certificar a los MAX sin suficientes pruebas de seguridad, y aunado a esto, el simulador de vuelo de Boeing demostró ser incapaz de reproducir las fallas presentadas por el MCAS, por lo que los pilotos nunca fueron entrenados para afrontar un incidente de ese tipo. Por supuesto, ante toda esta avalancha, al gobierno de los Estados Unidos no le quedó más opción que prohibir los vuelos de los MAX en su territorio. Hoy día, en pleno 2020, este asunto, lejos de resolverse, ahora es que pica y se extiende.

[@lomosanti]

Creo que no era el momento de colocar este vídeo. Algo anda mal con los últimos videos de Visualpolitik. Saludos.

[@banhaelpep5530]

Sí vistas y con 36 likes. KZbin está igual que Boeing Saludos Visualpolitik buen video

[@quervograf]

"HEY HEY HEY" -yo escuchando el video desde el otro cuarto: Listen listen listen

[@renardfeuer3469]

Yo también me imaginé a navi

[@alejandroluisful]

Nadie que sea conocedor de los problemas que ha tenido el 737 Max se subirá a este modelo, no importa las modificaciones que les hayan hecho. Y dudo que a ningún otro nuevo modelo que esté desarrollando la empresa porque lo que está en entredicho hoy es la capacidad/credibilidad de Boeing de desarrollar un avión seguro.

[@marcosperezcorbera3486]

Sin dudas, un video genial! Estos chicos de V-P no bajan la vara en lo que a calidad de contenido se refiere. Sólo un pequeño dato: En un aeronave existen 2 centros a considerar. El centro de gravedad tiene que ver con las distribuciones de las cargas en toda la estructura. El centro aerodinámico tiene que ver con las distribuciones de fuerzas que el viento ejerce sobre el aeronave en movimiento. Modifica el equilibrio entre estas 2 fuerzas de una manera irresponsable y tienes la receta perfecta para otro infame modelo volador.

[@fernandocalderon326]

La FAA fue la última agencia en suspender el MAX.

[@AlCharvaca]

Llegue más rápido que un 737 contra el suelo.

[@Reyux_]

Me hiciste el día

[@fabricioachabal8480]

c aeromamo

[@tachi2.07]

Ni puta gracia

[@dronesmas2033]

Yo preferiría el Airbus durante estos años el modeló Boeing a tenido muchos accidentes que Airbus a parte Airbus va a sacar un nuevo avión si Airbus consigue sacar la aeronave nueva Boeing caerá en la quiebra

[@oligc6369]

Este canal junto con el de Las Contras de Villanueva son lo mejor de lo mejor de KZbin en sociedad/politica/opinion...acabo de encontraros y feliz. Tenéis canal tb en formato podcast?

[@alexakkers2859]

Muy bien detallado, pero el error no fue precisamente el MCAS, donde realmente la han cagado ha sido no informar y entrenar a los pilotos de las nuevas particularidades dinámicas de este modelo

[@ProGamer-nb7ei]

El error fueron las prisas. Tanto con el diseño, con el MCAS y con el entrenamiento.

[@TUBURON643]

@@ProGamer-nb7ei cierto

[@00juany]

Pensando si aprovechar este momento para invertir en $BA (Boing), gracias por este video me viene de perlas para poder entender sus situacion.

[@ADVMC]

00juany yo mas bien invertiría en Airbus

[@jodidohs]

@@ADVMC Boeing no va a caer porque usa va a darles contratos de defensa a ellos para evitar su quiebra o que sigan subiendo las pérdidas. Por eso es buena época para invertir... xq están bajas pero enseguida subirán (aunque sean dopadas x los contratos del gobierno).

[@javierperez7121]

@@jodidohs o con contratos espaciales privados, aunque sus competidores van mucho mejor según sus pruebas. Saludos.

[@elsentirdeunpueblo9389]

Tu na más,tiene piojos .

[@rzeballos123]

@@ADVMC Es que el amigo esta viendo ser un inversor tipo "Toro".

[@jbaezhernandez]

Buen momento para comprar acciones de Boeing

[@MrRode07]

Jorge Baez Tal cual

[@raphaelbabilonia707]

Europa finalmente tiene la posibilidad de hacer picadillo los Americanos 🛫

[@JoseLopez-yj8cq]

No les convendría. No dan abastos.

[@tachi2.07]

LMAO, me gustari mas de otra forma porque Being me gusta

[@CKRONOSS]

Toda la Flota de Aerolineas Argentinas de vuelos regionales es de Boeing 737 next generation y Max. Dejaron en tierra los nuevos Max y Boeing le debe aún 6 aviones Max por entregar, que claro está vaya a saber para cuando estarán. Pero no es fácil sustuirlos por los modelos a320neo ya que todo el personal está entrenado y capacitado para los 737 y Airbus no da abasto con los pedidos, diferente es el caso con los de vuelo internacional ya que Aerolineas ARG utiliza Aribus a330 en su totalidad. Un desastre Logístico y económico lo del 737.

[@medeluis]

en México vuela el 737 max, y hay un claro procedimiento para la seguridad, no ha habido accidentes, yo me transporto en ellos y sin ningún problema

[@leonardojose6688]

Después de ver este vídeo estaré viendo la ficha técnica del avión cada vez que viaje y rezaré para que me toque un airbus 🙏

[@alguien1234]

A mí me gustaría saber si eso se puede saber antes de comprar el billete online, para no hacerlo si es un Boeing.

[@MarcosAlcAlv28]

Puedes ver la flota que tiene metiendote en internet. Si vas a volar con por ejemplo Iberia, te metes en internet y buscas la flota de iberia para ver que aviones tiene. En cualquier caso ahora mismo no hay ningun 737 max volando asi que no importa

[@ZenSalazar]

@@alguien1234 En mi experiencia siempre que compro el tiquete dice que avión cubrirá la ruta, pero sin embargo también ocurre en algunas ocasiones que estando en el aeropuerto o 1/2 dias antes cambian el avión del vuelo. Toca estar muy pendiente, yo uso flightradar24 que me dice todos los datos del vuelo de manera confliable.

[@JMachin8]

Gracias a tí y a muchos más entre los que me incluyo, es posible que este avion no vuele más, que además hay otros. Saludos.

[@carlosarturosalazarhernand4854]

Este vídeo , si se condensara seria de 5 minutos.

[@ridingchile1129]

esta perfecto!

[@francojavierjaimes8044]

Extraño a los ingenieros de antes construían las cosas para que durarán🚅🚈🏎️✈️🚀🏘️🏚️🏗️🏟️🚛🚚🚜🚒🚖

[@Paquitopalotes]

Lo siguen haciendo. Mira los aviones de las empresas de envíos 😜

[@francojavierjaimes8044]

@@Paquitopalotes los aviones de las empresas de envío son aviones usados

[@Cier433]

Claro como los carros que hacían antes se podía estrellar el carro y quedar casi intacto a pero el piloto completamente destrozado.

[@Paquitopalotes]

@@francojavierjaimes8044 Por eso lo digo, tienen que durar para que las aerolíneas puedan revenderlos a los de envío

[@PareszaBarba77]

Ok boomer

[@alexjim2179]

wao¡¡¡ definitivamente este vídeo me ha dejado sin palabras.... demasiado riesgo como para despegar en un lugar lleno de rascacielos.

[@euaguilar8736]

Ya estamos en DICIEMBRE DEL AÑO DE CORONAVIRUS... Mi pregunta es.. QUÉ HA PASADO AL DIA DE HOY CON EL 737 MAX ?

[@perejensen]

El Boeing más peligroso es el 707 de "Aterriza como puedas".

[@luchatrokaalvaradoguajardo5185]

que cosa -? x que Pere-? tanto que loadmiro ahh pero solo al que lleva la aleta ventral los otros modelos se me hacen simples y feos pero es aleta le da mucha elegancia su mejor operdor que lo lucio mas fueron TWA y American Airlines en 78-84 British airways en cd de MEXICO los miraba tds juntos los British Lufhtansas llevaron los Rolls Royce Conway B-707-420´´

[@Mark-bi7vz]

el 707 no es peligroso imbecil

[@nicus11.11]

Estan a full con la realidad internacional jaja

[@vilecovi]

¿Estos chicos de VisualPolitik haciendo lobby a AIRBUS? Me parece extraño.

[@gomer130]

Que bien a envejecido este video

[@cristianalcazar3156]

La memoria es frágil... parece que nadie se acordara de los inicios del A320.