Владимир Фридман: Есть ли инстинкты, и у кого они есть?

[@stereoDoza]

Слушать Владимира сложно, но очень интересно. Годное видео получилось.

[@ИринаРзаева-ф2с]

Инстинкты есть безусловные, а они с рождения -сосательный, глотательный, выделительный. Есть безусловные, а это нарабатывает нервной системой, к примеру метод закаливания иммунитета. Нервная система отвечает за боль, а суньте руку в огонь и вы её автоматически одернете, а на нервную систему влияют гормоны, состоящие из газов.

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Фридман настоящий ученый, очень интересно слушать!

[@avant-vlad]

Ничего себе загруз! Очень интересно! Спасибо, ребята! 🙏

[@IvanTheThird]

Сначала спорили про диалектику, а теперь один другого интервьюирует. Примо уважение вызывает, молодцы.

[@alexmart9052]

Очень круто и познавательно

[@trueuttar]

Тезис про социальных психопатов требует не только дополнительного разъяснения, но хоть какого-то подтверждения

[@denisbubnov383]

Вопрос к Владимиру. Существует ли на сегодня общепринятая классификация эмоций человека. Где бы точно было подсчитано их количество, физиологические проявления, различия в протекании физических реакций. Возможности комбинирования эмоций, антогонистические группы эмоций. Устойчивые последовательности эмоциональных реакций и связь с поведенческими моделями или сценариями. Можно ли при помощи томографа увидеть, какую конкретно эмоцию человек испытывает? Тема была затронута, но не раскрыта.

[@димапетров-о4ы]

если я правильно понял,то то,что человечество на протяжении столетий(и по сей день) называло инстинктом (инстинктом выживания , самосохранения ,размножения и т.д.-и все эти инстинкты присутствуют и у людей и у животных(т.е. ИНСТИНКТ-МОТИВ,ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОБУЖДЕНИЕ ) уважаемые учёные этологи решили просто напросто назвать другим термином ,причём название термину придумали довольно неуклюжее и неточное : эндогенная энергия действия( с 31.45 мин. по 32.35 мин.видео),совершив по сути подмену понятий, таким образом на вопрос:есть ли у человека инстинкты,этолог прежде чем ответить :"нет"должен уточнить у собеседника,что тот имеет в виду,(а 99% имеют в виду МОТИВ,ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОБУЖДЕНИЕ,а совсем не ФИКСИРОВАННЫЕ КОМПЛЕКСЫ ДЕЙСТВИЙ,и этологи не могут этого не знать)и ответить,что в вашем понимании да ,инстинкты у человека есть,и они оказывают огромное влияние на поведение и животных и человека!А уже потом заморачивать мозг слушателя историями про фкд в животном мире.Самое интересное,что создатель гидравлической модели инстинкта (изучив которую,можно сделать вывод,что инстинктов у человека нет) Конрад Лоренц ,от которого пошла вся эта путаница (подмена понятий) в своей книге "агрессия"сам себе противоречит ,заявляя,что инстинкт агрессия присущ(свойственен) как животным так и людям,так же,как и остальные инстинкты...

[@димапетров-о4ы]

@@nikolaismirnov7260 Инстинкт это генетически предопределенная в днк нейросеть целеформирования- формирования абсолютных конечных целей. Функционально инстинкты сосредоточены в рептильном комплексе в противовес неокортексу, мышление без существования инстинктов сформировано быть не может, не может и функционировать. Мышление никаких конечных целей не выставляет, это лишь инструмент для связи с реальностью.

[@ДаниилСугаков]

@@димапетров-о4ы Главное в инстинкте - его безусловность и видоспецифичность. Ваш бред же вообще нет никакого желания комментировать. Тем более, что про рефлексы вообще речи не шло.

[@димапетров-о4ы]

@@ДаниилСугаков бред у вас...а я просто придерживаюсь другого определения инстинкта, распространённого в психологии(см.лекции Курпатова,например , в литературе и в обычном бытовом его понимании...Самое интересное,что создатель гидравлической модели инстинкта (изучив которую,можно сделать вывод,что инстинктов у человека нет) Конрад Лоренц ,от которого пошла вся эта путаница (подмена понятий) в своей книге "агрессия"сам себе противоречит ,заявляя,что инстинкт агрессия присущ(свойственен) как животным так и людям,так же,как и остальные инстинкты...

[@ДаниилСугаков]

@@димапетров-о4ы У психологов нет единого определения инстинктов, они лепят все в кучу вместе с сознанием, бессознательным, рефлексами и прочим. В каждой избушке свои погремушке. Что собственно еще раз подтверждает, что психология не наука и научные методы познания ей не свойственны.Изучение инстинкта находится на стыке биологии, нейрофизиологии и когнитивных дисциплин. В биологии есть совершенно четкое однозначное (в отличие от психологов) определение инстинкта, которое точно позволяет понять, что человеку он не свойственен. И нет необходимости постоянно апеллировать к Лоренцу. Он был основателем теории, но после него она была значительно доработана.

[@димапетров-о4ы]

@@ДаниилСугаков если нетрудно,можете дать ваше точное определение инстинкта ( у разных биологов оно разное...) ,очень интересно...

[@2tgutgihr]

Хорошо получилось. Приглашайте Фридмана ещё.

[@d1monmsu]

Неожиданно!

[@denisbubnov383]

К сожалению, все лекции Фридмана, лично для меня сложны в усвоении, так как нет цепочки тезисов или стержневой структуры повествования. Возможно она и есть в голове автора, но совсем не очевидна. Воспринимается, как набрасывание в кучу неких фактов, выводы из которых не очевидны. При всем уважении к докладчику, нужна вводная часть (проблематизация) и центральная (решение задачи) и концовка (выводы) . Если проблемы не было, задач не ставилось и выводы не сделаны, тогда пардон.

[@luckabuse]

Вы наверное уже поели современного образования? Потому как база здесь это школа. Вы какого года рождения, если не секрет? П.С. это частично продолжение батла на По-живому.

[@denisbubnov383]

Школа СССР, ВУЗ-РФ))) Дело не в базе. Пересмотрел еще раз, и вник. Концентрации иногда не хватает. Оцениваю исключительно с точки зрения воздействия. Для рядового пользователя трудноусвояемо. Нет сильных акцентов, а материал очень годный.

[@СтаниславОвчинников-ш9л]

Так до конца и не понял есть ли у человека инстинкты. С одной стороны есть позиция современных этологов, что у человека инстинктов нет. А с другой стороны автор говорит "Если у человека есть комплексы, сравнимые с инстинктами...." - то есть все-таки допускает некую вероятность их наличия? И куда деть позицию В. Дольника (Непослушное дитя биосферы) или Протопопова А. и Вязовского А. (Инстинкты человека)? С тех пор что-то изменилось в этологии и человеку отказали в наличии инстинктов?

[@ПетрБословяк]

Благодарю за труд! С 150 летием Ленина!

[@dmitry33ful]

Мое почтение товарищи.Отличный пример молодёжи.

[@abcnamer]

Голос своеобразный, человек почти гениальный в том что делает. Кому интересна тема, ищите его другие труды, но они реально научны и не просты для того чтобы их понять наскоком.

[@wR001001]

голос своеобразный у него явно из за проблем с легкими/бронхами.

[@зритель-ы9ч]

kzbin.info/www/bejne/gGWUkqeNo5iCpsk (Баранкин, будь человеком с 14:00) - Инстинкт, вот привязался проклятый... - А давай ему не подчиняться, а? - Давай. :)))

[@lord0fchange]

в общем, по итогу беседы я понял только то что не понял нихрена и запутался еще больше. всё как обычно в общем то)

[@LexaM-n8y]

Канал все как у зверей с Тимоновой тоже подымали этот вопрос, может там проще будет для введения и потом снова сюда

[@March2792]

В общем у людей нет инстинктов, есть рефлексы, врожденные потребности.

[@IvanTheThird]

Но блин планшет ... Владимир, не надо:) рассказывайте так, пожалуйста.

[@Helena_Coffey]

В одном из интервью Евгения Тимонова сказала, что у человека есть один инстинкт: когда мы неожиданно видим знакомого человека, мы приподнимаем брови. Роберт Сапольски в серии лекций "биология поведения человека", не помню какая именно лекция, сказал, что у людей есть 3 инстинкта: про брови, что-то об улыбке у младенцев, третий вообще не помню. В этом видео, докладчик говорит, что инстинктов у людей нет. Так вот вопрос, кто прав?

[@KravetskiLex]

«Инстинкт» - сложное поведение, которое особь почти не может контролировать. Поднимание бровей - простой акт и контролировать его практически каждый в состоянии.

[@Helena_Coffey]

@@KravetskiLex я прекрасно понимаю, что такое инстинкт. Евгения ссылалась на исследование которое проводили, и было обозначено что человек это делает автоматически даже не замечая. Как можно контролировать, то что вы не замечаете? И мне бы хотелось, чтобы на мой вопрос ответили авторы ролика или люди которые знакомы с лекциями Сапольски или работают в этой области.

[@KravetskiLex]

@@Helena_Coffey > Евгения ссылалась на исследование которое проводили, и было обозначено что человек это делает автоматически даже не замечая. «Делает автоматически» - это одно из свойств. А должны выполняться минимум четыре. Два выполняется, два - нет. Следовательно, не инстинкт, поскольку под определение не походит. Например, подавляющее большинство людей попадает рукой по выключателям в своей квартире, не задумываясь вообще, - чисто автоматически. Инстинкт ли это? Нет. Поскольку это не сложное поведение, не запускается в ответ на стандартный видоспецифический раздражитель и может сознательно контролироваться (в частности, сознательно прерываться даже в процессе исполнения). > работают в этой области. Владимир Фридман - про профессии этолог и сейчас им же и работает.

[@MrEnikbenik]

@@KravetskiLex На мой взгляд, вами, как, в принципе и другими специалистами исследующими поведение и его причины, допускается ошибка. "Автоматически" - предполагается поведение, происходящее на минимуме непосредственного сиюминутного осознания. Я бы сказал, "подсознательно." Наше поведение происходит на основе моделей реальности, конструируемой мозгом в сознании и, поэтому, разные модели предполагают разные паттерны поведения. Кроме обозначения в сознании объективных моделей реальности, человек конструирует фантомные модели реальности ФМР и, естественно, имеет правила поведения с этими фантомными моделями. Например, фантомной моделью является язык, вербальный набор, требующий определений каждого словесного знака и правил его использования. Речь и языковые фантомные модели реальности, фактически используются на подсознательном уровне, т.е., автоматически. Это не рефлексы, это более сложное поведение на основе навыков и научений, не требующее постоянного контроля сознанием и, потому энергетически являющееся менее затратным, что, по сути, как я предполагаю, и есть инстинкт - поведенческий алгоритм, соответствующий логике решения данной задачи. (Логика - алгоритм решения данной, конкретной задачи в определённых параметрах. Дефиниция моя.) Кроме того, наше поведение связано с потреблением информации, с обработкой информационного массива и кодирования полученных знаний для записи в память, а также, декодирования информации, при извлечении её из памяти. Рука "автоматически" находит выключатель, потому что этот "стандарт" неоднократно освоен и закреплён сознанием, в качестве инстинктивного поведенческого шаблона.

[@xpenxpen5814]

@@MrEnikbenik Вам дали определение понятия инстинкт. По какому праву вы посмели пропихивать своё определение?

[@LexaM-n8y]

Очень хорошо, продолжайте пожалуйста, думаю Лекс легко настроит видеоконференцию на самоизаляции

[@ДмитрийЛи-ш9г]

Вроде как бред.

[@irinameshkova2832]

Понятно, дело в разном понимании термина у биологов и простых смертных, следовательно, для меня инстинкты есть - самосохранения, продолжения рода и прочее. И ещё потому, что человек - это животное.