Panther: bestia o gattino?

[@zebbocaster]

I video di Chieftain sul Panther: Parte Prima kzbin.info/www/bejne/b6muipyZnteSn5o Parte Seconda kzbin.info/www/bejne/in2VfIJoosZ8obc Parte Terza kzbin.info/www/bejne/iYm8g4Sgr7-NmM0

[@RealNotallGaming]

che è? ti sei messo a parlare di religione? chieftain è quasi la bibbia x me xp

[@jackaldemire4503]

"...se prendete dati da videogiochi come WoT o War Thunder verrete arrestati ed arruolati in un battaglione punitivo..." Credo di non aver mai rischiato di perdere un polmone prima d'ora per una risata. Geniale

[@TheTuscanyGuy515]

Chi gioca a warthunder rapportandolo alla realtà non hanno capito nulla del gioco :D

[@st3fathedarksoul460]

@@TheTuscanyGuy515 Io gioco a world of tanks e una cosa che odio è il fatto che la strategia applicata è irrealistica.

[@gufo_tave]

27° corazzato di disciplina? 😁

[@TheTuscanyGuy515]

@@st3fathedarksoul460 anche su warthunder ma sono degli MMO non dei simulatori se su warthunder sostituisci i carri con dei personaggi e fucili cambia poco non è un simulatore e non è mai stato progettato come tale

[@TheTuscanyGuy515]

@@fabioartoscassone9305 ahahha

[@eneasicael3272]

Praticamente il 90% dei difetti elencati dipendevano: o da condizioni esterne legate alla produzione, o erano legati alla progettazione ma potevano essere facilmente corretti. In virtù di questo il Panther non si deve considerare come punto di arrivo, ma punto di partenza del progetto e del relativo potenziale. Chi paragona Panther e Sherman,secondo me, pecca un po di incoerenza, dato che l'M4 e le sue varianti discendono direttamente dall'M3 ( parte inferiore dello scafo, motore, trasmissione, sospensioni, sono praticamente le stesse ), quindi, se vogliamo paragonare i risultati ottenuti, li dobbiamo relazione all'arco di tempo in cui si sono ottenuti.

[@gcollo07]

sono d'accordo, io mi porrei anche una domanda che finora non ho mai sentito: date le condizioni in cui era l'industria bellica tedesca, sarebbe stato possibile fare di meglio? Soprattutto per quanto riguarda la qualita' delle corazze, non nera un problema di progettazione ma di qualita' della lavorazione dell' acciaio estruso. La pressione degli alleati sulla disponibilita' di materie prime e sulla funzionalita' dell' industria bellica tedesca ha influito piu' della capacita' di penetrazione dei 75 o dei 76 degli sherman.

[@eneasicael3272]

@@gcollo07 infatti, quando il Panther entrò in servizio tutti i generali tedeschi ( ovvero quelli che ne capivano qualcosa ) sapevano che la guerra era persa, in virtù di questo qualsiasi veicolo non sarebbe servito a nulla.

[@rolandtitrentaquattro3109]

Però bisogna capire cosa stiamo giudicando: la ''macchina'' panther presa da sola, comparando un panther ed uno sherman nel 2020 in un poligono oppure come parte della macchina industriale, logistica e bellica tedesca rapportata a quella alleata? Perchè la storia è piena di ''super prototipi'' come ad esempio il fucile a canna ottagonale unionista, precisissimo ma completamente insostenibile e rimasto unicamente un ''esercizio'' di ingegneria, virtuoso sicuramente ma bellicamente inconsistente.

[@claudiolunghi5365]

Concordo abbastanza. Vedi le corazze che si spaccavano anche quando non perforate (questo accadeva anche ad altri mezzi tedeschi del periodo finale della guerra) . Vi era una difficoltà a reperire i correttivi per le lavorazioni. Il miglior carro tedesco alla fine dei conti fu il vituperato e mai troppo considerato Panzer IV, la vera colonna dorsale delle Panzerdivision.

[@comraderomy7801]

"Facilmente corretti" è una parola grossa ,la meccanica è un argomento molto ampio e complesso

[@ferrarisuper]

Io aggiungerei anche un po' di numeri. Il Panther, a mia opinione, non fu un progetto semplice perché era un carro da usare concettualmente come medio, ma in pratica il peso era da carro pesante. La prima versione dello IS-2 (quella del 1943 con una parte della corazza frontale verticale) pesava meno, e lo IS-2 è un carro usato come pesante. Il KV-1 stesso pesava meno. Però i tedeschi non erano stupidi, i carri erano più pesanti rispetto alle controparti alleate (Sovietici inclusi) perché avevano molto poco petrolio, non a sufficienza per far andare un numero elevatissimo di carri armati. Era quindi più efficiente produrre macchine più pesanti. Butto dentro un po' di numeri: un Panther pesa circa 47 tonnellate, contro le 36 del t-34/85, circa il 25% in più. Per quanto un Panther consumi di più, non consuma il 25% in più del T-34. Se al posto del Panther gli "stupidi e con la mania dei mezzi pesantissimi" tedeschi avessero adottato il T-34, sarebbero risultati molto meno efficaci ed avrebbero perso molto prima. Per i sovietici, al contrario, era più utile un carro più semplice, da produrre in grandi numeri sfruttando le risorse naturali e industriali dell'URSS.

[@giuseppesagliano3936]

Io penso semplicemente che sia stato usato in ruoli e teatri per i quali non era stato progettato. Anche perché mi riesce difficile credere che se fosse stato tutto sto catorcio non si sarebbe fatto quella fama. Intendiamoci non dico che non avesse difetti o che fosse il miglior carro all'epoca. Solo che si parlava di questo carro da ben prima che venissero inventati i video games e non credo che si trattasse di semplici invenzioni

[@riccardodallolio4380]

Anche il Tiger 2 era molto temuto dai sovietici ed era estremamente inefficente.

[@dani.zambomagno]

Tu non sai quanto ho aspettato un tuoi video sul Panther, grazie Vlad

[@gustavomastrobuoni1301]

L'80% dei commenti di quel rapporto che Peter cita sono dovuti alla bassa qualità dei materiali e la scarsità di molti elementi chimici e fisici. Se nel 43 i tedeschi iniziarono la ritirata sui quasi tutti i fronti, perdendo ampie zone che pompavano risorse preziose al Reich, è ovvio che tutto viene meno. Non è la qualità del carro in se, è con cosa lo fai......C'è un bel rapporto russo che descrive come cambiarono le corazze tedesche durante la guerra. E la mancanza era dovuta alla scarsità di manganese, tungsteno, cobalto, etc. Quando in questi post si analizzano le varie questioni è sempre bene ricordare che sono molto più ampie e complesse di come noi le abbiamo capite, sono molto complicate, e tantissimi i fattori che le compongono, quindi anche le analisi dovrebbero essere scomposte e date risposte ad ognuno dei vari problemi. Vlad lo fa benissimo, non si ferma ai commenti dei videogamer o degli storici (di solito gli americani che hanno vinto la guerra), però anche lui deve ricordarsi che esistono problemi di assemblaggio (le fabbriche erano PER LEGGE del Reich divise in varie località e poi c'era qualcuno che assemblava), di logistica, , di scarsità dei materiali, di mancanza di equipaggi skillati, di mancanza di mano d'opera qualificata (in QUESTE fabbriche non ci mandavano MAI i prigionieri di guerra), etc etc e poi ricordatevi sempre che una Divisione Panzer, specie quelle delle Waffen SS, doveva tenere testa a quasi un'armata nemica, questo conta molto nelle modalità di ingaggio del nemico, e nel rapporto con i nemici (da 1 a 6 a 1 a 12). Comunque, come sempre, un bel pezzo. Complimenti Vlad !

[@PeterMultyGaming]

ottime osservazioni. ci terrei a dirti che io personalmente non ho riassunto i punti del rapporto francese, li ho proprio letti parola per parola.

[@gustavomastrobuoni1301]

@@PeterMultyGaming Ottimo, ancora meglio. Non volevo tessere le lodi solo di Vlad, che fa sempre begli articoli, ma anche le tue, ti meriti con la qualità dei tuoi contenuti lo spazio che ti da. Io comunque non ho detto che hai riassunto, ma che hai citato. Se lo hai fatto pedissequamente, tanto meglio per tutti noi perchè è un' "intera notizia" ad alto valore aggiunto. Continuate così. A presto

[@PeterMultyGaming]

@@gustavomastrobuoni1301 grazie mille!

[@vecchiogufo4863]

Nei carri non ci sono solo le corazze, i difetti del motore e della trasmissione non dipendevano dai materiali, ma dalla progettazione e dai processi produttivi, il motore venne sistemato, la trasmissione ed il pessimo differenziale no, il cannoniere fu sempre mezzo cieco, non ci voleva molto a dotarlo di un secondo visore con angolo più ampio, come non ci voleva un fenomeno per mettere un periscopio con ingrandimento per il capocarro. Forse non è chiaro, ma il carro francese ARL 44, un accrocchio fra un vecchio B1Bis con motore Maybach e cannone da 90 mm, nei test si dimostrò almeno pari al Panther, ed era una pattumiera motorizzata ! La pessima trasmissione inficiava, ad esempio, il vantaggio dei cingoli larghi, chiunque abbia usato una ruspa sa che i cingoli larghi permettono di transitare comodamente su terreni morbidi e/o fangosi, MA il cingolo largo, se l' impronta dei cingoli è lunga, giri bene, ma se vai dritto, se devi girare ci vuole una signora trasmissione e corri comunque il rischio di pattinare. Tutte le macchine sono compromessi, ma se ci sono parti inadeguate il compromesso va a farsi friggere, e nel caso del Panther di componenti inadeguate ce n' erano in abbondanza, inficiando gli indubbi pregi della macchina, cannone, corazze inclinate ecc. . P.S. Sempre nel rapporto francese è riportato che il carro non resiste ai PanzerFaust, anche del primo tipo, su nessun lato. Un' ottima occasione persa. P.P.S. Una piccola Ucronia. Pensate lo scafo ed il cannone uniti alla meccanica ed agli impianti di uno Sherman.

[@gustavomastrobuoni1301]

@@vecchiogufo4863 Ottimi argomenti però, come avevo scritto in precedenza, quando si analizza una materia così complessa (poi con pochi dati rispetto a quelli che si riescono a raccogliere oggi) è necessario analizzarne tutte le componenti. Però ricorda che anche le componenti meccaniche erano fatte di materiali ormai fallaci, e in fretta, troppa fretta. I comandi volevano i cingoli larghi per combattere meglio sul fronte russo, perchè i cingoli stretti avevano performance nettamente inferiori rispetto ai carri russi. Per questo inventarono le "estensioni invernali" dei cingoli basati sugli chassis del Panzer III e IV, le famose ostketten. Mi focalizzavo sulla corazza perchè alla fine è l'elemento principe che permette all'equipaggio di salvarsi....e con pochi carri e pochi equipaggi skillati non vai da nessuna parte. Anche perchè dopo circa 6.000 Panther prodotti e la tipica caparbietà ingegneristica tedesca mi pare strano che avessero sistemato tutti i problemi, ne andava della loro vita.

[@luigicasolaro9967]

Che si intende di preciso con "non ha fatto ciò che avrebbe dovuto fare"? Non ci si poteva di certo aspettare che vincesse la guerra da solo. Non è polemica eh, ma davvero sono curioso sul suo ruolo effettivo in battaglia.

[@VladSparaStoria]

non ha sostituito il panzer IV e non è stato nettamente migliore di esso, solo marginalmente

[@maxklinger1494]

@@VladSparaStoria ma questo era un male relativamente comune alla macchina bellica tedesca. Direi che questo più che un difetto del carro stesso era dell'apparato bellico e produttivo tedesco.

[@qrtetwtrf]

​@@VladSparaStoria in realtà potremmo dire che era tanto migliore del IV da divenire complementare. Troppo complesso e delicato si creava un suo ruolo che differiva da quello del carro, passami il termine "generalista". Il Panther non potè sostituire il IV ma ciò fu dovuto a demeriti qualitativi o economico-produttivi? Anche lo sviluppo del mezzo risentì degli eventi bellici, e se ricordiamo il disastro di kursk è anche corretto ricordare come i panther e i tiger qui impiegati ci finirono CONTRO il parere dei tecnici che ben conoscevano l'immaturità dei progetti. infine circa la questione degli acciai ricordo che era un problema anche delle ultime serie dei panzer IV che erano inferiori a quelle di metà guerra.

[@dovahgwyn_]

I tuoi video sono sempre così ben fatti che la loro visione è un piacere. Continua così!

[@rini690]

Video interessante e competente come sempre. Mi permetto di fare una piccola osservazione : viene data troppa enfasi alle prestazioni in combattimento dei Panther sul fronte occidentale trascurando lo scenario russo, per il quale alla fin fine il carro era stato pensato. Nelle vaste pianure russe la spessa protezione frontale e le capacità anticarro del suo 75/70 erano un fattore predominante, come testimoniano i numerosi "assi" tedeschi con decine di carri russi distrutti al loro attivo.

[@Cristian20412]

è un mezzo che è diventato operativo troppo tardi quando oramai i tedeschi erano sulla difensiva,e sulla difensiva servivano carri pesanti.il suo ambiente operativo sarebbe dovuto essere l'attacco e la rapida corsa in territorio nemico,come avvenuto nei primi anni di guerra con la russia, ma dati i suoi problemi penso che non sarebbe brillato nemmeno nel suo contesto.

[@davidepagano5240]

Fai anche il Tiger 2, King tiger. Bravo mi piacciono molto i tuoi video👌

[@riddle_me_this9127]

Ti anticipo che "King Tiger" è una traduzione sbagliata di "Konigstiger"

[@riddle_me_this9127]

(ho appena inconsapevolmente fatto uno spoiler?)

[@davidepagano5240]

@@riddle_me_this9127 Hahahaha Sapevo si chiamasse anche così però pensavo fosse tipo il terzo nome. Ma vabbè lieto di saperlo

[@gardekurassierregiment9352]

@@riddle_me_this9127 ed io che hai sbagliato a fare il saputello perché la traduzione corretta è Königstiger !!!

[@Argante93]

Bel video Vlad! Anche molti anni fa quando giocavo a wot e leggevo articoli di questi panther fantastici (non dentro il gioco) dicevo bhà, tutto sommato il cannone non è troppo diverso da quello del pz IV, si ha una corazza più efficace fuori dubbio ma per il resto è quasi lo stesso modello ma più difficile da parcheggiare, che viene detto nel tuo video è più facile da individuare anche per i bombardieri che nei videogiochi spesso non sono presi in considerazione. Un mio amico lo chiamava sempre il cassone panter.

[@lorenzopoletto6534]

Come hai detto tu in un precedente video, I carri sono progettati x un particolare compito, in quel momento storico la germania era ancora all'attacco, con kursk, si rovescia il fronte non piu' attacco ma difesa quindi I terreni e boschi tedeschi sono diversi dalle steppe russe, mi domando se a kursk I tedeschi fossero riusciti a riprendere l'iniziativa se il panter si sarebbe comportato in maniera diversa e piu' incisiva. Ingaggi a 2km nelle foreste e impossibile, ma nelle pianire sovietiche fattibile. Comunque onore agli ingegneri tedeschi che hanno sviluppato tecnologie incredibili

[@edoardopistono8464]

Mi spiace un po' per il Panther, perché comunque è uno dei carri armati più iconici della Seconda Guerra Mondiale. Ma dopo che hai spiegato queste cose non posso che essere d'accordo con te, Bel video Vlad✌✌

[@speznatz82]

come al solito grande lavoro di Vlad e di Peter,unico appunto che mi sento di fare anche se non sono nessuno, per quanto riguarda i dati della sopravvivenza dei carristi americani e piu' in generale dei carristi alleati come per il numero dei carri distrutti non puo' esere preciso,per diversi motivi, non sempre sul campo di battaglia si puo' avere la certezza dei numeri tanto e' vero che in diversi rapporti sia tedeschi che alleati i numeri a volte non tornano tra carri schierati, distrutti e riparati, mi sento di dire una frase trita e ritrita "la guerra la scrive chi vince" e probabilmente gli alleati hanno anche un pochino ritoccato i dati,mio personalissimo parere. Continuate cosi' forse riuscirete veramente a far capire che la guerra corazzata non e' una questione di chi c'e' l'ha piu' grosso e lungo.complimenti.

[@enri7778]

Finalmente🎊🎉 È tanto che volevo un video sul Panther. Complimenti Vlad, è sempre interessante vedere i tuoi video.

[@luigit8845]

Che bel video Vlad! Hai detto tutto ciò che si possa dire sul Panzer V in modo preciso e scorrevole. Questa serie è davvero bella e ti volevo chiedere se magari tu potessi fare dei sondaggi sui post per decidere il prossimo mezzo corazzato su cui fare il video. Secondo me sarebbe una bella idea.

[@gabrielemarchi5270]

Bel video ad entrambi! Dal mio punto di vista il panther fu un carro che fu più un peso che una risorsa. Ritengo che fosse un idea valida ma che necessitasse di stare ancora nei tavoli dei progettisti per due ragioni. Come hai detto nel video, i suoi problemi erano numerosi e non trascurabili. Per secondo nello svolgimento della guerra contro i nemici, alleati e comunisti, la Germania non aveva bisogno della qualità ma della quantità, forse sarebbe stato meglio concentrare le risorse nella produzione e sviluppo del panzer 4 e delle sturmartillerie. Comunque sia mi piace design.

[@splinertdocton6627]

Non ti seguo da molto circa un mesetto , ma non ho mai visto video sui veicoli corazzati così ben fatti , grande Vlad continua cosi

[@nostalgiadelpassato5621]

Buona spiegazione sul Panther illustri I suoi molti difetti e i suoi pregi, molte informazioni non le conoscevo su questo carro armato che aveva grosse potenzialità ma alla fine non fu decisivo sui campi di battaglia per diverse ragioni! Grazie Vlad

[@KastaRules]

Era da tempo che attendevo questo video e... mi ha spezzato il cuore. La verità fa male.

[@Giacon2001]

Tranquillo, non è la verità

[@roccopolimena5207]

Il panther, ottimo progetto con grandi potenzialità, costruito con acciai non ottimali e con manodopera non sempre di primo livello (spesso straniera con lavoro coatto, la manodopera tedesca specializzata spesso era al fronte). Inoltre vi fu fretta nello sviluppo, mentre i panzer 3 e 4 ebbero molto più tempo. Proprio il panzer 4 e lo stug rimasero la spina dorsale delle forze corazzate tedesche.

[@GuerrillaPM]

Mai chiuso un video di Sabaton così in fretta. Non posso perdermi il video sul Panther.

[@eliascuffi5698]

Ammetto subito che io sono un giocatore di WoT, peró prima che voi mi linciate voglio dire che a me piace questa tipologia di video in cui si analizza in maniera neutrale gli aspetti delle varie armi e anche a me piace parlare delle tecnologie della seconda guerra mondiale sia presa da un punto di vista ""pubblico"" e alla leggera come puó essere su un videogioco, sia dall'aspetto tecnico e reale. Beh dopo questo la mia opinione su questo carro è che secondo me si impegna ma non c'ela fa e dalle sue caratteristiche di si puó capire che non è sicuramente una cima.

[@eliascuffi5698]

@Alessio Balestrieri vabbe war thunder è figo lo ammetto ma io gioco da portatile e ho altrettanti giochi quindi war thunder mi risulta troppoblento e pesante

[@brus9727]

@@eliascuffi5698 ma War thunder pesa la metà di Word of tanks e comprende sia aerei che carri armati 😂

[@eliascuffi5698]

Boh io lo installato da steam e non mi faceva caricare

[@eliascuffi5698]

Boh riprovo

[@gufo_tave]

@@brus9727 Il che è potenzialmente un difetto, per alcune categorie di giocatori

[@gusslimshady2399]

Penso che sia un mezzo con un potenziale enorme ma mai pienamente sviluppato a causa della fretta e la scarsità di acciaio di buona qualità, è stato messo in produzione ed è stato usato in prima linea, ma nell'atto pratico era ancora un prototipo. In ogni caso mi sento di spezzare una lancia in suo favore: come accennato all'inizio del video il Pz V è nato per contrastare kv1 e t34, il suo target era quindi il fronte orientale, caratterizzato da terreni pianeggianti e fangosi, dove i cingoli larghi aiutano a non impantanarsi e sono piú un vantaggio che altro, il problema della torretta che si gira a causa della pendenza diventa marginale perché in Russia pendenze non ce ne sono, cosa che favorisce, tra l'altro, gli ingaggi da lunga distanza, dove la precisione è più importante della velocità di ingaggio, colpire lentamente è meglio che non colpire affatto e, intendiamoci, il t34, suo diretto competitor, di certo non era la mano più veloce dell'est. Anche se le problematiche meccaniche rimangono, non me la sento di infamare il mezzo in todo, più che altro credo che il panther, similmente al Tiger, sia da intendere come un mezzo specialista ideato appositamente per la guerra ai sovietici e che giudicarlo in base alle sue prestazioni in altri teatri sia errato, perchè in quel caso sarebbe più giusto giudicare l'intera dottrina tedesca piuttosto che il mezzo da essa partorito.

[@sonoitalianoful]

il panther ha fatto scuola al mondo intero

[@oreste1964]

Bel video come sempre,le opinioni di chi li ha dovuti adoperare sono le piu' interessanti e utili per capire il mezzo,oppure di quei meccanici che nel bel mezzo del conflitto li dovevano riparare o fare manutenzione ordinaria.In ogni caso voglio dire una cosa,quando li stavano progettando pensavano a dei teatri di guerra che erano differenti dalle siepi della normandia e probabilmente diedero meno enfasi a certi aspetti anziche altri.Probabilmente il mezzo e' costruito intorno al suo cannone che come diceva il graduato tedesco colpiva con efficacia a 2000 metri/1500 una gamma notevole direi.I proiettili da 75 non sono eccessivamente grandi e se ne puo' ancora stivare parecchi nel mezzo e inoltre hanno una discreta velocita iniziale.Volevano un carro che avesse un tiro superiore alla maggioranza dei carri nemici,per poter sparare e rimanere abbastanza fuori tiro,direi che il mezzo era buono ed efficace in campo aperto e in presenza di tutti i servizi.Non facevano conto di perdere la guerra ma di rimanere in continuo attacco e presenza di rifornimenti,almeno cosi era nei primi momenti.

[@OrzoSemplice]

"Sopravvalutato per le sue performance nei videogiochi" Io che gioco a war thunder: mio dio sta parlando di wt.

[@Tonyx.yt.]

panther 2 vs MBT :D

[@Jacopo_ghirardi]

Il panther su war thunder ha una retromarcia troppo lenta -4

[@alessandronico3099]

Come hai giustamente detto parlando del Tiger: ogni mezzo corazzato ha uno scopo. Sicuramente l'impatto del Tiger sui campi di battaglia è stato più incisivo... Va anche detto che i migliori assi tedeschi al comando di mezzi corazzati hanno usato il Tiger in modo molto proficuo, avendo avuto il tempo di familiarizzare con il mezzo. La storia vi dà ragione... Io sono dell'idea che se fosse stato sviluppato un paio di anni prima, dando così il tempo di risolvere alcune lacune del mezzo, il suo contributo sarebbe stato molti più vincolante. Ciò che amo di questo mezzo, oltre a design, è un cannone dalla balistica eccezionale... La dimostrazione che non serve un calibro enorme se costruisci un'arma che sfrutta al massimo le potenzialità di un calibro più piccolo capace di impensierire carri armati come l' IS o l'M26.

[@lucajkx5023]

Sei simpaticissimo e molto informato, continua così! Spero che farai più video su carri armati

[@Riccardo_Silva]

Beh, di navi ne so un pò di più che di tanks, e se World of Tanks è come World of Warships è poco più di un fantasy.... Ciao Vlad, ti seguo sempre e vorrei fare un piccolo rilievo: la fama dei tanks tedeschi e della coppia tiger/panther preesiste di molto i videogiochi! Alla fine degli anni settanta, avevo 14/15 anni, ero un appassionato modellista e wargamer e ricordo benissimo che la fama leggendaria dei Pzkpfw V e VI era già leggendaria. Vero, in epoca pre internet era difficile e molto laborioso reperire fonti solide e un pò di ignoranza poteva essere ancora scusata (al giorno d'oggi essere terrapiattisti è invece una COLPA imperdonabile!). Keep op the good job!

[@mauroperossini4785]

Dovendo contrastare i KV costruirono un VK, geniali... Incipit molto efficace, bravo Vlad.

[@valentinosbabo128]

caro vlad, seguo da un po di tempo i tuoi video trovandoli molto interessanti, mi piacciono i carri della seconda guerra mondiale a casa li ho quasi tutti..................in scala 1\35 ti ringrazio perche con i tuoi video ho trovato molte notizzie su questi mezzi.

[@umbertolorenzi2643]

Bellissimi i video sui carri, ottimo lavoro tuo e di Peter, sono ben fatti e scorrevoli, molto piacevoli da "divorare" per riempire le mie voragini di ignoranza...

[@Lumen71]

Grandissimo ed interessantissimo video!!!! Come SEMPRE!!!!. Menomale che durante il Lockdown c'è Vlad che spara e ci insegna cose!!!! 👍👍👍👍

[@Paul-oh5kh]

15:58 l'affermazione che segue è più che giusta e concordo

[@andrealappo8401]

Vlad video interessante e dettagliato come al solito , PREMESSO non sono un grande esperto di carri armati ma secondo me (essendo un appassionato di seconda guerra mondiale) la wehrmact aveva anche dei difetti ma quando si parla di carri armati la Germania era la nazione con i migliori carri armati del conflitto

[@thomasvodopi3348]

Ciao vlad sono un tuo grande fan e amo i tuoi video, soprattutto sui mezzi corazzati, e in questo caso sono d'accordo con ciò che hai detto del Panther. Inoltre ti chiedo se magari potessi parlare anche magari del Tiger II, del KV-2 e magari dei carri italiani, maggiormente del P-40. Spero che almeno 1 lo farai😅 o magari avevi già in programma di farli, poi inoltre hai già parlato dei carri sovietici della guerra fredda, magari potresti parlare anche di quelli americani. Continua così che i tuoi video sono fantastici.

[@tommasobergamaschi4277]

Ti seguo da quando hai recensito il salame vegano, già da quel video per me eri una Leggenda, e nel tempo sei diventato anche meglio. Davvero bravo! 🍻 🇮🇹 🇵🇱 ♥

[@danielepomposelli3105]

Ottimi video, complimenti!!!! Potresti fare qualche video sul carro armato Leopard 1a2? Ho bellissimi ricordi durante il servizio di Leva, ho ancora gli appunti di 20 anni fa XD Continua così!!

[@massimolerco2528]

Il Panther non avrebbe inciso anche se non avesse presentato la metà dei suoi problemi. Per quanto formidabile possa essere come potenza di fuoco, ormai le sorti della guerra erano segnate. In condizioni differenti, con uno scenario più "rilassato" e con i materiali giusti, saremmo al cospetto del miglior carro prodotto fino al '45.

[@ThrViper]

Grazie per questo video Vlad. Sempre esaustivo.

[@sentinel6658]

Per me si può dire ed affermare quello che si vuole, ma per me il Panzerkampwagen V "Panther" rimane il miglior veicolo corazzato della Seconda Guerra Mondiale. A livello tecnico il carro armato era appunto ottimo sulla carta, il principale problema che accomuna tutti i carri tedeschi di fine guerra erano principalmente due: La mancanza di risorse di prima qualità e i problemi che l'industria tedesca aveva nel periodo del 1943. Il Panther non ha potuto svolgere il suo ruolo non perché non era fisicamente in grado di farlo, ma perché la circostanze non lo permettevano, per i due principali gravi problemi che il Panther come tutti i carri e mezzi tedeschi in generale avevano. Puoi avere anche il Leopard 2A5, ma se hai un industria che giornalmente viene colpita duramente dai bombardamenti avversarsi e una mancanza pressoché totale di risorse di prima qualità, è normale che non possa svolgere al pieno il suo ruolo. Per il resto, il Panther ha fatto quello che poteva fare, i carristi americani e britannici hanno appunto dimostrato il pericolo che poteva rappresentare un Panther. Per me il carro non è una bestia leggendaria e nemmeno un gattino kawaii, semplicemente è una pantera, ed è questo il motivo per cui lo ritengo il miglior mezzo corazzato della guerra.

[@a.p.6580]

F A L S O Tutti sanno che il Bob Semple fu il miglior carro della seconda guerra mondiale.

[@mc5750]

@@a.p.6580 ahahahhaha

[@simonefontana6406]

Bel video! Il Panther rimane comunque il mio carro preferito, nonostante i difetti 😉

[@longinogiorda149]

Vlad, battaglione stile " Maledetti da Dio" ? :) Come sempre esaustivo ed iconoclasta per quelli che non sanno essere obiettivi, o meglio prima documentarsi. nel mio caso gli U-boot sono il mio debole . E' sempre un arrichimento mentale ascoltare le tue spiegazioni.👍

[@alflimabr]

Bè,il Like,parte in automatico alla fine di questo video! Illuminante il parere francese.Vedo anche che hai delle ottime letture.Io non ti cito i videogame,ma i libri della Osprey:quello sul Panther e quello intitolato Panther Vs Sherman.In questi libri si enunciano alcuni dei difetti di cui parlate,senza contare una certa scomodità dell'equipaggio,sopratutto il cannoniere,ma si parla anche di quel che riusciva a fare il carro,anche quando (e cioè quasi sempre) in condizioni di inferiorità numerica e malmesso meccanicamente.Ci sono episodi significativi in tal senso.Il Panther,dopo mille chilometri percorsi,poteva diventare una "miniera" di problemi,questo è vero,ma penso anche che in ruoli difensivi,con la sua capacità di impegnare bersagli sulla lunga distanza,fosse molto pericoloso.Bravi!

[@alflimabr]

Ah,arruolami pure,visto che cito WoT:in quel gioco il Panther lo puoi usare solo come cecchino,per il resto fa schifo! :-)

[@quentin8585]

Allora, le tue competenze sono buone, hai anche un'ottima abilità nello spiegare. Tuttavia i guasti dei mezzi impiegati sul fronte orientale (principalmente Tiger I e successivi, Panther) sono causati del freddo e delle ripetute battaglie. Comunque avevano una corazza che solo un carro armato sovietico (difficile da costruire) poteva rompere. Il Panther poi aveva un'ottimà velocità. Indubbiamente i guasti sono comuni tra tutti i carro armati.

[@grandesoldato]

Faresti un video in cui spieghi le sospensioni di Christie? Mi interesserebbe sapere come fanno a cambiare dai cingoli a solo ruote

[@guglielmodottarelli1626]

ehi vlad parla un pò anche dell'aviazione e di alcuni aerei della seconda guerra mondiale perfavore. Bel video comunque complimenti continua così

[@lucio0512]

Fa schifo

[@nicoladesogus8643]

Grandissimi, come sempre

[@gianlucadanese8055]

Bellissimo video, grande competenza ed equilibrio nelle valutazioni.

[@comraderomy7801]

Giocatori di War Thunder : NO NON È VERO I CARRI TEDESCHI SONO PERFETTI1!+!+!

[@danieldonadoni7]

Infatti io uso i russi 🙃

[@zioichnusa3005]

Cosa quei mezzo grossi e lenti? Insomma bersagli mobili...

[@danieldonadoni7]

@@zioichnusa3005 intendi russi o tedeschi?

[@zioichnusa3005]

@@danieldonadoni7 tedeschi parlando dei videogiochi

[@danieldonadoni7]

@@zioichnusa3005 come pensavo.. approvo

[@Nordland71]

Il rapporto francese fondamentalmente fa ridere, perchè la maggior parte delle critiche che vengono mosse sono circostanziate e non dipendono dal design in se, per esempio quello della rotazione della torretta in una pendenza superiore ai 20° non ha nessun valore, visto che raramente un carro armato manovrava su pendenze simili. D'altro canto l'affidabilità tecnica del Panther venne molto migliorata, ma i problemi alla trasmissione e alla sua intrinseca debolezza non vennero mai del tutto risolti, si riscontrò però che: Su terreno duro la trasmissione e tutto il treno di rotolamento erano meno stressati, mentre su terreno molle la trasmissione diventava problematica, persino Guderian disse che il problema alla trasmissione era stato risolto ma fu una soluzione parziale dovuta a cause esterne, nel senso che d'inverno sul fronte russo col terreno ghiacciato o cmq compattato, la trasmissione del Panther reggeva bene, mentre d'estate con terreno molle era un vero problema. Alla fine vennero adottate alcune soluzioni limitanti nella mobilità del mezzo, per esempio era altamente sconsigliato sterzare in retromarcia. In fin della fiera sembra impossibile ma la genia dei Panther aveva un'efficienza media operativa del 48% delle macchine disponibili (i Pz IV avevano il 68%, mentre i Tigre I e II arrivavano al 61%). é anche vero che esistono i rapporti degli equipaggi americani che descrivono i Panther come dei mostri inarrestabili, ma questo perchè i carristi americani non avevano la consapevolezza del fatto che mentre combattevano, la metà dei Panther era bloccata nelle officine o abbandonata sui campi di battaglia. in sostanza si può affermare che quando il Panther funzionava non c'e n'era per nessuno, il problema era tutto lì... quando funzionava. (fonti: Panther Tank, the quest for combat supremacy by Jentz & Doyle, i tre volumi della serie Panzer Tracts by jetz & Doyle, il rapporto redatto con le interviste agli equipaggi della 2^ Divisione corazzata americana)

[@sonoitalianoful]

hai ragione.siamo abituati alle meraviglie tecnologiche tedesche ma la produzione era altra cosa e c'era molta penuria di materiali pregiati, non voglio fare elenchi ma la maggior parte dei rifornimenti ,cito questo solo per esempio, avveniva con un mezzo a 4 ruote, pardon zampe motrici, ovvero il cavallo. siamo meravigliati delle mimetiche tedesche con quelle macchie studiate da scenografi e ingegneri che sono ancora attuali ? già ma la metà del componente era rayon perché non c'era cotone. Anche le corazze dei carri persero il manganese a favore del nickel diventando più fragili, non erano stupidi è che il manganese era esaurito.

[@sonoitalianoful]

@Fernweh albert speer lo sapeva bene, comunque è storia adesso abbiamo il coronavirus. lo dico per ironia sia bene. buona serata

[@Nordland71]

@Fernweh hai mai sentito parlare della parola "compromesso"?

[@Nordland71]

@Fernweh va beh lasciamo perdere.

[@kalz55]

Ma quante ne sai? Ridi di ingegneri, tecnici, militari ed esperti francesi che testano questo carro per vedere se può essere utilizzato in caso di scontro con i sovietici....... Devi essere almeno un ingegnere dell'epoca con lauree in vari settori dalla motoristica alla meccanica, dalla metallurgia, all'ottica, ecc ecc nonché un alto ufficiali carrista con lunga esperienza fatta come capocarro, tecnico riparatore ecc ecc per poterti permettere di ridere del rapporto citato.

[@TheWolf-zk3pq]

Guardando svariati documentari sono arrivato alla conclusione che il carro più equilibrato che la Germania abbia costruito è stato il Panzer 4,che nelle sue varie versioni manteneva la sua operatività e ottima potenza di fuoco.

[@davideb.4290]

In particolare secondo me il modello panzer 4d f2 oppure il g

[@TheWolf-zk3pq]

@@davideb.4290 esatto dal modello f2 in poi, infatti sarebbe molto interessante un bel video su questo carro

[@vittolostoriografo4058]

Faresti un video sul panzer iv (spina dorsale dell'esercito tedesco) o sul kv-1/2?

[@danieledebrita3991]

Grazie ancora Vlad, video molto interessante!! 👌

[@la-153panzerfrau3]

grande vlad e peter, continuate così!

[@tetsuyatsurugi9135]

Il panzer V "Panther" era un bel mezzo. Molti carristi lo preferivano al Tiger perché piú maneggevole

[@dani.zambomagno]

Il Tiger è un carro progettato, realizzato e utilizzato a scopi completamente differenti dal panther, se molti preferivano il panther è perché il Tiger è stato usato in modo improprio verso la fine della guerra

[@tetsuyatsurugi9135]

@@dani.zambomagno Beh quello é ovvio, ne hanno parlato anche Vlad e l'altro amico in un video precedente. Comunque vorrei aggiungere una cosa: un carro piú o meno valido é solo una componente in una guerra; fondamentali sono la logistica, i piani d'attacco e difesa, la conoscenza del terreno e territorio, il numero dei mezzi a disposizione. Non soltanto la qualitá di un carro...

[@先生小貓]

@@tetsuyatsurugi9135 raccontalo ai coreani che hanno un vero main battle tank: il K2 BLACK PANTHER è versatile e funzionale al punto da poter essere impiegato in ogni condizione e circostanza da qualunque organizzazione militare; è vero che è il tank + costoso del mondo con i suoi 7,8 miliardi x unità (tranquillo che in dollari americani fa appena 8 milioni e mezzo, solo xkè la moneta sudcoreana oggi è come la lira degli anni 80') ma adesso che i turchi hanno ridotto i costi e la loro copia su licenza ha caratteristiche di poco inferiori ne vedremo delle belle... chi ha detto Altay vs. Armata?

[@tetsuyatsurugi9135]

@@先生小貓 Piú tecnologia c'é e piú si rompe. Chiedilo ai russi nello sviluppo del T-14. E comunque ripeto, senza un apparato alle spalle, i singoli mezzi contano fino ad un certo punto...Saluti!

[@先生小貓]

@@tetsuyatsurugi9135 OK ma detto questo e a parità di logistica piani ecc. vale qualcosa distinguere tra mezzi che svolgono i compiti affidati loro e un cesso come il panther nazista che nulla faceva meglio di un Panzer IV mentre il K2 Black Panther sale di una scala di valori rispetto ai vecchi M48 Patton assegnati all'esercito sudcoreano

[@massimofreschi2021]

Ciao Vlad....io sparo ma non so molte cose !!.Vorrei capire cosa intendete quando dite " non rispettò le aspettative"....Al suo arrivo ad est il vento era già cambiato e come hai ben spiegato per il Tiger, il campo di battaglia non si prestava più ad un mezzo con dei problemi. Se intendi uno confronto ad ovest, non trovo una vera ragione per giudicarlo mancante in aspettative. Ho trovato interessante la nota sulla raccomandazione sull'uso delle leve, mentre superficiale la nota negativa sulla incendiabilita' ai proiettili fumogeni, perché comune a gran parte dei mezzi, visti i componenti dell'artificio nebbiogeno. Argomento interessante, grazie.

[@FrancescoDallAcqua]

Ciao, mai sentito il problema dei fumogeni, l'ho scoperto in questo video! Volevo dire che, se come dici tu, quello dell'incendiabilità era un problema comune a molti mezzi, allora è corretto considerarlo nei difetti. Il Panther è entrato in produzione con un punto debole già noto e non risolto quindi penso sia un difetto di progettazione. Se poi mi dici che tirare un fumogeno nei punti deboli era praticamente impossibile (non ne ho idea) allora concordo con te. Concordo anche sulla prima domanda: ok, non ha rispettato le aspettative ma queste erano realistiche?

[@massimofreschi2021]

@@FrancescoDallAcqua Parlando di americani e inglesi nei proiettili fumogeni WP , il reagente era il fosforo bianco. Questo proiettile serviva anche per aggiustare il tiro.

[@cook658]

Video accattivante, compresa la dovizia nell'elenco dei pregi e difetti (entrambi presunti) fatti dai francesi. Certo, un battaglione Panther ad El Alamein non credo che avrebbe fatto piacere agli anglo-americani. La guerra é, oggi più di ieri, una questione logistica e durante la WWII I nazisti non furono eccelsi: tutt'altro. Bel video!!!

[@ferrarifan7356]

Vlad Potresti raccontarci delle tue opinioni su i carri KV 1 e KV 2?

[@rickpin_0612]

Il kv2 e na cafonata xD

[@stironeceno]

@@rickpin_0612 , Certo cafonata che vinse la guerra e quelli Tedeschi che vinsero un cazzo .

[@vittoriobeoniobrocchieri5786]

Il Tiger semi promosso e il Panther quasi bocciato. La conclusione è che il mezzo migliore messo in campo dai Tedeschi, tenuto conto dei parametri economici e dell'affidabilità, fu il pzkw iv e derivati: stug iii e iv, jagdpz iv...

[@vecchiogufo4863]

Esatto. Anche se lo StuG III era derivato dal PzKfW III . Apprezzabile la citazione dello JagdPanzer IV, mezzo molto valido ma comunemente trascurato.

[@Nordland71]

@@vecchiogufo4863 esatto relativo, già dalla metà del 43 il Pz IV era ormai un design sorpassato, rimasto operativo solo per l'impossibilità da parte delle industrie tedesche di mantenere una produzione tale dei panther in grado di sostituire in toto il Pz IV.

[@federicobiraghi7526]

Bel video veramente dettagliato, complimenti!

[@vecchiogufo4863]

Il concetto era ottimo, razionale e moderno, un oò alto, ma sorvoliamo, la realizzazione non fu affatto all' altezza, poteva essere il super carro, ma non si fanno le nozze con i fichi secchi. Ho molto apprezzato l' intervento di Peter che ha descritto, oltre alle opinioni sul campo, l' esaustivo studio dei francesi. L' idea era ottima ma mal sviluppata, come detto, ebbe però degli epigoni, uno possente ma sfortunato, l' AMX 50, l' altro, il nipote, che tutti conoscono, perché il Leopard venne dichiaratamente progettato sulla stessa falsa riga.

[@francesco-bo8gi]

Grande Vlad bel video,ascolta quando ne farai uno da come era composta una panzer divisione bellaaa

[@0nkvd0]

Non avendo conoscenza del mezzo mi fido cecamente di ciò che ha detto e riferito Peter Ironborn riguardo al Panther, nota personale, esteticamentne lo trovo splendido.

[@heavyrain221]

FINALMENTE PARTE 2 !!

[@simoneroberti5948]

La mia opinione: credo che il Panther sia stato molto limitato dai materiali scadenti utilizzati a causa delle carenze tedesche. Nonostante alcune eccellenti prove di forza (contro i carri alleati) e un grande numero di mezzi avversari distrutti resta un mezzo che ha lavorato sia sotto le aspettative sia al di sotto delle sue potenzialità. Mi sorprende il fatto per il quale i francesi non abbiano modificato il progetto del carro e sarei stato molto curioso di vedere i risultati di una fantomatica revisione dello stesso.

[@vecchiogufo4863]

L' hanno fatta la revisione, con tanto di motore Maybach potenziato e più affidabile, si chiamava AMX 50, mezzo avveniristico per l' epoca, ma l' Armeè preferì comprare gli M47 che gli americani vendevano praticamente a peso.

[@simoneroberti5948]

@@vecchiogufo4863 A dire il vero l'AMX50 era un progetto nuovo. Riprendeva alla lontana le sospensioni e basta. La torretta e lo scafo furono disegnati da zero. Del Panther rimase solo il cannone, accorciato e montato sui leggeri francesi oppure sugli Sherman israeliani.

[@TreVolteSette]

Molto interessante come sempre, un dato che sarebbe interessante sapere è la frequenza della manutenzione di un mezzo, per un esercito che attacca questo è fondamentale non avendo magazzini vicino, inoltre, rispetto ai T34 i carri tedeschi erano più complessi nonostante fossero migliori. Se trovi questi dati fai un video?

[@gianludefi]

Secondo me, alla luce del fatto che la stragrande maggioranza dei punti negativi sono dovuti alla scarsa qualità dei materiali utilizzati, la domanda giusta sarebbe: ma se fosse stato sviluppato in tempi meno gravosi, con materiali di qualità, come si sarebbe comportato? Avrebbe avuto gli stessi problemi?

[@thelonecaster1712]

Fai dei video molto interessanti che utili continua cosi, ogni volta like diretto gia dal 1 secondo👍

[@LordEliogor]

La Germania era messa così male che neanche con un centinaio di Leopard 2a6 avrebbe ribaltato la situazione

[@stefanobonaiuti8243]

cosa te ne fai di un centinaio di 2a6 se non modo di supportarli? 100 2a6 parcheggiati.

[@scorpion5574]

Sarebbe interessante un video sul Panzer IV, è molto spesso ignorato per concentrarsi di più sui mezzi più "eccentrici" tedeschi (Elefant, Tiger, Jagdtiger e cosí via) ma a conti fatti era la spina dorsale di ogni formazione corazzata.

[@antoniorago1968]

Avrebbero potuto contrastare meglio la superiorità numerica degli avversari con il panzer IV , comunque la conduzione della guerra era sballata in mano allo Hitler.

[@vincenzopaura4005]

Non mi sorprendo della grande controversia su questo carro. Evidentemente la verità sta nel mezzo. Comunque i suoi difetti più gravi ritengo fossero dovuti più alle circostanze che al progetto. E ricordiamoci che anche tipo il T34 aveva problemi. E cercare un'arma "definitiva" per vincere la guerra mi sembra proprio chimerico. Senza dubbio fu un carro molto sfortunato.

[@alessandrobernardi9258]

mi piacerebbe davvero un sacco se tu facessi un video sul mio amato Panzer VI Tiger II "konigstiger".

[@leopardoleopardi8835]

Sei il top! 👌

[@ghelloluca]

Ciao vlad, potresti fare una serie anche sulle corazzate come stai facendo per i carri?...molto interessanti questi video comunque😊

[@simoneroberti5948]

Grazie Vlad! Hai recensito il mio carro preferito. Infatti credo che se le guerre si vincessero in base alla bellezza delle macchine il Panther vincerebbe a mani basse. Sexy Kitty.. Saluti!

[@fabio6170]

StuG 3 e 4 sono ancora meglio

[@ClaGre88]

In sintesi potremmo arrivare alla conclusione che si trattò di un mezzo con un ottimo design e concept ereditato dall'esperienza bellica, ma che non raggiunse il pieno potenziale a causa della sempre più degradata filiera industriale tedesca. sarebbe interessante un video che tratti proprio questo aspetto, ovvero quanto l'economia sia determinante nella guerra moderna.

[@giacopara]

Ciao Vlad,bel video,molto esplicativo riguardo uno dei mezzi più caratteristici dei panzer gruppe. Una cosa volevo chiedere,che forse non ho sentito:I panther erano organizzati come i Tiger in battaglioni panzer pesanti??? Eppoi volevo chiederti se facevi un video sui vari cannoni anticarro tedeschi della seconda guerra,sia su carri che si affusto da campagna. Grazie per tutti gli altri video!!

[@VladSparaStoria]

Non erano organizzati in battaglioni di carri pesanti perché non erano carri pesanti, tatticamente parlando

[@giacopara]

Vlad Spara Storia che intendi per tatticamente??

[@filippozocche5018]

Fai un video in merito anche al kv1

[@JoutenShin]

Il Panther scende in campo nel '43 (se non erro): a quel punto la Germania poteva avere anche "il miglior carro dell'epoca", non avrebbe ribaltato le sorti della guerra. Nella mia umile opinione, varrebbe la pena evitare la dicotomia "bestia/gattino" e paragonare le caratteristiche del Panther (pregi e difetti compresi) con gli altri carri entrati in servizio intorno alla metà del 1943 (o precedentemente). Grazie per i video interessanti.

[@renzorubini5829]

la valutazione tecnica è decisamente a sfavore del Pantera ed i numeri elencati, nudi e crudi lo dimostrano, ma bisogna considerare anche lo scenario in cui ha operato: la indiscussa superiorità aerea degli alleati ha limitato e non poco l'utilizzo (da parte tedesca) di mezzi piuttosto buoni anche se non eccelsi, la logistica messa a dura prova, la scarsità di pezzi di ricambio e carburante.Resto dell'opinione che, a parità di condizioni, i carri tedeschi sono stati tecnologicamente superiori .Un saluto.

[@alexvivinc]

il vero fallimento per la germania non fu il layout del panther ma fu il fatto di avere un problema CRONICO di carenza di carri -quindi sarebbe stato molto ma molto meglio continuare e ampliare la produzione del tigre per farlo diventare il solo carro tedesco in produzione, standardizzando la produzione -facciamo i conti mille o forse duemila tigre in piu' e la guerra sarebbe finita nel 46 ...

[@matteodes5484]

Sarebbe finita nel 44 poiché i 1000 tiger in più avrebbero fatto finire carburante e pezzi di ricambio in qualche mese, senza neanche vedere il fronte

[@matteodes5484]

E ricordati che hanno smesso la produzione del tiger prima che la guerra finisse

[@kokavodka8457]

Ciao Vladimir bel video, mi chiedevo se faresti un video sul carro armato italiano ariete sarebbe veramente interessante.

[@emilianosantoni5622]

Gran bel video Vlad, anche e soprattutto dal punto di vista tecnico sei davvero migliorato! P.s. T-35 top carro della storia. Te se vole bene, spero farai di nuovo una capiatina a Roma

[@VladSparaStoria]

sicuro, ci abitano i miei

[@RealNotallGaming]

non ha sostituito il pz4 al 100% come carro di supporto/seconda linea per i suoi vari difetti. ma nel suo piccolo immaginiamoci gli alleati che cecchinati da 2500mt urlavano: panther! panther! :D non è da portare sul piedistallo (45 tonnellate bastano x dire che è una balena non adatta al ruolo assegnatoli) ma portiamogli rispetto come hanno fatto i suoi nemici :)

[@franzneumann9809]

Non sono assolutamente d'accordo con la personale analisi del tuo collega Vlad, quella citata alla fine del suo video (se non per il fatto che è errato considerare il panther un MBT) ho letto parecchi documenti tecnici e libri a riguardo, partendo dal presupposto che fare un'analisi generale sul panther senza analizzare versione per versione a mio parere è sbagliato poichè nelle varie versioni le prestazioni del panther cambiarono drasticamente, il mezzo aveva si parecchi problemi e pecche, ma fece abbondantemente il suo lavoro e anzi ottenne eccellenti prestazioni (basti guardare per citare uno dei tanti esempi lo sfondamento operato da Karl Nicolussi con il suo zug di panther durante la battaglia di Kowel ma appunto gli esempi si sprecano dato il loro numero). Personalmente inoltre non ho compreso il termine "impatto sulla guerra" che avete citato, ma il piano tedesco era di creare un carro medio per sostituire i panzer III e IV, il Panther era il mezzo ideale, esclusa la variante "A" fu apprezzatissimo dagli equipaggi e temutissimo dal nemico, non ebbe questo "impatto" semplicemente perchè l'industria tedesca non riuscì a produrne abbastanza. p.s Interessante come i francesi furono molto critici sul mezzo utilizzandolo però fino a metà degli anni 50

[@sonoitalianoful]

i francesi ? sono come gli inglesi molto bravi a esagerare i difetti dei mezzi tecnici dei nemici per un proprio orgoglio nazionale. ringrazino gli americani se hanno vinto la guerra quei due

[@Maverick966]

In realtà non è vero, eccome se ne hanno prodotti abbastanza, circa 6.000, nonstante ciò è risultato uno dei carriarmati Tedeschi meno efficaci, quindi non era tutto questo gran chè

[@franzneumann9809]

@@Maverick966 Ma guardi i dati di Wikipedia per caso? Comunque assolutamente no, il numero di panther prodotti è molto inferiore tra i 3500/4000 al massimo,6000 era l'obbiettivo per il solo 1944 (obbiettivo mai raggiunto per altro). Numero insignificante per cambiare le sorti della guerra ma soprattutto per sostituire la marea di panzer III e IV ancora in servizio. Le prestazioni del panther rimangono molto al di sopra della norma (ti consiglio di andarti a vedere i resoconti delle operazioni militari attuate dai tedeschi o le valutazioni nei manuali d'epoca americani) ti consiglio inoltre di leggerti la biografia di Karl Nicolussi e di Barkmann per informarti un po' di più.

[@Maverick966]

@@franzneumann9809 No, affatto, il numero dei Panther prodotti durante la Seconda Guerra Mondiale è circa 6000 includendo tutte le varianti, come ha detto Vlad il Panther non ha raggiunto il suo scopo e non ha avuto un impatto significativo nonostante sia stato il carro più prodotto dai Tedeschi dopo il Panzer 4, un M4A3E8 76mm era più efficace di un Panther, il Panther è stato uno dei carri armati Tedeschi meno efficaci con un'efficacia del 48%, perfino il Panzer 4 aveva un efficacia del 68%

[@ferrarisuper]

@@Maverick966 conta che la qualità dell'acciaio tedesco era diminuita molto: inizialmente i T-34/85 non lo bucavano frontalmente il panther, invece dopo un po' i Panther vennero penetrati frontalmente dai t-34, e assolutamente trivellati dagli IS-2

[@davidzanotti9451]

Non so quasi nulla di dati tecnici e simili ma considerando quanto avete detto e i risultati penso di essere d'accordo con le tue impressioni. Il carro venne "ideato" in un momento "aggressivo" della situazione militare tedesca, e probabilmente se fosse stato testato e collaudato a dovere si sarebbero potute risolvere molte delle sue pecche (tralasciando la bassa qualità di alcune delle componenti) concettuali (ad esempio nel video di chieftain la chiusura claustrofobica del cupolino, la prima che mi viene in mente). I risultati sostanzialmente parlano chiaro e sono il frutto, alla fine, della poca propensione di chi era ai vertici di concepire la reale situazione tattica e logistica della tedeschia (dovevo scriverlo). Personalmente, considerando razionalmente la situazione di disparità numerica e di conseguenza l'atteggiamento difensivo che la germania ha dovuto assumere (o meglio avrebbe dovuto assumere) avrei preferito concentrare la produzione su stug e altri mezzi adatti ad un ruolo difensivo dal basso costo di produzione e manutenzione (o una bella carrellata di pz IV sia in funzione anticarro sia come supporto alla fanteria) puntando semmai sul miglioramento delle potenzialità della canna e riservando risorse e denaro alla produzione e manutenzione di bf109 ed fw190 e addestramento di nuovo personale aereo, o al massimo flak88 in modo da garantire comunque un'ambiente spinoso all'aeronautica nemica (senza considerare eventualmente la riconversione in cannone anticarro all'occorrenza). A che ti serve la "precisione tecnica" se il primo sturmovik/mustang ti apre come una lattina?

[@yansaporiti2498]

La risposta è semplice: conta l'affidabilità! Se questo non è affidabile, per nulla, allora a cosa serve? Francamente, quanta gente sceglierebbe una macchina figa, se poi ogni 3mila km è dal meccanico? Nessuno.. Se poi le HE dello Sherman gli sfasciavano la trasmissione, allora di cosa stiamo parlando? La guerra non è una partita di WoT in cui si spawna col carro perfetto senza difetti. Non lo sceglierei mai, già i soldati avevano paura di morire, se poi dovevano guidare nel terrore che si sbriciolasse.. dai...

[@matteovolpin1608]

Secondo me non esiste il mezzo perfetto, Tiger, Panther, Sherman, T 34 hanno avuto i loro punti di forza ed i loro punti deboli. Un grave errore dei Tedeschi fu, a mio avviso, cercare sempre di creare il mezzo definitivo, invece di concentrare le loro risorse su un numero limitato di mezzi come fecero Russi ed Americani e questo ha indebolito di molto sia le loro capacità produttive che le risorse che potevano mettere in campo per produrre quei mezzi. Credo che il Panther, secondo me un mezzo valido se usato come venivano usati i Tiger, imboscate e attacchi fulminei dove l'importante non era distruggere il nemico ma, creare scompiglio e confusione, sia la dimostrazione di quella filosofia errata per un paese impegnato in un conflitto... 🙂

[@Ale-ye3xu]

Io, come sempre, sono Vlad, sparo e so cose 👨🏻‍🎓 best intro ever

[@professoreKrishKraft]

Ciao Vlad, molto interessanti i tuoi video specialmente sui Tank. Spero che tu faccia un video anche sul KV1 e sul Matilda Black Price.

[@VladSparaStoria]

il Matilda Black Prince è un abominio di World of Tanks

[@professoreKrishKraft]

@@VladSparaStoria Vado subito a confessarmi e pregare 100 Ave Maria e 100 Pater Noster.😀👍

[@claudiolunghi5365]

Un mezzo straordinario terribilmente acerbo. Probabilmente avrebbe avuto bisogno di un altro anno di sviluppo per eliminare buona parte dei difetti. Un altro difetto, su cui non so peró se sia affidabile la fonte, dice che i cannonieri statunitensi prendevano di mira il mantello inferiore del cannone, in quanto non erano rari rimbalzi sul debole cielo del pilota e radiofonista. Invece un difetto che probabilmente era solo causa dell'approviguonamento scarso di correttivi per la corazza, era la debolezza strutturale della stessa, che anche se non perforata, ebbe casi di spalling o persino rotture nette; prodotto in altri periodi probabilmente non avrebbe avuto tale difetto. Non a caso Sherman, T34 e persino i Pz. Iv (il cui ultimo conflitto fu coi siriani contro gli israeliani) li sopravissero temporalmente. Il suo maggior pregio non a caso, il cannone, sarà invece sviluppato ulteriormente per gli AMX13-75, e nel caso israeliano, torrette di AMX13 (il cui scafo era troppo vulnerabile alle mine, ma la torretta basculante era eccellente e dotata di un sistema automatico di ricarica) con tanto di cannone, riequipaggierà alcuni Sherman israeliani. L'altra nazione che ebbe Panther (e annessi problemi) nel dopoguerra fu la Cecoslovacchia. Anche lì con ratei di servizio bassi. In ambito videoludico credo che basterebbe introdurre "tassi di rottura" e "guasti" con percentuali mezzo per mezzo per far passare la voglia di puntare su taluni 😜

[@giacomoruscalla8358]

Era un carro molto interessante, probabilmente il precursore degli attuali MBT. Aveva però troppi difetti appunto per fare la differenza. I tedeschi di solito ingaggiavano a lunga distanza i carri russi e forse per questo ha avuto maggiore riconoscimento

[@brainyskeletonofdoom7824]

Ti muovo una piccola critica: il punto focale del video è la domanda se il panther avesse fatto ciò per cui fosse stato creato, ma non elabori troppo su quale fosse il suo ruolo inteso e quali fossero stati gli attuali risultati in battaglia, mi sarebbe piaciuto sentire questo argomento in maniera più estesa. Buon video in ogni caso, la mia opinione personale è che fosse ancora un veicolo relativamente immaturo a guerra ormai conclusa, anche se le varianti finali avevano ormai risolto la maggior parte dei problemi di affidabilità del carro (stando ai reportage di battaglia del tempo), ma i materiali di cui erano ormaj costituiti andavano a creare altri nuovi problemi

[@guidoberetta9680]

Ottimo video Vlad, grazie. Non sarebbe possibile trovare i dati relativi ai valori della scala Brinel sulla resistenza superficiale degli acciai di corazza dei vari carri analizzati ? In pratica, 100 mm. di frontale Tiger I realizzati con ottimo acciaio Tyssen Krupp con processo avanzato di indurimento della superficie esterna "funzionano" molto di piu' di 120 mm. di acciaio di bassa o media qualita' . La scala Brinell NON viene utilizzata nei videogame nei calcoli di danno balistico, motivo per cui un perforante, con impatto perpendicolare alla corazza, "buca" purche abbia una capacita' da 100 mm. Nella pratica, non era cosi', l'indurimento superficiale della piastre svolgeva un ruolo fondamentale nel "deviare" i perforanti, al punto che il Tiger I non utilizzava piastre inclinate, puntando tutto sullo spessore e la "rigidita' " della corazza stessa. In attesa di trovare un buon simulatore carri WW2, gioco a WoT (ok, parto subito per Torgau e poi Battaglione di disciplina!), dove il TIger I (avendo le piastre verticali e "solo 100 mm. di spessore ) e' in pratica un puntaspilli per cannoni che nella realta' non lo scalfivano neppure . Se hai tempo per rispondermi, mi farebbe piacere.

[@benetton3283]

Ha anche altri componenti Le trazioni dei carri tedeschi di terza generazione:*should I last at least one week?*

[@georgiebest76]

Per parlare del Panther è necessario contestualizzare lo scenario bellico ed industriale per il quale venne concepito dallo scenario nel quale si trovò ad esser costruito e dove/come si trovò effettivamente ad operare. Il Panther, secondo me, non serviva più nel momento che iniziò ad uscire dalle catene di montaggio, fu l'ennesimo spreco di risorse e tempo dei tedeschi ossessionati dalle tonnellate nonostante sapessero di non disporre di motori e trasmissioni affidabili per quei pesi eccessivi. E' evidente il salto tecnologico tra il Panther ed il Panzer IV, pertanto è normale che i tedeschi fossero convinti che il Panther gli avrebbe ridato una superiorità tattica schiacciante, ma non era così perchè la guerra era cambiata e la superiorità aerea era diventata, nel frattempo, determinante. In quel particolare momento introdurre nuovi veicoli costosi e complessi, scarsamente affidabili sul piano meccanico, si sono rivelati un grave errore (anche se i tedeschi avrebbero perso comunque la guerra). I tedeschi, ormai sulla difensiva, avrebbero dovuto concentrarsi sulla produzione del Panzer IV ausf. H e J le cui catene di montaggio erano al massimo della produttività e che garantivano un'ottima mobilità ed una consolidata affidabilità oltre ad una ampia disponibilità di pezzi di ricambio in quanto parti comuni tra varie versioni e, pertanto, accumulati dalla versione A in poi. Al posto di 6.000 Panther prodotti i tedeschi avrebbero avuto 14/15.000 Panzer IV sui quali sapevano tutto, come impiegarli e come aggiustarli rapidamente. Il Panther è sicuramente un mezzo iconico in quanto è il primo carro della seconda guerra mondiale che delinea il concetto di main battle tank ed è esteticamente un mezzo davvero bello. Come molti mezzi tedeschi è molto amato dagli appassionati di modellismo che ne hanno tramandato la memoria. E' uno dei primi modellini che ho realizzato (scala 1:72 della Esci). Probabilmente la sua fama è da ritenersi eccessiva se rapportato non tanto ai risultati sul singolo campo di battaglia ma nell'andamento generale della guerra. Ed è qui che nasce l'equivoco con molti giocatori videoludici anche di strategici come il vecchio Steel Panthers: nel singolo scenario con il Panther "teletrasportato" sul campo, senza problemi di carburante, senza l'esigenza di percorrere molti km in marcia, senza noie meccaniche che ti lasciano a piedi, è chiaro che il Panther sembri un carro eccezionale contro Sherman e T-34, il problema è che quelle sono situazioni semplificate della realtà nei quali prevalgono i valori da scheda tecnica.

[@dunazlova3850]

Un libro sulla wermacht che ho a casa(di cui non cito il titolo) descrive il panther con le testuali parole: "gettato nella mischia troppo presto, il suo esordio nella battaglia di kursk fu segnato da guasti meccanici e da numerose perdite. Alle imperfezioni del suo sistema di guida non fu mai posto un rimedio definitivo, ma, grazie ai costanti miglioramenti diventò, secondo molti esperti, il miglior carro armato della guerra. Il suo declino finale va attribuito alla superiorità aerea degli alleati e allo scarso addestramento dei carristi piuttosto che alle minacce poste dai corazzati nemici."