ВОЛШЕБСТВО ПЛЕНОЧНОЙ ФОТОГРАФИИ - бэкстейдж съёмки

[@mebel_PRO_Kiev]

Как человек снимавший недавно на плёнку, скажу что смысл очень даже есть - пленка это удовольствие от процесса а не от результата. Это прикольное хобби есть есть лишнее время и деньги. Плёнка это как рыбалка, цифра - как рыба из магазина.

[@amedvedev]

Я говорю конечно о смысле в плане сугубо результата. Сам процесс может быть совершенно любым - много разной интересной есть в фотографии графомании и тд. И вон ребята в Неве в центре питера рыбачат только так. Но я имел в виду иной смысл более прагматичный и нацеленный на результат

[@JordanPesex]

пару лет назад приехал назад в Питер с пленочным Киев, и пошел снимать, пришла красивая модель, фотостудия с цветами была оплачена, ну и киев у меня на 5 кадре заклинило. Я помню что ушел в туалет, выключил свет и наощуп попытался отмотать пленку, снять и проработать затвор. Потом поставить на место и вернуть как было. Но, все равно получилась фигня, потому что на проявочном кабинете, мою пленку спутали и у меня оказалась в руках чья-то чужая и оцифрована, забавно, студенты что-то снимали. Теперь вот у меня есть историческая работа. А может это была моя пленка и ее кто-то до бил. ))

[@mebel_PRO_Kiev]

@@JordanPesex советская фототехника - редкостные дрова. Снимал на зенит, он и пленку царапал и перематывать не хотел, при том что был новым, короче хлам. Надо брать японцев.

[@amedvedev]

@@JordanPesex однажды мы с другом перепутали пленки и я отснял его катушку поверх своими снимками второй раз. но самое смешное что получилось круто там еще кадры шли как бы со сдвигом ровно на пол кадра. как нибудь покажу

[@JordanPesex]

@@amedvedev Будет интересно посмотреть, Буду ждать. Привет из СПБ, я только тогда еще начинал снимать в Ханты-Мансийске, а вы проводили мк в Сургуте, помню из нашего города к вам все ездили. Вот так незаметно и вот столько времени прошло (больше 10-14 лет).

[@aleksinghpanphiloff4405]

Вообще классный формат, наблюдать за вашими сессиями

[@amedvedev]

У меня непростые и очень старые отношения с пленкой. С неё я начинал. В прошлом, 10 лет назад и ранее, я снимал на нее очень много, на разные камеры, и у меня хранились дословно килограммы негативов. И именно поэтому я не питаю к ней какого-то особого пиетета, как многие фотографы снимающие на пленку сейчас, скорее адекватно представляю ее плюсы и минусы. Если кратко - минусов, в моем случае там заметно больше. Но есть в плнеке и какое то волшебство. И вот я взял, для интереса, старую пленочную камеру, которой я еще не снимал, и сделал портретную серию. Вышло классно, хотя и не без сюрпризов. Нам понравилось 😎 Ура, теперь можно завязать еще на пару лет. Или нет. А у вас, как с пленкой?

[@Путникаслед]

У меня с цыфрой проблемы. Я отснимаю фото забрасываю фотик и кадры мне больше не интересны. А плёнка интересна. Я немогу найти сил что бы сфлешки скинуть фотки а на плёнку хватает сил даже куда-то поехать отдать на проявку. Результат в моем случае вторичен а процесс первичен да и на плёнку у меня получается лучше и дешевле.

[@RomanShabashov]

❤

[@alexanderergazin2946]

С 2003 на цифре. Не тянет на пленку.

[@amedvedev]

@@Путникаслед ну всякое бывает конечно если вас пленка мотивирует снимать сама по себе то грех этим не пользоваться

[@RomanShabashov]

Я дружу с пленкой с детства. И сейчас снова вернулся на съёмку на плёночные камеры. В целом, не вижу никаких проблем при съёмке. Да, есть минусы . И много брака, часто и камеры подводят, а их несколько: Olympus om20, Praktika, Kodak junior ii. Пленка учит думать над каждым кадром а не щёлкать бездумное очередями как попугай Да, кадры, сделанные на такую старую камеру, Саша, весьма неплохие, здоровские.

[@vladimirsimanschi5928]

Божественная женщина! Отличные фото, бэкстэйж! Большое спасибо! Снова хочу снимать на пленку😊❤

[@fotosheid]

Смотрю 7 минут,вижу,получается вечер юмора😅

[@anyacoolbaba]

Спасибо за выбор модели, как глоток свежего воздуха, такая необычная ❤

[@Ksenia272]

Очень красиво все подобрано и подано в конце! Есть такие кадры, где с засветы реально в тему. Хотя, на фото с кранами лучше без них, наверное

[@KAT0876]

Результат шедевральный 🔥

[@zibert55]

1:15 это мы любим такие душевные моменты )) Да уж, метазасветки мехов... А съёмка круто получилась.

[@amedvedev]

Метазасветки, точняк 👌

[@shmel9506]

Бекстейджи с Лерой 🔥💣❤️, надеюсь и дальнейшем беки будут с ней.

[@valeriia2605]

❤

[@ФываиОлдж]

Это так хорошо, что Лера подсказывает Александру. Кто бы мне подсказывал) Я всегда что-нибудь забуду, обязательно что-то из одежды или реквизита забудется пойти в ход.

[@valeriia2605]

@@ФываиОлдж 💖

[@maxmarkov3103]

Пленочная фотография - хороший повод интересно провести время

[@sergejga7843]

Можно конечно оправдать засветку через мех художественным эффектом, но слишком уж непредсказуемо...(если сравнить например с выборами ввх). Увидеть дырки можно на выдержке в и подсветке фонариком, потом заклеить чёрной бумагой от ракорда той же плёнки. Засветку и резкость всегда можно поменять при печати с той же многократной экспозицией. Тогда и будет художественность. Правда надо повозиться.

[@kibsk2545]

Многих так зацепили засветки. А никого не смущает, что сейчас каждый 2ой эти засветки создаёт искусственным методом (стёкла разные, пакеты применяют) и тогда у всех это вызывает восторг, а тут куча комментариев про брак😂

[@amedvedev]

Людям очень тяжело отпустить ситуацию они боятся потерять контроль. поэтому плохо управляемые засветки от камеры так задевают многих зрителей а намеренные это же контроль и там не так пугает

[@Stargate_Project]

Вообще то это дефект затвора камеры, аналогичный эффект у меня был от вуали на просроченной фотоплёнке, как правило я выкидывал потом все😂😂😂💯

[@amedvedev]

@@Stargate_Project ну сказал же уже раза четыре 😉 что это засветки от дырочек в изношеных мехах камеры, с затвором оптикой и тд все отлично. меха вот слабое место сносились и чуть светят через сгибы какие то дырочки.

[@MegaSerCo]

@@amedvedev вывод - это брак. Снимки должны были полететь в ведро, но маэстро решил их насыпать с лопаты своим фанатам

[@Shishkina_Valentina]

Бесконечная магия. Кадр с камнями , прям волшебство🖤 повторяюсь!!! Грузовик в кадре, такое дополнение. Сразу предает историю, сюжетность. Люблю ваши работы. Они пропитаны эмоциями🫶

[@amedvedev]

Спасибо 🙏❤

[@fotosheid]

Засмотрелся,чуть не забыл поставить лайк. Получилась прям Королева питерских пустырей.🎉

[@olgashibyaeva5299]

Действительно волшебство. После этого бэка мне захотелось пленочный фотоаппарат )). Остался только нерешенный вопрос: как отличить брак от шедевра? Ведь, действительно, можно сказать, что некоторые кадры реально брак по качеству, но при этом они наполнили всю съемку душевностью и женственной нежностью

[@amedvedev]

к сожалению в конце концов как и везде если откинуть все лишнее остается лишь лично ваш выбор и ответственность как художника, и вы должны опираться в нем на себя, свой вкус, логику, опыт... но все это к счастью можно и нужно развивать!

[@katerinaraskoshnaya]

Оыигенно! Теперь хочу так маму поснимать 🤍 но конечно не пленку ) до не мне еще далеко ) хотя попробовать как нибудь было бы интересно ) спасибо большое, красиво, художественно, женщина - такая статная 🤍🤍🤍

[@Xitrun]

Очень понравилось! Модель замечательная

[@olesbadio1496]

Техасской лейкой называли фуджи формата 6х9 со сменной оптикой.

[@amedvedev]

и со сменной и с несменной как раз там большая серия камер была сф дальномерок GL690, GW690/680/670 GSWХХХ и тд. У меня GW690iii была например. Я исхожу не из сменности оптики а из формата дальномерки. Ну и 645 с дальномером или 667 (она же бесса 3) тоже пусть будут если не техасская лейка то сестра техасской лейки не суть я думаю понятно о чем я

[@ElenaMeYou]

Ребята, это просто потрясающе. Очень попало в мое мировосприятие. Думаю, может мне снимать людей в возрасте.. Они умиротворенные, ничего из себя не строят. За подбор музыки особая благодарность. Мне кажется, нужно очень тонко чувствовать, чтобы такую взять

[@amedvedev]

Спасибо 🙏

[@egenyabunina5111]

Вот тоже давно есть желание возрастных людей снимать , но не фотограф . Иду иногда по улице - такие старички милые. Ну как подойти и попросить - давайте пофоткаю вас ?

[@amedvedev]

@@egenyabunina5111 так попробуйте - часть откажет а часть согласится

[@ДмитрийПерфоманов]

Понравилась пленка, я слышу разницу между винилом и сд и я вижу разницу между пленкой и цифрой, реально пленка дает свою атмосферу в кадре это не объяснить но она есть)

[@amedvedev]

ну смотря как и кто снял. сейчас много людей фанатично снимают на пленку и если честно там в результате не видно / не понятно зачем она им была. А так да конечно разница есть и все такое. Вопрос раскрываете ли вы ее.

[@ДмитрийПерфоманов]

Согласен)@@amedvedev

[@MaryDolzhenkova]

Эта женщина прекрасна, когда улыбается. Эх(

[@Sly2Cooper]

Модель прекрасная. Чудо женщина!

[@amedvedev]

Совершенно верно

[@Lkd2023]

Это просто вау!!

[@natalyayakovleva1841]

Спасибо за бэкстейджи, обожаю их смотреть ❤❤❤

[@Meir1008]

Камера немножко пропускает свет? Или объектив таких бликов ловит в контровом? Это красиво , но в чем проблема тех кадров где прям лица не видно ? PS Ответ нашел в коментариях

[@marie-birdie]

Засветы придают определённый шарм фотосерии! Женственно и поэтично получилось ❤

[@amedvedev]

все верно 🙌 спасибо

[@samliska5353]

Это точно засветы? Или объектив не держит верхний контровой свет? Может просто надо было применить бленду?

[@marie-birdie]

@@samliska5353 а какая в данном случае разница, если я делаю акцент на получившемся ощущении от восприятия фотографий? И чем плохо, когда "объектив не держит верхний контровой свет"? И так ли нужна бленда? Я вот обожаю подобные световые эффекты в кадрах. Да, не во всех и не для каждой съёмки, но в плане передачи ощущения чего-то неуловимого - это самое лучшее, как и длинная выдержка или двойная экспозиция 😉

[@amedvedev]

@@samliska5353 это дырки в мехах 🤦‍♂️ засветы от бокового контровика не так выглядят.

[@RomulSpiel]

Похоже светит задняя стенка. Если сильно прижимает, света нет. Поменять уплотнитель или чёрная изолента в помощь.

[@amedvedev]

меха светят очевидно на сгибах прохудились

[@foveonyc]

Похоже на меха. На разных кадрах с разным выдвижением объектива!

[@АлексейСергеев-ф6г]

Да, камеру точно надо пофиксить, сплошной брак. Обидно.

[@amedvedev]

@@foveonyc меха при фокусировке там не двигаются. все проще чем дольше камера в руках между кадрами и чем ярче свет вокруг а там солнце уходило и приходило тем больше засветок будет на кадре. где я снимал кадры быстро подряд засветки не успели просто проявится

[@amedvedev]

@@АлексейСергеев-ф6г кстати совершенно не понимаю почему тут кому то "обидно" - причем вы не первый уже. возьмите конечно себе камеру без сюрпризов и снимайте на здоровье. пофиксить тоже конечно можно, делов то, и новые меха можно поставить, и у меня конечно есть еще камеры, которые снимают супер четко и идеально на пленку, без проблем, но именно в этом и был фан ТУТ. я предполагал этот эффект, не понятно только было насколько он сильный и как будет выглядеть результат в итоге. Неужели вы не понимаете драматургию =) без засветок и смысла то в пленке ноль было бы. А так есть и о чем поговорить и чему удивиться

[@peresvet_37]

Время собирать камни (последний кадр)

[@oneded351]

Александр, Вы однозначно круто работаете с моделью!! Это половина успеха в портретной фотографии, как мне кажется! Пленка-шмёнка, цифра-шмифра - это третье) А засветы оч здорово тут сыграли) Вы всегда говорите важна подача, и режиссура кадра! Все Ваши стримы и бэки, для меня как пилюля от фото-дибилизма - не ссать и не оправдываться! Небольшой отчет, что б Вы понимали, что даже отрицательные коментарии, Ваши), могут двигать вперёд - с момента моего последнего (вроде как, не помню точно) комента про плёнку, прошло несколько лет и десятки просмотренных Ваших лекций)) результат есть - 4 выставки (аналоговые, но опять же я не про это, визуал наше всё!!) , одна из них в Art of Foto СПб. Так же, печатаю собственный журнал про стрит на пленку, небольшим тиражом. И это, опять таки, не самое важное в моём комментарии) Ручками печатаю с негативов и на оч удачные кадры ставлю тираж. Меседж прост - Вы, даже без обучения даёте дофига! Это конечно про тех, кто может читать между строк или находить в БЕСПЛАТНЫХ лекциях зерно. В общем, простое человеческое спасибо за то, что Вы транслируете в этот мир!

[@amedvedev]

Спасибо 🙏

[@Oleg_Kuchurivsky]

Как Вас найти? Интересно работы посмотреть.

[@amedvedev]

@@Oleg_Kuchurivsky в описании есть ссылка на мой телеграм канал. Там я в частности регулярно выкладываю работы, заходите посмотрите

[@bopiyeff]

Спасибо за выпуск! Приятно видеть работу с моделью

[@tchuvak41]

У меня сложилось впечатление, что это модель с ним работает

[@bopiyeff]

@@tchuvak41 тоже правда

[@amedvedev]

@@tchuvak41 господи, ну с тобой то не будут работать ни такие модели ни ты с ними так работать не сможешь - вот реально как можно лезть будучи таким убожеством. иди фэды обозревай да семьи в кустах в ряд фоткай 😂

[@amedvedev]

@@bopiyeff у хороших фотографов хорошие модели и хорошие клиенты. а у него можно посмотреть что

[@ИринаТесла]

Модель волшебная!!

[@mactega]

Модель шикарная!

[@sergeigurd1309]

Девчонка оператор походу руководила этой съемкой 😂

[@OLEYNIKOVLIFE]

Блестяще! Не, ярко! Ну в смысле, ослепительно! А, точно, просто засвечено!

[@amedvedev]

Засветительно 👌

[@OLEYNIKOVLIFE]

@@amedvedev Лейка-акселерат не справилась с вашим сиятельством! 😊 Интересный выпуск👍

[@Andy-klg]

Что за засветы все время сверху?

[@amedvedev]

свет через дырочки в мехах просачивается

[@МарияЦыбульская-я5ы]

Женщина на видео и на фото как чёрное и белое. На видео по ощущениям милая и светлая, на фото по ощущению мрачная и суровпя что ли, чёрная короче. С одной стороны мне это не понравилось. С другой стороны, в этом есть кайф, ведь в каждом есть и чёрное и белое, и чаще всего чёрное мы прячем очень глубоко. В общем на подумать мне😅 спасибо за бэки, люблю их смотреть ❤

[@ТайменьПоморский]

У вас в ролике Совсем нет объяснения: Откуда такая засветка кадра (верх кадра)? Сначала я думал что это от неплотности закрытия задней стенки - по замку. Потом думал, что это от крышки передней части камеры (она остаётся сбоку от объектива. Но это всё не то:)) У вас засветка внутри самой камеры, - её нужно отправить в ремонт. Мало вероятно, что вы обе пленки засветили одинаково, при установке или извлечении.

[@amedvedev]

Это классическая засветка от дырочек в мехах - протероись уголки. И еще один секрет - это специально, я знал что там такая проблема когда ей снимал 😉

[@AlekseyGoryaev]

Последний раз (и единственный в цифровую эру) фотоплёнку я пробывал в качестве модели, кстати в Питере. И первое, чем я поинтересовался, есть ли у фотографа опыт с этим экземпляром камеры, экспонометром и видом плёнки. Кстати вполне хорошо сняла, что то на узкий Canon fd, что то на квадратные кадры Bronnica. ( разумеется есть небольшая зернистость и "плёночные" тени. )

[@АндрейМельников-ъ2ъ]

24:22 На пленке, наоборот, лучше чуть переэкспонировать кадр, чем недоэкспонировать - тут нельзя как на цифре просто сделать "экспозицию по свету". Очевидно, что даже нижняя часть кадра, которая не пострадала от засветки меха плохо проработана тонально - черные не совсем черные и плохо отделены от темно-серых полутонов. То есть эффект обратный - недоэкспонировали, чтобы было черное, а оно стало серым. Если использовать слайд, то будет примерно так, как сказано в ролике, только там вилка даже не в ступень, а в половину возможна (ошибка по экспозиции фатальна) П.с.: спасибо за ролик, можно найти интересное и полезное, но вот те, кто в пленке и камерах плохо разбирается, могут сделать неверное впечатление. И да, техасская лейка это название не линейки, а только gw690 (с ее кадром, в два раза большим, чем этот) за ее монструозный размер и компоновку, идентичную (принципиально) лейке.

[@amedvedev]

Переэкспонировать на пленке сейчас примерно как на лучших матрицах. Они теперь тоже терпят. Раньше было хуже чем у пленки но не сейчас. Но если вы переэкспонируете тут пленку как многие делают все верно, вы получите выглаженное более светлое лицо. Оно будет восприниматься по другому. А мы передаем именно что нюансы и объема/эмоций и текстур/возраста. Поэтому конкретно тут (а не на портрете зайки студентки летом) переэкспонировать кожу не стоит. Хорошо видно что тени я тут нигде не провалил до конца, они просто достаточно густые, что мне и надо по настроению кадров. Главное же тут восприятие лица. В целом я очень хорошо умею в экспозицию как на пленке так и на цифре, хорошо все это чувствую, на глаз вижу нюансы меньше ступени и тд. Задаю тональностью настроение кадрам. А вы пишите мне стандартный стереотип «пленку лучше передрать на 1,5 ступени. Ну да можно, для тех кто не уверен в экспозиции - им иногда помогает. Но настроение и объем кадра как тут пропадут. Будет переконтращено а не загадочно и атмосферно как мне надо.

[@amedvedev]

Кто как звал некоторые только 690 серию в которой гораздо больше камер чем gw690 а некоторые и все сф дальномерки фуджи

[@АндрейМельников-ъ2ъ]

@@amedvedev я знаю, что у вас есть опыт съемки на пленку и видел фотки. я лишь прокомментировал то, что было в конкретном эпизоде, где модель далеко (лица с морщинами там в любом случае не видно - все ушло в брак, из-за проблем с камерой), а вы говорили про глубину черного в одежде. Ни про зайку, ни про 1,5 ступени я не говорил) смысл в том, что недоэкспозиция работает на пленке не так, как на цифре. Это повальная ошибка новичков и здесь я не вас хочу задеть, разумеется, а обратить внимание тех, кто будет это смотреть и, возможно, читать комменты)) А на счет того, что с пленкой лучше работать на СФ полностью согласен. При чем размер 6х9 будет еще интереснее - в 2 раза крупнее этой и почти всех цифрозадников) а у упомянутой техасской лейки 6х9 объектив в пересчете на ФФ как 35/1.4

[@amedvedev]

@@АндрейМельников-ъ2ъ вообще там где нет на лице засветок сильных даже на фото где модель почти в рост и даже на не очень притязательных сканах видно все равно объем и фактуру лица. в тенях там все есть что надо в негативе (и по одежде и по заднику). если и есть вопросы то скорее к этим сканам в лабе сделаным как то по быстрому и переконтращеным. а так - тут в видео 1080р и конечно уже лицо сливается, но в оригиналах нет, на норм мониторе видно разницу весьма

[@amedvedev]

@@АндрейМельников-ъ2ъ у 90/3,5 да примерно ощущения как у 35/1,4 все верно. там еще есть 65 но она 65/5,6 и особого смысла в ней для меня нет уже. я как нибудь собираюсь попробовать еще gw690iii на досуге, но наверное уже след летом. вообще интереснее была бы gx680 тк там есть тилт шифт и стекла типа 180/3,2 причем за небольшие деньги весьма, но она СЛИШКОМ огромная и потому неудобная. а вот по картинке может конечно дать очень крутые эффекты с такой оптикой

[@tgongrong5738]

Здравствуйте, меня заинтересовала покупка вашего канала, как с вами можно связаться?

[@amedvedev]

Я не продаю свой канал 🤣🤷‍♂️

[@Sly2Cooper]

Бэкстейджи с Лерой вызывают у меня разрыв шаблона. Мне кажется, фотографы обычно воспринимают советы во время съёмки с некоторым внутренним раздражением. Помню, когда Андрей Уваров был оператором на фотобатле с Александром, то напомнил другим фотографам не лезть с советами под руку тому, кто снимает. В усреднённой ситуации для клиента спокойнее, если фотограф своими действиями показывает контроль над ситуацией, и сам принимает решения, оценивая сторонние советы с точки зрения своего опыта. Да и клиенту проще, когда направления исходят только от фотографа, а не всей команды. Например, пациент у зубного вряд ли будет чувствовать себя комфортно, если врач с бормашиной будет слушать каждый советы медсестры по лечению зубов. Но тандем Александра с Лерой - это идеальное исключение! Оба на одной волне, оба глубко понимают в искусстве, эстетике, и трендах. И в итоге синергично дополняют друг друга. То есть это тот редкий тип советов и наблюдений, которые оказываются в тему. Теперь мне интересно, если б Лера поменялась местами с Александром на какой-нибудь съёмке, которую ей было бы интересно снять самой. Какие детали будет подмечать Александр в качестве асистента? Александр часто повторяет, что Лера - его муза. Думается, что и Александр явяется музем для Леры )) Шикарный формат. Спасибо, что делитесь. Практика так же полезна, как и лекции. Аналоговая энтропия внесла свою импрессионистскую магию в снимки. Засветки очень в тему получились!

[@amedvedev]

Спасибо 🙏🫶

[@valeriia2605]

❤️💔

[@Nikitosss91]

Клевая рубрика! Жалко, что фотик подвел( Еще бекстейджи планируются ?

[@amedvedev]

на канале их уже несколько, еще будут да конечно. ничего он не подвел, он наоборот вполне оправдал мои надежды 😉

[@damon_photovideo]

Александр, не понимаю снобизма насчет узкой пленки... ну это как типа на кроп снимать нельзя - только ФФ или СФ снимают... Или эта такая шутка? И откуда такие засветы? Дефект проявки, брак пленки или объектив ловит блики? Я понимаю, что вы все представили как художественный эффект, но по сути просто технический брак... На 14:32 - человека вообще не видно...На 19:32 - здесь хорошо, но может экспозицию чуть поднять - черное пальто проваливается... На 22:21 - вот здесь засвет пожалуй действительно создал художественный эффект. На 24:40 - снова человека совсем не видно... на 08:53 - хорошо, и здесь пожалуй СФ себя оправдал. А на 09:30 - хорошо, но черная одежда опять проваливается - чуть-чуть поднять бы экспу...12:07 и 23:08 - это какой-то зомби-апокалипсис :))) Лично я снимал, снимаю и буду снимать на пленку - не убедили вы меня!

[@amedvedev]

Про узкую скорее шутка и конечно кто снимал тот и снимает то что я сказал скорее сарказм для тех кто случайно попробует разок потому что модно и думает что это даст ему какое то преимущество. А так узкая пленка для меня и правда скучновата сейчас и я думаю что если тратить силы и деньги то лучше на сф ради действительно отличимой пластики и эффектов. Засветки тут это от дырочек в мехах. Ваш разбор на тему что вам понравилось а что нет по конкретным кадрам мне не очень интересен, это вы зря писали. Мой выбор и подача итоговой серии есть в конце ролика, а по ходу ролика я показываю ВСЕ снятые кадры без исключений. Разся тк речь о неконтролируемых засветках нельзя заранее знать где будет хорошо а где нет, но в конце ролика показано какие кадры выбрали и как собрали мы. Что бы выбрали вы не так важно - у вас не было бы исходно идеи сделать такую съемку, это не ваш формат и нет смысла озвучивать свой выбор. Я думаю вы снимаете скучнее и правильнее, но мне это не интересно даже хотя бы изза огромного опыта в прошлом. Я могу правильно, можете ли вы так неправильно 🤷‍♂️ вот вопрос и судя по написанному нет, а значит и смысла выбирать за меня нет никакого. Вопрос именно в метафизике засветок и в том числе где изза них уже плохо или ничего не видно - в этом тут и вся суть

[@damon_photovideo]

@@amedvedev Александр, я думаю, что вы вряд ли озаботились тем, что посмотрели что я и как снимаю чтобы понять снимаю я или нет "неправильные" кадры... а насчет собственно съемки "неправильных" кадров... ну было как-то в году 85-ом или 86-ом два раз отснял одну и ту же пленку (недавно откопал ее у себя в архиве)... но это скорее фейл, чем творческая находка. Хотя мультиэкспонирование может быть очень интересной темой. Но мне нравится делать "неправильность" контролируя процесс, чтобы это было осознанным, а не отдавать его на волю случая... Хотя иногда самые интересные кадры могут родится случайно...

[@amedvedev]

@@damon_photovideo не смотрел каюсь но могу если подскажите где. но сам текст вашей "критики" уже вполне хорошо показывает отношение и систему - что вы считаете уместным что нет. поэтому я скажем так примерно догадываюсь какие у вас кадры. ютуб не пропускает ссылки так что напишите плиз как то чтобы я посмотрел я гляну с удовольствием и проверю угадал или нет ну тут весь парадокс в том что я осознанно доверился случайности 😉

[@amedvedev]

@@damon_photovideo Ну вот я посмотрел на сайте - и портерты и раздел пленка и совершенно так и есть - портерты на пленку ровно такие же как и не на пленку, разницы нет, ничего экспериментального или хотя бы в сторону импрессии и имперфекто нет, все достаточно лобовое без обид пишу что вижу и оно совершенно соответствует тому что подумал читая разбор съемки damon-photo.ru/fotoplenka/ damon-photo.ru/portret/

[@damon_photovideo]

@@amedvedev Еще есть раздел "Фотосерии" :))) Но там тоже нет ничего особо экспериментального... Все мое более или менее выбивающееся или необычное простым людям не заходит... поэтому это лежит в столе... а в последнее время я больше по автомобильному фото... на пленочку... это мне нравится и вдохновляет...

[@CrossBend]

лампаво без ламп )) а засветки это камеру "сквозит" или пленка была засвечена?

[@amedvedev]

Камера 👌

[@tchuvak41]

Раньше такое считали за брак, а теперь считают изыском 😁🤣

[@amedvedev]

Раньше - до фотошопа - очень много экспериментировали с засветками, ручной печатью, всякими трюками типа мультиэкспозиции или моноклей и фотограмм. И это как разбспокойнее понималось и воспринималось фотографами

[@fototechnology]

Это брак. Камера требует ремонта

[@amedvedev]

@@fototechnology у меня на этом канале есть прикольное видео про брак в стримах - посмотрите

[@fototechnology]

@@amedvedev Посмотрю. Мне нравится твои стримы слушать, на самом деле очень много полезных мыслей. Так бывает, что крутится какая то мысль, а чужие рассуждения помогают её "поймать". Спасибо. Да и вообще если человек не глупый - его послушать всегда полезно. Но камера реально накосячила. На плёночной камере кадр не проверишь.

[@amedvedev]

@@fototechnology ну я там раскрыл секрет этой съемки и зачем она такая. Если что мне казалось что понятно что я могу идеально технически когда мне надо. А раз тут так значит мне надо так. Ну вот на стриме я все рассказал посмотри. В телеграмм канале тоже.

[@olegmarchenko3227]

антиреклама пленке вышла) новичок не будет вникать в комментарии вроде "меха святят". А жаль, пленка в исправной камере очень хороша

[@amedvedev]

почему анти-рекламма то? в исправной камере пленка это скорее скуууууука... пленка то как раз хороша несовершенством и в том числе такими вот сюрпризами, без них если честно и на цифру отлично снять можно, никто и разницы не увидит, а такие засветки в фш нарочно не придумаешь 😉

[@tchuvak41]

А на фоне контейнера - это чтобы на резкость легче было наводиться?

[@Dima_Skibunow]

Кайф!

[@Jonrudelab]

Есть нюанс , вроде как GW 690 техасская лейка с кадром 6х9 а мехов у неё нет 😉 Я на неё уйму обзоров посмотрел, думал прикупить, но так и не решился, зачем думаю мне эта суета с плёнками. Вот её при случае попробуйте, там всего 8 кадров влазит в плёнку но зато 6 на 9 😮

[@amedvedev]

там серия камер их очень много и все в принцыпе техасские лейки. самые аутентичные GL690 G690 GW690/ii/iii потом есть 680 и 670 варианты на базе тех же. Есть GF670 очень крутая и три GS645 (75/60/45мм) а еще есть автофокусные GA645. короче целый зоопарк. самая аутентичная да 690 во всех вариантах (там тоже три разных варианта объектива) и да я ее первую версию пробовал но давненько. С мехами редкие - только две, эта модель и GF670

[@amedvedev]

А еще есть безумная камера GX680 которая кстати недорогая и с супер крутой оптикой и подвижками но она невероятно неудобная, огромная и тяжелая

[@Mamakan38ru]

Ну вступление как страшилка , я на пленку лет 10 фигачил и нормально , школы, садики, свадьбы и все было отлично - не надо людей пугать , пусть пробуют , хотя это прошлое ....

[@amedvedev]

вы не считываете иронию 😉

[@Mamakan38ru]

@@amedvedev может и так ...

[@merytrip]

Крутые фотки👍

[@andriinagaranskyi5941]

На ступеньках с камнями вообще огонь🔥

[@amedvedev]

Там такой сад камней хотя и естественно советского происхождения да

[@bombastic81]

Зря вы так про пленку. Картинку которую илфорд экспи 2 выдает даже не надо обрабатывать. Обычна она похожа на то, что мастера старой школы снимали в 40 и позже. Интересно как на цифре такое сделать, вы ведь рассказывали о молодом фотографе, который мотанулся по США и отснял классику. Вот на цифре я не понимаю как такое отснять, но возможно это я не понимаю:). Кстати вам не показалось, что резковат для портретов объектив на этой камере?

[@amedvedev]

с засветками не резковат, а вообще для портретов он возможно и резковат в чем то да, вот уж не такумар 105 точно, но на открытой по мне полностью норм. тот же ролик и любой планар 2,8 на прикрытой чуть диафрагме будет столь же резким практически, а если тессар - так он еще для портретов хуже, "песчит". Тут зависит от того какие портреты вам нужны. Кому то мягкие а кому то и чтобы все детали. Можно софт фильтр использовать если что. По поводу контраста - конечно можно настроить цифру очень похоже на пленку. Согласен что хп2 дает отличный контраст (тк делалась под печать на цветную фото бумагу, ее нарочно сделали такой) за это ее и люблю, некоторые другие чб пленки имеют не такой характерный контраст и тамнадо доводить при печати или после сканежки. А в цифровых камерах тоже как правило настраивается контраст для чб попробуйте - можно очень неплохо. У меня есть другие бекстейджи на канале и там как раз чб из цифры. В М11 у меня есть например 2 варианта чб и там можно подстроить контраст руками теперь если хочется

[@fotosheid]

Знакомое место. Уже заинтригован:будет ли прыгать по причалу,как недавняя девочка?)) Получилась бы серия😊

[@Unexplored_one]

Светлана выглядит не хуже нашей Хелен Миррен, молодец!

[@amedvedev]

Да, она молодец, выглядит просто супер 👏

[@СергейФ-ов]

А у меня с плёнкой пока сложно. Не снимал на неё почти 20 лет. А весной купил несколько катушек привычной было FOMA, достал проявочный бачок, термометр, секундомер, вставил батарейки в экспонометр и отправился творить. Увы, пока результат не очень. Переведённые в ЧБ цифровые снимки получаются лучше. Но интерес к "магической" фотографии от этого не угас. 😊

[@Gelion87]

Скажу сразу, снимаю и на цифру и на плёнку Выступлю адвокатом плёнки =) Да, плёнка не практична, долго, сложно, заморочено. Я и сам снимаю на цифру когда нужен результат и надо посмотреть много вариантов экспопар в конкретном случае, плёнку конечно на сканировании можно вытянуть, но поймать какие-то блики не получится. НО: плёнка всегда магия...) пленка всегда ХИМИЯ (модное словечко), плёнка всегда сюрприз. С плёнкой надо заморочиться, а с тем с чем заморачиваемся становится дороже в первую очередь для нас, и дело тут даже не в деньгах. Например: я когда снимаю племянников, то делаю это на плёнку... потому что они мне дороги. И даже если мы говорим о деньгах Известная Цветная Плёнка на 200 стоит сейчас 1400-1600 и при съемке на Москву-5 6*9 ценник 1 кадра 150-200 рублей, на Любителе 6*6 около 120руб. И ДА опять же как говорил Александр с такими вводными научится снимать - надо быть миллионером. НО! с такими вводными легче научиться дисциплине. Так что плёнка больше про ощущения, а не конечный результат в виде фото. И именно в ощущениях результат (по крайней мере для меня) По собственному опыту скажу: плёнка отличается от цифры, не могу понять чем и как, но плёнки мне фото нравятся больше. P.S. Заметил на фото засветы, так бывает когда камера течёт (пропускает свет). Не знаю задумывалось так или нет. Мои камеры дают небольшой засвет... такой сильный как тут мне не очень нравится, хотя дело вкуса на самом деле и если такова задумка, то ок

[@amedvedev]

Засветы нарочно 😉

[@RomulSpiel]

Вы либо не в теме плёночной фотографии в полной мере, либо намеренно вводите в заблуждение зрителей. В любом случае, хорошо продвигаете канал. Спасибо за видео!

[@amedvedev]

"Вы либо не в теме плёночной фотографии в полной мере, либо намеренно вводите в заблуждение зрителей." - можно конкретнее что вы имели ввиду? я думаю я "в теме" пленочной фотографии вполне, я отснял _много сотен пленок за свою жизнь

[@partizanluki]

Я на плёнку снимаю, на убогую 35-ую. Плёнка - плохо, кропнутая камера - нищий, а если снимаешь на iPhone - креативный красавчик. "Художника каждый может обидеть". Снимайте на что хотите, если есть желание. Сам снимаю на nikon и старые зенит и Киев.

[@amedvedev]

Я тоже снимаю в тч и на пленку вообще то что не надо это был скорее сарказм. Но для меня узкая пленка не очень имеет смысл а вот широкая имеет. Вопрос в том что лейка м11 цифровая плюс минус для меня закрывает ту картинку что я имел бы на узкой пленке. А вот сф пленка и цифровой хассель не одинаковы а скорее противоположны

[@amedvedev]

Но вот про зенит вы меня не убедите. Лучше самя ушатаная мф камера из японии или квропы чем зенит этот ваш 🤷‍♂️🤣 зентичики несчастные люди. Тем более у вас есть никон сравнить. Купите мф пентакс недорогой или олимпус ом и наслаждайтесь как задумано хорошим фокусом и приятной камерой 👌🫶

[@partizanluki]

@@amedvedev nikon у меня цифровой, а на плёночный пока не могу потратить. Зенит не самая лучшая камера, может, но мне что-то нравится. Тем более разные модели. Я специально снимаю на ЗенитЕТ и хочу понять для себя, что это за камера. Мне нравиться, пусть полностью мануальная, пусть нет клиньев доденна, но в формате семейной камеры мне хватает. Я даже старую вспышку попробовал и получилось). СФ хочу попробовать, но тоже позже)

[@amedvedev]

@@partizanluki я говорил про полностью мануальные но не зенит а получше. Попробуйте 😉 за 8-15 можно купить с 50мм.

[@partizanluki]

@@amedvedev это подсказка о 35 мм или средний формат ?

[@tchuvak41]

На ФЭД надо фотографировать такому умнику

[@amedvedev]

на фед не сложнее. кстати я на фэд на два порядка лучше тебя сниму 😂

[@tchuvak41]

@@amedvedev Не хвались на рать идя, а хвались с рати едучи

[@amedvedev]

@@tchuvak41 так я наснимал на пленку всего что можно с 96 года 🤦‍♂и на зоркий 4 и на лейки и на никоны и на что угодно. и все это на порядки лучше твоих потуг 😂

[@SergeyFlotskiy-km2nh]

Я снимаю на СФ сам проявляю и сам печатаю и затем оформляю, думаю, что магия именно в этом, чтобы от начала и до конца всё самому....Скан пленки это уже цифровое изображение

[@amedvedev]

Ну а в интернет вы не выкладываете? Конечно все сам круто но тогда можно идти и дальше - сам стеклянную пласину сделал или сам камеру собрал деревянную 😉😎

[@SergeyFlotskiy-km2nh]

В интернет да, выкладываю. Но ещё раз подчеркну - я не зарабатываю деньги фотографией, снимаю для души, для друзей. Цифра тоже есть и она используется при необходимости!

[@amedvedev]

@@SergeyFlotskiy-km2nh да в принципе я и не спорю. по большому то счету какая вообще разница, за деньги или бесплатно снят тот или иной кадр. Вопрос приоритетнее какой это кадр 🤷‍♂️ для кого и тд. Если у вас все ок и есть реномэ и спрос вы в итоге и за деньги и бесплатно сможете снимать примерно одинаковые кадры. Но понятно что для коммерции цифра больше подходит во многих случаях по надежности / оперативности. Для удовольствия могут лучше всего и стеклянные пластины подходить. Я снимаю пленку для себя в основном но бывает и коммерция но гоооооораздо реже.

[@SergeyFlotskiy-km2nh]

Я думаю, что коммерция сейчас только цифровая, даже когда снимаешь на плёнку, а потом просят оцифровать негатив....вот это уже и цифровое изображение...

[@amedvedev]

@@SergeyFlotskiy-km2nh ну оно все равно не такое как с матрицы хотя это и оцифровка но это оцифровка пленки

[@alexspatihshnev1222]

Все хорошо и отлично, одно но смущает, снимал когда то на Москву, Любитель и Киев и ни где не было таких засветок. Вроде и солнца не было во время съемок, а засветки прут через кадр

[@amedvedev]

Это через дырочки в мехах такие получаются. На углах складок когда меха протираются

[@RomulSpiel]

У вас светит камера?

[@amedvedev]

меха плохие оказались

[@RUSLAN_SIMONOW666]

Модель шикарная. Но по сути из-за засветок, готовые отпечатки это брак.

[@amedvedev]

это интересный вопрос - как определяется брак в творчестве? ну те какой критерий плохой работы? вот допустим мне нравится что получилось и тому кого снимали тоже нравится, потому что это необычно и красиво. А вам вот не нравится. В такой ситуацииэто брак или нет? 🤔

[@RUSLAN_SIMONOW666]

​@@amedvedev Я говорю только о своем восприятии. Эффекты разные в фотографии я допускаю, браком считаю непосредственно те отпечатки где даже лица толком нельзя рассмотреть. Главное конечно чтобы заказчику нравилось и самому фотографу- здесь даже спорю.

[@amedvedev]

@@RUSLAN_SIMONOW666 ну ок, тогда встает следующий вопрос - вот портретная съемка и там минимум 10 кадров есть где можно лицо рассмотреть. чего плохого в тех 3-4 где нельзя? почему обязательно на каждом кадре должно быть видно лицо? мы вроде не глупые и уже поняли как оно выглядит на многих фотографиях. значит можно на некоторых сделать его не понятным или например повернуть модель спиной для разнообразия ощущений.

[@RUSLAN_SIMONOW666]

​@@amedvedev Спиной поставить портретируемого не проблема. Но если модель стоит к фотографу лицом, значит фотограф попросил ее занять такую позицию, лицом к камере. Значит лицо в данном кадре необходимо, а когда в таком кадре появляются паразитные засветки это брак, а не замысел фотографа. Я технически подхожу, что касается плёночных кадров. Опять же это чисто мое восприятие: если на плёночных кадрах есть засветы там где их не должно быть- это брак. Я представляю как эти кадры выглядели бы без засветок и по моему мнению было бы лучше.

[@amedvedev]

@@RUSLAN_SIMONOW666 если стоит лицом значит надо чтобы лицо было видно. а если стоит лицом и не видно то так нельзя. ну ок 🤷‍♂ а вот мне нравится с засветками если бы было без засветок я бы показал лишь половину кадров тк смотрелось бы слишком однообразно

[@ВикторБалашов-р3с]

Результат съёмки хорошо говорит почему не надо снимать на плёнку.

[@amedvedev]

Или как раз почему надо. Тут ведь как посмотреть 🤔

[@ВикторБалашов-р3с]

@@amedvedev если нужен результат , то уже по любому будете снимать цифрой. Ну а если важен не результат , а сам процесс съёмки , то можно и не вставлять плёнку в фотоаппарат.

[@amedvedev]

@@ВикторБалашов-р3с а если нужен результат с пленки 🤔 ну например сделать потом произведение напечатав руками по экзотной технологии. Всякое бывает тут вопрос кто что хочет как РЕЗУЛЬТАТ. вот здесь результат и есть непредсказуемый эффект по сути за ним и шли. Если что я умею и без сюрпризов 😂 отснял в свое время не знаю сколько но много сотен пленок. Но интрига тоже может быть результатом - понимаете?

[@photo1416]

Главное , в общем , что лейка))) Любопытный бексттейд/ Засветы такие -это задумка?

[@amedvedev]

это камера постаралась - но тут есть интрига не специально ли я такую взял для этой съемки 😉

[@photo1416]

@@amedvedev как всегда, интригой берете:) Немного , хотя бы , следовало представить и модель, на мой взгляд)

[@amedvedev]

@@photo1416 в видео в начале мы представляем модель

[@darius6657]

очень понравился модель 😍😘

[@stegunov_foto]

Ну почему же не нужно, я недавно отснял 36 кадровую чб, 35 мм на зенит 122 очень доволен, вспомнил молодость, а всего то попросил друг сделать негатив для квеста с изображеоием хищника, и все получилось, да и была старая свема но к сожалению она вся в вуали оказалась, слишком долго лежала, но с новой агфой все отлично получилось в стандартном проявителе😊

[@amedvedev]

ну и классно кстати. я тут тоже еще на одну интересную крайне камеру - 6x8 собираюсь на пленку поснимать

[@AndrPanch]

Дядя Саша могёт.

[@Willmat33]

Отличная сессия! Но засветка подпортила эстетическую составляющую... Эх... А "малыш", голос за кадром, это кто?

[@amedvedev]

засветка добавила эстетической составляющей 😉😂

[@Willmat33]

@@amedvedev, интерпретировать можно и так, да. ))

[@fcherep]

Спасибо Александр! понастальгировал! В свое время снимал на Киев 88, проявлял сам, и готовил проявители тоже сам, Крутой проявитель был РИАП! Продолжайте! Вы трудяга!!!

[@Arc287]

Не удивлюсь, если через некоторое время, разглядывая чьи то пленочные работы люди с лицом знатока будут говорить: "...да этот стиль еще в 2023 году Александр Медведев применял для стилизации..."

[@amedvedev]

😉👌

[@Albina_9]

Крутооо! Мне очень понравился итоговый результат!! Стало гораздо понятнее как выглядит работа с пленкой)) Реально так атмосферно, загадочно, эстетично! Ничего лишнего! Волшебные кадры получились! 😍🤗

[@ФываиОлдж]

Александр, а ты знал, что будут такие засветки?)

[@amedvedev]

я верил в них 😉 и ждал и вот они пришли

[@imanskitrack1168]

всё красиво и волшебно, но сюрпризы в виде бликов не очень. Похоже, что они появляются на определенных выдержках?

[@amedvedev]

Да как раз интересно вышло благодаря бликам в том числе. Без засветок (бликов) было бы проще и скучнее наверное. Они появляются когда свет пролезает через меха камеры. Но конечно с такими сюрпризами надо осторожнее.

[@user-bs6rv4kc8x]

не согласен про узкую плёнку, это была такая щютка. очень категоричное замечание. каждому своё. у меня есть несколько среднего 120 формата камер с великолепной оптикой. также узкие под 135. и то, и то нравится.

[@amedvedev]

да слушайте, я в целом не очень серьезен в этом ролике. и говорю за себя. узкая пленка с лейковскими или цейсовскими стеклами вполне тянет, я ее в прошлом снимал как не в себя, но если сейчас запариваться с пленкой то лучше и интереснее конечно СФ. и по процессу и по картинке. да и 36 кадров это еще надо снять ахахаха, долго слишком, многие месяцами мурыжат. Для того типа съемок где была узкая пленка есть цифровая лейка у меня. Для заметок по жизни Рико + 40 мм. А так очень даже удобно к оптике лейка например и пленочную тушку иметь если надо, не спорю. Сейчас есть культура среднего класса помоложе делать зарисовки на знаковые пленочные автоматические мыльницы но это скорее "модное поведение", что то хипстерское если так можно сказать. Кадры то потом ничем особо не отличаются от телефона или цифровой мыльницы, разве что элемент сюрприза им греет душу и "к магии пленки" прикоснулись 😉

[@amedvedev]

и ведь так и знал что набегут "Очень Серьезно Настроенные Пленочники" (с) и будут не догонять приколов 🤷‍♂😉

[@Путникаслед]

У Хельмута Ньютона был такой фотоаппарат.

[@slavikovsky]

Дырки в сильфоне.. проблема многих складных камер, но решаемо

[@АндрейКаратаев-ф3р]

Вначале подумалось, что будут снимать порно (после нежного голоса операторши "какая у тебя красивая камера" и её пальчиков, как бы случайно попавших в кадр).

[@tchuvak41]

А этот экспонометр существовал во времена этой камеры?

[@amedvedev]

ну конкретно это семество лет на 20 моложе, но практически такая же минолта спотметр была например, и куча других разницы там нет, прицып замера тот же. да хоть телефоном хоть свердловском меряй ничего не изменится в этом то плане

[@Berezovsky_PRO]

Цвета интересные - ржавое, краска тëмная. Надо было слайд заряжать...

[@MegaSerCo]

Выводы из ролика: . 1. Медведев совершенно неумеет снимать на пленку. 2. Техника должна быть исправной. 3. Пленку засвечивать нне нужно 19:50

[@amedvedev]

Выводы из коментария - ты плохо разбираешься в вопросе. Пленку не засвечивали, это сф пленка с раккордом (бумагой сзади которая ее защищает) ее именно так и заряжают/вынимают. Техника может быть разной, здесь она намеренно неисправная ради эффекта. Снимаю на пленку я прекрасно, и тут очевидно вышли красивоые кадры. Этот ролик тест для тех у кого в глазу бревно и в голове опилки 😉

[@MegaSerCo]

@@amedvedev Кадры вышли испорченые, а выдавать явный брак за "я так вижу" вы мастер, снимаю шляпу

[@dasIDS]

Всмысле размер кадра чуть больше чем на Хассельбладе? Там что 6х9 что ли? По виду как 6х4,5 и должен быть меньше. Стекло конечно зайцев ловит капееец, минимальный контровой и пол кадра снесло. Не, ну можно конечно типа на "художественность и неповторимость" плёнки списать но даже для меня, любителя неожиданных засветов и тд - перебор )) Но полюбэ много хороших кадров вышло!

[@amedvedev]

это очевидно не зайцы а засветки через дырки в мехах - зайцы не так выглядят и стекло так не ловит у этой камеры как раз вполне современная и контрастная оптика. ну вот для вас перебор а для нас в самый раз =) часть кадров конечно мы убрали можно в конце посмотреть финальный выбор и компановку цифровой сф хассельблад у меня есть X2D 100C и там матрица меньше размером чем кадр 6x4,5 у этой камеры

[@dasIDS]

@@amedvedev Ок да, возможно меха. Если б пленка засветилась, то по краям были бы. Почему решил что зайцы - были ведь несколько где вообще не было засветов, и по логике если меха то были бы на всех, хотя конечно возможно когда фокусное менялось меха сжимались и разжимались, и соответственно в зависимости от этого дырки на них могли более или менее влиять. Мне просто показалось что те, на которых не было засветов вообще были сняты в тех местах, где контрового максимально не было, даже по видео камере было похоже на то, я еще подумал есть ли там саншейд или нет. Но возможно что просто показалось )

[@amedvedev]

@@dasIDS это сугубо меха. Вопрос не в фокусе там он не двигает меха, вопрос в том что перед некоторыми кадрами я долго ходил с открытой камерой и меха «набрали» света а некоторые кадры я делал быстро и в местах где не было много света снаружи и там не набрали засветок 👌😉

[@2011ku1]

А кто комментирует?

[@amedvedev]

Это Валерия, моя девушка, муза и партнер, у нас творческий дуэт, часто мы вместе снимаем и выбираем фотографии , готовим съемки и тд

[@valeriia2605]

@@amedvedev❤

[@RyanBianco]

это не техасская лейка если что. а кадры жесть. жаль потраченной пленки и времени, камеру бы проверять перед съемкой, видимо давно на нее не снимали

[@amedvedev]

Кадры крутые, вы это не понимаете а жаль. Конечно мне не жаль ни времени ни пленки. У вас бракобоязнь видимо, ну что поделать надо свободнее быть если творчеством занимаетесь

[@osetiancobra]

Это не техасская Лейка. Gw690 ей является

[@amedvedev]

это уже терминологический спор. все сф дальномерки фуджи это техасские лейки тк это увеличенные дальномерки. gw690/680/670 не первая - это прозвище было еще со времен первой G/GL со сменной оптикой. это сейчас оно закрепилось за GW тк она наиболее популярна последние лет 20. их там целый зоопарк просто большинство знает лишь про gw690

[@osetiancobra]

@@amedvedev ну в целом слышал такое обращение только к 690. Ну они реально похожи на Лейку. Надо будет вытащить из нее пленку и отдать на проявку

[@amedvedev]

я в курсе какая она 😉и ее нюансов, пользовался 5 сф камерами фуджи включая gw690 первой версии и + одной полароидной (fp1). если подумать то получается что в свое время я поснимал почти всеми знаковыми пленочными камерами 🤷‍♂

[@Potalakh]

Фото смотрятся лучше и художественнее чем с твоего Хасселя. )

[@amedvedev]

Иди тогда и поспорь с соседним комментатором. Он говорит тут жесть и брак. По мне и с хасселя классно и с лейки и тут тоже. Будут еще интересные камеры скоро кстати

[@darius6657]

красивые фотографии👏👍🤝

[@АнатолийВолошин-п3щ]

Здравствуйте Александр. И все таки, откуда засветы? А так все шикарно!!!

[@amedvedev]

почитайте в комментариях =) это прохудившиеся меха камеры так то. есть стрим про брак на этом канале я там все рассказал показал про эту съемку в тч

[@Путникаслед]

😮 Фотик подкачал. Выже хотели на ролефлекс снимать.

[@amedvedev]

на ролик как то скучно все четко и хорошо, камера популярная, квадрат тоже скучно 🥱 тут веселее камера

[@alexalts6627]

клиенты на такое часто говорили "ах, как неожиданно!" особенно, если зарядить ожиданием. парадокс

[@alexalts6627]

по тому же принципу, кажется, и продавать нужно :)

[@amedvedev]

Модели понравилось не переживайте. Моим клиентам как правило нравится то что получается. А вот комментаторы зачем то делают вид что они словно мои недовольные клиенты, если так можно сказать, но это все пустое, понятно что они не мои клиенты а другие люди с другим пониманием фотографии / ценностями. Не понятно только зачем они свои взгляды навязчиво проецируют на меня или тех кого я снимал, но ок - чаще всего мы все меряем по себе в конце концов.

[@alexalts6627]

не переживаю. я 15 лет назад кусок свадьбы на пинхол снял@@amedvedev

[@amedvedev]

Ну вот и я не переживаю, что только и на что не снимаю. А потом приходят всякие неумехи, рассказывать миру что я бракодел. Ну что поделать боятся всего непонятного настолько, что даже под съемками чужих фотографов для чужих моделей страдают своими неврозами 🤷‍♂️

[@amedvedev]

Да и принцип «выделяйся или умри» еще никто не отменял 😉

[@Путникаслед]

Когда вам за сьемку платят по 1000 долларов то цена плёнки это просто пыль.

[@amedvedev]

вопрос в моем случае не в цене пленки конечно. и не в цене камеры. а в том что на цифру можно снять в итоге и кадры лучше и получить результат быстрее и надежнее.

[@schahbazov]

@@amedvedevну это такой, риторический вопрос… если взять листовую пленку и тот же ектохром е100 да потом отсканировать на барабане не факт, что цифра будет лучше. Но нужны ли эти все усилия для результата?

[@amedvedev]

@@schahbazov ну условно говоря если вы снимете 4х5 на эктар или эктахром и посканите на барабане то это будет примерно +- то что я сниму с рук на X2D. только вам придется минут 5-10 убить на один кадр и условия в которых он таки получится будут гораздо уже чем у меня. А еще вы не сможете позволить себе движение модели и т.д. короче даже если в чем то там пленка будет лучше (очевидно не по всем параметрам сразу) выжать это "лучше" вы сможете не только лишь всегда 😉 да и я в свое время пострадал чутка 4х5 и не очень хочется сейчас так же страдать

[@schahbazov]

@@amedvedev я думаю, что съемка на пленку 4х5 ведется не для кол-ва линий на мм/мпикселей в основном, хотя в этом случае это будет огромное значение, а из-за оптики, если речь идет о портретной съемке, как это сказать- передача объема…? Ну в общем, кому надо тот пусть и снимает, тем более сейчас с развитием нейросетей и технологий обработки это видимо будет реальностью в смартфонофотографии.

[@amedvedev]

@@schahbazov объем да там свой, но он тоже выше определенного значения уже не очень на практике применим и даже мешает. иначе получаются портреты где даже не один глаз резкий а лишь его часть ахахах =) в общем то и на среднем формате при оптике 2,0 или 2,4 там объема ведрами кушай. есть и 90/1,25 например для 645 / цифрового сф. по мне 4х5 уже перебор в этом смысле - я снимал на нее портреты, да было интересно, но можно и на 6х8 с подвижками например все тоже самое практически сделать, только гораздо оперативнее и удобнее. стеклянная пластина другое дело там понятно в чем прикол для портретов. ну это мое мнение в итоге а так конечно каждый сам решает с чем ему возиться и часто не потому что результат такой или иной а потому что просто процесс нравится

[@larissadachevski9585]

❤❤❤🔥

[@zaibatsucoo]

Почему Медведева все хейтят?

[@amedvedev]

потому что меня тяжело игнорировать 😉

[@tchuvak41]

Не можешь срать - не мучай жопу. Такова мораль

[@amedvedev]

ну я посмотрел твой аккаунт. ты бы не лез со своим мнением, очень убого если честно. что на пленку что нет не важно - ты феерически не видишь кадр и безвкусен.

[@tchuvak41]

@@amedvedev А ты я смотрю сверху плаваешь? Ну все знают что сверху плавает 😁🤣

[@tchuvak41]

@@amedvedev ща я твой канал посмотрю, учитель 😁🤣

[@amedvedev]

@@tchuvak41 я сверху _хожу, и если играть в слова, то и на тебя в том числе

[@amedvedev]

@@tchuvak41 смотри - вас много таких смотрит, страдает, потом снова смотрит

[@seniorbenz]

Отличная камера с дырявым мехом. На такую действительно лучше на плёнку не снимать. А еще если руки из жопы, то тоже не нужно 😂 смысл данного ролика так и не был раскрыт.

[@amedvedev]

этот ролик - тест на неумных людей которые в упор не догоняют в чем тут суть

[@ТОНТОНМАКУТ]

Камера подвела, очень жаль. Вроде камера клёвая, но такие жёские засветки плёнки... обидно. Вот где засвета не видно - кадры отличные. Жаль, надо было сначала проверить камеру все таки, очень жаль. Промахи по экспозиции правда тоже есть на каждом втором кадре, но это не так жёстко влияет на кадр, потому что можно поработать с экспозицией. Не так страшны и косяки композиции, торчащие из-за головы столбы и башни, грузавики въезжающие модели в ухо. Это все не страшно, это детские ошибки. А вот камеру жалко. Я бы отремонтировал.

[@amedvedev]

Скучно все что ты пишешь 🥱

[@tchuvak41]

В итоге годных 3,5 кадра

[@РезяТигр]

Сплошные засветы у вас