Vortrag "Sind Primzahlen dem Zufall unterworfen?"

Im Jahr 2000 veröffentlichte das Clay Mathematics Institute eine Liste von sieben großen mathematischen Problemen. Diese Millennium-Probleme wurden damals als die zentralen Fragen der Mathematik angesehen. Sie sind - mit nur einer Ausnahme, der Poincaré-Vermutung - bis heute ungelöst. Zu den Millennium-Problemen läuft 2022 von Juni bis November die bundesweite Veranstaltungsreihe „Die 7 größten Abenteuer der Mathematik“. Initiatoren der Veranstaltungsreihe sind die Junge Akademie und die Deutsche Mathematiker-Vereinigung (DMV). Verschiedene mathematische Forschungsstandorte organisieren ihre eigenen Veranstaltungen zu je einem der mathematischen Probleme. Ausgewiesene Mathematiker*innen vermitteln in den Beiträgen, wie aktuelle mathematische Forschung funktioniert und erklären auch für Laien, warum Mathematik spannend ist. Ziel der Veranstaltungsreihe, die auch von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) unterstützt wird, ist es außerdem, Begeisterung für das Abenteuer Mathematik zu wecken.
Wir am Hausdorff Center tragen zu dieser bundesweiten Veranstaltung mit einer Vortragsreihe zur Riemannschen Vermutung bei, die vielleicht die bekannteste Vertreterin der Millenniumsprobleme ist. Die Riemannsche Vermutung begleitet mehr als 150 Jahre Wissenschaftsgeschichte und ist eine der großen Herausforderungen für die Zukunft.
Dieser Vortrag bildet den Auftakt einer dreiteiligen Vortragsreihe und werden sich insbesondere an mathematische Laien mit Interesse an Mathematik. Die Vortragenden sind Prof. Dr. Valentin Blomer (Bonn) und Prof. Dr. Damaris Schindler (Göttingen).
Zum Vortrag selbst: Die Geschichte der Riemannschen Vermutung beginnt mit Primzahlen, den Bausteinen der natürlichen Zahlen. Auf allgemeinverständliche Weise führt der Vortrag in die faszinierende Welt der Arithmetik ein und erläutert dabei die Riemannsche Vermutung und ihre Bedeutung innerhalb und außerhalb der Mathematik.

[@bernhardriemann1563]

Als Ingenieur und leidenschaftlicher Hobbymathematiker bin ich absolut froh, dass es eine solche tolle Vortragsreihe über die Mileniumsprobleme gibt 😊😊 Vielen, vielen Dank ❤❤❤

[@yashiAxen39]

Kommentar für den Algorithmus! Mathematikfortschritte sind etwas sehr gutes für unsere Menschheit. Wir haben ja nur noch höchstens 800mio Jahre hier auf der Erde. Es gibt übrigens kein deutsches Video zum Thema Langlands-programm. Ich als Laie finde Eure Videos übrigens echt extrem faszinierend, auch, wenn ich oft wenig genau verstehe. Ich hoffe durch Eure Videos finden mehr Leute Spaß dran sich an bedeutende Matheprobleme evtl zu wagen. LG

[@crazyedo9979]

Mathematik im Steuereinzugsgebiet D?😂🤣😂🤣 Die schaffen hier im freihändig Geradeauslaufen vielleicht eine vier.😁

[@eddiepoole]

Der mann mit seinen analogrechnern in der fragerunde hat mich echt gekillt.

[@dieterbaecher2975]

Ich hatte den Eindruck, dass weder Fragesteller noch die Befragten wussten, was ein Analogrechner ist.

[@chre3611]

Das ist mal ein hervorragender Vortrag, der die Sache mit Tiefe behandelt und endlich eine echte Erkläung liefert, die auch nicht Mathematiker verstehen können. Und das ohne aufwendige, ablenkenden Animationen und sonstigen Quatsch. Dass bekommen die Wenigsten hin. Hut ab!

[@saqqara6361]

auch hervorragender Vortrag in fast ähnlicher Herangehensweise von Prof. Weitz: kzbin.info/www/bejne/qYvLnWmGrrmZotk

[@3D-PHASE]

Ja, sehr empfehlenswert!

[@kathrinsterner999]

Spannend ist vor allem der Schnittpunkt zur Quantenphysik und die philosophische Frage nach der Berechenbarkeit der Welt. Die Seele ist ja lediglich Energie, was würde dann alles nur möglich sein?

[@litvinenkoalexander5331]

Vielen Dank aus Holland

[@detlefdlx7849]

Vielen Dank! Einem geschenkten Gaul kuckt man ja nicht ins Maul, sagt man ja so, aber sollte der Fokus der Aufzeichnungskamera noch Spielraum zur Optimierung zulassen, wäre dies sicher von Vorteil...

[@tobiaswilhelmi4819]

Start des Inhalts: 17:27

[@stas7204]

Mal eine ganz verrückte These oder vielmehr eine Frage, die mir gerade bei der letzten Publikumsmeldung gekommen ist. Vielleicht sind unter den Lesern auch Mathematiker vertreten, gerne ist aber natürlich jeder sonst auch eingeladen mitzudenken. Also… wäre es möglicherweise (zumindest) vorstellbar, dass die riemannsche Vermutung in Abhängigkeit der Fragestellung sowohl wahr, als auch falsch ist? Mit der Mathematik bin ich soweit zumindest gut genug vertraut, als dass es auch mir nicht leicht fällt, derartiges in den Raum zu stellen. Aber… und das möchte ich gleich vorweg schicken, ich rede hier nicht von der Unentscheidbarkeit nach Gödel. Das diese Möglichkeit immer besteht, ist mir wohl bewusst. Mir geht es um etwas anderes… halten wir uns einen Augenblick lang die Quantenphysik vor Augen. Abhängig von der Fragestellung erhalten wir bei dem Doppelspaltexperiment als Ergebnis eine Welle oder ein Teilchen, wir müssen die Frage (also das Experiment) nur entsprechend platzieren. Mit anderen Worten… es gibt kein entweder/oder, sondern ein sowohl, als auch. Wenn ich mir die riemannsche Vermutung im Geiste vor Augen halte, erscheinen mir die Parallelen zu der Quantenphysik nahezu unübersehbar. Und da wir inzwischen zu wissen glauben, dass Welle und Teilchen eigentlich nur zwei Seiten der selben Medaille sind, ist meine Frage oben doch zumindest nicht gänzlich absurd. Mit anderen Worten finden wir deshalb keine Abweichungen von dem kritischen Streifen, weil wir wir eine Frage formuliert haben, dessen Antwort tatsächlich einfach „Realteil ist immer 1/2“ lautet - jedoch nur empirisch überprüfbar, was für die Mathematik sicher nicht ausreicht. Die Riemannsche Vermutung hat enorm viele Konsequenzen , die sich augenscheinlich alle aus dieser einen Antwort ergeben. Gleichwohl sind ebendiese Konsequenzen disparat - so scheint es allenfalls. Unsere Vorstellung von Zufall spricht der zweiten Vorstellung, von etwas das auf wohldefinierten und ebenso bekannten Regeln basierte, zuwider. Gleichwohl trifft nach Überzeugung der wohl meisten Mathematiker eben das zu, wenn wir uns mit Primzahlen beschäftigen… vielmehr versuchen wir dann auch genau das zu beweisen. Ich gehen davon aus, dass genau darin das Problem begründet ist. Wir wollen zwei Antworten mit nur einer Frage beantworten, die sich so jedoch nicht beantworten lassen. Wir müssen die Frage in zwei Teile splitten… einerseits müssen wir die Frage formulieren, ob die Primzahlen einer festen Struktur folgen, somit also klaren Regeln/Gesetzen gehorchen. Ich glaube dass wir das jedoch nicht auf der rein reellen Ebene beweisen müssen, es muss schon allumfassend sein. Und die zweite Frage muss sich darauf richten, was dem Zufall gehorcht… Letzteres wird aber auch unmittelbar nach sich ziehen, dass wir den Begriff Zufall womöglich gänzlich überdenken und erstmals wirklich verstehen werden. Denn wollen wir mal ehrlich sein: Zufall, der einfach Perfekt ist, keinerlei (nicht einmal die geringste) Abweichung. Bitte nicht missverstehen, ich glaube das es genauso richtig ist! Gleichwohl ist einfach - zumindest bei mir noch - das Wort Zufall gänzlich falsch assoziiert. Und mit Sicherheit bin ich nicht das einzige Opfer meiner inneren Bilder und des Erlernten. „Glaube an Grenzen und sie gehören dir.“ Mensch hat schon immer versucht das unverstandene in Kategorien zu fassen und ein Etikett drauf zu kleben. Für die einen ist es Gott und für die anderen eben der Zufall… wahrscheinlich sind wir alle wie immer näher bei einander, als uns eigentlich klar ist. Also… stellt die richtigen Fragen und lasst von dem Wahnsinn ab… und zwar per Definition… dasselbe zu tun und ein anderes Ergebnis erwarten, ist wirklich Wahnsinn. Loslassen - sich frei machen - alles vergessen was man zu wissen glaubt und sich wie ein Kind unvoreingenommen auf das Neue freuen. Nun freue ich mich aber erstmal auf einen interessanten Austausch mit euch. Seid ruhig kritisch, wer möchte gerne Pro-Argumente, genauso gerne natürlich aber auch Kontra geben. Solange wir uns höflich über die Sache austauschen, ist jedes Argument herzlich willkommen. Danke euch im Voraus und vielleicht bis später 😁 Schöne Grüße, Stani

[@artefactfractal6347]

Ich kannes nich präzisieren und mein physiker hasst mich für sowas aber ich "fühl" das auch... es ist "chronologisch komplex" 2 ist vor 1 "notwendig" und irgendwie ist es "punkt-fraktal"

[@erichpoly4434]

-Man kann denken ,dass nach den komplexen Zahlen nicht Schluss sein kann. Es ist ein Jammer dass man nicht jede Formel mit Brute Force ermitteln kann. 🙇

[@sebribo1873]

Jaja, das liebste worüber Professoren reden (fast mehr noch als über ihr eigenes Fachgebiet), sind ihre Kinder und deren "intelligente" & "witzige" Fragen und Eingebungen. Schönen Dank...

[@0llowayn]

Wer sucht: 17:30 geht der Vortrag los😅

[@schmerzwurst1758]

Würde mein Leben gerne der Mathematik widmen, wenn nicht Geld nicht mein Leben fressen würde.

[@kathrinsterner999]

Das ist eine Ausrede und wer Physik nicht anwenden kann, sollte die Finger von Mathematik lassen.

[@3D-PHASE]

Danke für den Vortrag. Der schwäbische Akzent bereitete mir allerdings Schmerzen.

[@crazyedo9979]

Die können eben alles und sind in jeder Disziplin Weltmeister (außer im Hochdeutsch).😁

[@knuthansen8524]

Naja die Einleitung finde ich fragwürdig. Also irgend welche Politiker und Institutionen loben? Da bleibt ein bitterer Nachgeschmack. :)

[@berndmayer3984]

Ich mag den Begriff Unendlich nicht. Unbegrenzt = keine (obere ) Schranke schon mehr. Die größte bekannte Primzahl hat ca. 22 mio Ziffern und das war's dann schon. Bis Unendlich fehlt noch ein ziemliches Stück... ;-)