Возможно ли идеальное государство / общество? | Вячеслав Рубский

[@НиколайРадюк-й6ш]

Большое спасибо за эту интересную беседу! Дай Бог вам здоровья, друзья!

[@АннаПанкова-ф6е]

Отличный разговор, как всегда, с Рубским! Но это не массовая культура, не масс-православие, это для думающих. Благодарим!

[@ВикторГалушка-р7и]

Как же радостно слушать мудрого современного священника, искреннего человека.

[@НеляГрибачева]

Очень интересно. Спасибо большое!

[@ludreg5177]

Отличное интервью!!!было очень интересно слушать и того кто задает вопросы, и конечно же о Вячеслава. Спасибо!!!

[@Skomorokhov_andrey]

Спасибо

[@tanyaMTV]

Наконец-то!! наш уважаемый Рубский В.Н. дал прямую наводку: надо Читать, что-то интереснее, чем принято в сообществах убежденных и еще не оч.убежденных православных. Да, чтение фантастики прекрасный способ подумать, против способа уныло изучать теоретические работы по герменевтике и т.п. - книги о прошлом. Много дают книги по научпопу биологии. Столько становится "объяснимым" без советов неосведомленных мудрецов. Ведь беда в другом - мало читателей)))) много слушателей. Слушать вообще очень легко - развесил уши и делаешь любое дело: рулишь, моешь посуду, делаешь уроки и проч. тысячи занятий. А чтение работа, которая должна мять и мять глину нашего мышления, слежавшуюся со времен незапамятных.

[@tanyaMTV]

@@Дмитрий-д7н9т следую принципу "хорошего много не бывает". Еще уточню, что читаю в жанре НФ- научной фантастики. Не люблю антиутопии - это похоже на дешевые спекуляции, или просто высосано из СМИ. Должна быть красивая идея, мысль. Стараюсь выбирать книги 20 века, пережившие свое время, тогда можно сравнить насколько честно автор обмозговал будущее. Фантастов прошлого века можно считать философами, например, С. Лем (Сумма технологии, Молох, поздние статьи). Азимов -великий пропагандист науки! Например, его романы середины 20 в. и в том числе Транторианская империя , серия про роботов, Академия и Империя интересны тем, что в них узнаешь сегодняшний и немножко завтрашний день. У Ефремова люблю историчность и оптимизм, ведь путешествовать можно не только в будущее. Стругацких не люблю, но зачет за изобретательность. Из современной американской фантастики порадовал Нил Стивенсон - его книги не бред истощенного и жадного до гонораров сознания, они просто состоят из науки и аккуратного встраивания всех идей человечества об устройстве жизни, дошедших до нас с незапамятных времен.

[@tanyaMTV]

Почитала о чем книга Вероники Рот. Сейчас многие "молодые" авторы пишут подобное, надо пользоваться ситуацией 😄"ковать" . Есть молодой китаец Лю Цисинь с его трилогией, молодой француз-коммунист Чана Мъевиль Посольский город. Я такие книжки не очень люблю, они не дают надежды, они разрушают. Про бардак, который может случиться на земле есть книги попроще чем Дивергенты, без дурацкой сказочности. Анитутопия может быть краткой и более страшной (на мой взгляд), как например, Страсти по Лейбовицу Миллера-младшего. Однако, мои рекомендации это довольно серьезное чтение, и многим сегодня физически/интеллектуально недоступно (по причинам вполне объективным). Если в старой НФ вопросы "о Боге" ставятся, то в современных подозреваю, только обнаженная психология .

[@alexperemey6046]

Как раз хотел с лету ворваться с идеей о том, что сначала надо разобраться кому что видится "идеальным государством". Поскольку сколько людей, столько и мнений. Но вроде вижу, что с этого и начали.

[@nan3071]

Рубский классный!❤

[@Святослав-щ4т]

известный христианский богослов отец Александр Мень: «Ветка с листьями или летящая птица значит для меня больше чем сотни икон».

[@ЛеварсаБагателия-ю6с]

италянский сценарист гуэро почти так же сказал - раньше интересны были шедевры человеческие а теперь только природные мне интересны

[@MikkookkiM]

​@@ЛеварсаБагателия-ю6ссогласен, современное искусство хрень

[@константинкнига-ч7г]

Как всегда супер

[@ВикторНавальный-ч5ю]

Любовь, - это то, что нужно от нас Богу. Проект "человечество" это Его задумка. Остановить этот проект не в наших возможностях. Земля - это фабрика. Послушал вас, и такое придумал.

[@DannisRostovtsev]

На вопрос "что Вы делаете в православии?", надо было ответить "не здоровые нуждаются во враче")

[@ЕленаНикулина-г2и]

Как по мне идеальное общество - свободное общество, и поэтому наше общество почти идеальное и мы можем слушать очень классное интервью и жизнь весьма не предсказуема, иначе было бы очень скучно и не интересно 💗🍬

[@РусланМолчанов-п1я]

Живые классные рассуждения! Ведущий почти сбился с плана😊

[@quiteaband1090]

Отче. Как вы относитесь к проекту "Венера"? Жак Фреско...

[@mihdimand]

Забавно..у меня есть коллега, которая увлекается эзотерикой, гороскопами и т.д, хотя своих 3 детей она когда-то отучила в воскресной школе. Так вот она рассуждает точно так же..

[@alexperemey6046]

Государство - это инструмент насилия и системного урезания свобод граждан. Поэтому идеальное общество не может в принципе иметь государство... Государственность является естественным признаком несовершенства общества.

[@ДоминусМагнус]

Не согласен, все зависит от государственной системы.

[@alexperemey6046]

@@ДоминусМагнус Нет, не зависит. Или у Вас будет система, которая, вплоть до грубой силы, принуждает граждан к чему бы то ни было вопреки их воле (например будет заставлять часть средств отдавать нищим и обездоленным, на работы, направленные на пользу всего общества, на обслуживание системы правопорядка, будет принуждать некоторых людей следовать этому правопорядку, если они вдруг этого не захотят делать, опять же, вопреки их воле и желанию и т.п.) или у Вас не будет государства. А будет, например, общество, построенное на принципах анархии.

[@ДоминусМагнус]

@@alexperemey6046 У вас ограниченный взгляд на государственную систему. По вашему оно может быть только крайне левым или крайне правым. Вы не рассматриваете вариант в котором люди получают выгоду от того что вкладывают в нищих. Это называется инвестиция и она приносит больше прибыли.

[@adventura973]

@@ДоминусМагнус Идеальному обществу государство не нужно вообще никакое. Давать милыстыню нищим из соображений инвестиций - это уже отсутствие праведности, не грех конечно, но и не милость. Да и нищих нет в идеальном обществе и преступников нет. Разве возможно такое?

[@ИменославФамильский]

@@user-mi1r3jk7ns 🤣🤣🤣😂🥲 Насадишь вам, обязанности 🤣

[@andrewmarshkow3929]

Ага два идеальных государства уже бьются за первое место, а остальные страны завидуют им.

[@РусланМолчанов-п1я]

Два идеальных бьются на территории третьего, неидеального😭

[@andrewmarshkow3929]

@@РусланМолчанов-п1я не на ,а в. А ваатще бьются за интересы властьденьгиимеющих.

[@alexperemey6046]

При таком подходе от православия остается только шильдик членства в организации. Просто потому, что если православный будет рассуждать как баптист (ой, простите, как Осипов), то это тоже будет православие. Может православие будущего. Может православие нереализованного возможного будущего. Но православие. Т.е. что такое феномен православия: "ну это общепринятый шильдик за которым может стоять что угодно, в принципе". Все.

[@Rubskyi]

это пессимистичная оценка. При той же структуре православия возможна и оптимистичная. Вот почему я православный

[@alexperemey6046]

@@Rubskyi Это не пессимистичная оценка, это корректный вывод из изложенной Вами концепции. Вы ничего не сказали ни о каких границах, за которыми православия нет, единственную границу, что Вы назвали - это по сути внешняя идентификация. Т.е. шильдик. Более того, Вы даже не можете оставить тут чисто "общехристианскую" границу, потому что тогда в "православие" попадут и баптисты с пятидесятниками. (Тут как раз пример нечистоплотности Осипова, который по сути периодически повторяет их специфические догматы, называя их "православными") Т.е. у Вас должен быть объект "православие", который должен иметь четкие и формализованные отличия от инославия, и прочих концепций, и при этом сохранять какие-то общие черты с тем, что сейчас является именно "православием". Это после всех планируемых изменений. Если Вы не можете предоставить этот объект, значит в Ваших рассуждениях содержится логическая ошибка. Вообще если Вы излагаете какую-то концепцию, пусть даже она будет гуманитарно-философской, нужно сразу прикидывать "какие можно провести тесты, чтобы проверить связность и внутреннюю непротиворечивость моих рассуждений". Т.е. система не должна противоречить сама себе. Вот в данном случае - у Вас должен быть такой объект, из которого уже ничего нельзя выбросить и который именно что наследник православия, который Вы покажете, и сразу станет очевидно, что у Вас задачка сошлась. Пока что это только шильдик. Все остальное может меняться до самоотрицания.

[@МаксимГромов-н5у]

@@alexperemey6046 в закрытый телеграмм- канал . Здесь он не может все читать и отвечать на все.Есть так же голосовой чат.

[@Rubskyi]

@@alexperemey6046 по Вашим критериям ни у кого пока не получается представить "православие". На мой взгляд, это потому, что оно не объект с границами. Пресловутые каноны нарушаются всеми иерархами церквей, которые называются православными.

[@yeskela4919]

@@Rubskyi кстати, о. Вячеслав, есть ли у Вас видео на тему "Почему я всё же православный"? Не тесно ли Вам в этой идентичности? Понятно, что Вы сбросили с себя бремя вписываемости в эти контуры, но не чревата ли эта раздвоенность психологической травмой? Ведь священство, как не крути, это ролевая игра и её можно или хорошо играть или не играть вовсе. Нетрудно представить как весь литургический пафос Вашим интеллектом нейтрализуется, но ведь Вы всё равно вынуждены ортодоксально и при этом торжественно-речитативно (я имею ввиду на службе) артикулировать эти реликты тесного для Вас мировоззрения, позволяя себе только 7-9-минутную гомилетическую дистанцию. Это заглатывание атеизма не провоцирует ли автоматически рвотный рефлекс предыдущего содержания?

[@andreyevanton]

хорошо, но довольно сжато получилось. тема необъятная. республиканцы из ЦРИ вообще всю жизнь только этой темой и занимаются

[@Сказочноесущество]

Окситоцин не расслабляет матку, совсем наоборот, возбуждает. Заставляет сокращаться. Его применяют для стимуляции слабой родовой деятельности.

[@Rubskyi]

спасибо за уточнение!

[@DannisRostovtsev]

И всё-таки, ориентир адекватности даёт Иисус Христос и Его новые заповеди.

[@Rubskyi]

да, но не в задаче построения идеального государства

[@DannisRostovtsev]

Это точно

[@alexperemey6046]

Мне кажется автор спутал "Час Быка" с какой-то другой книгой.

[@Rubskyi]

а что я не так про "Час быка" сказал? Антиутопия как продолжение утопии "Туманности"

[@tanyaMTV]

Не спутал, книга классная и поучительная. Разве что обозвать Час Быка "антиутопией" раньше не догадались знатоки фантастики))) лично мне не нравится такое деление в художественной литературе. Может быть, "Город солнца" есть утопия, ведь и литературы тогда не густо было, а вот современные писатели - профессионалы высочайшего класса и это все же литература, без философского ярлычка.

[@alexperemey6046]

@@Rubskyi Я конечно давно ее читал, но там система следующая: а) Есть идеальное общество а-ля "полдень Стругацких", и в его идеальности сомнений у автора нет (В отличие от самих Стругацких с их "Жуком в муравейнике", но не суть). Это наша группа космонавтов. б) Есть чернушное тоталитарное антидемократическое общество, где все подчеркнуто плохо, без вариантов. Это общество планеты "Ян-Ях". Там все плохо: люди мало знают, люди слабые, правительство жестокое, управление нерациональное. На фоне наших прогрессоров все смотрится как отстой. Вы говорите о некоем обществе, которое выглядит как прекрасное, но если копнуть - в реальности оно не такое. Ну как бы у Ханлайна - да, у Платона - да, у Мора - да, но здесь - вроде как нет.

[@alexperemey6046]

@@tanyaMTV "Город Солнца" Кампанеллы - классическая утопия. Более того, Ленин даже отмечал ее относительную полезность, в плане формирования мировоззрения строителя коммунизма.

[@tanyaMTV]

@@alexperemey6046 в Часе Быка четко определен тип общества.

[@lien7522]

Совершенные общества уже существуют несколько столетий, самые известные это Гуттериты. Они практически реализовали идеальное общество, социальное равенство, народовластие, не разрушая семьи и не допуская насилия. Можно много говорить и критиковать добровольные коммуны, но со стороны это кажется местью, ворчанием неудачников, так и не сумевших вырваться из капкана гнусных традиций основанных на эгоизме и сребролюбии

[@fialta2fialta285]

Эгоизм и сребролюбие - человеческие болезни. Кто-то болеет в острой форме, иной - скрыто, хронически. Впрочем, это - про все страсти-мордасти так. Как может быть идеально здорова коммуна таких людей?

[@cullenbohannon9329]

Далеко не для всех людей образ жизни гуттеритов соответствует представлению об идеальном обществе.

[@ursabel]

Что думаете про просветление?

[@Rubskyi]

вот тут немного kzbin.info/www/bejne/aIKkooltZZ2JiKc

[@nikgorkiy1979]

Идеальное государство невозможно, идеальное общество возможно. Мораль вовсе не субьективна, типа того что мол в Аравии бить жену по выходным морально, а в Швеции пригласить соседа на брачное ложе третьим - тоже нормально. Мораль обьективна и исходит из биологической предпосылки - человек произошел от моногамного альтруистичного вида обезьян, а это значит для человека морально оправдана моногамия - это ж природа... читайте Кропоткина - про биологические корни морали.

[@ii-rm5fi]

451 слабая и худшая книга? Марсианские хроники , где там суть? 451 пророческая, держит в напряжении. Жена его не могла так жить. Перепутал, разве цельсия с фаренгейтом,

[@vetal3051]

Идеальное общество возможно только при идеальной системе законов, учитывающей все механизмы и факторы, которые бы не позволяли нарушать закон, стимулируя человека быть честным и давая возможность развиваться...страхуя его от аварийных ситуаций и не давая возможность нарушать закон

[@addiction_conselour]

Т.е. оно невозможно.

[@vetal3051]

@@addiction_conselour возможно, если по народу пройтись и бичом и пряником, так как пирамида общества растет снизу, откуда берется вся криминальная элита, олигархи, политики и чиновники в круговой поруке...но среди них примешаны нормальные люди старающиеся не быть жертвой обстоятельств и следовать совести. Вот хорошо когда бы одновременно общество очищалось от швали силовыми мерами и тут же замещалось благими соц.системами

[@addiction_conselour]

@@vetal3051 т.е. это утопия. Жизнь показывает что этого не было ни разу за всю историю человечества. Всё что мы можем, это делать своё маленькое дело, на своём личном уровне. Ждать этого мне кажется не стоит.

[@vetal3051]

@@addiction_conselour да потому что все мы находимся в коматозе, в разочарованиях и смирениях перед произволом, настраивая себя соглашаться быть жертвами обстоятельств в выборе ролей ..жертвы или преступника. Я тоже между прочим нахожусь в тех же подозрениях и разочарованиях....как видим много талантливых предложений и людей знающих как улучшить жизнь. НО ВОТ ТОГДА как раз таки и надо в начале потратить много времени на изучение реальных проблем и подводных камней со всеми форс мажорами, а потом тратить время искать средства для их устранения а не обхождения...так как прежде чем что то построить, надо грамотно поломать старое. ПОД ВОПРОС надо ставить качество стратегии и на это уходят годы. Как на изучение на безопасном расстоянии всех багов, а потом на поиск их устранения и образования ответных ВАРИАНТОВ на предпологаемые возникшие. Вы так говорите потому что социум состоит из многих систем и инстанций, как условных официальных, так и настоящих..безусловных. При чем сразу надо знать что безусловное это не только отрицательный человеческий фактор но есть и положительный, возможности

[@sirenev]

Тема выбрана очень "удачно" и уж украинский богослов, точно знает на неё ответ... Следующий стрим назовите: Есть ли жизнь на Марсе. Удачи!

[@Святослав-щ4т]

Що думаєте про апокриф?

[@Святослав-щ4т]

Апокрифічне Євангеліє від Хоми 77.Я-світло, що сяє над усім. Я-все: все вийшло з мене і до мене все повернеться. Розрубай дерево, я-там; підніми камінь, і ти знайдеш мене там.

[@alexperemey6046]

@@Святослав-щ4т Фома не занимается построениями общества и государства. Гностический Христос - это Христос индивидуалов, которые получили билет премиум класса на самолет. Они на нем улетают в неопределенное, но очень светлое будущее, а общество и государство сдыхают в муках где-то внизу.

[@Святослав-щ4т]

@@alexperemey6046 а православіє згодне з тезою - розрубай дерево і я там?

[@Святослав-щ4т]

@@alexperemey6046 церкваі не повинна будувати держави, приклад тому Тібет

[@bumaga_blog]

Есть ещё 1 способ разрешить это логическое противоречие между свободой воли человека и всемогуществом Бога. Вы когда-нибудь смотрели фильм Особое мнение? Дело в том, что современные системы искусственного интеллекта позволяют предсказывать преступления ещё до их совершения с высокой точностью. Аналогичным образом можно предсказывать временные ряды продаж и так далее. Банковский скоринг, опять же. Вернёт клиент кредит или нет? Это все системы, построенные на основе больших данных. Дело в том, что данных настолько много, что на основании них можно построить достаточно точные математические модели предсказания чего-либо. Почему бы не считать, что у Бога есть математическая модель предсказания действий человека? Ведь он уже давно знает людей и у него много данных. В такой парадигме получается, что человек действительно свободен. Однако из-за того, что Бог очень хорошо его знает, он может предсказать его действия с высокой точностью, пусть 99.9%. Так они и живут: человек делает что хочет, а Бог почти всегда предвидит его действия. И Бог (все)могущий, и человек свободен. Есть ли в моих рассуждениях логическая ошибка?

[@ИменославФамильский]

😕В нашем сраном обществе любой обыватель сможет стать Нострадамусом.

[@РусланМолчанов-п1я]

В таком случае человек ДУМАЕТ, что он свободен

[@alexperemey6046]

Если системы искусственного интеллекта якобы предсказывают преступления, почему же их так много? Дело не в логических ошибках, дело в том, что не надо оперировать "фактами" уровня РенТВ.

[@ekspert_s_divana]

@@alexperemey6046 тут не оперирование фактами от РЕН ТВ, а просто предположение человека, который провёл параллель между фантастическим фильмом 2002 года, описывающим 2054, где показывается общество и участие в жизни общества искусственного интеллекта, созданного людьми. И человек просто предположил, что если Бог также с точностью просчитывает каждый ход человека и тем самым знает будущее каждого, вы не так поняли просто

[@НинаЛаура]

Ваше рассуждение безупречно с точки зрения логики, но это рассуждение уже есть у Вячеслава Рубского: если Бог все предвидит и все просчитывает, как гроссмейстер, который играет с нами, то конечно, Он выиграет партию, хотя каждый человек делает ходы по своей воле. Но мне представляется, что ему ближе понимание отношений между Богом и человеком как драмы любви с непредсказуемыми последствиями.

[@ii-rm5fi]

451 слабая и худшая книга? Марсианские хроники , где там суть? 451 пророческая, держит в напряжении. Жена его не могла так жить. Перепутал, разве цельсия с фаренгейтом,

[@Rubskyi]

Да, возможно Вы правы. книга как картина - она должна оказаться в нужное время своему читателю. Иначе она покажется неубедительной, проходной, малоинтересной

[@ii-rm5fi]

@@Rubskyi Ніщо не зупинить ідею,час якої настав.