Впечатления от Canon RF 24-70 2.8 IS L

Взял в прокате этот объектив и опробовал на съемке свадьбы
Прокат Фото fotoPRO1 fotopro1.ru/
Подписывайтесь на сообщество в ВК club226... в нем будут обсуждения и дополнительные материалы. Плюс туда будет дублироваться как имеющийся на канале контент, так и вновь выходящие видосики!
Задонатить и поддержать канал можно на карту 2200 7009 0731 4693
(мотивирует любая сумма от 1го рубля и выше)) )

[@manukello]

зумы это круто. я в последнее время на 24-105 и 70-200 ф4 перешел. фиксы почти не беру. если бы мои фиксы не были бы RF-эльками, я бы их даже распродал все. Зумы закрывают мне все задачи. А фиксы не распродаю потому что знаю, что второй раз уже не будет денег их купить. Приоритеты растраты денег со временем поменялись уже, так что берегу то, что имею)) да и все это волнами. Раз в несколько лет приоритеты по фикс/зум меняются. Разнообразия хочется чтоли, не знаю)

[@odizo_ok]

У меня пока всё стабильно - фиксы, видимо не дошел еще до "переходного периода" )

[@manukello]

@@odizo_ok не, ну так то по краям даже рф 50 1.8 закрытый до 5.6 просто рвет по резкости эльки-зумы, закрытые хоть до 11)))

[@Andrey_1981]

А как же неповторимый рисунок фиксов? Подписан на твой канал, давно что-то видео не выпускал ;) Я сам на фиксах: 28/1.8 35/1.4 50/1.4 85/1.4 :)

[@rengen8736]

Я занимаюсь фотографией уже 24 года и за это время наоборот, от зумов перешёл на фиксы. Распродал свои 27-70L, 70-200L, и купил дискретники. Что сказать, у меня неспешная съёмка портретов, поэтому мне из объективов хватает 35mm и 85mm. Хотя одно продолжительное время снимал концерты на 85-ку и не испытывал проблем. В ближайшее время покупку зума не рассматриваю от слова совсем. 🙂

[@alexb7809]

@@rengen8736 ну не нужен и не нужен, к чему это словоблудие.

[@DemerOnline]

Хороший объектив. Я купил себе пару лет назад после тест-драйва от производителя, и с камеры почти не снимал его год. Да, размывает он не так, как фикс, но качество картинки, цвет, контраст, резкость просто отличные, причем начиная с открытой диафрагмы. Стабилизатор отлично работает. Меня напрягло только два недостатка: стоимость, и материалы изготовления. И если со стоимостью нечего объяснять, то про материалы корпуса стоит упомянуть. Старые или предыдущие версии 24-70, и вообще L объективы ощущались в руках как металл, холодные, твёрдые. А этот 24-70 из матового шероховатого пластика. Конечно, он не скрипит, ничего не болтается, и люфтов нет, но всё же, это пластик. Я, конечно, не собираюсь его ронять, но придавить сумку с ним страшно.

[@odizo_ok]

Объективы в пластиковом корпусе кэнон делает уже достаточно давно и ни каких проблем с этим ни когда не было. Да есть некоторые модели конкретные которые лучше не ронять в любом случае - EF 50 1.8 II - разлетается на куски, 35 2.0 - перекашивает линзоблок при падение, EF 50 1.4 USM перекашивает блок линз при падение при этом самому корпусу ничего не случается - пластик более чем прочный в оправах объективов.

[@DemerOnline]

@@odizo_ok но это всё дешёвые объективы, а L позиционируется как долговечная профессиональная техника, защищённая от износа и внешней среды. Тем не менее, 2 года он у меня как новый, ничего не сломалось. Посмотрим, проживёт ли он 20 лет, как его предшественники. Но в руках ощущается как дешёвая пластмассовая игрушка, а не профессиональная техника их металла и стекла. Хотя во многих L-ках используется пластик или поликарбонат, но раньше оно ощущалось монументально, прочно, плотно, не было ощущения полупустого тубуса на камере. Может субъективщина, но у меня такие ощущения от использования

[@odizo_ok]

Да возможно, что то поменяли в материалах и сейчас они тактильно по другому воспринимаются, но не думаю, что производитель будет себе в ногу стрелять - делая объективы менее прочными)) А, что касаемо не L класса, то пожалуйста 85 1.8, 100 2.0 - фиксы ультра живучие, еще с пленочных времен хотя из металла там внешне только байонет)

[@Русский_Мыслитель]

У меня 2 зума RF: резкость уже достаточна и без диафрагмирования. Я про 14-35/4L и 24-105/4L.🤴👆

[@turbo100ist]

Пользуюсь первой версией EF на 6d. Резкий в меру) Как раз самое оно, невестам нравится) Одним им можно на свадьбе закрыть всё. Специально для этого его и брал. Фиксами мне свадьбу было неудобно, теперь одеваю только чтобы что то отдельное снять, когда есть время или когда дырка нужна пошире) Нормальный не убитый 24-70 для мероприятий и свадеб хорош, даже первый и даже на зеркале)

[@MrIkarphoto]

Ну первый слишком мягкий и медленный второй на голову лучше, на следующих версий улучшения менее заметные.

[@MarsArseniy]

​@@MrIkarphotoна РФ версии есть стаб, а это оч важно.Я считаю это большое улучшение,да и по рисунку рфка другая и автофокус лучше и резче.

[@MrIkarphoto]

@@MarsArseniy Важно если в тушке его нет, у меня р5 и р6-2 - мне пофиг вообще, стаба в тушке с головой. По рисунку хз, я снимал параллельно и на обработке в глаза не бросалось, в ролике Яркого тоже различия минимальны. фокус наверное единственное что заметно лучше, но проявится только если снимать прям сильный движ, вторая еф версия тоже не медленная в отличие от первой.

[@РашидМовсумов]

4 года снимаю коммерцию на 24 70 2.8 tamron g2 в паре с кэнон Р. В реактивных съёмках незаменимый класс объективов, берёшь его и всегда уверен что получишь хорошую разнообразную картинку. Фиксы это конечно хорошо, но очень неудобно

[@my_streams_moscow]

Около 30 лет пользуюсь 24-70 первой версии (покупал новым) и уже да, коллары подразбились и появились люфты. Когда надеваю на 5Ds - детализацию не вывозит, не хватает его что бы столько пикселей разрешить (а когда на 1D X установлен то вполне не плохо, для себя по фотать самое то. Когда буду на беззеркалки переходить то планирую вместо него взять 28-70 2.0.

[@DBUGROV]

Для свадебщиков вполне хороший универсальный объектив.

[@GlaznikNN]

Из зумов есть EF 24-70/2.8 II и 70-200/4 IS II. На 24-70 снимал несколько лет как штатным, очень нравится цвет и качество картинки, для портретов долго был только 135/2.0. Потом оброс несколькими дешевенькими фиксами и последнее время предпочитаю именно их - более лёгкие и компактные фиксы 1.8 (50/1.8 и 85/1.8). Зумы беру на репортаж.

[@JBoby-fx7cb]

Подскажите, как он у вас в углах на открытой диафрагме? Как-то делал тестовые фото с миры на этот объектив, не понравилось, сильная каша, хотя в центральной области резкость отличная.

[@odizo_ok]

Я его брал отснять свадьбу, а там особо в углах ни чего важного не было поэтому не разглядывал

[@ВикторЧебан-е9ы]

был у меня комплект оптики для ленивого фотографа))) 24-70 70-200 2/8 тяжелый и перекрывает все фокусные расстояния. Пять лет я им снимал для души и комерческая съемка, свадьбы, индивидуальные фотосессии. как то сел за компьютер и пересмотрел на каком фокусном расстоянии я чаще снимаю. на 24-70 мм чаще 24 мм и сразу 50 и на 70-200 в районе 100 снимал. Взял кредит и купил фиксы 24мм 1/4. 50мм1/2 и 135 потом сразу продал 24-70 и 70-200 и вот прошло 7 лет как я фотографирую на фиксы и Жалею мне очень жалко 70-200. 135 не так интиресна как 70-200 а 24-70 скучный объектив для ленивого фотографа а с фиксами привык на одной камере Загс помещения я надеваю 24 мм на улице сразу втыкаю 50 мм и редко 135 мм добиваю портреты, не жанглирую стеклами меняю 2-3 раза за свадьбу

[@Edmon_Dantes]

По габаритам смотрю он такой не слабый))

[@odizo_ok]

да, но и ЕФ 24-70 не мелкие + переходник если туда добавить, то на то и выйдет)

[@AG-wq6sd]

У меня было несколько объективов RF ~15-35f2/8, 85f1/2, 50f1/2. И если они мне после объективов ef tamron 35f1/4, canon 85f1/4is показались немного больше, но не критично. Но продав canon и отправившись в магазин за sony a7cr и gm35f1/4 очень удивился насколько большие у canon и nikon тушки и объективы. Просто охренел, если откровенно… Сравнивая фотографии с gm35mm и rf50mm в качестве не увидел разницы, оба обалденные.

[@Edmon_Dantes]

@@AG-wq6sd Да последнее время меня тоже потянуло на меньшее что то. Раньше как то не замечал этого. Нравилось, азарт.

[@leonidbody]

Он легче чем старшие модели, качество как у фикс, фокусируется лучше и в целом хороший объектив

[@Edmon_Dantes]

@@leonidbody Понял. А то я думал при таких габаритах и вес не хилый) хотя, по большому счету, если выполняет свои задачи на отлично, можно и смириться. Как говорится если цель оправдывает.... средства)

[@energizer380v4]

У меня 24-105 f4 вес его 700гр, иногда не хватает чуть светосилы, есть такой объектив 24-105 2.8 вес его 1300+, так вот почему не сделать такой 24-105 с f3.3 и вес 900гр. Я бы хотел такой.

[@glafira77]

Раньше были у меня светлые фиксы но достал их вес и уже как года 3 из фиксов только несколько темных

[@Русский_Мыслитель]

Доступное разрешение оптики RF таково, что Canon просто обязан выпускать камеры с матрицами более 50 Мпкс! 🤗😇🤗👆

[@Русский_Мыслитель]

Я вижу на своём 24-Мпкс фотике R6 Mark II, что регулировка резкости в конвертере не требуется!!❤❣️❣️❤

[@igorgasilov]

Ты как такие фотографии собираешься обрабатывать на потоке?!) Компьютер вспотеет такое делать)

[@Русский_Мыслитель]

@@igorgasilov , мне не нужен поток: я вырос и возмужал на плëночной фотографии, когда ценишь каждый кадр. Поток - это для бездарей, уж простите. 💯👌

[@Ilya_NK]

Виньетку полностью даже лайтрум не убирает, больше нравится профиль от тамрона) У меня до него был тамрон 24-70 G2 2.8 Он был очень хорош, автомат росто) Но этот лучше, у канона оказалась шикарная макро возможность, минимальная дистанция 21см Ещё он вроде чуть шустрее и чуть резче, но не критично. Новым кольцом так и не стал пользоваться.

[@Yellowcatt]

RF эльки великолепны. В идеале, при наличии денег, собрать весь комплект RF объективов с красным колечком, для работы. Отличная картинка с них! Но они большие. Например у Sony 24-70mm 2.8 второй версии меньше по размерам. Так же у Sony есть 50mm 1.4GM, который очень компактный. Но Canon RF, в рвёт в клочья Sony по стабилизации)

[@СергейКравец-и5ю]

на бумаги сони меньше, но в реальной жизни не такая уж маленькая линза, по поводу стабилизации сони, пользовался и canon и sony, разницу в стабилизация не увидел

[@vladimirk9722]

Я наоборот приверженец зумов, по целому ряду причин. РФ 24-70 ф2,8 отличное стекло ( в студии только с ним) 70-200 ф2,8. 200-800 ф9.

[@leonidbody]

Лучший объектив в линейке RF

[@К_Р_Ы_М]

А как же 24-105 f2.8?

[@leonidbody]

@@К_Р_Ы_М лучший объектив это который у вас есть!) Каждый под свои задачи, как по мне это баланс цены,веса, качества, размера, универсальности. Это просто моё мнение уверен у вас свой любимый обьектив для вас!

[@ARTem_ph]

Приветствую ! Вполне адекватно отношусь к светосильным универсалам у меня nikon z 28-75 f2,8 ! Как по мне топ за свои деньги резкий легкий + он парфокальный ! За свои 80 к отличное стекло ! Говорят что это тамрон , оно то так да не совсем (расписывать не буду все есть в сети кому интересно) . Спасибо за обзор!

[@odizo_ok]

Интересно, я уже честно сказать и не помню парфокальный ли тамрон той версии что под ЕФ, надо будет при случае проверить.

[@ARTem_ph]

@@odizo_ok тамрон 17 50 2.8 на кроп тоже парфокальный на удивление причем старая версия с золотишком на корпусе!)

[@belazification]

​@@odizo_ok парфокальность давно делается "электронно", т.е. фокус подкручивается по мере зуммирования настоящие парфокальные объективы здоровенные бандуры

[@ARTem_ph]

@@belazification это понятно, что много чего за счёт процесса правится , но это как минимум странно что топовый объектив который позиционируют как для фото так и для видео не имеет данной функции.

[@alekseymuhin3224]

Ура, впервые в жизни у меня первый коментарий на ютубе.

[@Русский_Мыслитель]

Полнокадровые RF-объективы - это новая эра в качестве картинки у Canon. Ни чуть не хуже ART-линейки у Sigma её гиперсерии 28/1.4, 40/1.4, 85/1.4, 105/1.4 и 135/1.8. 📸👻👍

[@dendobriy3684]

У Сигмы нет 28 мм 1.4 ))

[@Русский_Мыслитель]

@@dendobriy3684 , да, у Вас её нет, так как Вы жертва ЕГЭ.🤗❣️❣️🤗

[@АлексАлекс-ъ3у]

Рюске мышлитель должен пользоваться рюске обьективами. Понял?

[@Русский_Мыслитель]

@@АлексАлекс-ъ3у , а ты чьих недомыслитель? Еврейских или негритянских?👻👻

[@fanilsuleimanov2690]

Для парфокальной съёмки у Кенон есть такой объектив, как RF 24-105 f2.8 L IS USM Z.

[@К_Р_Ы_М]

24-106? 😮

[@odizo_ok]

У кэнона есть варианты более доступные под EF, помню когда то находил список парфокальной оптики кэнон

[@К_Р_Ы_М]

@@odizo_ok я про опечатку вообще то в фокусных, которую вы исправили

[@spiderdak]

Купил эту линзу . Пользую очень часто на r5 . Особенно когда в студии то он для меня не заменим. Брал и в путешествие по городам его. В место горы фиксов)) Ждать художественности от него нету смысла. Но очень достойная линза. По сравению с второй версией точно шаг в перед. С третьей версией вообще не заметил отличия если честно.

[@odizo_ok]

Спасибо за комментарий, а я ведь даже и не знал что у ЕФ есть еще и третья версия!

[@AC-pr9mu]

@@odizo_ok ее нету ) видимо человек что-то перепутал. Оптически EF 2 версии очень близок, к RF, менять из-за картинки смысла нет, но периодически возникает желание такой замены, чтобы от переходника избавиться ну и так по мелочи плюсы получить, стаб, кольцо..

[@spiderdak]

@@AC-pr9mu вы правы перепутал с 70-200 )) .

[@beda_s_bashkoi]

Здраствуйте, Спидорак! А что за третья версия?

[@СергейКравец-и5ю]

Конечно в обзоре хотелось бы больше фото примеров, хотел себе его купить, но купил 24-105 f4, в два раза дешевле ,

[@manukello]

@@СергейКравец-и5ю и правильно

[@Олег-о8н8м]

Вот этот объектив и больше ничего не надо!

[@odizo_ok]

Для репортажа, или как тревл зум - да!

[@ВячеславС-ю8з]

Сижу на фиксах и доволен, потому что хорошие зумы слишком дорогие. Даже бюджетные фиксы уже дорогие.

[@РашидМовсумов]

Вот его собираюсь брать, давайте отговаривайте:)))

[@odizo_ok]

Зачем отговаривать, раз решили приобретать - приобретайте)

[@РашидМовсумов]

@@odizo_ok я просто знаю ваше отношение к зумам:) поэтому предположил про что будет видео:))

[@Олег-о8н8м]

Хотелось бы конечно фото посмотреть,от профессионала!!!

[@iraklisun1701]

Не-не, просто поболтать и все

[@odizo_ok]

Честное слово, ничего гениального на 24-70 я не снял)

[@iraklisun1701]

@@odizo_ok Потому что крышечку забыл снять. Но и Черный квадрат тоже гениально

[@Олег-о8н8м]

@@odizo_ok А причём тут объектив? В нете полно выдающихся фото снятых на это стекло!

[@VladimirKorsun]

Резиновая мажента. 😁 8:04

[@odizo_ok]

Ну оговорился вместо манжета сказал манжента

[@vituskarpushev2917]

Нужны и фиксы и зумы ) Для клиента все равно.

[@belazification]

товарищи (по увлечению)! такие габариты оптики - это просто безобразие! я всё понимаю, полный кадр, все дела! но по-моему это мазохизм! тушки стали меньше, окей, всякие там RP/R8 лёгкие но так ли нужен ТАКОЙ 2.8 зум, с таким весом, габаритами, фильтром, ценой, материалами (довольно нежными)? не лучше ли банально использовать 2 кропнутые тушки и 2 фикса с 1.4? это будет на стоп бокешнее, чем 2.8 зум на фф, но по впечатлению гораздо более комфортнее! и сразу бекап будет, если вдруг что-то случится с камерой, то доснять можно будет на вторую вторая камера для бекапа всё равно нужна, даже если гипотетически RP + 24-70 этот как основная, всё равно нужно что-то (R10?) как запасная так не проще ли рассматривать 2 штуки R10 + 2 фикса от сигмы 23/1.4 и 56/1.4? да, я в курсе, что они пока только в планах, но на других системах они уже доступны и они отличные! и весят по 300 граммов! Итого 2 кроп-тушки с 2 1.4 фиксами будет укладываться в 1.5 кг, а к условному RP+24-70 потребуется ещё хотя бы RP 450-граммовый и какой-то RF, хотя бы полтос 1.8 этот 24-70 весит один 900 г даже если рассмотреть 2хRP + 24-70 + 50 - это будет 2 кг уже а ведь на кропы есть 18-50/2.8 от той же сигмы, он весит менее 300 г и раза в 2 компактнее этого термоса!!! причём постоянно от свадебных снимак можно слышать, что эти 2.8 в групповых портретах всё равно надо поджимать до 4 хотя бы, потому что ГРИП мелкий и даже 2 человека регулярно не лезут! ради чего все эти нефиговые траты и мучения, если кроп даст при весе в полтора раза меньше, цене меньшей практически то же самое, а фф - только страдания? (физические и финансовые) 2 карты памяти? но у RP/R8 их нету, это надо смотреть на R6-2, который дороже на цену R10 :-) 2 тушки R6-2 дадут вес больший ещё на 400 граммов больше это будет альтернатива как 2.4 кг против 1.4 кг при худшей бокешке (если на кропе фиксы) а разница в цене будет что-то около 250 тыс р по-моему в коммерции бомбильной такой технике просто нет места

[@НиколайКремлев-ы5з]

Я так и сделал. Взял R-7 и RF-s 18-150. С доп светом в помещении получаются неплохие фото, Для бокэ использую длинный конец. ФФ вообще не нужен. Дорого.

[@odizo_ok]

По поводу бэкап камеры полностью согласен, с одной камерой чувствуешь себя не надежно. По поводу размеров привыкнуть можно ко всему.

[@belazification]

@@odizo_ok R6-2 + 24-70/2.8 безусловно лучше, чем R10 + 18-150/2.8 однако, цена первой связки - 400 тыс р (грубо), вес 1.55 кг цена второй связки - 130 тыс р, вес 0.7 кг по-моему, тут всё довольно очевидно ) да, не будет стаба, для стаба R7, который тяженее но тут варианты: тушка от фуджа x-s10, цена вырастет до 180 тыс р примерно, вес останется примерно таким же, или R7 - который даст чуть дешевле цену, но чуть больше вес всё равно снимать с пыхой, так что этот 1 стоп по бокехе не принципиален, в готовом виде никто и никогда не увидит разницы без прямого сравнения очного идентичных кадров но с пыхой можно и без стаба, так что R10 + годокс какой-нить в пределах 10 тыс р

[@GlaznikNN]

@@belazificationв целом согласен с Вами, но возражу лишь тем, что лёгкий комплект можно получить и с полнокадровой тушкой, например R8 и лёгкие компактные фиксы 1.8 (или 2.0).

[@ruslanss]

ты перешел на темную сторону силы :)))

[@odizo_ok]

Не перешел, нет! Так не надолго заглянул, посмотреть - как там дела?)

[@Lesha_modniy]

Имея одну камеру, 24-70 2.8 перекроет большинство задач, для свадебщика так точно. Первая версия совсем дрова, конечно, в современных реалиях, живой экземпляр уже не найти, но вторая версия ЕФ и тем более РФ на уровне фиксов. Дырки 2.8 хватает за глаза. У меня в рюкзаке с собой на свадьбу лежит Сигма 35 1.4 и Кэнон 24-70 2.8 второй ЕФ, 90% всей свадьбы снимается на 24-70! И это не только мое мнение, но и большинства коллег по цеху. Тут вопрос в другом - в постобработке кроме тебя никто не увидит разницы зум или фикс (зум L серии, конечно). Боке? Сейчас есть плагины для боке, из всей серии 2-3 фотографии с боке в хлам и все!)) Репортажку ты не будешь снимать на дырку 1.4, всегда 4-5.6. Повторюсь, речь идет о коммерческой фотографии и если у тебя одна камера! Пол ролика про замок и бленду, капец... Сейчас вышел 24-105 2.8, вот на него бы обзор

[@belazification]

большинство задач перекроет и сигма 18-50/2.8, надетая на R7 285 граммов 50-55 тыс р

[@Lesha_modniy]

@@belazification вполне возможно, но нет

[@beda_s_bashkoi]

Совсем дрова...меньше слушайте цаплина

[@beda_s_bashkoi]

нормальная первая, если обслуженная, шлейф да коллары махнуть не колоссальных денег стоит.

[@Lesha_modniy]

@@beda_s_bashkoi а что его слушать? Я сменил первую версию на вторую- разница ощутима во всем!

[@РустамГ-р5ь]

как по мне , то это стекло очень скучное. и только для репортажки. для прогулки лучше конечно 35, 50, или на худой конец 28-70 f2.

[@odizo_ok]

Светосильные фиксы конечно по картинке будут интереснее

[@ruslanss]

77 для пацанов

[@ens-pictures]

очень долгое вступление

[@Pskovfoto]

смотрю

[@Жизньвпозитиве-п3н]

Зачем такие обзоры нужны? Посмотрел 8мин Для чего говорить про фиксацию хобота, и насколько не премиальная бленда? Таких бесполезных обзоров просто тьма

[@odizo_ok]

А про, что вам интересно? Если вам график MTF нужен, то это на официальный сайт)

[@dendobriy3684]

Один из самых странных обзоров на 24-70 2.8 ))) имея объектив на руках, почти 20 минут сухой информации из инструкции, даже не прикрутив к тушке))) это надо уметь )))

[@odizo_ok]

Да, я это умею )

[@dendobriy3684]

@@odizo_ok пора переходить на новый уровень, соединять объектив с тушкой и снимать!!!

[@odizo_ok]

Для этого надо быть не обзорщиком а фотографом)

[@MarsArseniy]

Это не обзор объектива! Это личное мнение. Даже и смотреть не стоит.