Эвристика. Как изобретать новое / Владимир Спиридонов в Рубке ПостНауки

[@AD666D]

Фамилии авторов (корректные и полные): Эдвард де Боно Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним Генрих Альтов) Алекс Фэйкни Осборн Генрих Язепович Буш Дъёрдь Пойа Рассел Линкольн Акофф Дитрих Дернер Карл Дункер Грегори Бейтсон

[@АнтонХебнев]

Большое спасибо за эфир. Очень интересная тема. Владимир отлично объясняет, после такого хочется пересмотреть/переслушать, вернуться к видео. Не хватает только таймкодов, т.к. есть очень много интересных мыслей, которое хочется переслушать со временем. + За то,что Владимир приводит примеры как по вопросу, так и как дополнительные материалы. Также хотелось бы увидеть гостя ещё раз в последующих эфирах. Отдельно хочется сказать спасибо за плавную подачу вопросов.

[@viking8875]

Ĺllllllllllllllllbvctz

[@BlaChannel]

Отличный эфир. Владимира всегда приятно слушать. Алина молодец, хорошо подготовилась к эфиру. Спасибо!

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

Отличный выпуск! Спасибо огромное!

[@alekseyaldoshkin7395]

Ещё не заценил, но тему выбрали отличнейшую! Спасибо за работу! Знаете, для полного кайфа не хватает только тайм-кодов

[@postnauka]

Вы правы! Будем добавлять

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

За такое время можно было и добавить

[@denikos4216]

Ничего не понятно но очень интересно) Как всегда у психологов)

[@vadimsobolevskiy5579]

небольшое предложение. верхним комментарием оставлять наименование книг/работ, которые рекомендует автор или к которым апеллирует. например, Дернер Дитрих - Логика неудачи. Джордж Пойа - Как решать задачу

[@sashkiny-uroki]

Рекомендую. Α. Α. Столяр Как мы рассуждаем? ЛОГИКА С МАТЕМАТИКОЙ, ДЛЯ СТАРШИХ КЛАССОВ *** 1968 ***

[@lenivyivarenik]

Спасибо!

[@ГульмираОмарова-р3г]

А вот Спасибо 🌷

[@Gudronovich]

Спасибо за информацию о Буше и Осборне, которую я учту в своих статьях по методической тематике !

[@Alistan007]

Дети берут разные конфеты, чтобы не было однообразия в их вкусе. Даже любимые конфеты надоедают, если их не чередовать. )

[@peperonmalon]

к сожалению, большинство последних видео на канале проходит в формате "рубка постнауки", с ведущими, а не в виде лекций. такой формат совершенно не нравится, гораздо лучше, когда учёный сам рассказывает материал, без ведущих. гости интересные, материал интересный, формат - плохой. очень жаль!

[@michaelbond6496]

Согласен с Вами

[@VovanBloger]

Спасибо! Посмотрел с большим удовольствием.

[@Борис-ц3й8ф]

Видно что это практик. Описывает понятно и правильно. Даёт начальные представления. Может быть непонятно, если подобного опыта никогда не было. Это примерно как рассказывать человеку как летают птицы. Ну, машут крыльями, понятно стало? Сам помахал, понятнее? Можно было бы подробнее, вот только не в этом формате должно быть если серьёзно, и с примерами, с практической параллельной работой, когда вместе изобретают, решают задачи. В виде учебного класса.

[@vladimirbulanov7268]

Отличная подача материала. Так держать.

[@1051704]

Было интересно, спасибо.

[@absolutus.]

Супер. Спасибо

[@eduardgutkin3113]

Пожалуйста, не проглатывайте слова и фразы!!!

[@vladimirbulanov7268]

"Что будет на экзамене понятно без слов" )))

[@agnostixxx6083]

Алиииинаааааа❤️❤️❤️

[@ЮрийДемьяненко-в9з]

На что деньги в РАНХиГС тратятся?! "Верую - потому что абсурдно, изобретаю - потому что в этом не разбираюсь". Вот и вся пост-наука. Хотят угробить обычную, классическую науку путем подмены понятий. Очередная подмена: пост-правда вместо правды, пост-наука вместо науки, навязываемая паразитарными кланами от "науки" и их хозяевами во имя построения мондиалистического, отформатированного, цифрового "пост-общества". Даже у рабов в Древнем Риме были "сатурналии", в мире, которые спойлят такие спиридоновы (которые куда опаснее маш спиридоновых прошлого) даже вместолевая экспроприация покажется гуманной. Они желают чтобы у простых людей была только "матрица".

[@diegonamini9198]

25:50 "процесс мышления очень индивидуален" 29:50 "эврестика ничего не обещает"

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

Нифига. Решение задачи про Линду имеет обоснованием психотип Линды: понятно, что девушка, нацеленная на общение с людьми, имеет гуманитарный профиль личности и скорее пойдет в продавцы книг, чем в банковскую служащую, с калькулятором в голове и сердце, работающую с цифрами.

[@jus_sanguinis]

- Юнг лучше, чем Фройд. - Чем? - Чем Фройд.

[@hyavhyav7945]

18:00 !!!!!!! Внимание😊 хоть "какой-то" Умный "дядька".

[@serhii7944]

Если есть возможность добавляйте книги в електроном виде о которых говорится. Большее спасибо.

[@ДумайСам-н7б]

Эвристики я так понял, они очень разные и разнообразные!))) Спиридонов 1,5 часа скорее всего глумиться над зрителем, сознательно выбрав циркумамбуляционный метод подачи материала...

[@NastyaNearMoscow]

У меня красный диплом психолога. И я почти ничего не поняла🙈😀😀 переслушаю позже, пожалуй.

[@goshakochanov8581]

С помощью виртуализаций машины Гельмгольца можно создавать новые идеи.

[@natasha_georgieva]

Сколько патентов об изобретениях у докладчика и каких?

[@ОлегГерасимов-з6ь]

Эфир отличный! Спасибо. Звук ужасный

[@postnauka]

А что не так со звуком?

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Гость не дал конкретное определение понятию ЭВРИСТИКА. Далее часто употребляет это понятие в своем выступлении. Соответственно обсуждается то не знаю что (то ли какие-то автоматические машинки, то ли сознательное принятие решений и т.д.) Отсутствие системного изложения предмета запутывает ещё больше. Вывод: беседа ни о чем. Кому полезна эта пустая болтовня вообще непонятно.

[@Mirumir321]

Лектор считает себя очень высокоинтеллектуальным, но ни одного четкого ответа без тумана, я не услышала. Пример с актерами абсурдный. Актер аккамулирует энергию перед спектаклем, так как это очень энергозатратно и просто так никогда не провоцирует конфликты.

[@Ulterrior]

ну что ж такое. Как я Спиридонова пропустил.

[@borissikar9265]

Клёпки не хватает. Даже не сформулировал, о чём собственно речь. Что это за Архимед такой. Эвристика, как мыслительный приём, есть метод мыслительного скачка к решению задачи. Минуя длинный ряд логических сознательных построений. Осуществляется эвристика разумеется интуицией. Здесь у лектора тоже клёпки не хватает. Интуиция - это способ мышления, когда решение впрыгивает в сознание как бы ниоткуда, от Бога. На деле - интуиция - точно такое же мышление как и сознательное. Т.е. основанное на той же логике, анализе с синтезом, ассоциациях и памяти. Но происходят эти анализы бессознательно. Ни для кого не секрет, что и психэ наша и мышление - многослойны. Верхний, наружный, сознательный слой прикрывает слой мышления, где все мыслительные операции проводятся без контролирующего и тормозящего влияния сознания. Свободно в этом слое входят в контакт друг с другом асоциации, ищутся причины и следствия, задачу разлагают на составляющие, отдельно занимаются каждой составляющей. Затем их синтезируют. Причём, если в сознании мы экономим время и приёмы для решения, то интуиция - щедрая девочка. Она ни на чём не экономит. Ни на времени, ни на бесконечных повторениях одного и того же ошибочного решения. Может днями одна и та же идиотская идея вертеться в голове. Пока вдруг не станет ясно, что имнно идиотизм в ней заложенный и есть ключ к решению. Дело в том, что интуитивный слой мышления плотно контачит с подсознанием. И вертящиеся в нашем бессознательном - эмоции, очень сильный источник энергии для интуитивного мышления. Можно сказать, что в этом слое сражаются страх с тщеславием и скромность с агрессией. И как во всякой драке, полемике удары наносятся неожиданные и острые. Разумеется эта острота и неожиданность выпада сказывается на остроте и силе интуитивного прозрения. Фишка в том, что интуитивный процесс легко тренировкой перевести в область сознания. Либо наоборот - сознание погрузить в интуитивный слой.

[@borissikar9265]

Насчёт клёпки не хватает - в юности я полагал, что так говоря, имеют ввиду - заклёпки не хватает. Только позже я понял - имеют в виду деревянные гнутые планки, из которых собирают бочки, обвязывая их железными обручами. И если такой клёпки не хватает - всё содержимое бочки выливается. Потом я увидел, как с помощью таких клёпок строят модель урожая. Когда все клёпки достаточной высоты, бочка полная. Т.е. урожай максимальный. Но если какая-то клёпка или несколько их, короче остальных, то каждая клёпка, символизирующая какой-то фактор, влияющий на урожай, допустим - влага или удобрения, или Солнце, недостаточен, то такая клёпка короче других в бочке. И уровень жидкости - урожая в бочке, будет не выше такой укороченной клёпки. Даже если все остальные факторы, влияющие на урожай достаточны.

[@АлександрАнатольевичШмонов]

Компьютер создал сам 40000 изобретений, это написано в интернете.

[@ЯнЛуцкий-г6щ]

К сожалению не понравилось. Переливание из пустого в порожнее

[@Sampo-zen]

Данетки данетки данетки. Чувак вообще пустышка, сам не понимает о чем говорит

[@Борис-ц3й8ф]

Это практик. Выбор слов, он выбрал такие термины. Девушка да, не всегда понимает, но это очень быстрая подача материала, основанная на практике.

[@MikhailZhvanetsk]

Витиевато! Эвристику можно заменить другим словом и зайдет лекция.

[@grizzly6387]

Нормальный мужик весёлый

[@ЕленаБелякова-в9с]

А можно спросить? Почему веселый😂

[@lvn5609]

@@ЕленаБелякова-в9с улыбается, кажется искренне. Но не факт 😆

[@ashinnikov]

ТРИЗ

[@olegr9093]

Т.к. канал про науку, предлагаю тем, кто ещё не знаком, ознакомиться с Проектом Венера Жака Фреско для понимания того, что все люди - это жертвы среды/культуры в которой они находятся.

[@MegaAsmodey]

канал про науку, а не утопическую шляпу.

[@olegr9093]

@@MegaAsmodey ну это лишь твоё ИМХО - скромное ничем неподтвержденное антинаучное мнение, которое ничем не лучше других такого рода мнений. Как бы намекающее о твоём "уровне" науч. метода.

[@olegr9093]

@@MegaAsmodey и, кстати, наука говорит, что утопии (что некоторыми так называется) имеют свойство сбываться и почти целый век СССР тому подтверждение.

[@olegr9093]

@@MegaAsmodey идея братьев Райт о самолёте - учёными тех времён считалась утопией и антинаучное и всячески высмеивались. Представляете? Высмеивались УЧЕНЫМИ, а что уж про простых граждан вроде вас говорить...

[@MegaAsmodey]

@@olegr9093 да, молодец, ты уже сам начал понимать что к чему, ключевое СССР - тому подтверждение (коммунизм - такая же утопия для дебичей)

[@ДарВетер-т4л]

1. В чате было выссказано предположение, что в эвристическом "методе" мышления задействована интуиция , это не так. 2. Интуиция - это "осознанная" совакупность действий. Проявляется интуиция как "Эмоцианальное вознаграждение" за осознанные действия. Например : -при повороте на лево Вы притормозили и не наехали на разделительную черту разметки. Дальше стоит ДПС с камерой и ловит тех кто наехал. Вопрос , в каком случае этот эпизод рассматривается "наблюдателем" как интуитивное прозрение притормозить и вписаться ? Ответ: в том случае когда к этому привели 0сознанные усилия. Эмоциональное вознаграждение следует за Осознанно Правильные поведение. Сформулировал сам. P . S . Лектор ошибся , эвристика это не просто Мир, это Выход в Высшие измерение. Трех мерное пространство " Имеет Интелект" ? Либо интелект сформулировал 3х мерное пространство? Проснитесь уже !!!! Все стонут " обязательным" условием 4х мерного пространства является совокупность всех возможных вариантов в Здесь и Сейчас, Так ? "Пространство Разума" оно включает в себя все Три измерения "материального мира". Не пересекаясь с Ними и находится на порядок Выше, нет? Просыпаться будем ?