Всё что нужно знать о средневековом войске.

[@edmund9365]

7:28 капец как солдат прописал тому в харю))

[@rondondon7088]

Эмиль Насыров ему повезло, без сознания пролежал весь брй😂

[@sergeykravchenko8634]

Да, вот это был накаут :D

[@Burgalo2001]

Sergey Kravchenko 🤣🤣🤣🤣🤣

[@ЛеснойЕнот-м7д]

Когда плохо фехтуешь но владешь каратэ.

[@СергийМилич]

ОХРЕНЕТЬ ЗАМЕТИЛ !!!)))))

[@swatdimas]

Сразу Crusader kings 2 вспомнил. Пойду сыграю) -------------------------------------------- А канал классный! Хотелось бы больше видео про средневековье

[@fedorsumkin1332]

Далеко не всегда ополчение проигрывало рыцарству. Движение гуситов в Чехии яркий пример, как крестьяне, горожане и примкнувшие к ним с успехом громили рыцарские войска. И неизвестно чем бы все кончилось, если бы политики как всегда все не испортили...

[@ОлегКабанов-ж1л]

гуситы были в 15 веке, речь в данном видео идет о более раннем периоде

[@Mag_ic]

Ну это да, целую армию крестоносцев положили

[@soldierbreakneck771]

В целом более-менее верно, хотя немного сумбурно получилось. Дело в том, что войско в раннем средневековье, высоком и позднем - это три большие разницы. Кроме того у разных народов и сословий были свои характерные особенности. Следовало бы вспомнить про рыцарские ордена. Вообще такую тему на лету за 9 мин. сложно осилить.

[@ОлегКабанов-ж1л]

это видео посвящено раннему средневековью, остальное в другой раз

[@vahtok]

15000-20000 человек это размер эпичнейшей битвы тех времён, в основном война это стычки и грабеж небольших групп профессионалов. Готландцы были войском по типу родоплеменного ополчения, т.е. сохранившиеся ещё со времён викингов порядки. В целом годно, но Жуков поинтереснее рассказывает, развивайся, расширяйся, удачи.

[@viacheslaviudaev4979]

Вот и меня удивили описание битвы при Весбю. Жуков говорил о буквально избиении профессионалами ополченцев, а автор говорит о колоссальных потерях профессионалов.

[@sr.alejandro3650]

Спасибо за видео!

[@Ильмена]

КАК МИЛЕНЬКО, МНЕ КАК РАЗ НАДО ДЛЯ ФАНФИКА ПРО ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД, СПАСИБО! :З

[@AskerOğuzEmir]

Написала в итоге фанфик?

[@Ильмена]

@@AskerOğuzEmir нет, переписывать начала, потому что всё фигня. Процесс, к сожалению, застопорился, но я не забила, не перегорела и не сдалась -- на том спасибо.

[@igor-sukharev]

​@@ИльменаНаписала в итоге фанфик?

[@Ильмена]

@@igor-sukharev немного продвинулась, но скоро отложу в долгий ящик и пока поучусь рисовать (в том числе и крестоносечек). Не доросла до столь масштабного проекта.

[@ДімаТокарчук-е3у]

Думаю римские легионеры дали бы прикурить в средневековье.

[@cptkotey]

Діма Токарчук им уже дали

[@ДімаТокарчук-е3у]

задавили числом и сами между собой норм так перегрызлись

[@greatsarmatae]

Так они так то и давали, византийцы вон когда в Италии воевали против варваров - имели намного меньше людей, но качественней и обученей, чем "сброд" племенных вояк и прочих)

[@greatsarmatae]

Ник Громов ну не знаю, ведь тогда они уже не воевали когортами да центуриями - была более тежелая броня, другое оружие, тяжёлая конница, думаю слегка нет смысла их сравнивать)

[@greatsarmatae]

Ник Громов хах, ну, в принципе да, армия то стала далеко не полностью профессиональной

[@Даниил-ж7в8й]

Кратко. Доступно. Понятно.

[@varp1464]

Поддерживаю. Вышло познавательно и весьма кратко. А буду видео где в периуд средневековья упоминаешь ммм не стандартную по тем меркам набор или призыв войск. Если в европке это небольшие отряды знати и много много пушечного мяса (крестьян). То как могло у тех же аварцев или индусов как пример.

[@VarusPrimaRenatus]

Такие видео будут обязательно.

[@Zet-vp5yr]

Varus PrimaRenatus Вы забыли рассказать о швейцарской пехоте пикинеров - пехотных баталий. Бургундия это ощутила на себе. Аналогично и с английскими лучниками

[@ОлегКабанов-ж1л]

@@Zet-vp5yr в этой части средневековая армия до 10 века. Остальные, возможно, в следующих частях.

[@nebular2286]

Много-Много пушечного мяса оставило бы всех землевладельцев(Феодалов) банкротами. Крестьяне в ополчении - очень редкое и очень ситуативное явление. Люди, не способные иметь снарягу и оружие - очень бесполезная толпа против любого хорошо вооружённого противника. Плюс, если бы их повсеместно использовали бы - это уничтожило бы возможность феодала к дальнейшему существованию, ведь он - землевладелец, доходы которого зависят от земледелия.

[@МальчишКибальчиш-г2х]

Видео краткое и по существу. Что до боеспособности крестьян, то где-то читал, что например, в битве при Пуатье (732г.) залогом успеха франков стала не только профессиональная пехота, но и то, что церковь выделяла большие деньги для созыва крестьян на военные сборы с целью обучения и проведения манёвров... и енто таки себя оправдало !

[@flashadober7266]

Очень быстрое полезное и динамичное видео, сам хочу заняться историей. Удачи вам дружище!

[@TheLordGantz]

Flash aDOBER ғ

[@РадикХалитулин-т5л]

Как всегда супер!

[@skamanska779]

Многовато некорректной информации, по каким источникам готовились? Забыли упомянуть про бинифиции. С количеством армии загнули, 20т. С каждой стороны, столько бы не прикрепили в то время, а у них ещё кони да не один, у рыцарей по два три коня, у лучников по одному. Просто не прокормили бы, самые крупные сражение конечно можно подтянуть количественно можно к примеру битва при грюндвольде, но это грандиозное событие, война народов для своего региона. Можно было ещё припомнить что вассалы тоже в поход шли на сорок дней примерно, а за дни свыше и платить нужно было, феодалы все же действовали по принципам ополчения). Крестьян и горожан в расцвет средневековья вообще не воспринимали серьезно и могли в грубой форме быть отослаными с поля боя. Хотя верно и обратное, зачастую наемники из крестьян и горожан становились грозной силой, контракты и баннеры тоже интересный нюансик. Вообщем получилось у вас позновательно, но слишком поверхностно, каков школьном учебнике, а можете явно покруче рассказать с тикавыми фактами, которые украсили бы ваш монолог.

[@reinardfrost7534]

skaMan ska лол битва при Азенкуре со стороны Франции 36т человек среди них 10т рыцарей, чем тебе не аргумент? Битва при Пуатье 732 года со стороны той же Франции порядка 30т, со стороны арабов 50т, а то и больше

[@Keper-o1g]

откуда у вас такие данные 10 тысячь рыцарей при айзенкуре

[@skamanska779]

Reinard Frost где вы такие цифры выкапываете?

[@skamanska779]

Чарлз Фрейд в одном мести никогда Византия столько не выставила бы

[@deksstard1891]

skaMan ska Вам то уж точно лучше знать нежели историкам о том, сколько в одном "мести" та или держава могла выставить людей. Вы видимо прежде всего исходите из слов клима саныча о монголо-татарском иго. Якобы те не могли привести собой на русь 200 тысяч человек так как не смогли бы прокормить ни самих себя, ни лошадей. И действительно, вероятно всего не смогли бы. Но кочевники которые не занимались земледелием и Византийская империя где земледелие было вполне себе развито. А ещё должна быть какая-то система снабжения продовольствием войск. К тому же ты путаешь мёрзлую русь, где с урожаем то нередко были проблемы. с Англией и Францией где урожай собирают дважды в год. Да с лошадьми было трудно, им и сена много нужно и воды не мало. но всё же в трудных случаях лошадям урезали рацион. А потом если бой прошел удачный и враг отступал победившая сторона нередко заберала себе все трофеи включая продовольствия. А ещё далеко не у каждого рыцаря было по 2-3 коня, обычно такое было в основном у крупных феодалов.

[@enotiussenotiuss5691]

Огромное спасибо! Доступно, понятно, логично, и красиво сделано! Это касается любого твоего видео)

[@olegkenjin665]

Очень интересно, спасибо)

[@АлександрКондратенко-п1з]

Хотелось бы послушать материал о Чезаре Борджиа.

[@СемёнКраснов-г6щ]

Очень правильно. Могу лишь похвалить) Но кстати с усилением кавалерии в позднее средневековье и пехота тоже усиливается... Так появляются знаменитые швейцарские копейщики и алебардиры) Хотя да...только очень обученная,хорошо экипированная пехота могла хотя бы сдержать натиск тяжёлой рыцарской кавалерии

[@рекибанрай]

Спасибо тебе большое, я кое-что уже узнал, спасибо 😇!

[@BizzareArchAngel]

Шикарно - буду смотреть ещё)

[@МарвинХолли]

Я бы добавил вот еще что. Дело в том что рыцарская кавалерия, как сословие, несшее воинскую службу, сформировалось на материке, т.е. у франков, т.к. им нужно было противостоять одновременно набегам с востока (мадьяры, тюрки), набегам с севера (норманны, ободриты), а с юга наступал Арабский Халифат. В таком положении франки сделали ставку на тяжелую конницу, что стало предпосылками к развитию рыцарства именно как конных бойцов. Но в Англии было совсем не так. Заселившие британские острова англы, саксы и юты таких проблем не знали, на своем острове им было вполне уютно, по крайней мере до массового вторжения данов. Поэтому даже элитные воинские сословия сражались пешими, вплоть до 1066 года, когда Англию завоевали нормадцы, которые и принесли в Англию рыцарство и другие элементы материковой культуры.

[@ДженДроу]

Познавательное видео!))

[@ДмитрийВолк-о1с]

Ага, рассказ про многотысячные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ армии в которых большинство воинов крестьяне.

[@confederaterussian5945]

Джен Дроу ты везде чтоли?

[@alexlynx6384]

Больше средневековья!

[@eduardshluger2320]

Спасибо. Познавательно.

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Про поверхностность в комментах уже достаточно сказали,но для ютуб-ликбеза вполне достойно. Замечу только,что пехотное ополчение бивало рыцарскую конницу и бивало неоднократно.И ещё задолго до терций,аркебуз и фаланг ландскнехтов. Не буду даже вспоминать Пуатье,Креси и Азенкур. Битва при Куртрэ - показательный,но далеко не единственный случай,когда фламандские "ткачи и мясники" давали прикурить аристократам в золотых шпорах. А в целом - лайк,подписка однозначно)

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Ник Громов,рыцарь=профессиональный воин,жизнь которого посвящена одной цели - войне. Это так сказать его "основная функция" в средневековом обществе. А уж в упомянутой мной "Битве золотых шпор" вообще участвовала элита элит - цвет французского рыцарства. Против них сыграла их самоуверенность,шапкозакидательство и банальная глупость + полное отсутствие даже намёка на дисциплину и слаженность действий на поле боя. Что в конечном итоге и угробило феодальное рыцарство как военную силу. Оказалось,что рыцарь силён и эффективен только против другого рыцаря,эффективен только в условиях очень специфичных феодальных войн. Практически аналогично всё выглядело и на Калке кстати.

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Ник Громов,я тебя понял. Рассуждаешь довольно поверхностно,прям по советскому учебнику за 6 класс средней школы. "рыцарство погубил огнестрел" и прочее. Рыцарство было неэффективно именно из-за феодальной системы - это вообще была не армия,а некая корпорация,которую было сложно попросту собрать в одном месте,ещё сложнее единоначально управлять и практически невозможно управлять тактически во время боя. Не буду с тобой спорить,просто порекомендую тебе освоить побольше информации по этой теме. Даже те же видосы Клима Жукова или канала 365ТВ.

[@ЭлвисПресный-ы6д]

"армия без рыцарей, была обречена на поражение" но тем не менее очень часто побеждала) Пример те же фламандцы) Армия Чингисхана по твоему была фелодально-рыцарской? А "прописала пиздюлей" как ты выражаешься всем армиям своего времени,встретившимся на её пути.Именно за счёт железной дисциплины,жёсткой вертикальной субординации и единоначалия. Я уж не буду упоминать хрестоматийные Креси,Пуатье и Азенкур. Ты уж извини за прямоту,но ты говоришь откровенные глупости. И такое впечатление,что говоришь их исключительно из желания "поспорить". Повторяю:спорить с тобой не буду - если ты жёстко подсел на школьный упрощённый стереотип:"рыцарство угробил огнестрел",то любая аргументация и яркие,показательные примеры из реальной истории для тебя будут мимо. Так же бессмысленно,как доказывать гелиоцентризм старообрядцу)

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Ник Громов,опять ты вылил огромную портянку,наполненную кучей телевизорных стереотипов и откровенных глупостей,типа "имбовых монгольских луков,пробивавших лобовую броню танка" ) А у их соседей тюрков и кипчаков(половцев),участвовавших в той же самой Калке луки были принципиально другие? Так как быть со всеми битвами и воинами,которые феодальное рыцарство сливало,сталкиваясь с принципиально отличным типом устройства армии,которые я перечислил.Как быть с Куртрэ? С Креси? С Пуатье? С Азенкуром? Со столетней войной,когда великое французское рыцарство громили на протяжении века английские лучники и гасконские наёмники? Пока война не перестала быть прерогативой этой феодальной узкоспециализированной корпорации,а стала по-настоящему народной. Рыцарство было малоэффективно в серьёзных войнах задолго до огнестрела,именно в силу его экономической и социальной основы. И ландскнехты Центральной Европы и кондотьеры Италии появились тоже задолго до огнестрела,а рыцарство им не могло противопоставить ничего от слова совсем. Что это за армия,если любой феодал,если поход затянулся больше 40 дней мог развернуться и уехать домой абсолютно в своём праве? Или влиятельный герцог в разгар решающей битвы остаться в стороне или вообще перейти на сторону противника? Причём с точки зрения морали и закона феодала абсолютно честно. Все перечисленные мной битвы рыцарство просирало именно из-за той самоуверенности,которую и ты тут проповедуешь - что они высшая точка развития военного дела. И давай топтать собственную пехоту,вязнуть в грязи,продираться сквозь кусты и прочее) А Калка вообще показательный пример:"пойдём поврозь,каждый сам по себе,попытаем счастья,чья доблесть лучше".Вот и попытали...

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Ник Громов,так а как быть всё таки с перечисленными мною битвами,где "имбовые" рыцари феерично выхватывали? Что им помешало-то "вершине военного дела"? Жду ответа. Про Калку опять чушь и враньё написал. Есть летописные источники однозначно подтверждающие "поврозь" и несогласованность действий.Некоторые князья на битву вообще не явились,другие попросту "опоздали". Ты я смотрю опровергаешь даже источники,а не только мнение профессиональных историков) Альтернативщик-фоменковец?)

[@ИгрыиИгрушки-к7х]

Отличное видео. С интересом посмотрели

[@l4nnes_903]

Урааааа!!! Новый видос

[@kolbasa-g2x]

Откуда у феодала появлялось обученные наемники (в видео четко разделены крестьяне и войско непосредственно феодала)? Из городов? Этот момент не прояснён.

[@АлександрДеркач-э6ц]

А чувак красавчик. Очень годный и информативный канал. Продолжай в том же духе!

[@Zet-vp5yr]

Свалены в кучу и ранее и позднее Средневековья, Северная, Центральная и Южная Европа. По этому и небольшой винегрет. Первый момент, Северная Европа эпохи викингов. Основной материал для морских виков были бонды. Колхозники. Неурожай, голод, падеж скота....и всё. Люди любой ценой хотели выжить. Это давал сделать удачно организованный набег. Так появляются викинги. Хирды. Драккары. И морские ярлы. Кстати, по примерно такой же схеме появились и казаки. Изначально, нет ни каких особых профессиональных воинов. Они появляются потом. И по вопросам противостояния пехотинцев и кавалерии, тоже не всё так четко в Средневековом мире. Швейцария выставила свои пехотные баталии пикинеров против многих рыцарей Европы того времени. Рыцари весьма редко, что характерно, побеждали швейцарских пикинеров. Аналогично и с валлонскими лучниками английского короля. Хирды викингов могли уничтожить только лучники кавалерии кочевников и только на открытых ровных площадях - например, на просторах Дикого поля. Или катафракты Византии. Опять таки, если было удобное для разгона тяжелой кавалерии место. А если нет, то пехота резала кавалерию. Так что, важно было иметь удачу и понятия о тактике и стратегии. А не только колличество штыков или сабель в войске.

[@АмирЗалялеев]

Спасибо за видос! Жду ещё. Планируешь про викингов нам рассказывать, примере игры Тотал вар Атилла , как вариант?

[@Lexa_s_vintovkoi]

очень интересно

[@АмальАлероев]

К моему понтманию в 9 классе мне было 16 лет. Прочитав советскую инциклопедию мировой истории которую купила в молодости моя бабушка в питере я пришел к выводу что "каганаты" историки поймут управлялись евреями. Я не против евреев. Но понял одно что этот народ действительно впереди намного всех других наций.

[@Casta_Praetoria]

Спасибо большое! Ты мой историк.

[@ArchivatorRUS]

Хорошая подача, подписка есть.

[@Veelaru]

Висляне ооочень мимо показаны. На том месте дулебы/волыняне были. А висляне на начальной карте были бы как раз посерёдочке между хорватами, ободритами, пруссами и ятвягами. Да и словене (ильменские) так далеко на север к тому времени еще не успели "добежать". Но всё равно контент у тебя очень хороший и интересный, молодец!

[@oleschernyuk5308]

спасибо отличное видео!!)

[@antosolegycz]

0:38 Интересно что на карте некоторые племенные союзы рассматриваються как государства, а некоторые нет

[@ua18]

Очень интересное и познавательное видео! Кстатич, что за мод?

[@ГансВитман-и3ф]

Привет)Интересно было бы про крестовые походы!!!

[@invictusinvictus2147]

Спасибо 👍

[@Свиныч68]

Вообще то над королем в СРИ (Священной Римской Империи) стоял император, которому подчинялись короли (Италии,Баварии,Богемии и Австразии)

[@VarusPrimaRenatus]

Над королём СРИ не стоял император, потому как император был единственным монархом (главным феодлом) СРИ. Не путайте разные временные промежутки: пока королевство восточных франков было королевством, им правил король; когда оное королевство превратилось в Империю, ею правил император. Титулы императора и короля СРИ никогда не пересикалиь. Титул императора в СРИ акцентирован не на королей, а на выдвижение монарха на первый план, а церковь на второй (тогда как Папа Римский боролся за главенство церкви в определении претендента на имперский пристол). Другие короли мало волновали феодальный костяк СРИ, хотя де-юре император являлся "королём-королей", но сказали бы вы это в то время королю Франции и вас бы в лучшем случае прогнали со двора ;)

[@marcole7670]

он говорил что чаще всего в роли сюзерена выступает король, СРИ была одной империей в Европе из немногих.

[@Андрей-п2я6и]

Superbus est!

[@Captorgan]

Спасибо.

[@МастерЛомастер-л1н]

Короли даже историю не знали, чтобы позаимствовать военные реформы прошлых столетий. По моему, один римский легион дал бы леща всей средневековой армии

[@sazilski276]

Годно , подписался

[@mevloev]

Наверное стоит добавить: средневекового европейского войска. Устройство войска Арабского Халифата отличалось, а феодализм в известной нам по школе форме был чисто европейской штукой, а вовсе не универсальной для всего мира общественной формацией, сменившей рабовладельческий строй.

[@ВладиславДобрый-ъ6з]

Калибонарии Византии, Тяжёлая конница ирана, персии, сирии, индии - практически везде один и тот же принцип. Земля и люди на ней закрепляется за человеком, который обязан по зову явиться на службу государю в доспехе и на коне. Вот рабовладельческий строй был не везде. Феодализм - вообще норма. Я тебя уверяю, пройдет лет сто и мы еще к нему вернемся, только в другой форме.

[@ОлегКабанов-ж1л]

Занимательное видео)

[@smallru6948]

Сначала теория, а потом кампания какая-нибудь хорошая совместно с историей. И то, и другое - замечательно.

[@gaiusjuliuscaesar7147]

Вот поэтому византийцы и захватили и готов и вандалов , потому что у них было преимущество в качестве и дисциплине армии , поэтому они так легко их громили , арабский халифат ( сначала имевший плохую дисциплину и организацию ) уже в 8 веке имел хорошую и дисциплинированную армию поэтому и громил вестготов , СВЕБОВ , и берберов , так как у тех банально не было хорошего строя и дисциплины . Потому же практические все крестовые походы провалились , потому что оно было разделено между феодалами и королем и дисциплины не было . Да были исключения , но очень редко .

[@Kma_Mak]

Что за игра на фоне? Хочу поиграть

[@yagosevatarion2169]

Готландцы вроде как не совсем были крестьянами.

[@VarusPrimaRenatus]

Готландцы были простолюдинами- крестьянами, только их военачальники возможно являлись феодалами, то есть это единицы из войска. Ополчение славного города Готланд комплектовалось из горожан-добровольцев + земледельцами (смотри "крестьяне") собравшимися в войско, по принципу с "общины по воину" (не одного, а группы, ясно), также были наёмниками и явно занимались деятельностью, схожей с занятием викингов: налёт, грабёж, мародёрство, сбор дани с ближайших соседей. Явно не имели профессиональной подготовки, но имел место огромный боевой опыт, ибо стену щитов (неподвижную) худо-бедно, но выставили (а это учитывая, что воины были простаками много стоит). В 1361 году ополчение было нанято городом Висбю и призвано на защиту от датского короля Вальдемара за добротное вознаграждение. Готландцы согласились и до 3 тыс. воинов вышло к Висбю, навстречу Вальдемару, где было столкновение и готландцы потеряли до 1000 воинов. Отступили к городу Висбю, около которого и произойдёт битва 1361 года, не падайте в обморок, при Висбю. Дальше сами знаете. Готландцы были крестьянами 100%, не считая военачальников, но там видимо и сотни человек мелких феодалов не набиралось иначе уже совсем другой разговор был бы + не было кавы, а это признак массового отсутствия нормальных феодалов у которых главный признак- лошадь и оружейник.

[@yagosevatarion2169]

У Готланда по сути было две армии, ополчение острова Готланд и города Висбю, который являясь городом Ганзейского союза сам по себе был феодалом, т.е. имел все признаки феодала ( герб, армию и т.д.). А вот ополчение острова те да, формировались из крестьян.

[@VarusPrimaRenatus]

Почти верно с небольшим дополнением, Готланд был зависимым от Висбю т.к. последний был для Готланда метрополией- никак не феодалом по определению кодекса Ганзейского союза. То есть у Висбю не было одного человека, который держал основные земли и экономические средства (как в тех же королевствах, где король- главный феодал: держатель земель и крестьян), имел место совет из самых зажиточных купцов, предпринимателей в т.ч. феодалов (но далеко не все члены совета ими были). Герб, армия, даже собственные законы- не признак феодализма. Титул, имя, земля, наличие зависимого сословия, собственные рыцари/оруженосцы + господин (для мелких)- это феодализм. Горожане в вольных городах (как Висбю и зависимые от него города, где действует кодекс Ганзы) не являлись именно зависимым сословием и имели право выбора и, что отличает их от тех же зависимых категорий, право быть избранными (любой горожанин вне зависимости от происхождения имел его). Зависимость не путайте с повинностями, налоги и пошлины платили, но не были при этом ограничены в правах по сравнению с более состоятельными гражданами (в т.ч. феодалами). Это главное отличие вольных городов от прочих. Город по определению средневекового права (если не имеет единоличного правителя)- не лицо, а в случае с городами Ганзы, это союз НЕЗАВИСИМЫХ городов, управление в которых схоже с нашим пониманием республики с поправками на средневековое понимание этого слова. То есть для избегания недопонимания реалий тех дней, всё таки я бы де-юре избегал формулировки "город, как феодал", хотя де-факто для более слабых городов (как Готланд с метрополией в Висбю) это так, но + учитывайте всё вышеизложенное.

[@Slevin569]

У Гоблина и Клима Жукова есть об этом подробный обзор

[@TheMrFlyX]

Само сравнение "крестьян" с Готланда с крестьянами из других мест некорректно. Готладские жители это отдельный случай.

[@Sova_c_Shishkami]

посмотрел и захотелось в Аттилу сыграть)

[@Val863]

Отличный ролик! Кому интересно про средневековые битвы смотрите лекции Клима Жукова!

[@Phoenix_V811]

Познавательно )

[@advokatarkadiya3274]

мне понравилось

[@Kampfer-kl4cu]

Расскажи про остготов и лангобардов.

[@Arseniy_Arseniy]

Главный вопрос - почему средневековая система оформилась ИМЕННО ТОГДА, а не раньше, например? Куда делся уровень организации античности?

[@VarusPrimaRenatus]

Очевидно, был уничтожен великим переселением народов

[@moviepie5478]

Что за мод то?

[@nikitavoles6864]

Информативно, мне понравилось

[@adaltulo7060]

Период викингов в 5-8 век - это какое-то новое историческое открытие. (о-0) Обычно за оный считают 9-11 века.

[@VarusPrimaRenatus]

Вендельская эпоха- период культурного расцвета скандинавов, а это как раз 5/6-8 века. То, что в массах народ знает эпоху викингов только через раннее средневековье, не значит, что нет других периодов.

[@sergastra2633]

Ну... Все смешалось...кони, люди.... При Висбю "рубились" бонды. А это так себе крестьяне. Это скорее "засидевшиеся" викинги. Нифига не плохо вооруженные и сносно обученные. Дядьки закованные хоть и в старенькую, но броню. Правда, со слабыми навыками строевого боя. Так что пример не очень... Даже в 16-17 в., когда уже огнестрел активно применялся, крестьянских "ополченцев" использовали исключительно для вспомогательных целей - скарб тягать, лагерь окапывать. Хоть и собирали формально самых обученных и подготовленных... А в открытой битве, нужно быть полным отморозком, чтобы крестьян выставить. Они когда "валить" будут - сами своих же и затопчут. Так что их прокорм в походе дороже обойдется. И марш, и обустройство лагеря, и содержание снаряжения и непосредственно бой - целое искусство. Посмотрите на снаряжение и обмундирование простого пешего воина - это ж целый музей. Хламу всякого необходимого - центнер. Так что "ополчение" (крестьянское) - это миф. За краааайне редкими исключениями.

[@КириллПесенков]

годнота

[@РоманРамирез]

Думаю всё же средневековье, как таковое, начинается с Карла Мартеля и формируется полностью уже Карлом Великим, его внуком. Кстати, период весьма скудно освещённый у нас. А ведь по большому счету, если бы не Карл Мартель, Европа сегодня была бы "чёрной"... хотя, не мытьём так катаньем, всё к этому же снова идёт)))

[@kenvord]

Правильно Карл Мартел

[@МаксЗацаринний-ш3л]

Если уж на то пошло, Карл Мартелл*

[@СергейШлюгаев-ы4ь]

Крутяк

[@JudasPriest993]

Именно поэтому мне не зашла Attila Total War, дерущиеся бомжи это конечно весело, но не так чтобы очень. Тут уж либо античность, либо классическое средневековье с рыцарями и блэк джеком

[@sweetsuicide1626]

да да да, там самые херовые конные бойцы- бомжи с кинжалами, как я орал тогда.

[@LineCorvinus]

Аттила это идеальная игра для любителей варваров и кочевников.

[@АлексейКульбиков-ф4я]

Эээ, хоть одно средневековое сражение, где б с одной стороны участвовало 8к человек? И чтоб из них 7,5к крестьян? Афтор жжёт?

[@АлексейКульбиков-ф4я]

Да, и давайте битву при Висбю вспомним, где 1,5к профессионалов во все щели поимели двое-, а то и троекратно превосходящее ополчение крестьян, которое, о чудо, наполовину одоспешено было)

[@alexlynx6384]

Легко! Навскидку Креси, Пуатье...

[@alexlynx6384]

И Уильям Уоллес нихило так отжег... а все шотландцы (даже дворяне-голодранцы чистой воды).

[@hereticalfencing2514]

Только вот при Визби "крестьяне" - это богатые землевладельцы, не имеющие ничего общего со стереотипным образом крестьянина и регулярно занимавшиеся, в силу специфики региона, пиратством и грабежом. Причём полной картины сражения до сих пор нет т к нет гарантии что в раскопках сохранилась хотя бы половина вооружения погибших (ибо стоит дофига и моментально растаскивается и победителями, и местным населением, чудо что там вообще какие то доспехи сохранились), а раскопаны только 2 из 3х обнаруженных захоронений (есть подозрение что в третьем, нераскопанном, могут лежать погибшие рыцари т к хоронить своих и чужих отдельно - типовая практика, но мы это уже вряд ли когда либо узнаем). Точно так же не имеют ничего общего общего с простыми крестьянами английские лучники - это хорошо обученная пехота, сформированная на регулярной основе. Практика же таскать в бой просто крестьян, вооружённых чем попало, не имеет подтверждений вообще никаких. К тому же это полный бред с экономической точки зрения, крестьянин для феодала - ценный ресурс, за который собственно и ведутся феодальные войны, а никакой не "расходный материал". Да и не нужен он на поле боя, от слова совсем.

[@alexlynx6384]

Эм, английские лучники на регулярной основе? Серьезно? Это свободные крестьяне, нанимавшиеся за деньги королем, либо его вассалами на службу... Феодальный строй вообще не предполагал регулярной армии... Щитовые деньги, такое понятие говорит о чем то? А готовились крестьяне стрелять с детства, так как по этому поводу был указ короля... Копаться просто лень какого...

[@trolltvru]

7:28 - это был Чак Норрис.

[@gothicknight9900]

Вернее его пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра дед

[@TheSlarkBaby]

Нужно уточнять, о средневековом войске,какого региона идёт речь.Это важно

[@VarusPrimaRenatus]

Да, это так. Европа неравномерно развивалась, даже эпохи начинались для разных регионов в разное время. Но для 8 минутного ролика для расширения кругозора вполне достаточно.

[@cherchi75]

О чёрт! Сладкоежка... Блэт, я труп

[@komediant9847]

Что за игра отснята?

[@SergeiB-1]

В Европе и кочевой Азии был принципиально разный подход к боевой тактике. В Европе считалось, да и сейчас считается, что побеждает тот, кто наступает. Однозначно и без вариантов. В Европе просто тесно, кто занял гору с замком, тот и победил. У кочевых народов Азии все по иному, у них главное - маневр, в том числе ложные отступления и даже бегство не считалось чем-то позорным. Что толку, если противник занял своим войском никому не нужную гору или берег, но потерял выгодное положение и инициативу. И азиаты обычно побеждали. Побеждали скифы, гунны, венгры, пока были кочевые, монголы, тюрки.

[@aleksey_k73]

Македонский тоже применял ложное отступление. А он не кочевник

[@ИванСуколенов]

Какая крутая карта

[@gor69457]

Скандинавские бонды, это не среднестатистические крестьяне средневековья. Хотя во Франции была жакерия.

[@marcole7670]

классный контент, поддерживаю лайком и подпиской , жду новых видео!

[@3449595]

Огромная просьба, можно не так сильно сокращать паузы между фразами? Я понимаю, что таким образом автор пытается сократить продолжительность ролика, но мне кажется речь становится рваной и трудновоспринимаемой:(

[@__SVAROG__]

Что за игра на фоне?

[@ares7558]

Тотал вар:аттила

[@KGB_watch_you]

20000 с одной стороны в средневековье - это что-то почти заоблачное.

[@billyboba7915]

Что за игра на 1 минуте? Total war? Если да, то можно название?

[@VarusPrimaRenatus]

В описании всё написано. Игра во всём ролике только одна

[@Lexa_s_vintovkoi]

а что это игра какая-то или симулятор?

[@ДжабраилГанжуев]

Одна из игр серии total war(скорее всего medieval i или ii)

[@gorkiy3660]

интересен вопрос: почему в античную эпоху легко собирали 80-100 т воинов, а в средневековье такое кол-во было просто не реальным. причем это не только пехота, но и кавалерия

[@VarusPrimaRenatus]

Другая форма устройства общества. В античность не было сословности, грубо говоря простой горожанин при желании много чего мог достичь. В войско шли, например, по возрастному и имущественному цензу (а для Рима так вообще с 110 года до н.э. государство само снабжало войско всем необходимым), то есть процент задействованного в военной сфере населения намного больше, чем в средние века. Армия имела высокий статус как доступная практически всем гражданам возможность продвижения по службе и обогащения. Для полисов Греции армия была доступна только для граждан (то есть это привилегия), в Римской империи убрали даже гражданский фактор, сделав армию доступной вообще любому, кто хочет служить. Плюс мощная экономика, построенная как на торговле, так и на обогащении за счёт войн. Когда два этих фактора перешло в кризисное состояние мы имеем закат античной цивилизации (в основном римской, впрочем к моменту 5 века Рим и представлял собой античность). Для средневековья характерна сословность, а сословие это замкнутая система. "Сражающиеся", "молящиеся" и "трудящиеся"- три категории, которые были основой всего средневековья и между собой они пересекались весьма опосредовано. Процент населения имеющего возможность заниматься военным делом сократился в разы, крестьяне (а таковых было большинство) просто не могли себе позволить иметь оружие, броню, заниматься военным делом и одновременно обеспечивать себя и феодала, так что в основном в полях работали. Отсюда крестьян и относят к категории "трудящихся" и военным делом подавляющее большинство не то, что не занималось, а даже не мечтало об этом, всю жизнь живя в амбарах, пася скот, работая вилами/косами, на полях возделывая землю и не забывая феодалу (иногда сразу нескольким) платить подати. Так "сражающиеся" могли полностью себя посвящать военному делу и не отвлекаться на всякую там ерунду по типу "как бы коровку накормить, чтоб та пережила зиму". Только вот и процент военных не идёт ни в какое сравнение с античностью. Если Римская империя могла себе позволить содержать два-три десятка легионов одновременно и перманентно (а это 100+к народа минимум), то самое мощное средневековое государство могло на самом максимальном уровне мобилизации, если в войско кроме рыцарей с оруженосцами согнать грубо говоря всё реально способное сражаться население, то цифра в 20к человек уже близка к пределу возможностей. По большому счёту в вопросе разницы количественного соотношения армий античности и средних веков ключевым является весьма резкая смена экономического устройства мира. Так что государство античности не то же самое, что имеется в виду под "государством" в средние века, причём это касается всех основных сфер: устройство общества, отношение власти, распределение экономических благ. Средневековье в этих планах условно догнало античность только к ренессансу (16 век).

[@ПетровИван-ж4ж]

Поддержка

[@justwestman488]

4:22, 1:16 что за игра?

[@konstantin5718]

мне тоже интересно

[@konstantin5718]

Crusader kings 2 вроде говорят

[@adilevgar]

Kostya 3578 АЪАХАХАХАЪАЪАЗАХАЪАЪАХАХА КРУЗИК? Ду ю рили? Мб это второй Рим, с модом на Средневековье?

[@adilevgar]

Ашыпка, это атиллка с модом?

[@ИльяГаврилов-в3ц]

А как они понимают кто свой а кто враг в сражениях?? Не у всех же были знамена на щитах и краска на одежде.

[@Uncoverist]

Илья Гаврилов бей всех, Господь узнает своих.

[@ДмитрийФедоров-ч7ц]

Тут надо помнить, что в реальности средневековый пехотный бой ну очень редко протекал так, как в игре Тотал Вор. Как правило, одна из сторон была более многочисленна, хорошо вооружена или лучше замотивирована, а вторая же этот факт максимально быстро осознавала и пускалась в бегство. Средневековая пехота, это не прусская армия Фридриха второго. Муштрой и дисциплиной там никто не занимался, а посему стоять насмерть там было, как минимум, не принято. Так что в итоге, ожесточённые пехотные бои в те времена, в которых бы обе воюющие стороны несли значительные потери - просто коллекционная редкость.

[@Slaveknight_gael]

К сообщению Дмитрия также добавлю, что сражались бойцы в рядах своего подразделения - десятки, сотни - и просто-напросто знали всех своих в лицо. Положение подразделения в строю сохранялось весь бой, либо же оно в полном составе заменялось свежим, где так же все друг друга знали.

[@ЛеснойЕнот-м7д]

старались одеваться по разному, благородные носили гербы и цвета своего рода а простолюдины своих господином, потом появилась такая штука как ваффенрок.

[@ЕгорАлексеев-к3ы]

Этот период когда античность вроде как ушла, а вот средневековье еще не наступило называется темными веками ибо там всё очень плохо как с информационной точки зрения ибо слишком мало письменных источников, так и по остальным критериям такие как наука, образование, культура и прочее.

[@VarusPrimaRenatus]

Источников полно. Тёмные века называются "тёмными" не поэтому, это эпитет отрезка части раннего средневековья, а не всего данного периода. По одной только Англии и Франции за каждые 5-10 лет 6-8 вв. есть хоть по 1-2 источников того времени, то, что вы не в курсе и поверхностно знаете тему, не значит, что их нет.

[@ЕгорАлексеев-к3ы]

Темные века это падение ЗРИ с 476 года до, примерно, 900 - ых годов, тобишь до X века. 1 - 2 источника на каждые 5 - 10 лет за 6 - 8 век, это очень мало учитывая что по большей части это творения византийских историков и писателей ибо в тогдашней центральной, северной и западной Европе варварские государства почти не занимались такими вопросами, исключение составляет лишь Франкское государство но и там не всё было однозначно. И кстати, не нужно раздавать ярлыки другим людям.

[@АлександрПиляк-х9ь]

Эх, хотел бы я такую картинку в тотал варе

[@АлександрСоколовский-ф1п]

А что это за игра на видео ?:(

[@kendendi6979]

Total War Attila и какой то мод на него пол средние века.

[@dvronsky]

Получается один греческий город-село 4-го века до н.э., с лёгкостью даст п...юлей средневековому французскому городу-селу 10-го века н.э.?) И при этом ещё и переспорит?))

[@СтасНовиков-с5к]

те войско античности было сильнее ранего средневековья ?\

[@soldierbreakneck771]

Да. Причем намного.

[@DY-ij3ch]

Однозначно.

[@PEG_88]

Римские легионы например 2 века нашей эры, смыли бы все средневековые армии , не одна армия средневековья не имела опыта постоянного набора и обучения рекрутов !

[@Айяна_Светлова]

Вассал моего вассала не мой вассал это в разных местах по разному, во многих местах как раз вассал моего вассала мой вассал

[@kingamrik45]

Чето все прослушал как урок истории

[@jsunx]

Клёвый сказ))))

[@ahmedabeydulaev2212]

А что за игра

[@VarusPrimaRenatus]

Аттала Тотал Вар с модом, смотри описание

[@aslanmuhtar2042]

А как войны различали кто свой, А кто нет?Там ведь много людей и зопомнить все лица не каждый сможет. Не думаю что они все одивали одежду одного цвета как в играх...

[@jonathanjoestar7156]

Одежда у каждого народа была своя, чего только стоит вспомнить фильм "храброе сердце"

[@ВладиславДобрый-ъ6з]

Очень херово различали.Постоянно друг друга резали. Немного помогали знамена, и то, что до битвы по полгода вместе шатались по еб..м ))

[@ИлляДол]

Средневековье... пример всеобщей деградации... если сравнивать с античностью... сражене по 2000 чел. С каждой стороны.... это тебе не дисятки легионов римлян...

[@bazov140k]

Илля Дол, а разве количество воинов является определением деградации?

[@ИлляДол]

@@bazov140k частично да... число показывает силу экономики... каков бюджет был в тех или иных... но основной показатель отсутствие цивилизации... в античности была канализация и водопровод развитая экономика общественные бани тиатры письменные законы...а средневековье фекалии бросали из окна на улицу... жгли людей за "ересь" атеизм или другую верю.. "ведьм" наука!!??? Сжечь его!! Земля круглая? Сжечь его!! И так дале...

[@aleksey_k73]

@@ИлляДол И не лень столько многоточий делать

[@gothicknight9900]

@@ИлляДол Фекалии максимум бросали в Франции, и то за это могли в шибку дать, по крайней мере уже в середине средневековья. Люди в средневековье реально знали что земля круглая, ибо учения сохранились. Науку(по крайней мере большую часть ее отраслей) не критиковали, алхимию пропагандировали. Другую веру по крайней мере в том же среднем средневековье(тавтология, да-да) никто не запрещал, относились лишь с недоверием, ибо что? Правильно политические игры, укажешь что нужно сжигать всех мусульман, будет восстание, а тебе этого ненадо.

[@АдильАбишев-ф9ю]

Тебе бы в истфак поступить

[@ВладиславДобрый-ъ6з]

Слушай, спешись вот с этим челом: vk.com/istugar Там посмотри тексты его - вы сможете интересные видео сделать.

[@АлександрГоловин-щ3т]

Ну не было в то время армий в 20000 воинов , не позволяла экономическая база , крайне слабая и технологически отсталая , даже по сравнению с предшествующей эпохой .

[@daniilkaziev5564]

А что это за мод ?

[@VarusPrimaRenatus]

В описании всё есть

[@ДенА-у7й]

А что за игра в ролике?

[@pechekapec3702]

total war attila