Vsauce: будущее разума

Майкл вдохновился книгой Билла Гейтса "Как избежать климатической катастрофы" и записал видео в сотрудничестве с ним и его командой. Раскрывается тема серьёзных проблем, возникающих перед развивающимися цивилизациями, которые можно назвать "Гиперобъектами", успешное решение которых может оказаться "Великим фильтром" для любых разумных цивилизаций, коей является и наша, человеческая. А одним из таких "Гиперобъектов" сегодня является глобальное изменение климата. Майкл рассматривает, как работает мышление людей в социальном плане и как, казалось бы, его изъяны в виде когнитивных искажений, на самом деле помогают нам приходить к консенсусу в ходе общественных обсуждений важных вопросов, используя эффект "мудрости толпы". И возможно ли в будущем становление демархии в обществе, как формы управления, при которой случайным образом выбираются люди для формирования подобия "присяжных", чтобы получать информацию от экспертов и затем вместе обсуждать её и принимать решения или выносить рекомендации по ним.
Патреон: / voicepower
Вк: public60480847
Тг: t.me/voicepower
Для донатов: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/
Оригинал:
• The Future Of Reasoning

[@voicepower8678]

Майкл вдохновился книгой Билла Гейтса "Как избежать климатической катастрофы" и записал видео в сотрудничестве с ним и его командой. Раскрывается тема серьёзных проблем, возникающих перед развивающимися цивилизациями, которые можно назвать "Гиперобъектами", успешное решение которых может оказаться "Великим фильтром" для любых разумных цивилизаций, коей является и наша, человеческая. А одним из таких "Гиперобъектов" сегодня является глобальное изменение климата. Майкл рассматривает, как работает мышление людей в социальном плане и как, казалось бы, его изъяны в виде когнитивных искажений, на самом деле помогают нам приходить к консенсусу в ходе общественных обсуждений важных вопросов, используя эффект "мудрости толпы". И возможно ли в будущем становление демархии в обществе, как формы управления, при которой случайным образом выбираются люди для формирования подобия "присяжных", чтобы получать информацию от экспертов и затем вместе обсуждать её и принимать решения или выносить рекомендации по ним. Патреон: www.patreon.com/voicepower Вк: vk.com/public60480847 Тг: t.me/voicepower Для донатов: yoomoney.ru/to/41001106158836/ Оригинал: kzbin.info/www/bejne/lXLVh5tpeM9sqNk

[@ilon3260]

Билл красавчик и помогает и вдохновляет многих/м и словом и делом

[@user-th4rj9fk2n]

Если политиканы не будут в большей степени делегировать учёным и компетентным специалистам участие в принятии законов и политических решений то скоро они угробят эту землю, а другой у нас нет

[@angryshadowbuilder3712]

Благодарю за видео! Но у меня появились кое-какие мысли, которые я хотел бы изложить. Главная ошибка Vsauce заключается в том, что авторы канала пытаются объяснить науку, так сказать, "литературно", из-за чего их подача в итоге принимает форму какой-то безудержной речевой продукции с обильным количеством элементов, отвлекающих от главной рассматриваемой темы. Нет, я не утверждаю, что науку нельзя подавать "литературно", но как и во всяком толковом "рецепте", ингредиенты "блюда" должны взаимодействовать друг с другом в определенных пропорциях, чтобы по итогу не получилась "каша". Увы, но на данный момент подача Vsauce в большей степени напоминает эту самую "кашу". Многие со мной не согласятся, само собой, ведь, будь мои умозаключения правдивы, почему тогда их канал имеет такую популярность и приличные просмотры? Мой ответ такой: "эффект ошибки выжившего". Не буду подробно разъяснять что это такое, ибо на то есть интернет. Я практически на 100% уверен, что рядовой зритель Vsauce не в состоянии должным образом осознать и структурировать информационную подачу авторов данного канала с первого раза. Однако озираясь на его статус "научпопа", этот самый зритель делает мысленный вывод о том, что "это просто он сам такой недостаточно умный и прошаренный, чтобы сразу уловить суть идеи всякого их ролика". Данное умозаключение ошибочно. Наука вовсе не обязательно должна быть путанной и непонятной. Все зависит от того, КАК ее подают. Я не обладаю какими-то обширными знаниями в фундаментальных науках, но все же осмелюсь заявить, что кое-что понимаю в литературе и философии. У Vsauce очень громоздкий стиль изложения, изобилующий "водой" и прочими литературными "дифирамбами", отвлекающими, повторюсь, зрителей от настроя на основную идею повествования (видимо, просто для увеличения хронометража и создания эффекта "осложнения"). Кому-то, может быть, и нравится блуждать в подобных словесных "потемках", силясь уловить лучик основной идеи, но я считаю, что это все же не сильно правильный подход.

[@Domka5054]

Давно пора жить по новому, пока не стало слишком поздно. Я сторонник проекта Венера, который создал Жак Фреско. Более 80-ти лет он посвятил изучению человеческого поведения, технологиям, изучению поведения животных и прочим аспектам. Предлагает новую систему, которой мир ещё не видел, ресурсо-ориентированную экономику.

[@Zalechi]

Могу я вас попросить указывать в информации о ролике, когда был опубликован оригинал? Спасибо.

[@Lyagushka98]

Наконец-то. Я скучала по Майклу(

[@anekiwolf3407]

Майкл всегда снимает, только в платной форме, на английском

[@ilyarudnev497]

@@anekiwolf3407 а ты на русском хочешь, чтобы он снимал?

[@Lyagushka98]

@@anekiwolf3407 знаншь, я не вижу ничего плохого в том, что человек своими знаниями зарабатывает деньги

[@kavelquu]

@@anekiwolf3407 в смысле в платной?

[@makstima8962]

Его не было целую вечность 🙆‍♀️

[@ArmanKhosrovyan]

и как всегда,спасибо за перевод!

[@EvgrafovLev]

13я минута просто огонь: "Я могу доказать что угодно. Мне даже не обязательно понимать о чëм речь))))

[@pashann732]

Это злой сарказм по поводу формальной логики. Формальной логикой действительно можно доказать что угодно, если специальным образом формулировать посылки. Майкл дальше и приводит классический пример абсурда, который продемонстрировал еще Сократ Аристотелю в свое время. Кстати, именно аристотелевской логикой теологи в средневековье, да впрочем и в наши дни тоже, доказывают существование Бога. С логической стороны их аргументация безупречна, она отточенные веками, а вот посылки и стараются опровергать атеисты, тем самым пытаясь разрушить логическую последовательность. Однако, проблема, с которой сталкиваются атеисты и которую они не пытаются осознать, это то, что посылки для теолога сами по себе являются аксиомами, они не требуют доказательств и не могут быть опровергнуты по определению. Поэтому для теологов любая попытка деконструкции посылки - это ересь, и они и между собой прекрасно конфликтуют, когда пытаются найти единый взгляд на них, так и появляются разные секты и течения, и даже в рамках одной религии одни других объявляют еретиками, хотя и возносят свои молитвы одному Богу.

[@mikknikls8356]

@@pashann732 углублюсь в тему и напомню, что при всём при этом, логика - это биологический факт жизни организмов, где срач приматов - более чем закономерное явление, вызванное химией, а т.н. "логика" - это и есть самая настоящая религиозная сущность, ибо в наше время уже очевидно, что в мире ничего не существует - это постоянный процесс энтропии, где все все наши категории - это следствие той физики, в которой мы живём. Это кстати объясняет и потребность в Боге - люди понимают, что являются следствием некой причины, где "примитивное" желание объяснить эти причины использует примитивные механизмы агрессии, гомологичные самой структуре мышления, где (как теперь понятно) синаптические связи образуются везде и всегда под влиянием гормонов, но реактивация этих синаптических связей в строгой последовательности для воссоздания отдельного акта памяти автоматически разрушает менее устойчивые связи, где сама *ценность постоянного развития* превращает это интуитивное ощущение в конфликт с самим собой. А т.к. по умолчанию из-за сущностных категорий мы не можем иметь 2 "личности", то закономерным образом раз за разом и формируются разные сущности, буферизирующие в себе наши убеждения, не возможные к реализации, формируя таким образом ценности как таковые, которые в свою очередь продолжают общую эволюцию идей и поведенческих паттерном, сохраняя очень устойчивую эволюцию генов. Ну и далее это привело того же Докинза к закономерному выводу, что идеи гомологичны генам. В то время, как в реальности, судя по всему, гены и мысли - это следствие общей более масштабной эволюции вселенной, в которой в принципе может появляться разум с вот такими сложными "виртуальными эволюциями", где множественное число так же означает глобальные, но пока невидимые тренды в виде всяких теорий струн. так что желание доказать что угодно без "понимания" - это как раз понимание интуитивного механизма, благодаря которому мы как форма ДНК живём уже 3 млрд лет, большую часть из которых без языка. Язык - это наши примитивные крики в каменных джунглях. Штука удобная, но навык использования пока не идеален. тут как учится паркуру или игре на инструментах - иногда получается лучше, иногда хуже.

[@S.Olexandr]

@@mikknikls8356 зануда ;)

[@mikknikls8356]

@@S.Olexandr лол, чувак, ну как бы в этом и смысл - неистовое любопытство без компромиссов.

[@MotralCombat]

этим и занимаются на передке науки

[@scriptsz]

Сначала хотел написать коммент, но мозг сказал мне, "подожди, поставь сначала лайк, это же проще и быстрее а значить и рациональней, а коммент напишешь в конце когда все переваришь..." Спасибо мозг!

[@macklein-nl3fu]

Очень интересная тема была затронута Майклом. - Хотелось бы действительно чтобы были арены вроде дискуссионных собраний где можно и самому узнать новое и пообщаться особенно с оппонентами - услышать конструктивную критику, новые доводы. И всё от людей которые не кому ничего не должны.

[@user-sh9mi9zx4p]

Так вон же соц сети с их комментами Чем тебе не арена?

[@stereoshock97]

@@user-sh9mi9zx4p обычно всё скатывается к оскорблениям и отрицания фактов) люди когнитивно склонны принимать лишь факты, подтверждающие их текущее мнение по данному вопросу

[@user-sh9mi9zx4p]

@@stereoshock97 ну у меня нередко получался конструктив, ты видимо не в тех пабликах пытаешься спорить

[@daddyduke126]

@@user-sh9mi9zx4p Тем, что к каким-бы заключениям ты на этой арене не пришёл - властьимущим будет глубоко насрать. Это будет просто обсуждение ради обсуждения. Даже если все участники самоотверженно будут сверхконтструктивны и непредвзяты, без наделения их правовой силой - никаких продолжительных последствий не будет. Именно поэтому, в интернете проще нахуй послать, чем что-то обьяснять. Результат одинаков - но послать нахуй гораздо быстрее. Говорю вам, как человек который постоянно этим способом пользуется.

[@MrGhost-bg6ud]

По сути это уже было в древней Греции.

[@maksimkatOne]

Ух тыыыыы. Я так по нему и вашей озвучке скучал!!! Спасибо огромное!

[@TotalInfluencer]

Майкл забыл упомянуть, что "мудрость толпы" работает лишь при достаточной компетенции толпы по обсуждаемому вопросу. Можно угадать количество конфет в банке, а вот с климатом или экономикой этот подход не работает.Так что обсуждения всех обо всем это тупик.

[@Jimmy_two_shots]

Институт присяжных как то ведь справляется со своими задачами. Хотя не все присяжные хоть что-то понимают в юриспруденции.

[@shoms7092]

@@Jimmy_two_shots а кто вам сказал что они справляются ?

[@orgax]

Поэтому если все же использовать случайность(да и при любой другой схеме), то каждый вопрос надо отдавать специалистам в этом вопросе. Например случайный выбор между 100 лучшими специалистами по экономике, и так с каждой сферой жизни. Иначе выбор падет на панка который мечтает видеть мир в огне, и все рухнет.

[@slimeball3209]

точнее сказать наверн "мудрость толпы работает за счет того что ошибки не повторяются" за счет этого и финальный результат "сглаживается" если же ошибок большее количество из всех выводов то как не сглаживай все дыра будет.

[@denikos4216]

Нужна даже не компетентность, а определенный уровень интеллекта, который поможет достичь необходимой компетентности за конечный промежуток времени. Я например, уже сейчас не способен понять некоторые проблемы, сколько бы времени я не потратил на них.

[@Uskorenie-Vremeni]

Не перестаю восхищаться и Майклом и комментатором переводчиком выпусков !!

[@user-td5yv7oo2y]

Спасибо за перевод!

[@emmerichlebenthal1198]

Спасибо)) Как всегда лучшая озвучка!!

[@vpc64]

Примерно с середины видео сижу и думаю: "Какого чёрта у камеры завален горизонт?". 😀

[@ANROsteel]

После Вашего комментария, я думаю об этом почти с начала)

[@skylounge8421]

я тоже примерно с середины обратил на это внимание))))

[@pigteddy3149]

Это горизонт событий

[@sanechiknn1442]

Это очень важно в данном контексте материала, спасибо что вы обратили внимание и зделали замечание.

[@vpc64]

@@sanechiknn1442 я всего лишь иронизировал над самим собой - типа, устал следить за мыслью Майкла и стал следить за чем-то попроще (наклоном камеры).

[@span4ev]

24:27 - если что, это из сериала "В Филадельфии всегда солнечно". Серия, где Чарли устроился на работу в офисе и сортировал почту 4 сезон 10 серия

[@LuckyRazor]

Спасибо, как всегда, очень интересно.

[@arvenmorn]

Соскучился по Майклу! Спасибо за перевод!

[@user-rubbikx]

Спасибо большое за перевод и озвучку.

[@Yanoor]

Спасибо, теперь буду ждать научно-фантастические фильмы с квантовым воссозданием человека который умер несколько веков назад. Ну или хотя бы книжку. Или мангу на эту тему. Так-как эта тема прозвучала как довольно интересная. Хотя возможно такие фильмы уже есть, а я ещё не в курсе. Не думаю что пятый элемент в счёт, хотя идея похожа.

[@serrex1439]

а реинкорнация тогда по вашему что? Выдумка обкуренных индийских мистиков?

[@JohnDir-xw3hf]

@@serrex1439 ну как бы да, трава у них забористая

[@badenbaden166]

Такой фильм есть у Спилберга про маленького мальчика робота.

[@qeilwiopertwioweque9852]

давай лучше мульты про говно делай

[@yatima3505]

Попробуйте почитать "Идеальное несовершенство" Яцека Дукая

[@skoch8757]

Очень крутое и глубокомысленное видео, с нереально крутыми подводкой и итогом. 👍

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!!

[@MonsterPump]

И, как всегда, спасибо за озвучку!)

[@user-fp9yn3ko2x]

Тот случай, когда прочитал капитал Маркса, но них не понял.

[@mikknikls8356]

Не читал капитал Маркса, но учитывая фанатов этого Маркса, содержание уже вызывает вопросы))

[@JalexWROK]

@@mikknikls8356 пробежаться стоит, ради ознакомления. Коммунистические циники это бывшие романтики-идиалисты, отсюда такой флëр истеричного инфантилизма и радикализма. На мой взгляд наша история весьма яркий как раз пример, где когда в основе лежит бессознательная обида с бесконечными обопщениями.

[@mikknikls8356]

@@JalexWROK да на самом-то деле, с высоты истории содержание +- очевидно. Ну и плюс я увлекаюсь биологией, в т.ч. биологией поведения, а это довольно фундаментальная наука, на основе которой даже из минимума инфы можно реконструировать много всякого. В т.ч. эта наука и доказывает, что каждый акт агрессии, даже самой абсурдной - это сложная система защиты перед сложными образами страха. На этом строились все религии, предрассудки и стереотипы. А при максимально детальном рассмотрении, на механизмах страха строятся вообще все суждения. Но на таком уровне уже и норм никаких нет, а для точно описания лучше использовать математику... Причём ту, которую еще пока особо не придумали в силу новизны такого взгляда)) Со времён Маркса человечество ушло несоизмеримо далеко в исследовании мира.

[@Gibsan1a]

@@mikknikls8356 в изучении-то человечество ушло далеко. Вот только выводы Маркса о работе общества как были верны, так и остались. Потому что общество не изменилось. В корне своём. Способ производства остался всё тем же.

[@JalexWROK]

@@Gibsan1a конкуренция основа эволюции и роста.

[@user-mc7uu3vh8c]

Мне понравилось - техносапиенс)))

[@MyXAHOB]

УРА! СПАСИБО ЗА ПЕРЕВОД я долго ждал этого

[@seventhsiberia]

Спасибо Майклу, Vsauce и отличному переводу!

[@user-vi2sf3te9g]

Демархия-интересный термин, цепляющий извилины подумать:)🤯Спасибо за отличный перевод прекрасного контента!🔥

[@modeshanjuj]

Майкл дошел до социализма

[@kubancossack8496]

Это возможно лишь при полном устранении заинтересованных лиц от влияния на результат обсуждения, власти социальных институтов и строжайшем пресечении коррупции.

[@constant156]

​@@modeshanjuj социализм неизбежно связан с широкой бюрократической прослойкой и государственной номенклатурой. Тем более это идеология, а не форма правления. Как-то не заметно, чтобы демархия имела отношение к этой ужасной идеологии.

[@modeshanjuj]

@@constant156 почему ужасной? Откуда следует широкая бюрократическая прослойка? Шире, чем сейчас?

[@constant156]

@@modeshanjuj ни одна другая идеология не уничтожила столько людей ради своих идей. Бюрократическая прослойка в т.н. "социалистичкских" государствах всегда самая широкая, потому что вся экономика максимально огосударствлена.

[@d.g.5316]

И как всегда... Это было очень интересно и познавательно. Больше Майкла!♥️

[@apostol51]

Круто! В обед обязательно посмотрю! Спасибо!!!!!!

[@user-vo5un2bt3o]

Спасибо за перевод и озвучку.

[@GGStudio_Design]

Мощно! То самое чувство, когда каждую минуту есть желание нажать на паузу и поразмышлять над поступившей информацией и развить тему, вплетая в неё всё то, чему уже давно тесновато в моей голове. Жаль у меня нет таких знакомых, с таким человеком у меня никогда не прекратился бы дискурс

[@Mmegparo]

За это не переживай, таких людей обязательно найдешь. Ты главное ищи!

[@Yupiter1233]

Если ещё не нашли, могу посоветовать учебник "политэкономия" 1953 года (вроде)

[@alleyezonme666]

Мы можем обсудить)

[@lFEARl54]

Где-то я уже это слышал, ах да. "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

[@mrKBSNNC]

большевики хотяб обучать для начала предлагали

[@muzzlemuzzle517]

майкл тут решил придумать коммунизм и советы

[@SatSergeevich]

Ну если бедный не способен управлять собой и своей семьей, почему и живет в нищете, то как он собирается управлять государством???

[@vladimirs3456]

И получилось очень хорошо..если бы ты почитал биографии Тевосяна,Косыгина, Королёва,Янгеля, Зверев ,Ломако..все они из народа и прекрасно управлялись и с государственными делами и с предприятиями...так что ерничать глупо не изучив вопрос основател тельно...по крайней мере нынешнее поколение управленцев им даже в подмётки не годятся)

[@SatSergeevich]

@@vladimirs3456 Хорошие были управители, так управляли, что Союз и семидесяти лет не продержался. Страной должны управлять не бедные или богатые, а умные. Умные же никогда не будут бедными, они найдут выход в любой ситуации.

[@sugar_alex]

Спасибо за потрясающую работу 😍

[@Achilles005]

Спасибо за новый выпуск!

[@johnmorton5692]

Круто.... Я думал уже не увижу никогда. Voice Power спасибо.

[@simrally]

Два раза нужно смотреть

[@Zagorskaya_Alina_]

очень интересно изложен прекраснейший материал. спасибо вам огромное

[@Nickname663]

Получил море удовольствия. Спасибо!

[@PoZZZiTV]

Люди объединятся только если будет общий враг. Общего врага нет - нужно найти соперника. Мы так и развились, играя друг против друга.

[@zeitgeist4221]

Тупик "одинокого мыслителя" невыносим, но практика общения усугубляет

[@TableGamesss]

Спасибо как всегда)!

[@Art1st_Udalov]

Огромное спасибо за перевод!

[@tivrobobo]

класс! спасибо :)

[@scibooks]

21:17 феномен Мудрости Толпы подробно описан в одноименной книге Джеймса Шуровьески (есть на моем канале)

[@-Danila-M]

Спасибо за озвучку и перевод

[@Hengst.]

Восхищаюсь моментами рассуждеия и повествования Майкла. ИлИ НеТ?

[@clearconscience1345]

Продукт плэйсмент Била Гейца с его экошизой немного подпортил картинку. Майкл, может сначала обсудим коллективно про загрязнения от человека перед тем как пугать людей картинками с дымящим заводом (который дымит ПАРОМ на этом футаже, ПАР, Карл! Испаряющаяся вода всех убьет, ага). И еще сам же Майкл делал видео про то как людей мало на планете в сравнении с планетой. Все люди Земли поместились бы кучкой в один малюсенький грандканьон. Короче, слабо верю что Майкл настолько не разобрался в ситуации с эко-активизмом и политикой. Скорее поверю что лишний миллиончик долларов ему не повредит пока большие дяди делают политику на триллиончики долларов.

[@a_nonen7787]

@@clearconscience1345 а вот и теории заговоров подкатили 🤦‍♂️

[@clearconscience1345]

@@a_nonen7787 во-первых, то что теории заговора - звучит смешно не отменяет существования заговоров. Так можно и нечестные выборы назвать теорией заговоров (а выборы везде и всегда нечестные и у байдена и у путина). Во-вторых, в данном случае нет теории заговора, есть факты. Билл гейтс точно зарабатывает на экологии и здравоохранении. Майкл рекламирует бизнес билла гейца и не только бизнес но и пиарит самого миллиардера. Дальше или майкл глупый и не понимает что нет хороших миллиардеров или майкл продал интеграцию. Дальше смотря как к этому относиться.. Майкл сам мультимиллионер и не без кликбейтов и манипуляций так что для меня все норм чувак делает бабки на лохах его право законом не запрещено. Майкл сам говорит что с детства любит актерство и в первую очередь актер (смотрите биографию майкла). Вопрос как к этому относятся лохи...

[@a_nonen7787]

@@clearconscience1345 теория не отменяет существование. Но вероятность слишком рандомная, очень много вольных допущений и на основе чего делаются выводы. Ты просто взял за данность, что Билл Гейтс злодей всего мира и решил использовать Майкла в своих корыстных целях. Все остальное - второстепенное

[@clearconscience1345]

@@a_nonen7787 я не говорил что Бил Гейтс "злодей всего мира" может ты через свой негатив не так меня понял - я говорил что Гейтс классно зарабатывает бабки на домохозяйках так было еще с зари Microsoft и есть и будет. Если ты это отрицаешь то твоя логика больше похожа на теорию заговора - заговор няшных миллиардеров для которых чьи то жизни важнее бабла ага ага. Мне бы вашу детскую обоятельную наивность. Может еще и Эпл перестал ложить зарядки в коробки реально в заботе об экологии АХАХАХАХА)))

[@user-lw4rw1wt5l]

я не подписан на этот канал и на канал майкла, но как только я захотел посмотреть что-то типа vsauce, то увидел, что тут ролик вышел 2 часа назад..

[@monserbag4185]

Спасибо за работу!

[@unobtrusive4799]

Большое спасибо за перевод

[@grapinovx3146]

Вечно можно смотреть на 3 вещи. Как горит огонь. Как течёт вода. И как этот мир пытается избежать построение коммунизма.

[@user-wv6xx7bg5l]

Есть простой путь не строить - дробышевский описал это - "на горах мусора человекоподобные конкурируют с крысами...."

[@dmitryvodolazsky]

Жить хотят и прогрессировать, поэтому и пытаются избежать. Единственный двигатель эволюции - конкуренция. Единственный процесс, идущий против энтропии - эволюция.

[@user-gc1zz5cu4n]

Ого, он изобрел социализм)

[@DarumaRu77]

Каким местом эти рассуждения являются социализмом? Так слабенькое и корявенькое понимание конфуцианства и синтоизма, все эти рассуждения, при чем эти умники про эти понятия даже и не в курсе и считают, что придумали что-то супер классное.

[@alexmarch232]

Каким боком это к социализму лепится!? Высокая степень автоматизации производственного процесса позволяет человеку отвлечься от "труда" и предаться размышлениям - проектирование, оптимизация, тестирование и т.д. Майкл предлагает выносить "размышления" в публичное пространство, что заметно повысит качество доводов, выводов, ответственности за свои слова. Это зародыш технократии, а не социализм 😉

[@user-tt9hx4kh1e]

Ура, наконец то выпуски, ждем!

[@fredericchopin4198]

Спасибо огромное за перевод ::)

[@MaxPivovarov]

Отличное видео, спасибо. Хотя посмотрев комментарии, у меня складывается впечатление, что половина комментирующих сюда зашли случайно в поисках серии дом2.

[@user-pr1yl6xu9z]

Идеи Советов в массы! Он хоть сам понял, что предлагает? 👍

[@user-jq6cr4og6w]

Я вот тоже смотрю и думаю: "вся власть советам!"

[@mikknikls8356]

Идеи истеричных выводов, репрессий, насилия, бытовой депрессии и войн?)) Вы немножечко не поняли. Смысл в том, что бы сталкивать ВСЕ убеждения, включая вот это мое мнение о том, что советы - конченные кретины. Потому что очевидно мы не согласны друг с другом и в норме хотеть оклеймить друг друга как "идиотов". А идея дней дискуссий как раз в том, что бы каким-то образом не дать нам а) отдалиться б) не устроить поножовщину =))) Хотя лично я убежден, что сюда можно было бы прикрутить некую новую механистическую философию для деконструкции не просто убеждений, а вообще любых слов.

[@user-hf6bc3xg2z]

@@mikknikls8356ну это к Цукеру, как раз практикует

[@user-hf6bc3xg2z]

@@mikknikls8356 а со словами печально всё, как и со смыслами, лингвистическая катастрофа давно уж как

[@user-hf6bc3xg2z]

@@mikknikls8356 а на счёт механистической философии, так тут Харрари преуспел - вождь дилетантов

[@user-dz2mz6xq4k]

Спасибо Переводу!!!

[@SkeggiUlrich]

Ох и комменты Спасибо за видео Майклу и за перевод

[@3kras]

Всё ясно, следует начать проект комплементации человечества.

[@MrBeLoveD1981]

Хорошо сказано: Майкл - не слон. Вот и антропогенный фактор изменения климата тоже "не слон" - переоценён, словом. Исходить нужно из правильных посылов, тогда и логика выдаст верный результат.

[@DiamondSane]

Что если я скажу тебе, что логика всегда выдаёт верный результат? (но не всегда связанный с реальностью)

[@MrBeLoveD1981]

@@DiamondSane перечитайте мой текст.

[@daddyduke126]

@@MrBeLoveD1981 Ты же понимаешь, что видео не про климат, да?

[@MrBeLoveD1981]

@@daddyduke126 Хорошо понимаю, что в видео не про климат опять тихой сапой толкают про климат.

[@daddyduke126]

@@MrBeLoveD1981 И тебе не похуй потому что... ?

[@iLLegaLxAspARagus]

Спасибо за перевод! Очень сложно было в оригинале что-то пытаться понять.

[@gossipxoxo5579]

спасибо, за перевод

[@Aver812]

Философский выпуск, основанный на допущениях, а не фактах. Мне не понравился, но за перевод все-равно спасибо автору канала

[@user-7g7d]

Согласен, выпуск не похож на другие. Может заказной? Сейчас америка продвигает зеленую тему, да и миллиардеры лучше знают как следует жить простым людям:) П.С. В институте у меня преподавали экологию, и на первой лекции преподаватель спросил, что изучает экология? Все ответили, что-то типа защиты окр. среды. А он ответил, что нет, экология - наука, которая изучает как наиболее выгодно использовать природные ресурсы с наименьшим вредом для природы и человека (это я своими словами). Кто нибудь думал о последствиях снижения этих выбросов? Об этом молчат. Да и все мы помним об озоновом слое, ГМО, и борьбу с коноплей(когда под предлогом борьбы с наркотиком, уничтожили производства по выпуску, ха-ха, экологически чистых материалов, заменив их синтетикой)? Это "утки" мировых масштабов, миллиарды денег, сотни купленных ученых и исследований. И что-то мне подсказывает, что зелёная тема из этой же серии - нужна только для зарабатывания бабла, а не для сохранения окружающей природы.

[@KnyPovir]

Опять конспирологи разбушевались

[@ShadowMonarch-iz9rm]

В науке больше теорий, чем фактов.

[@marianbann]

​@@ShadowMonarch-iz9rm естественно, природа же нам не скажет, как всё работает

[@span4ev]

всё это звучит весьма утопично, что касается национальных дней обсуждений. Я прям представляю, как стою в окружении 40 летних (и выше) людей и говорю: "а теперь давайте обсудим, почему нет ни бога, ни души, а всё ваши суеверия и приметы - чушь собачья." И конечно же нас всех ждёт весьма продуктивный, рациональный диалог, и все будут оперировать исключительно фактами, а не субъективными аргументами, по типу: "ну я так чувствую", или "я так хочу". Никто вмиг не озвереет и не полезет с кулаками. Они не начнут орать и прогонять инакомыслящего, они все дадут ему слово, а потом культурно, как на суде али дебатах, выскажут своё мнение, разобрав все тезисы оппонента, с которыми они не согласны, ссылаясь на объективные факты. Возникает вопрос, что по поводу разности людей, ведь кто-то не почувствует стыда из-за того, что будет кричать громче остальных и всех перебивать, а кто-то, в силу культуры и морали не захочет перебивать и будет ждать своего "окна", а если оно и наступит, то нить рассуждения уйдёт далеко вперёд и его мнение может быть неактуальным. Кто-то, жаждущий внимания, попытается захватить его всё, а другому это не нужно и он не сможет высказаться. Люди в толпе звереют, и это можно отследить по их поведению во время митингов, погромов, мародёрства, шествия футбольных фанатов и др. Чем больше скопления людей, тем меньше рациональности и разумности. Проверить просто: достаточно выйти к толпе и высказать крайне непопулярное, хоть и истинное мнение и посмотреть на реакцию толпы. Уверен, толпа не затихнет вмиг и не начнёт чесать лбы и подбородки, в поисках наилучшего контраргумента. Толпа завопит и закидает предметами в руках, и никто никого не станет слушать. Это же какое общество должно быть, чтобы все могли собраться и что-то коллективно обсуждать? Не в какие-то локальные группы, по типу: я и мои друзья; или учёные с учёными, а чтобы именно все - всех возрастов, рас, наций, панки и бабушки, бизнесмены и гомосексуалисты, спортсмены и интеллигенты. Думаю, что все изначально станут собираться в заранее предопределённые группы, определяющие их общие интересы и систему взглядов, то есть учёные с учёными, музыканты с музыкантами, креационисты с креационистами, и от этого обсуждения не будет проку, разве что, для групп из тех областей, которые действительно пытаются решить мировые и общие проблемы, как учёные, политики, врачи и т.д. Остальная же масса будет искать подтверждение своей точки зрения в круге единомышленников, убеждаясь в свой правоте, что лишь усилит их мнение, которое изначально может быть ошибочным, в силу коллективного подтверждения: "да, земля реально плоская, угу, ГМО вредно, да, прививки зло, как и вышки 5G, и нас всех хотят чипировать, а вокруг полно разных заговоров правительства, рептилоидов и учёных". В идеале нужно устраивать именно дебаты для всех участвующих, чтобы у каждого желающего было отведённое время, и он был обязан отвечать на аргументы оппонента, без возможности уйти от ответа. Чтобы сразу общество было разделено на такие группы, где каждая представляет свою точку зрения и один говорит за всех. Чтобы никто не перебивал, не кричал, не применял физическую силу в виду отсутствия аргументации, чтобы не возникала агрессия в ответ на инакомыслие, чтобы сказать мог каждый, даже самый скромный и культурный, а любые очевидные лжефакты сразу пресекались. Условий и факторов много, и вряд ли такое осуществимо в ближайшем будущем. Для меня толпа - это масса животных, которая теряет всё человечное, способная на самосуд, разгром, отсутствие ответственности за свои деструктивные действия и невозможность думать про последствия. Но мысль хорошая, было бы чудно, будь оно реализуемо, но именно для всех. А так, и на ютубе полно тематических видео, но их смотрят те, кто заранее ищет подобную тему. Что толку? Глупцы по-прежнему будут смотреть пропаганду, плосковеры искать видео про плоскую Землю, интеллигенция смотреть научпоп контент. А это не означает обмен мнениями среди разных слоёв мнений. Каждый спрятался в свою зону кофморта. А нужны такие дебаты, чтобы каждый был выкинут из неё, и люди действительно начали оперировать только фактами.

[@Jimmy_two_shots]

Вы не правильно уловили смысл его рассуждений. Никто не требует, чтобы эта толпа (хотя не обязательно для этого избирать более 15-20 человек) единогласно приняла решение. Будет достаточно, чтобы большинство проголосовало за или против. Вам не требуется для этого убедить каждого члена "собрания".

[@pamagichi]

Чувак, пойди вздрочни, а то развел тут уныние

[@user-chortchornobel]

Шо ти гониш

[@mixariogo1274]

Да, звучит описанный процесс весьма утопично, что интересно, то это люди, которые действительно умеют принимать факты, рассматривать их под разными углами и приводить доводы для своей версии взгляда, как правило скромны в своём изречении. Им необходимо выслушать максимальное количество информации для более корректного вывода, а там, как вы и сказали, нить вопроса уже пропадёт и это самое мнение останется никому не нужным. При этом будут выслушаны особо крикливые и бестактные личности, которые не способны к рационализации полученной информации. Поэтому такой идеальный сценарий коллективных рассуждений невыполним. За исключением узких кругов лиц по интересам, но умные люди и так услышат умных, а неадекваты и так не смогут аргументировать свою точку зрения. Это как объяснять глухому, какой цвет увидел слепой.

[@DiamondSane]

Майкл либо не понял, либо, что более вероятно, умолчал, что в комплекте с ксенофобией(а человек с другим мнением - чужак) эти группы пойдут по совсем другому механизму принятия решений - военному. Но, повышая культуру общества, может быть удастся уйти от этого сценария.

[@user-os8gl6pp8y]

Как же он с темы на тему грамотно переходит 👍

[@user-or7no3rv3w]

спасибо за сложную работу

[@yaroslavnovozhilov2371]

А как же квалификация и профессиональнализм? А как же личные интересы? А как же доступ к информации? 🍬 в банке, это не бомбы Сирии, например.

[@clearconscience1345]

ну и Майкл как бы совсем не замечает историй с подкупом, угрозами, ликвидацией, бюрократией присяжных. Другой вопрос - зачем уважаемый человек втирает нам такую дичь? Вариант, может это типичная американская байка про то что "домохозяйки смогут в политику, только выберите нас и не сопротивляйтесь нам и тогда мы обещаем всё будете решать вы".

[@kolesglock]

Т.е вы хотите сказать что наши депутаты квалифицированны и профессиональны? Почему бы раз в четыре года точно таким же способом не собирать Думу, но абсолютно рандомно и чтобы без привилегий. Случайно собрались люди, которые 4 года могут принимать законы. У них нет ни связей, ни блата ни льгот. Могут быть среди них и такие, но в пропорции к массе населения. И у этих людей есть четыре года после чего они меняются и никогда уже не будут выбраны и у них реально есть смысл сделать свою будущую жизнь лучше законами.

[@dmitryvodolazsky]

@@kolesglock Тоже фигня выйдет. Коррупция - только одна из проблемных сторон. Ещё есть отсутствие ответственности за решения (ну или слабая ответственность, несоразмерная "цене" управляемых процессов). Более сложный, но без такого недостатка метод - прямое делегирование управления, с прямой же ответственностью, когда делегирующий может отобрать голос, возможно откатить принятое делегатом решение, плюс обязательно дополнительно как-то наказать его, типа "неустойка" (обобщая разные формы наказаний, возможно включая уголовные). Механизмы реализации тут, конечно, сложные, но сетевое "электронное государство" вполне может осилить это (втч на сегодняшнем уровне информатизации).

[@FotoEpicRu]

Редкостная годната на стыке философии, социологии и футурологии, браво!

[@user-xz8dd1xn4o]

Обожаю этот канал

[@fookoichi1031]

Просто хочу написать, что это прекрасно!

[@draackul]

А есть ли реальная проблема глобального потепления? Я пока не видел существенных доказательств. Изменения климата были всегда, последний ледниковый период закончился всего 13 000 лет назад. Бывали времена и более тёплые, чем климат сейчас. С чего такая уверенность, что всё дело в парниковых газах? И даже если так, откуда такая уверенность, в катастрофических последствиях потепления?

[@anynick7587]

изменения климата были всегда и довольно часто они происходили при избытке или нехватке углекислого газа и других соединений, похожих на то что мы выплевываем в атмосферу. При желании можно нагуглить подробное описание физических процессов, я за это пояснить не смогу. Конец света как таковой не наступит, будут изменения, а изменения требуют адаптации, и для тех кто адаптироваться не сможет это станет катастрофой. Спойлер: человек сможет, но произойдет это в ущерб другим видам. Как минимум, станет меньше суши, так что кому-то придется подвинуться прямиком в ад нахуй. Исчезновение видов приведет к очередному нарушению баланса сил на планете и очередному изменению и так далее по цепочке. Засуха, голод, сосалище, гроб, гроб, кладбище, пидор. Ну неприятно.

[@anynick7587]

хочу добавить что естесвенно я понимаю что есть еще примерно шесть миллиардов факторов помимо глобального потепления, которые могут ввергнуть планету во мрак, но вряд ли кто-то станет спорить с тем что температура это очень важная штука. Если какому-нибудь Денису из Иркутска в принципе похуй на то что стало теплее на пару градусов, то какие-нибудь микроорганизмы могут себя вообще по-другому начать вести. А микроорганизмы ну нихуя себе исполняют какие функции важные, ты таких сроду не исполнял, так что да. Так же, я понимаю что не человеком единым атмосфера заполняется СО2 и какие-то водоросли в индийском океане за год пятилетку по углекислому газу выполняют, но разница между нами в том что водоросли тупые и не шарят, а человек все понимает ну и как-то неловко не делать ничего Ну и ясное дело что я ни разу не эксперт ни в чем кроме ковыряния в пупке, просто захотелось умное ляпнуть чего-нибудь

[@Atlant1917]

Есть хороший филь "скотозаговор" про выбрас метана коровами. И найди канал "простые числа", у них есть ролик про экологию. Во втором как раз цифр много и доказывают откуда ноги растут.

[@saves88]

Если бы такие арены существовали, я бы всё равно не ходил туда, потому что не смог бы отстоять свою точку зрения ~('-')~

[@S.Olexandr]

Практика решает.

[@-----0-----]

Если я правильно понимаю, задача таких арен - найти "правильное" решение, и такое решение вряд ли будет полностью совпадать с какой-либо точкой зрения, а будет некой выжимкой лучшего из каждой из них. То есть, если кто-то смог отстоять свою точку зрения, значит с ареной что-то не так :)

[@ostanin_vadym]

Спасибо за контент

[@tea_sett3096]

Отлично, Майкл на протяжении 30 минут поясняет за советы, смотреть без регистрации и смс

[@badenbaden166]

Поэтому никогда нельзя отдавать власть одному человеку. Какой бы он умный не был. Все ошибаются. Только цена их ошибки - вся страна.

[@user-jq6cr4og6w]

Вся власть советам!

[@user-jt5zf6dd6d]

Это верно! Но когда раздавили русов и индейцев, тогда и начали пропихивать одного правителя, одного бога и т.д. коммуниз, фашизм, демократия и т.д. Это делается для управления массами, иначе будет развитие человечества по другому пути, явно не потребительскому и мало доходному. Сейчас всем миром правит горстка людей, и им глубоко плевать на остальных.

[@rickdeckard58]

Майклу нужно почитать Маркса) Крайне интересные но крайне идеалистические суждения. Система же оговариваемая на 26:56 будет тут же скоррумпированна, на уровне "КАК БЫ" случайного выбора.

[@Jimmy_two_shots]

Ну не знаю... Если рандомайзер будет избирать случайных людей для принятия решения, то очень сложно будет создать коррупционную схему для этого. Если избирать будут заинтересованные лица, то да, вероятность такая будет достаточно высока.

[@DiamondSane]

Этот бородатый позорник давно неактуален.

[@lFEARl54]

@@Jimmy_two_shots вы недооцениваете мощь коррупционных схем, вот тут разум человека покажет себя во всей красе.

[@Jimmy_two_shots]

@@lFEARl54 , согласен с вами, коррупционную составляющую можно ввести в любой аппарат. Всё зависит от прозрачности всех этапов принятия решения. Как бы то ни было, бюрократическую систему сложнее контролировать в этом плане, чем демархическую. И наоборот, бюрократию технически проще коррумпировать чем рандомных людей временно избранных для решения одной единственной задачи.

[@Jimmy_two_shots]

@@lFEARl54 , в такой схеме есть огромный минус. Вероятность принятия популистического решения не компетентными людьми будет гораздо выше. А это может привести к опасным последствиям для общества.

[@N008ST3R]

Oooo новый видос, благодарочка

[@44_777]

Спасибо!!

[@denikos4216]

Сокрушительных доводов не бывает. Чтобы донести что то до человека, нужно передать ему большую часть своих знаний о проблеме.

[@user-wd1xl4pq1n]

Он предлогает возродить советы?

[@shoms7092]

Что-то типо этого ,только выбрать людей в этот совет будут случайно .

[@user-wv6xx7bg5l]

Ну или варварство....

[@wellton69]

Это восхитительно!

[@bodyk90]

Урааааа!!! Майкл!

[@nikitakravchenko2060]

Спасибо за перевод! В этот раз у Майкла чёт сложновато

[@pashann732]

25:35 и до конца. Майкл рассуждает о системе советской власти по сути. С поправкой на выборную систему, поскольку в социализме марксистского толка отсутствуют капиталисты, которые могут влиять на выборы. И в этом парадоксальность видео. Оно сделано при поддержке Билла Гейтса, пропагандирует совещательный способ принятия решений, против сосредоточения власти в руках узкой группы людей и при этом не затрагивает даже из далека природу этого явления. То есть власть денег как бы выносится за скобки. Спасибо за перевод.

[@user-jq6cr4og6w]

Как считаешь, если бы в совет граждане выбирались путём жеребьёвки, как в Древних Афинах, а не голосований, было бы это более справедливой формой власти? Думаю, это бы привело к тому, что в советы бы попали реакционные элементы.

[@pashann732]

@@user-jq6cr4og6w , нет не было бы. В советы должны выбираться компетентные люди. Я проверял теорию о мудрости толпы, про которую говорил Майкл, и она не оправдала ожиданий даже наполовину. Хотя я не доделал это исследование, была возможность взять еще больше данных, я же довольствовался своими скудными опросом в 50 человек. Именно случайные люди не угадывают, как было сказано в одном из комментов ниже, нужны компетентные люди, тогда и результат будет точнее, а компетентных по жребию не вытащишь.

[@pashann732]

@@igordarkcore2296 , нет, я опрашивал незнакомых людей

[@ruslanf4416]

Отличное видео. Авторам респект

[@Stich7777777777]

Крутометр этого видео просто зашкаливает!

[@user-hb8fc9nv5v]

Демархия в России - в этом году совершенно случайным образом выбирается президентом Путин! Этот парень чертовски везучий, 21 раз подряд выбор пал на него)

[@gscorp9156]

Это факт того что в этой стране диктатура

[@daddyduke126]

@Velynš Lїknes Rags Ну так и есть. Путин он же самый что ни на есть человек из народа.

[@lordbaskerville]

@@daddyduke126 каким образом из народа?) Родился в Питере а не в новом уренгое, жил в питере а не в верхоянском крае, учился в питере, а не в волгоградском тракторостроительном, отдыхал несколько лет в Германии, работой это точно не назвать по меркам союза, ничего не сделал по меркам спецслужб для своей спецслужбы. Потом таскал портфель Собчака. Очень из народа вот прям очень)))

[@daddyduke126]

@@lordbaskerville Ну в общем то очень типично. Или по твоему только в Новом Уренгое народ бывает? С точки зрения ментальности, так самый настоящий выходец. Соль земли можно сказать.

[@Tempered_by_Siberia]

@@lordbaskerville ок, президент тракторист из Нового Уренгоя нас всех спасёт! С каких пор «из народа» значит из нищего необразованного народа?

[@Ti_tao]

Спасибо, теперь я знаю, что Билла Гейтса читать не стоит.

[@Uskorenie-Vremeni]

Супер Майкл и супер переводчик ..

[@lyprist100]

Видео - топ!

[@Bes_komentariev]

Нестор

[@clearconscience1345]

Аахх это версия Нестора если бы он брал бабки от ГП за продукт плейсмент

[@beshirdadashbalaev8886]

Оп Оп Оп, Майкл топит за коммунизм)))

[@denisrozovi7675]

спасибо!)

[@maiqtheliar7067]

ОБОЖАЮ МАЙКЛА, МОЙ ЛЮБИМЫЙ ЮТУБЕР

[@3k_cummentator]

всмысле слоны крутые - субьективно?! кто то в этом не уверен???

[@user-rubbikx]

Давай. Я не уверен)

[@user-rubbikx]

(и все таки, я тут просто шуткую)

[@mrKBSNNC]

слоны лохи

[@sshwedashwed7873]

Больше рандома богу рандома !, отринем представительность, специализации, и опыт - авось повезет ! а почему тогда не кубик кидать ? в среднем же неплохо выйдет

[@gscorp9156]

Очень глубоко и объемно

[@yura3739]

Майкл лучший!

[@vladimirharkonnen6302]

Голословная глупость Типа в начале(первые две минуты) идут абстрактные рассуждения о человеке и разуме. Потом сразу безапиляционно утверждается, что есть дескать газы: CO2, H2O, CH4, 03, NO2, которые нельзя производить вообще, а то всем пиздец. Вагон лапши подвезли короче. А дальше вообще чушь... Лектор не уважает слушателя или просто в край запутался сам(что маловероятно)

[@daddyduke126]

"вообще чушь", потому что ты думаешь иначе?

[@vladimirharkonnen6302]

@@daddyduke126 Нарушение логических построений + нарушение фактологии. Например: газ NO2 на картинке изображен неверно, а водяной пар, как парниковый газ, который нельзя производить... простите, я должен хавать эту чушь?

[@daddyduke126]

@@vladimirharkonnen6302 Мне ты вообще ничего не должен. Видео явно не про химию, не так ли? Но если для тебя так важно изображение молекулы газа КОНКРЕТНЫМ образом в контексте вообще несвязанного с газами рассуждения, то о чём тут можно рассуждать дальше?

[@vladimirharkonnen6302]

​@@daddyduke126 ...всё божья роса))

[@daddyduke126]

@@vladimirharkonnen6302 Да нет. Тут скорее наоборот. Вникать по существу ты не захотел (или неспособен в силу своего интеллекта), нашёл себе простой способ повыпендриваться. Но всем похер, извини.

[@user-se2gf7em6d]

Средний вулкан выбрасывает СО2 в атмосферу больше чем человечество за 10 лет. Как уже достали эти умозаключения ни на чём не основанные. Заметьте, они уже говорят не "глобальное потепление", а "плохая погода".

[@SatSergeevich]

Просто "продвинутые" страны хотят в очередной раз высасывать баблос в виде налогов и штрафов из развивающихся стран, в том числе России и Китая. Вот и придумали глобальное потепление.

[@user-oc5ql5ip6s]

Огромное вам спасибо за такой контент.

[@4Funoff]

Как же круто!! Майкл бесподобен!! Благодарю за перевод!!

[@keks9662]

Можно ли считать раздвоение личности как эволюционную адаптацию для лучшего взаимодействия с миром?

[@Domka5054]

Ты заствил меня задуматься 🤔

[@Gibsan1a]

Нельзя